Pronadjen ziv dinosaurus.

tracks-cambodia-stegasarus-1.jpg



i malo ovoga....
 
Zid ostaje zid, cigla cigal, glava glava a nista od toga nije subjekat.

Niti ce zid, niti cigla , niti glava dodirnuti ono sto zovemo subjekat a sto je korelat svakog objekta.

Naravno, imam utisak da si ti kada je takvo znanje u pitanju jos uvek u sesnaestom veku pre pojave Dekarta.
Za tebe su samo opazaji, slike u svesti sastavljene iz subjketivnih osecaja "realne"..
Subjekat !!..sta to bese.???

Epa vidis, mnogo toga. Citav jedan nepoznati univerzum ...i jedino realno za nas..verovala ili ne.
Znas ono "Mislim dakle postojim.

ps. Ovo stavrno nije tema..i izbinjavam se ucesnicima teme a Zlotovrku pozivan na moju temu o KOrlativnsoti ako joj je do obaranja apodiktickih istina.

mislim dok postojim...Ozimane...tj. postojim dok mislim...aparatima unatoc...
problem nastaje u mometu kad prestanes ...postojati/misliti, a svijet neometano nastavi...
tj. cigla ostaje cigla dok nam neko ne posalje...transcedentnu razglednicu na kojoj pishe
"ja sam dobro. kako ste mi vi? " ili tako nesto...prigodno...

sto se tebe i tvoje teme tice;
da me zanimaju vjerojatno bi na njima sudjelovala ili bi ih bar procitala...
samoproklamirana mjero svih stvari...no, ne zanimaju me...
tj. izvini sto se svijet ne okrece u skladu sa tvojim zeljama... :)
 
I sada ce Zlotovrka zavrsiti raspravu kao da je nesto mnogo vazno rekla. Me nemoj?
Odgvoricu ti da gresis i prezentovati link i vrasam se na temu:

Korelativnsot subjekta i objekta

http://forum.krstarica.com/showthread.php/257013-Korelativnost-subjekta-i-objekta?highlight=Korelativnsot+subjekta+objekta

I da sta je ono tema? Ktuluhu!!!!! :deda:

Pa ....kao sto rekoh moguce je da postoji.

a to li te muci...samoreklameru vulgaris?
eo, citiracu te kako bi se linak do tvog...usvojenog cheda jos jednom izlistao... :lol:

sto se Chtullu mitosa tice; da, postoji, al na papiru...
u elektronskom obliku...u racunarskim igrama iz iste franshize...
kao plod maste jednog osebujnog pisca i nista drugo. : )
 
Ma ne shvatas sta hocu reci. Hocu reci da nijedan covek pa bio on i pisac,niko zapravo ne moze zamisliti nesto sto nije prethodno opazio. "Nema nista u umu sto prethodno nije bilo u culima" govorio je Dzon Lok

Tako da onaj ko je izmislilo Kentaura morao je videti nesto sto postoji znaci coveka i konja on ih je samo spojio.
Tako i taj koji je izmislio Ktuluhua samo je kombinovao nesto sto vec postoji King konga, lignju i slepog misa.

Ne mozes znati da tako neceg nema u okeanu samo zato sto je on to "izmislio". To nije argument.

Ali naravano sada dolazimo do onog vaseg nemogucnosti dokazvainja negativne tvrdnje ..bla, bla.

A kada ti kazem da je nemoguce dokazati ni pozitivnu tvrdnju na apsolutan nacin onda ti se to ne dopada.



To i ja mislim. A sad cu i reci. Covek u drevna vremena, kako je mogao da crta ono sto se danas tumaci kao fantasticna bica, a u stvari su pretpostavke da su to bili vanzemaljci znate sigurno za one crteze po pecinama, kako je on to mogao da nacrta ukoliko nije video nesto slicno tome? Tesko da bi mogao da zamisli nesto takvo, jer nije nikad video nesto takvo, a sto bi mu posluzilo za crtez. Danas mi mozemo da stvorimo takve crteze, kranje fantasticne, a sve bi to bilo pod uticajem svega toliko raznolikog sto smo videli u danasnjem svetu. Dakle, mi bi to stvarali pod uticajem onoga sto smo videli .

Drevni covek je video nesto.
 
To i ja mislim. A sad cu i reci. Covek u drevna vremena, kako je mogao da crta ono sto se danas tumaci kao fantasticna bica, a u stvari su pretpostavke da su to bili vanzemaljci znate sigurno za one crteze po pecinama, kako je on to mogao da nacrta ukoliko nije video nesto slicno tome? Tesko da bi mogao da zamisli nesto takvo, jer nije nikad video nesto takvo, a sto bi mu posluzilo za crtez. Danas mi mozemo da stvorimo takve crteze, kranje fantasticne, a sve bi to bilo pod uticajem svega toliko raznolikog sto smo videli u danasnjem svetu. Dakle, mi bi to stvarali pod uticajem onoga sto smo videli .

Drevni covek je video nesto.

ček malo , jel to znači da mašta ne postoji...???
 
ček malo , jel to znači da mašta ne postoji...???

Ne, ne postoji. Tu tvrdnju sam vec vise puta iznosio. Odnosno postoji u obliku modifikovanja vec vidjenog i kombinovanja sa vec vidjenim, ali nista vise od toga. Prava orignalnost zapravo izostaje.

Masta kako je mi zamisljamo zapravo ne funkcionise. I vrlo je siromasna.

Inace bi svi bili Tesle. Pa razmlislite malo, da smo svi tako mastoviti kako zamisljamo...
 
Ne, ne postoji. Tu tvrdnju sam vec vise puta iznosio. Odnosno postoji u obliku modifikovanja vec vidjenog i kombinovanja sa vec vidjenim, ali nista vise od toga. Prava orignalnost zapravo izostaje.

Masta kako je mi zamisljamo zapravo ne funkcionise. I vrlo je siromasna.

Inace bi svi bili Tesle. Pa razmlislite malo, da smo svi tako mastoviti kako zamisljamo...

kažeš vrlo je siromašna, znači da postoji
što takođe znači da mogu da postoje ljudi sa visoko razvijenom maštom kao i ljudi sa visokim IQ.

to što je Tesla rekao ne znači i da je istina, svi vrlo dobro znamo koliko je tanka linija između genijalnosti i ludila.
 
kažeš vrlo je siromašna, znači da postoji
što takođe znači da mogu da postoje ljudi sa visoko razvijenom maštom kao i ljudi sa visokim IQ.

to što je Tesla rekao ne znači i da je istina, svi vrlo dobro znamo koliko je tanka linija između genijalnosti i ludila.

U pravu si, postoji ili ne postoji! :]

Ono sto sam hteo da kazem je da masta kao generator velikih stvari itd ne postoji. Postoje genijalni proboji i nakon toga stupa na stagu masta koja onda vrti oko tako dobijenih novih ideja. Ali same nove ideje nisu plod maste, vec bljesci dobijeni spolja, po opisima svih genijalnih ljudi. Mali broj njih je tvrdio da su to njihove zasluge, vec da su to dobili kao inspiraciju, ideju ili sta vec "spolja".

E to pravo stize spolja, iz duhovnog, i zaista i ne pripada coveku. To mu je dato. I to nije masta.

Masta postoji, ali je njena vrednost i uloga mala kod revolucionarnih stvari, koje se zapravo pripisuju masti.

Nadam se da sam sada bio jasniji. Zabuna je oko toga ko sta smatra za mastu.

I Tesla nije bio lud, bio je genije koji je imao taj blagoslov, ali ujedno i prokletstvo. Ziveo je u dva sveta, ovom nasem materijalnom i onom duhovnom.
 

Back
Top