Moje revizije gravitacionog crvenog pomaka

zofr:
Da li si uzeo u obzir teoriju relativnosti? Ako je izvor svetlosti u ekstremno jakom gravitacionom polju, posmatrac van tog sistema zapaza da vreme u sistemu izvora svetlosti tece sporije, a time ce posmatrac izmeriti nizu frekvenciju svetlosti.

Pozdrav.
Kliknite za proširenje...

Nisam to uzeo u obzir, ali ako se doda još i taj faktor, znači, crveni pomaci bi bili još veći, i još bolje uklapanje u moju teoriju pozadinskog zračenja....

Mada, ne vidim baš smisao uvođenja dvostrukog uticaja gravitacije na fotone!?
 
Siddhartha:
Pa onda ti teorija <sarkazam>verovatno</sarkazam> nije tachna... sta ti mislis? Malo si pozajmio par principa iz kvantne mehanike, malo iz klasicne pomesao sve i dobio nei tretman u kojem foton moze da pobegne iz crne rupe...
Kliknite za proširenje...

Sve zavisi od mehanizma uticaja gravitacije na fotone.......Tri spominjana pristupa daju suštinski različite rezultate. A pravi pristup je možda nešto četvrto...
 
fosilvaso:
Sve zavisi od mehanizma uticaja gravitacije na fotone.......Tri spominjana pristupa daju suštinski različite rezultate. A pravi pristup je možda nešto četvrto...
Kliknite za proširenje...

Pa mozda i jeste... ali problem je u tome sto si tretirao foton kao cesticu sa pridruzenom gravitacionom masom (sto je samo za sebe ok a inace proizilazi iz relativisticke interpretacije), na koju deluje klasicno gravitaciono polje i uzeo relativisticku pretpostavku o konstantnosti brzine c. Tu naprosto nema kompatibilnosti izmedju pretpostavki jer se u klasicni tretman ovog ne poznaje nemogucnost bega od nekog objekta jer ne poznaje ni konacnost brzine kretanja tela nasuprot tvrdnji da iz crne rupe (koja je "relativisticki objekat") naprosto bega nema ni za jedan poznati materijalni objekat. Dakle kao sto ni klasicna i relativisticka fizika striktno govoreci jedna drugu u dobroj meri iskljucuju kao validne tako i tvoj problem ima istu prirodu gde je relativisticko predvidjanje nemogucnosti bega iz crne rupe iskljuceno klasicarskim tretmanom problema (tj. bega fotona iz crne rupe).

To znaci da tvoj pristup od samog starta nije ok jer je jednostavno nelogican: da si unutar relativistickog tretmana razmatrao npr. neka cudnovata resenja jednacina koja predvidjaju da foton koji krece ispod horizonta dogadjaja uspesno bezi iz crne rupe i nasao ih u okrivima GTR onda bi to bilo ok. Ovako nije :)
 
Siddhartha:
Pa mozda i jeste... ali problem je u tome sto si tretirao foton kao cesticu sa pridruzenom gravitacionom masom (sto je samo za sebe ok a inace proizilazi iz relativisticke interpretacije), na koju deluje klasicno gravitaciono polje i uzeo relativisticku pretpostavku o konstantnosti brzine c. Tu naprosto nema kompatibilnosti izmedju pretpostavki jer se u klasicni tretman ovog ne poznaje nemogucnost bega od nekog objekta jer ne poznaje ni konacnost brzine kretanja tela nasuprot tvrdnji da iz crne rupe (koja je "relativisticki objekat") naprosto bega nema ni za jedan poznati materijalni objekat. Dakle kao sto ni klasicna i relativisticka fizika striktno govoreci jedna drugu u dobroj meri iskljucuju kao validne tako i tvoj problem ima istu prirodu gde je relativisticko predvidjanje nemogucnosti bega iz crne rupe iskljuceno klasicarskim tretmanom problema (tj. bega fotona iz crne rupe).
Kliknite za proširenje...

Za mene Crna Rupa nije 'relativistički objekt' već nešto sasvim moguće u našem fizikalnom svetu ( Super Masivne Crne Rupe):
http://www.inet.hr/~brvasilj/crne.html


Siddhartha:
To znaci da tvoj pristup od samog starta nije ok jer je jednostavno nelogican: da si unutar relativistickog tretmana razmatrao npr. neka cudnovata resenja jednacina koja predvidjaju da foton koji krece ispod horizonta dogadjaja uspesno bezi iz crne rupe i nasao ih u okrivima GTR onda bi to bilo ok. Ovako nije :)
Kliknite za proširenje...

Nisam za sada uopšte imao nameru proučavati ponašanje fotona unutar horizonta događaja! Proučavao sam ponašanje fotona oko objekata koji su dovoljno veliki/gusti, ali još nisu postali Crna Rupa...
 
fosilvaso:
Za mene Crna Rupa nije 'relativistički objekt' već nešto sasvim moguće u našem fizikalnom svetu ( Super Masivne Crne Rupe):
http://www.inet.hr/~brvasilj/crne.html
Kliknite za proširenje...

Evidentno se nismo razumeli: kada se kaze 'relativisticki objekt' tu se ne relativizuje postojanje tog objekta vec se implicira da se taj objekat tretira u skladu sa relativistickim zakonima (u smislu opste teorije relativnosti) sto je u slucaju crne rupe svakako ispunjeno (ma sta ispunjeno? - osnovni zahtev).

fosilvaso:
Nisam za sada uopšte imao nameru proučavati ponašanje fotona unutar horizonta događaja! Proučavao sam ponašanje fotona oko objekata koji su dovoljno veliki/gusti, ali još nisu postali Crna Rupa...
Kliknite za proširenje...

fosilvaso:
Po mojoj teoriji, uz ostalo, svetlost može da napusti Crnu Rupu:

http://www.inet.hr/~brvasilj/pozadinsko/pozadinsko1.html
Kliknite za proširenje...

Znaci kada ovde kazes da po tvojoj teoriji svetlost napusta crnu rupu tu ne mislis na bash ono skroz crnu rupu ili ne bas napusti? :P
 
Siddhartha:
Evidentno se nismo razumeli: kada se kaze 'relativisticki objekt' tu se ne relativizuje postojanje tog objekta vec se implicira da se taj objekat tretira u skladu sa relativistickim zakonima (u smislu opste teorije relativnosti) sto je u slucaju crne rupe svakako ispunjeno (ma sta ispunjeno? - osnovni zahtev).
:P
Kliknite za proširenje...

Relativistički zakon kod Crne rupe može biti valjan za:
1) Samo materiju
2) Samo fotone
3) I pod 1) i pod 2)
4) Ni jedno.....

Siddhartha:
Znaci kada ovde kazes da po tvojoj teoriji svetlost napusta crnu rupu tu ne mislis na bash ono skroz crnu rupu ili ne bas napusti? :P
Kliknite za proširenje...

Spajanje dve teme dovodi do zabune:
Prva revizija 'dokazuje' da foton može da napusti Crnu Rupu.
Druga revizija 'dokazuje' da je za fotone različit radijus Crne Rupe, a zavisi od frekvencije fotona.
Naravno, revizije se međusobno isključuju....
 
fosilvaso:
Relativistički zakon kod Crne rupe može biti valjan za:
1) Samo materiju
2) Samo fotone
3) I pod 1) i pod 2)
4) Ni jedno.....
Kliknite za proširenje...

5) Samo krushke
6) Svo voce
...

Ne zelim da mislis da ti konstantno oponiram jer mi je to zanimljivo ili sam jednostavno kontrash. Fascinantno mi je da se neko bavi ovim stvarima na taj nacin (i inace je premalo takvih) ali jednostavno neke stvari mi nisu jasne (sto moze biti i posledica mojih ogranicenja) :P Dakle kad kazes "relativisticki zakon kod crne rupe moze biti valjan" smatram da govorish sa stanovista relativisticke teorije... Jer to jedino ima logike. Ali relativisticki zakoni univerzalno vaze kako za fotone tako i za eksere i crne rupe. To je ok ukoliko stvari tretirash iz teorijskog okvira opste teorije relativnosti koja svakako nije niti jedini niti pravi (sto je sasvim evidentno jer ona potpuno zaobilazi kvanvne fenomene) opis fizickih fenomena ali je u odredjenim uslovima adekvatna. Ipak u svemu ovome je sasvim nebita jer je isto tako ocigledno da tvoji rezultati ne proisticu iz OTR vec iz nekakvog tvog 'revizionistickog okvira' i mene sad jako interesuje na cemu se tvoja teorija (kako kazes) sustinski zasniva. Koji su njeni postulati, u cemu se razlikuje od postojecih teorija i koji su to empirijski razlozi za te tvoje jedinstvene postavke... Zivi smo ljudi, ovde smo pa hajd da se objasnimo a ne da trebimo po mrtvim slovima :P

fosilvaso:
Spajanje dve teme dovodi do zabune:
Prva revizija 'dokazuje' da foton može da napusti Crnu Rupu.
Druga revizija 'dokazuje' da je za fotone različit radijus Crne Rupe, a zavisi od frekvencije fotona.
Naravno, revizije se međusobno isključuju....
Kliknite za proširenje...

Doro pretpostavimo da su obe tachne :P a fokusirajmo se samo na drugu npr... Crna rupa (bar po ORT) ne poseduje nikakav radijus koji zavisi od frekvencije fotona... ona istina poseduje jedan atribut a to je Svarcsildov radijus a koji bogami zavisi od mase same crne rupe. Kada kazes radijus nije mi sasvim jasno na sta se to odnosi jer Svarcsildov radijus je istovetan kako za fotone tako i za zguzvanu 'Politiku'. Nista pa ni foton ne moze da izidje izvan horizonta dogadjaja kada se jednom nadje unutar njega... ne moze ni da zazhdi uvis da makar g-virne kroz njega da udahne malo kosmichke prashine pa nek se odma zanesvestio i strmoglavio nazad... Sve svetske linije koje imaju ishodiste unutar horizonta dogadjaja se neminovno zavrshavaju unutar njega... to dodushe prema OTR. E sad kako ti tumacish tvoje revizije? Koji su tu zakoni po sredi? Klasicna gravitacija, cestice kvantnih osobina i relativizam kao zachin?

Jel mozes molim te da pojasnis malo na cemu se tacno bazira tvoja revizija :)?
 
Siddhartha:
5) Samo krushke
6) Svo voce
...

Ne zelim da mislis da ti konstantno oponiram jer mi je to zanimljivo ili sam jednostavno kontrash. Fascinantno mi je da se neko bavi ovim stvarima na taj nacin (i inace je premalo takvih) ali jednostavno neke stvari mi nisu jasne (sto moze biti i posledica mojih ogranicenja) :P Dakle kad kazes "relativisticki zakon kod crne rupe moze biti valjan" smatram da govorish sa stanovista relativisticke teorije... Jer to jedino ima logike. Ali relativisticki zakoni univerzalno vaze kako za fotone tako i za eksere i crne rupe. To je ok ukoliko stvari tretirash iz teorijskog okvira opste teorije relativnosti koja svakako nije niti jedini niti pravi (sto je sasvim evidentno jer ona potpuno zaobilazi kvanvne fenomene) opis fizickih fenomena ali je u odredjenim uslovima adekvatna. Ipak u svemu ovome je sasvim nebita jer je isto tako ocigledno da tvoji rezultati ne proisticu iz OTR vec iz nekakvog tvog 'revizionistickog okvira' i mene sad jako interesuje na cemu se tvoja teorija (kako kazes) sustinski zasniva. Koji su njeni postulati, u cemu se razlikuje od postojecih teorija i koji su to empirijski razlozi za te tvoje jedinstvene postavke... Zivi smo ljudi, ovde smo pa hajd da se objasnimo a ne da trebimo po mrtvim slovima :P



Doro pretpostavimo da su obe tachne :P a fokusirajmo se samo na drugu npr... Crna rupa (bar po ORT) ne poseduje nikakav radijus koji zavisi od frekvencije fotona... ona istina poseduje jedan atribut a to je Svarcsildov radijus a koji bogami zavisi od mase same crne rupe. Kada kazes radijus nije mi sasvim jasno na sta se to odnosi jer Svarcsildov radijus je istovetan kako za fotone tako i za zguzvanu 'Politiku'. Nista pa ni foton ne moze da izidje izvan horizonta dogadjaja kada se jednom nadje unutar njega... ne moze ni da zazhdi uvis da makar g-virne kroz njega da udahne malo kosmichke prashine pa nek se odma zanesvestio i strmoglavio nazad... Sve svetske linije koje imaju ishodiste unutar horizonta dogadjaja se neminovno zavrshavaju unutar njega... to dodushe prema OTR. E sad kako ti tumacish tvoje revizije? Koji su tu zakoni po sredi? Klasicna gravitacija, cestice kvantnih osobina i relativizam kao zachin?

Jel mozes molim te da pojasnis malo na cemu se tacno bazira tvoja revizija :)?
Kliknite za proširenje...

Jesi pročitao uvodni deo na:
http://www.inet.hr/~brvasilj/pozadinsko/pozadinsko2.html?

Izraz na slici 1. NE uzima u obzir da će se vrednost E = m*c^2 promeniti čim foton malo promeni frekvenciju, na osnovu toga se dobija izraz po kojem je crveni pomak z beskonačno velik na Schwarzschildovom radijusu i zaključuje se da ni fotoni ne mogu da napuste Crnu Rupu.
Moje revizije na različite načine uzimaju u obzir promenu vrednosti E = m*c^2 za foton čim on promeni frekvenciju.
 
nema tu nikakvog paradoksa. Jedan je imao duplo vecu frekvenciju i energiju pa je i razlika dupla (kao da si umesto jednog fotona sa frekvencijom fb=2*f imao dva fotona sa frekvencijom f).

A sad da rascistimo i nesto sto pominjes na vise tema. Foton zbog pomaka promeni frekvenciju ali ukupna energija se ne menja jer moras u obzir da uzmes i vreme posto je foton talas. Ako je izvor ispustao fotone frekvencije f jednu sekundu, onda je promatrac primao fotone iz tog izvora sa izmenjenom frekvencijim (za pomak) ali i duze ili krace od jedne sekunde (u zavisnosti da li se pribilizava ili udaljava). Ukupna energija na oba kraja je ista kad se uzme citav period emitovanja/primanja fotona.
 
lightm:
nema tu nikakvog paradoksa. Jedan je imao duplo vecu frekvenciju i energiju pa je i razlika dupla (kao da si umesto jednog fotona sa frekvencijom fb=2*f imao dva fotona sa frekvencijom f).

A sad da rascistimo i nesto sto pominjes na vise tema. Foton zbog pomaka promeni frekvenciju ali ukupna energija se ne menja jer moras u obzir da uzmes i vreme posto je foton talas. Ako je izvor ispustao fotone frekvencije f jednu sekundu, onda je promatrac primao fotone iz tog izvora sa izmenjenom frekvencijim (za pomak) ali i duze ili krace od jedne sekunde (u zavisnosti da li se pribilizava ili udaljava). Ukupna energija na oba kraja je ista kad se uzme citav period emitovanja/primanja fotona.
Kliknite za proširenje...

Misliš na relativističko vreme?
 
lightm:
nema tu nikakvog paradoksa. Jedan je imao duplo vecu frekvenciju i energiju pa je i razlika dupla (kao da si umesto jednog fotona sa frekvencijom fb=2*f imao dva fotona sa frekvencijom f).

A sad da rascistimo i nesto sto pominjes na vise tema. Foton zbog pomaka promeni frekvenciju ali ukupna energija se ne menja jer moras u obzir da uzmes i vreme posto je foton talas. Ako je izvor ispustao fotone frekvencije f jednu sekundu, onda je promatrac primao fotone iz tog izvora sa izmenjenom frekvencijim (za pomak) ali i duze ili krace od jedne sekunde (u zavisnosti da li se pribilizava ili udaljava). Ukupna energija na oba kraja je ista kad se uzme citav period emitovanja/primanja fotona.
Kliknite za proširenje...

Hvala:
Shvatio sam, pri tome foton treba posmatrati kao česticu, a ne kao talas, dorađeno je na navedenoj stranici!
Nema promene energije, ALI ima promene SNAGE zračenja......
 
fosilvaso:
Po mojoj teoriji, uz ostalo, svetlost može da napusti Crnu Rupu:

http://www.inet.hr/~brvasilj/pozadinsko/pozadinsko1.html
Kliknite za proširenje...

Novi momenti:

Međutim, analiza na temi 'Dopplerov Crveni Pomak' pokazuje da uopšte NEMA energetske interakcije fotona i izvora koji se kreće!
Jel' to znači da ni pri gravitacijskom pomaku NEMA interakcije?
Jel' to znači da su svi pokušaji povezivanja gravitacije i fotona preko nekakvog ekvivalenta mase POGREŠNI!?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top