Уџбеници из историје у српским школама

Акај

Акај

Elita
Poruka
15.631
Došao sam do izdanja udžbenika istorije za šesti razred osnovne škole. Pa da bacimo pogled čemu se sve uči omladina.

Uzroci seobe starih Slovena - (odabrani delovi)

- Primitivnom obradom zemljista brzo su iscrpene plodne površine. Zato se prinos ionako nedovoljan, smanjivao. Istovremeno povećavao se broj stanovnika. To je uzrokovalo seobu Slovena. :hahaha:

O Albancima -

Dalje - Običaje, jezik i druga narodna obelezja sačuvali su Albanci. Albanci su potomci delimicno romanizovanih Ilira. Deo doseljenih Slovena primio je jezik i obicaje Albanaca i stopio se sa njima.
 
Poslednja izmena:
Sanovnik:
Sve .
I jedno i drugo . Primitivnom obradom zemlje , zemlja sene moze iscrpeti , a albanci nemaju nikakve veze sa Ilirima .
Kliknite za proširenje...

Prosto protumačeno - seoba je izazvana nestašicom hrane i pritiscima od strane Huna.
Čovek se zapita kako su oni tako "zapalili" do Balkana i to sve tako gladni.

Pa ja sad iz BG-a da krenem za Berlin pešice, pitaj Boga kada bih stigao.

Interesantan video -

 
Poslednja izmena:
Alhemym007:
Uzroci seobe starih Slovena - (odabrani delovi)

- Primitivnom obradom zemljista brzo su iscrpene plodne povrsine. Zato se prinos ionako nedovoljan,smanjivao. Istovremeno povecavao se broj stanovnika. To je uzrokovalo seobu Slovena. :hahaha:
Kliknite za proširenje...

Nego, dr Tibor Živković, direktor Instituta za istoriju SANU u emisiji Ćirilica TV Košava, neki dan, kaže:

http://rapidshare.com/files/383886662/tibor.avi.html

Seobe Slovena - početak VII veka, 615./620, u vreme Iraklija (početak velike vladavine). Naseljavaju se duž rimskih komunikacija koje su tad još uvek dobro održavane i postoje, zauzimaju najbolje komade zemlje, uvek koriste manja naselja koja su zatekli i koja nisu srušena - recimo napuštena, koriste ih kao svoja upravna središta - župe (to su obično 0,2 do 0,4 Ha po pravilu). Sva velika mesta izbegavaju - tipa Duklje, koja je veliki grad ili recimo Narone ili Salone ili Epidaura. To njihovoj ekonomiji i njihovom broju ne odgovara. Šta nam to kazuje? Od svih tih silnih vizantijskih i poznorimskih utvrđenja koja su Sloveni koristili, možda je 1% korišćeno. Ne zato što oni to nisu želeli, nego zato što ih nije bilo dovoljno da bi sve to popunili. Tako da nam je sastav stanovništva otprilike 99% starosedelaca i 1-2-3% Slovena uvr' glave. E, ali su oni nosioci političke vlasti. Oni su smenili jednu vlast koja je postojala, došla je nova elita, da kažem, ratnička, koja je formirala svoje prvobitne države. I nije tu samo srpska i hrvatska država, tu su bile i kneževine i bilo ih je mnogo - čak mnogo više nego što Konstantin navodi (možemo da ih izvučemo ... iz drugih podataka) - Zahumlje - Travunija, Paganija, Duklja, verovatno Moravia u dolini Morave (današnja Šumadija, da kažem), jedna konavoska država...​

Ako pretpostavimo da na Balkanu nije bilo Slovena pre Iraklija, meni je ovo podvučeno teško za shvatanje zbog pitanja jezika. Tada bi po pitanju jezika u slučaju Bugara bila potpuno oprečna slika - slovenska većina određuje jezik vladajućoj manjini.

Ja se slažem sa Živkovićem u spekulaciji da su slovenske vladajuće kaste činile 1-3% stanovništva, ali mislim i to da je na Balkanu postojao dobar procenat domicilnih, da ne kažem urođeničkih Slovena kojima su, i tu se slažem, vlasti i institucije sistema bile neslovenske (dakle, pre svega, po jeziku neslovenske) kao što je to , sasvim izvesno, bio i jedan procenat žiteljstva - vlaka - npr. romanofonih.

Dakle, 1-3 % novopridošle slovenske vladajuće (ratničke) elite. Mislim da oni nisu imali problema sa ispošćenim zemljištem, kako stoji u udžbeniku. To je stvarno prevaziđeni nonsens.
 
Poslednja izmena:
Mrkalj:
Nego, dr Tibor Živković, direktor Instituta za istoriju SANU u emisiji Ćirilica TV Košava, něki dan, kaže:

http://rapidshare.com/files/383886662/tibor.avi.html

Seobe Slovena - početak VII věka, 615./620, u vrěme Iraklija (početak velike vladavine). Naseljavaju se duž rimskih komunikacija koje su tad još uvěk dobro održavane i postoje, zauzimaju najbolje komade zemlje, uvěk koriste manja naselja koja su zatekli i koja nisu srušena - recimo napuštena, koriste ih kao svoja upravna srědišta - župe (to su obično 0,2 do 0,4 Ha po pravilu). Sva velika města izběgavaju - tipa Duklje, koja je veliki grad ili recimo Narone ili Salone ili Epidaura. To njihovoj ekonomiji i njihovom broju ne odgovara. Šta nam to kazuje? Od svih tih silnih vizantijskih i poznorimskih utvrđenja koja su Slověni koristili, možda je 1% korišćeno. Ne zato što oni to nisu želěli, nego zato što ih nije bilo dovoljno da bi sve to popunili. Tako da nam je sastav stanovništva otprilike 99% starosedělaca i 1-2-3% Slověna uvr' glave. E, ali su oni nosioci političke vlasti. Oni su směnili jednu vlast koja je postojala, došla je nova elita, da kažem, ratnička, koja je formirala svoje prvobitne države. I nije tu samo srpska i hrvatska država, tu su bile i kneževine i bilo ih je mnogo - čak mnogo više nego što Konstantin navodi (možemo da ih izvučemo ... iz drugih podataka) - Zahumlje - Travunija, Paganija, Duklja, věrovatno Moravia u dolini Morave (današnja Šumadija, da kažem), jedna konavoska država...​

Ako prětpostavimo da na Balkanu nije bilo Slověna prě Iraklija, meni je ovo podvučeno teško za shvatanje zbog pitanja jezika. Tada bi po pitanju jezika u slučaju Bugara bila potpuno oprečna slika - slověnska većina određuje jezik vladajućoj manjini.

Ja se slažem sa Živkovićem u spekulaciji da su slověnske vladajuće kaste činile 1-3% stanovništva, ali mislim i to da je na Balkanu postojao dobar procěnat domicilnih, da ne kažem urođeničkih Slověna kojima su, i tu se slažem, vlasti i institucije sistema bile neslověnske (dakle, prě svega, po jeziku neslověnske) kao što je to , sasvim izvěsno, bio i jedan procenat žiteljstva - vlaka - npr. romanofonih.

Dakle, 1-3 % novopridošle slověnske vladajuće (ratničke) elite. Mislim da oni nisu imali problema sa ispošćenim zemljištem, kako stoji u udžbeniku. To je stvarno prěvaziđeni nonsens.
Kliknite za proširenje...

То је твој друг, није мој, ја сам с њим на ратној нози. Мркаље да ниси већ добио реп. данас, дао бих ти за ово. Изгледа да је Житомир почео да чита генетичку генеалогију и убрзано мења, односно прилагођава причу новонасталој ситуацији. Али још ће бити борбе са таквима чак и да се утврди да су Словени чинили и 0,01% "ратничке елите" која је покорила "мирољубиве Илире" који су били заљубљеници мотике, вила и грабуља.
 
Mrkalj:
Ako prětpostavimo da na Balkanu nije bilo Slověna prě Iraklija, meni je ovo podvučeno teško za shvatanje zbog pitanja jezika. Tada bi po pitanju jezika u slučaju Bugara bila potpuno oprečna slika - slověnska većina određuje jezik vladajućoj manjini.
Kliknite za proširenje...

Zasto poput online-Dukljana ostavljas ista pitanja na razlicitim mestima, a da prethodno nisi dao rebuttal odgovora koji si dobio tamo gde si prvo pitao i gde, ruku na srce, ne mozes dobiti nikako manje kvalitetan odgovor nego ovde? :dontunderstand:

Btw, za 'spekulaciju' da su Sloveni bili manjinski deo stanovnistva po dolasku na Balkan postoje dobri argumenti (ono o cemu se zaista moze spekulisati jesu procenti), kao i za to da su se, slicno nekim drugim manjinskim ratnickim plemenima u drugim delovima Evrope, nametnuli kao nova politicka elita i udarili temelje novog kulturnog identiteta na Balkanu, a za spekulaciju da je 'na Balkanu postojao dobar procěnat domicilnih, da ne kažem urođeničkih Slověna' nema nikakvih valjanih dokaza i jednu takvu senzacionalnu tvrdnju trebalo bi narocito dobro argumentovati.

'Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Carl Sagan
 
Lesandar:
То је твој друг, није мој, ја сам с њим на ратној нози. Мркаље да ниси већ добио реп. данас, дао бих ти за ово. Изгледа да је Житомир почео да чита генетичку генеалогију и убрзано мења, односно прилагођава причу новонасталој ситуацији. Али још ће бити борбе са таквима чак и да се утврди да су Словени чинили и 0,01% "ратничке елите" која је покорила "мирољубиве Илире" који су били заљубљеници мотике, вила и грабуља.
Kliknite za proširenje...

Ahahaha, pa Jelesije je stvarno neprevazidjen tip. Ovoliko predrasuda i dogmatizma tesko je naci i u crkvi. :confused: Iz ovoga sto si napisao jasno je da u zivotu nisi procitao nijednu Zivkovicu knjigu o prvim vekovima Slovena na Balkanu, jer da jesi znao bi da Zivkovic nikada nije tvrdio da su Sloveni po dolasku predstavljali vecinsko stanovnistvo na Balkanu i da je stavove starijih istoricara (Relje Novakovica, recimo) po kojima su Srbi i Hrvati kao slovenska plemena bila veoma brojni pri naseljavanju balkanskih krajeva kritikovao kao prevazidjene. Sve ima, samo treba citati i poput raznih lelemuda ne tupiti napamet i baviti se spletkarenjima i podmetanjima.

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11576683&postcount=107

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11957937&postcount=56
 
coachenko:
Ahahaha, pa Jelesije je stvarno neprevazidjen tip. Ovoliko predrasuda i dogmatizma tesko je naci i u crkvi. :confused: Iz ovoga sto si napisao jasno je da u zivotu nisi procitao nijednu Zivkovicu knjigu o prvim vekovima Slovena na Balkanu, jer da jesi znao bi da Zivkovic nikada nije tvrdio da su Sloveni po dolasku predstavljali vecinsko stanovnistvo na Balkanu i da je stavove starijih istoricara (Relje Novakovica, recimo) po kojima su Srbi i Hrvati kao slovenska plemena bila veoma brojni pri naseljavanju balkanskih krajeva kritikovao kao prevazidjene. Sve ima, samo treba citati i poput raznih lelemuda ne tupiti napamet i baviti se spletkarenjima i podmetanjima.

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11576683&postcount=107

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11957937&postcount=56
Kliknite za proširenje...


Ti uvek "nestajes" kada se postavi pitanje koje se suprotstavlja tvom nacinu misljenja. Kao objasnjavas cinjenicu da se najstariji "primerci slovena" (R1a1) nalaze ISKLJUCIVO medju Srbima i starost njihovog zajednickog pretka se datira na 12000 godina? Daleko, daleko ispred tvog Konstantina veselog.
Starost "slovenskih predaka" kod "ostalih slovena" se datira na 3-5 hiljada godina.
 
coachenko:
Ahahaha, pa Jelesije je stvarno neprevazidjen tip. Ovoliko predrasuda i dogmatizma tesko je naci i u crkvi. :confused: Iz ovoga sto si napisao jasno je da u zivotu nisi procitao nijednu Zivkovicu knjigu o prvim vekovima Slovena na Balkanu, jer da jesi znao bi da Zivkovic nikada nije tvrdio da su Sloveni po dolasku predstavljali vecinsko stanovnistvo na Balkanu i da je stavove starijih istoricara (Relje Novakovica, recimo) po kojima su Srbi i Hrvati kao slovenska plemena bila veoma brojni pri naseljavanju balkanskih krajeva kritikovao kao prevazidjene. Sve ima, samo treba citati i poput raznih lelemuda ne tupiti napamet i baviti se spletkarenjima i podmetanjima.

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11576683&postcount=107

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11957937&postcount=56
Kliknite za proširenje...
Не земљаче, ја сам се ограничио на његову ранију тезу о нешто већем проценту "ратничке елите" која је бацила рало и мотику иза Карпата а овде дошла са борбеном секиром. Као што паметан и писмен човек може и прочитати из датог текста. Уосталом, то није ни толико битно, јер ни 3% нити 15% дошљака не могу наметнути језик већ само асимилирати се у постојећи:per:
 
Kor:
Ti uvek "nestajes" kada se postavi pitanje koje se suprotstavlja tvom nacinu misljenja. Kao objasnjavas cinjenicu da se najstariji "primerci slovena" (R1a1)
Kliknite za proširenje...

To nisu bili Sloveni (da bi definisao i razumeo neki pojam moras se manuti redukcionistickih predrasuda sa kojima mu u stratu pristupas), zar je to tako tesko razumeti. :(


nalaze ISKLJUCIVO medju Srbima i starost njihovog zajednickog pretka se datira na 12000 godina? Daleko, daleko ispred tvog Konstantina veselog.
Starost "slovenskih predaka" kod "ostalih slovena" se datira na 3-5 hiljada godina.
Kliknite za proširenje...

Objasnjeno u linkovima iznad o cemu je rec, samo treba povezati. U stvari, nema sta ni da se povezuje, sve je jasno, samo je pitanje koliko ti mozes da shvatis. :D
 
Lesandar:
Не земљаче, ја сам се ограничио на његову ранију тезу о нешто већем проценту "ратничке елите" која је бацила рало и мотику иза Карпата а овде дошла са борбеном секиром. Као што паметан и писмен човек може и прочитати из датог текста.
Kliknite za proširenje...

Da, ti si se samo ogranicio, to je sasvim dovoljno. Kakvu raniju tezu? Sloveni, narocito Srbi i Hrvati, jesu dosli na Balkan kao ratnicka elita i to nije bio nikakav 'veci procenat' - tacnije ne bitnije veci ili manji od procenta Madjara u Panoniji, germanskih plemena na Britanskom ostrvu u 5. i 6. veku, Gota u Italiji, etc.

Уосталом, то није ни толико битно, јер ни 3% нити 15% дошљака не могу наметнути језик већ само асимилирати се у постојећи:per:
Kliknite za proširenje...

Ne moze, ne moze, sta ti pada na pamet. Covek sa a priori pristupom da nesto u startu 'ne moze', bez elementarnog poznavanja komparativne istorije, kako se naziva - dogmata, neznalica?

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11588863&postcount=118

Madjarski primer iz knjige Sforca Kavalija kao dokaz za tvrdnju da 'one language can be replaced by another in a relatively short time', je dovoljno ubedljiv da pokopa sve brljarije o nuznosti da jezik brojnijeg stanovnistva asimiluje jezik malobrojnije populacije, bez obzira na sve politicke, ekonomske i socijalne cinioce, da se na tome uopste ne bi trebalo vise zadrzavati. Ali, kako sam dobre volje navescu jos nekoliko primera iz uporedne istorije sa istim ishodom. Posle rimskog osvajanja Velike Britanije latinski jezik je u dobroj meri potisnuo preindoevropske, keltske jezike, o kojima ne znamo mnogo, iako je domorodacko stanovnistvo bilo znatno brojnije od rimskih osvajaca, da bi onda u 5. i 6. veku bivsi rimski najamnici germanskog porekla potisnuli i keltske jezike i ostatke latinskog anglosaksonskim. U oba slucaja genetski ucinak osvajaca bio je skoro zanemarljiv. Ili primer koji je bliskiji domacoj istoriji - Jacanje Turaka od pocetka 14. veka kulminiralo je opsadom Carigrada 1453. godine kada je turski jezik potisnuo grcki, iako danas znamo da je genetski efekat izvornih Turaka bio veoma skroman u odnosu na mnogobrojnije grkofono stanovnistvo. Ovaj slucaj je jos ubedljiviji posto turski pripada altajskoj porodici jezika, veoma udaljenoj od grckog. Naravno, iako je osvajaca u svim ovim i drugim slucajevima bilo uvek znatno manje nego mesnog, zatecenog stanovnistva, to nije pravilo. Recimo, oko 35 000 Langobarda, koji su poreklom iz Svedske i severne Nemacke, doslo je u 6. veku preko danasnje Austrije i Madjarske u Italiju i zauzeli skoro celu italijansku teritoriju, osim juznih delova. Snazna langobardska drzava opstala je sve do 8. veka, ali Langobardi nisu uspeli da nametnu svoj jezik romanofonom stanovnistvu, sto zbog njegove brojne nadmoci, sto zbog kompleksnije drustvene strukture, nasledjene rimske kulture, itd.

:roll:
 
Poslednja izmena:
coachenko:
To nisu bili Sloveni (da bi definisao i razumeo neki pojam moras se manuti redukcionistickih predrasuda sa kojima mu u stratu pristupas), zar je to tako tesko razumeti. :(




Objasnjeno u linkovima iznad o cemu je rec, samo treba povezati. U stvari, nema sta ni da se povezuje, sve je jasno, samo je pitanje koliko ti mozes da shvatis. :D
Kliknite za proširenje...


(...)
Sloveni su ono sto definise tvoj Konstantin a ostalo su indijanci......
Veliki je problem sa tvojom percepcijom posto se ne oslanjas na svoj vec na tudji mozak. Ti nisi u toku onoga sta se desava u pojedinim oblastima nauke tako da te ne osudjujem. Bice vreme pa ces i ti da se pokajes.
 
Poslednja izmena od moderatora:
coachenko:
Da, ti si se samo ogranicio, to je sasvim dovoljno. Kakvu raniju tezu? Sloveni, narocito Srbi i Hrvati, jesu dosli na Balkan kao ratnicka elita i to nije bio nikakav 'veci procenat' - tacnije ne bitnije veci ili manji od procenta Madjara u Panoniji, germanskih plemena na Britanskom ostrvu u 5. i 6. veku, Gota u Italiji, etc.



Ne moze, ne moze, sta ti pada na pamet. Covek sa a priori pristupom da nesto u startu 'ne moze', bez elementarnog poznavanja komparativne istorije, kako se naziva - dogmata, neznalica?

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11588863&postcount=118

Madjarski primer iz knjige Sforca Kavalija kao dokaz za tvrdnju da 'one language can be replaced by another in a relatively short time', je dovoljno ubedljiv da pokopa sve brljarije o nuznosti da jezik brojnijeg stanovnistva asimiluje jezik malobrojnije populacije, bez obzira na sve politicke, ekonomske i socijalne cinioce, da se na tome uopste ne bi trebalo vise zadrzavati. Ali, kako sam dobre volje navescu jos nekoliko primera iz uporedne istorije sa istim ishodom. Posle rimskog osvajanja Velike Britanije latinski jezik je u dobroj meri potisnuo preindoevropske, keltske jezike, o kojima ne znamo mnogo, iako je domorodacko stanovnistvo bilo znatno brojnije od rimskih osvajaca, da bi onda u 5. i 6. veku bivsi rimski najamnici germanskog porekla potisnuli i keltske jezike i ostatke latinskog anglosaksonskim. U oba slucaja genetski ucinak osvajaca bio je skoro zanemarljiv. Ili primer koji je bliskiji domacoj istoriji - Jacanje Turaka od pocetka 14. veka kulminiralo je opsadom Carigrada 1453. godine kada je turski jezik potisnuo grcki, iako danas znamo da je genetski efekat izvornih Turaka bio veoma skroman u odnosu na mnogobrojnije grkofono stanovnistvo. Ovaj slucaj je jos ubedljiviji posto turski pripada altajskoj porodici jezika, veoma udaljenoj od grckog. Naravno, iako je osvajaca u svim ovim i drugim slucajevima bilo uvek znatno manje nego mesnog, zatecenog stanovnistva, to nije pravilo. Recimo, oko 35 000 Langobarda, koji su poreklom iz Svedske i severne Nemacke, doslo je u 6. veku preko danasnje Austrije i Madjarske u Italiju i zauzeli skoro celu italijansku teritoriju, osim juznih delova. Snazna langobardska drzava opstala je sve do 8. veka, ali Langobardi nisu uspeli da nametnu svoj jezik romanofonom stanovnistvu, sto zbog njegove brojne nadmoci, sto zbog kompleksnije drustvene strukture, nasledjene rimske kulture, itd.

:roll:
Kliknite za proširenje...

Da bi neko prihvatio neki jezik potrebno je da kroz njega vidi nekakve beneficije. Ali, evo ti za pimer muslimana po Bosni koji za 400 godina nisu prihvatili turski jezik iako su se svojski trudili a i bili su beneficirani. Iliri nisu prihvatili latinski jezik iako je Rim bio cudo civilizacije za to vreme. Ali eto, dodjose sa Karpata mirni "sloveni" sa svim mogucim vrstama beneficija i civilizacijskih dostignuca i nametnuse jezik (iako su za rimljane tada bili- divljaci).

Ali dobro.... ti si covek za koga postoji selektivna istina pa ti ne zameram.
 
coachenko:
Snazna langobardska drzava opstala je sve do 8. veka, ali Langobardi nisu uspeli da nametnu svoj jezik romanofonom stanovnistvu, sto zbog njegove brojne nadmoci, sto zbog kompleksnije drustvene strukture, nasledjene rimske kulture, itd.

:roll:
Kliknite za proširenje...


Овим си се растеретио себи у џеп, примени то у случају Словена и наводно исто таквог романизованог становништва .
Наравно и да желиш да урадиш тако нешто не би разумео.
 
Poslednja izmena:
Slaven777:
Teško mi je da prihvatim to što Živković piše, zato što sam ja vjerovao i vjerujem u teoriju o istrebljenju starosjedilaca i njihovom povlačenju i potiskivanju.

Na to mi je i ukazivao odnos Vlaha i Srba i drugih balkanskih naroda, čije mješanje počinje tek u XVIII st. znači više od jednog milenija poslije navodne seobe. :think:
Kliknite za proširenje...

mozes li malo vise da kazes o svom pogledu na tu stvar? Ko je koga istrebljivao?

Nadam se da nije ono kao u Jevrema Brkovica sa kugom, srbima i montenegrinima :)
 
Kor:
mozes li malo vise da kazes o svom pogledu na tu stvar? Ko je koga istrebljivao?

Nadam se da nije ono kao u Jevrema Brkovica sa kugom, srbima i montenegrinima :)
Kliknite za proširenje...

Ma kakvi, po toj školi došlo je naglo momentalno u jednoj noći 600. i neke godine do mješavine starosjedelaca, romanizovanih ili ne, i Slovena, i stvorena je jedna nacija, a taj proces se odvio na teritoriji AVNOJevske Crne Gore (znači u današnjim granicama) dok drugdje nije. :lol:
 
coachenko:
Zasto poput online-Dukljana ostavljas ista pitanja na razlicitim mestima, a da prethodno nisi dao rebuttal odgovora koji si dobio tamo gde si prvo pitao i gde, ruku na srce, ne mozes dobiti nikako manje kvalitetan odgovor nego ovde? :dontunderstand:
Kliknite za proširenje...

Prvo, nemoj padati tako nisko (ove uvrede tipa Dukljanina). Drugo, nijesam :) dobio odgovor na pitanje pitanje na kojem je post bio i utemeljen - kako da shvatim činjenicu da si se tada uhvatio za Bugare iako si shvatio o čemu je u suštini reč? Treće, ovih dana nemam vremena da pišem članke, ali makar nisam nervozan.

Dakle, ekspilicite: kako to da 1-3% ljudi nametne jezik 97-99% ljudi? (A nema ni (hrvatske) televizije ni interneta.)


Btw, za 'spekulaciju' da su Sloveni bili manjinski deo stanovnistva po dolasku na Balkan postoje dobri argumenti (ono o cemu se zaista moze spekulisati jesu procenti), kao i za to da su se, slicno nekim drugim manjinskim ratnickim plemenima u drugim delovima Evrope, nametnuli kao nova politicka elita i udarili temelje novog kulturnog identiteta na Balkanu, a za spekulaciju da je 'na Balkanu postojao dobar procenat domicilnih, da ne kažem urođeničkih Slovena' nema nikakvih valjanih dokaza i jednu takvu senzacionalnu tvrdnju trebalo bi narocito dobro argumentovati.

'Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Carl Sagan
Kliknite za proširenje...

Materijalnih dokaza da je Slovena bilo na Balkanu ima otprilike isto onoliko koliko i dokaza da ih nije bilo na Balkanu. To je fakat.
 
coachenko:
Da, ti si se samo ogranicio, to je sasvim dovoljno. Kakvu raniju tezu? Sloveni, narocito Srbi i Hrvati, jesu dosli na Balkan kao ratnicka elita i to nije bio nikakav 'veci procenat' - tacnije ne bitnije veci ili manji od procenta Madjara u Panoniji, germanskih plemena na Britanskom ostrvu u 5. i 6. veku, Gota u Italiji, etc.



Ne moze, ne moze, sta ti pada na pamet. Covek sa a priori pristupom da nesto u startu 'ne moze', bez elementarnog poznavanja komparativne istorije, kako se naziva - dogmata, neznalica?

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11588863&postcount=118

Madjarski primer iz knjige Sforca Kavalija kao dokaz za tvrdnju da 'one language can be replaced by another in a relatively short time', je dovoljno ubedljiv da pokopa sve brljarije o nuznosti da jezik brojnijeg stanovnistva asimiluje jezik malobrojnije populacije, bez obzira na sve politicke, ekonomske i socijalne cinioce, da se na tome uopste ne bi trebalo vise zadrzavati. Ali, kako sam dobre volje navescu jos nekoliko primera iz uporedne istorije sa istim ishodom. Posle rimskog osvajanja Velike Britanije latinski jezik je u dobroj meri potisnuo preindoevropske, keltske jezike, o kojima ne znamo mnogo, iako je domorodacko stanovnistvo bilo znatno brojnije od rimskih osvajaca, da bi onda u 5. i 6. veku bivsi rimski najamnici germanskog porekla potisnuli i keltske jezike i ostatke latinskog anglosaksonskim. U oba slucaja genetski ucinak osvajaca bio je skoro zanemarljiv. Ili primer koji je bliskiji domacoj istoriji - Jacanje Turaka od pocetka 14. veka kulminiralo je opsadom Carigrada 1453. godine kada je turski jezik potisnuo grcki, iako danas znamo da je genetski efekat izvornih Turaka bio veoma skroman u odnosu na mnogobrojnije grkofono stanovnistvo. Ovaj slucaj je jos ubedljiviji posto turski pripada altajskoj porodici jezika, veoma udaljenoj od grckog. Naravno, iako je osvajaca u svim ovim i drugim slucajevima bilo uvek znatno manje nego mesnog, zatecenog stanovnistva, to nije pravilo. Recimo, oko 35 000 Langobarda, koji su poreklom iz Svedske i severne Nemacke, doslo je u 6. veku preko danasnje Austrije i Madjarske u Italiju i zauzeli skoro celu italijansku teritoriju, osim juznih delova. Snazna langobardska drzava opstala je sve do 8. veka, ali Langobardi nisu uspeli da nametnu svoj jezik romanofonom stanovnistvu, sto zbog njegove brojne nadmoci, sto zbog kompleksnije drustvene strukture, nasledjene rimske kulture, itd.

:roll:
Kliknite za proširenje...

Prvo da su Srbi i Hrvati dosli za vreme Iraklija nema ni jedan pouzdan dokaz . Ni jedan spis iz toga(Iraklijevog) vremena ne pominje nikakvo vojno angazovanje Slovena na strani Vizantije.Cak svi govore o slovenskim i avarskim napadima na Vizantiju . Tako da su pricanja K. Porfirogenta daleko od istorijske gradje. Lujo Margetic je objasnio da je verovatnica da su Hrvati pobedili Avare i naselili se u Dalmaciji ravna nuli.
Imas odlicnu knjigu
http://www.scribd.com/doc/13998576/Lujo-Margetic-Dolazak-Hrvata#fullscreen:on

Ako Sloveni dolaze u manjini na Balkan i bivaju pod Vizantijom i delimicno pod Avarima ,mogucnost da oni nametnu jezik vecini u tom vremenu je veoma mala .Vizantijska kultura bila nadmocnija . Zar nije logicno da oni asimiliraju dosljake. Par hiljada ratnika. A Sloveni jos nemaju ni svoje pismo do 9 veka. Tu bas nema logike


Za Madjare i njihovu etnogenezu je dosta tesko govoriti . Mora se uzeti u obzir da su oni dosli da teritoruju Avara koji su verovatno imali slican jezik i kulturu jer su pripadali slicnoj grupi naroda .

''Kako ni za Hrvate, tako ni za Srbe nije vjerojatno da su se doselili krčeći sebi
put kroz avarsku državu, koja je prije rata s Francima bila prilično stabilna.''
Lujo Margetic
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Q. in perpetuum hibernum
Часлав Васић: Отворено писмо критике теста за пробни пријемни из историје
Odgovora
16
Pregleda
390
Q. in perpetuum hibernum
Q. in perpetuum hibernum
Nenad1331
Iseljavanje muslimana iz FNRJ u Tursku
2
Odgovora
46
Pregleda
938
Bren
Bren
Frontiersman
Nikola, arhont Zahumlja iz 10. stoljeća
Odgovora
24
Pregleda
655
suave
suave

Back
Top