Ko su Hrvati?

pivosok

Buduća legenda
Poruka
26.396
Citajuci 'Razgovor ugodni naroda slovinskoga' naisao sam na deo koji govori o tome da su Hrvati Avari dobili ime po nekom njihovom vodji koji ih je vodio.
hrvatiavari2-1.jpg


knjiga se nalazi pod ovim linkom . Mora se uzeti u obzir da je ovo mladja verzija iz sredine 19 , tako da je na mestu gde se u staroj verziji iz 18 kaze hrvatski vladari oliti kranjski u novijoj prevedeno hrvatski i kranjski , sto naravno daje sasvim novi smisao , ali za to su naravno zasluzni ljudi koji stoje iza hrvatskog preporoda :per:

Ako se malo bolje pogledaju podaci u samoj knjizi jasno je da je Kacic koristio odredjeni izvor pri pisanju svoje knjige . Vremenski se ovo takodje poklapa sa probugarskim vladarom Kurvatom http://sr.wikipedia.org/sr-el/Кубрат , ako se pogleda kako ga Grci zovu , vidi se da to ime jako podseca na Hrvate , tako da je moguce da postoji neka odredjena veza izmedju Kurvarta i Hrvata .

Tako trazeci izvor koji bi mi mogao reci zasto Kacic Hrvate naziva Abari, naidjem slucajno na knjigu od hrvatskog akademika Luje Margetica, 'Dolazak Hrvata' koji je kako Walter Pohl(Die Awaren ..) kaze postavio novu tezu o doseljivanju Hrvata .Ne bih bas rekao da je nova, posto je to Kacicu bilo poznato jos pre 200 i vise godina :whistling:
Knjiga Dolazak Hrvata se nalazi pod ovim linkom..
http://www.scribd.com/doc/13998576/Lujo-Margetic-Dolazak-Hrvata

''. Posvemašnja šutnja o Hrvatima u bizantskim, franačkim, papinskim,
epigrafičkim i drugim vrelima sve do sredine IX. stoljeća natjerala je istraživače
na pokušaj da saznaju više o hrvatskim počecima pomoću etimologije imena Hrvat
kao naziva za hrvatski narod i imena petorice braće (Klukas, Lovelos, Muhlo,
Kozencis i Hrovat) te dvije sestre (Tuga i Buga) koji su prema Konstantinu
Porfirogenetu (bez ikakve dvojbe na osnovi hrvatske narodne predaje) vodili Hrvate
iz Bijele Hrvatske u njihovu današnju domovinu, te, konačno, pomoću etimologije
naziva hrvatskih časti, zajamčenih u povijesno doba (ban, župan).
Pri tim pokušajima treba strogo lučiti nekoliko problema. Etimologija naziva
nekog naroda je jedno, a etnogeneza toga naroda drugo pitanje. Kod Hrvata je to
posebno jasno uočljivo. Kad bi se i nedvojbeno ustanovilo odakle dolazi ime Hrvat,
ostaje posve otvorenim pitanje etnogeneze Protohrvata, odnosno sadržaja službe
ili časti po kojoj je skupina »hrvat« dobila svoje ime. Pogotovu je to slučaj s
preuzimanjem imena Hrvat u etnogenezi hrvatskoga naroda od IX. stoljeća i
kasnije, kada pitanje etimologije naziva Hrvat još više gubi na značenju, premda i
ovdje ostaje ne baš beznačajno pitanje kako je i zašto došlo do toga da je hrvatski
narod prihvatio baš to ime.''
 
Isecak iz knjige Dolazak Hrvata

''E. ZAKLJUČCI
Radi provjere vjerodostojnosti vijesti Konstantina Porfirogeneta o Hrvatima
u ovome se radu prethodno razmatraju vijesti toga pisca i njegova oca, Lava
Mudroga (iz Taktike) o Mađarima (i Slavenima). Utvrđuje se da su vijesti iz
»Taktike« o Mađarima vjerodostojne, dok je to mnogo manje slučaj s vijestima
Konstantinovim, poteklim iz mađarske narodne predaje — premda je prošlo jedva
pola stoljeća. Analiza pokazuje da i vijesti o imenima mađarskih plemena koja su
došla koncem IX. stoljeća treba s oprezom prihvatiti utoliko što njima, uz ostalo,
narodna predaja nastoji dokazati legitimitet Arpadovića. Osim toga, prve vijesti o
mađarskim pothvatima odmah nakon dolaska Mađara ukazuju na to da je domaći
vojni i civilni element jugoistočnog dijela Velike Moravske bio važan faktor u
etnogenezi mađarskog naroda.
Nakon toga pristupa se analizi i ocjeni novijih teorija o etnogenezi hrvatskoga
naroda. Prije svega ukazuje se na korisne elemente shvaćanja novije »austrijske
škole« (Kronsteiner, Wolfram, Pohl; od naših Budak), po kojoj su Hrvati bili u
avarskoj državi društveni sloj, a ne pleme ili narod, pa se pomišlja na graničare
raspoređene u krugu oko središta avarske vlasti. Austrijska škola osobito naglašava
da ti hrvati-graničari nisu došli iz Bijele Hrvatske kao sloj graničara, a još manje
kao već formirani narod. Nakon sloma avarske moći hrvati-graničari se po
shvaćanju spomenutih autora uz pomoć slavenskih četa oslobađaju avarske vlasti
pa se u IX. stoljeću u Dalmaciji, i to najprije u Lici, postupno stvara hrvatski narod
i hrvatska država.
Prikazuju se ukratko i osnovni podaci o tezi pisca ovoga rada iz 1977., dopunjeni
u više radova do 1994., po kojima bi iz vijesti glave 30. i 31. DAI proizlazilo
da su Hrvati došli u Dalmaciju tek potkraj VIII. stoljeća. Ispravnost te teze ovisi o
vjerodostojnosti Konstantinovih vijesti, u koju je autor međutim sve manje uvjeren.
Konačno, autor prikazuje teoriju O. Pritsaka po kojoj su Hrvati karizmatički
klan trgovaca iranskog porijekla, koji su se priključili karizmatičkim ratničkim
turskim klanovima, Avarima, i smjestili se na trgovačkim putovima avarske države.
Autor ne smatra Pritsakovu tezu prihvatljivom, osobito ne za dalmatinske Hrvate,
koji su se naselili u zaleđu dalmatinskih gradova i otoka, tj. u području koje ne
leži uz neki značajniji trgovački put.
Autor prelazi na etimologiju imena legendarne braće i sestara koji su po glavi
30. DAI doveli Hrvate u Dalmaciju i prihvaća Mikkolinu tezu da su ta imena
najvjerojatnije turskog porijekla, osobito Tuga i Buga. Turskog (tursko-bugarskog)
porijekla su po mišljenju istaknutih turkologa (npr. Moravcsik) i nazivi časti ban i
župan, a prema turkologu Tietzeu i samo ime Hrvat, koje on povezuje s imenom
bugarskog vladara Kuvrata.
Uzimajući u obzir povezanost naziva i imena hrvatskoga vladajućeg sloja s
turskim i tursko-bugarskim nazivima i imenima kao i nedvojbenu etimološku
povezanost imena Kuvrat (koje prema najstarijem vrelu, Teofanu, glasi Κροβατος,
a prema latinskom prijevodu Anastazija Crobatus) i imena Hrvat (Χρωβατοι),
autor u diskusiji s drukčijim stajalištima provodi raščlambu raspoloživih vijesti o
Kuvratu i njegovoj Velikog Bugarskoj i utvrđuje:
1) Da se Velika Bugarska protezala od područja poriječja Buga do područja
poriječja Dona,
2) Daje Kuvrat, osnivač Velike Bugarske, umro prije 668., a da njegovu akciju
tjeranja avarskih posada, tj. oslobođenja od avarske vlasti, treba datirati s tridesetim
godinama VII. stoljeća,
3) Da su nove analize avarskih arheoloških nalazale pokazale da između ranog
avarskog doba (»Prvi avarski kaganat«) i kasnoga (»Drugi avarski kaganat«) treba
umetnuti prijelazno razdoblje otprilike od 630. do 675. godine,
4) Da su glavne značajke toga prijelaznog razdoblja u tome što je oko 630.
došlo do promjene dinastije u avarskoj državi i što su upravo u tom razdoblju
kudikamo najbogatiji arheološki nalazi, koji obuhvaćaju uz ostalo jedini siguran
grobni nalaz jednog kagana. Usto, grobni nalazi vodećeg sloja u to vrijeme
dokazuju nedvojbenu povezanost s nalazom u Malaja Pereščepina kod Poltave, gdje
je nađen Kuvratov grob ili barem spomen-mjesto u njegovu čast. Ta se nedvojbena
povezanost očituje u identičnim oznakama vlasti položaja novoga vladajućeg sloja,
u prvom redu pseudokopčama.
5) Da zbog takvog bogatstva nalaza nije više moguće govoriti o nazadovanju
avarske države i avarskog društva u tom razdoblju — bez obzira na to pripisuje li
se to nazadovanje navodnom avarskom »sramotnom porazu« pod
Konstantinopolom godine 626. i l i borbama oko prijestolja 630.
6) Da sve to ukazuje na to da je Kuvrat, oslobodivši Veliku Bugarsku od
avarske hegemonije, uspio nametnuti avarskoj državi vladara (kagana) orijetiranog
ne samo prokuvratovski nego i — zbog Kuvratovog prijateljstva s Bizantom —
ujedno probizantski. To je ujedno i objašnjenje bogatstva arheoloških nalaza, koje
prije upućuje na procvat avarske države u tom razdoblju.
7) Da se vladajući sloj u avarskoj državi u tom razdoblju najvjerojatnije nazvao
u čast Kuvrata-Krobata, svojega velikog zaštitnika, »Krobatovci« (Hrvati).
Graničari u području današnje Poljske i današnje Like-Dalmacije u Hrvatskoj, a
možda i u Karantaniji^ kao dio vladajućeg sloja nad podređenim stanovništvom,
nazvali su se također »Krobatovci« (Hrvati).
Međutim, ubrzo nakon Kubratove smrti Velika Bugarska priznaje vlast Kazara,
a u avarsku državu slijeva se veliki broj došljaka s istoka, koji se naseljavaju u središtu
države, gdje se zbog toga gubi ime »Krobatovci« za vladajući sloj. Taj novi
istočnjački sloj naseljava i šire područje oko središta. I u tom širem graničarskom
području pronađeni su arheološki nalazi koji nedvojbeno upućuju na njih. No,
takvih arheoloških nalaza nema upravo ondje gdje su se bili ranije naselili Krobatovci
(Hrvati)-graničari. Na graničarskim područjima, pošteđenima od naseljavanja
novoga istočnjačkog sloja, uspjelo se zbog toga sačuvati ime Hrvat, koje je u Dalmaciji
postalo jednim od elemenata etnogeneze hrvatskog naroda tijekom IX. stoljeća.
 
Међимурје мало, так си лепо равно....


books


За пивосок-а : пре ћеш наћи податке о Аварима под именом Обри или Обарци :ok:
 
Poslednja izmena:
Врло захвална литература за упознавање популације Хрватске. Радослав Грујић, Најстарија српска насеља по северној Хрватској ( до 1597.) из Гласника Српског географског друштва, издато септембра 1912. године:

http://kovceg.tripod.com/1912_grujic_srpska_naselja.htm
 
Serbi i Heruvati - sarmatska plemena. Odatle im mozda potice ime Hrvati, genetski balkanski narodi su mesavina Avara, Turaka, Slovena, Ilira, Kelta itd.

Iranska teorija o poreklu Hrvata...

Hrvati...

Ili glagol hrvati - rvati? :think:

Glavne teorije vezane za Hrvate i hrvatsko ime jesu:

Znanjece imena Hrvat: - od stare reci hrbat,ako se ne varam prevod bi doslovce znacio -krs
- od okovratnika kojim su "sarmatksa plemana Hrvata",odnsno ratnici pokrivali lice
- Hrvat doslovce znaci heroj
- po imenu njihovog vladara koji ih je doveo na ove prostore,nesto slicno postoji oko Ceha.
- direktno od imena Avara

To su neke glavne teorije oko porekla imena.

A za poreklo postoje sledece:

- od Sarmatskog plemena Horvati
- od Avara
- od Gota
- od Slovena

I alternativne,koje tvrde da su tu od ledenog doba...
 
Poslednja izmena:
Isecak iz knjige Dolazak Hrvata

''E. ZAKLJUČCI
Radi provjere vjerodostojnosti vijesti Konstantina Porfirogeneta o Hrvatima
u ovome se radu prethodno razmatraju vijesti toga pisca i njegova oca, Lava
Mudroga (iz Taktike) o Mađarima (i Slavenima). Utvrđuje se da su vijesti iz
»Taktike« o Mađarima vjerodostojne, dok je to mnogo manje slučaj s vijestima
Konstantinovim, poteklim iz mađarske narodne predaje — premda je prošlo jedva
pola stoljeća. Analiza pokazuje da i vijesti o imenima mađarskih plemena koja su
došla koncem IX. stoljeća treba s oprezom prihvatiti utoliko što njima, uz ostalo,
narodna predaja nastoji dokazati legitimitet Arpadovića. Osim toga, prve vijesti o
mađarskim pothvatima odmah nakon dolaska Mađara ukazuju na to da je domaći
vojni i civilni element jugoistočnog dijela Velike Moravske bio važan faktor u
etnogenezi mađarskog naroda.
Nakon toga pristupa se analizi i ocjeni novijih teorija o etnogenezi hrvatskoga
naroda. Prije svega ukazuje se na korisne elemente shvaćanja novije »austrijske
škole« (Kronsteiner, Wolfram, Pohl; od naših Budak), po kojoj su Hrvati bili u
avarskoj državi društveni sloj, a ne pleme ili narod, pa se pomišlja na graničare
raspoređene u krugu oko središta avarske vlasti. Austrijska škola osobito naglašava
da ti hrvati-graničari nisu došli iz Bijele Hrvatske kao sloj graničara, a još manje
kao već formirani narod. Nakon sloma avarske moći hrvati-graničari se po
shvaćanju spomenutih autora uz pomoć slavenskih četa oslobađaju avarske vlasti
pa se u IX. stoljeću u Dalmaciji, i to najprije u Lici, postupno stvara hrvatski narod
i hrvatska država.
Prikazuju se ukratko i osnovni podaci o tezi pisca ovoga rada iz 1977., dopunjeni
u više radova do 1994., po kojima bi iz vijesti glave 30. i 31. DAI proizlazilo
da su Hrvati došli u Dalmaciju tek potkraj VIII. stoljeća. Ispravnost te teze ovisi o
vjerodostojnosti Konstantinovih vijesti, u koju je autor međutim sve manje uvjeren.
Konačno, autor prikazuje teoriju O. Pritsaka po kojoj su Hrvati karizmatički
klan trgovaca iranskog porijekla, koji su se priključili karizmatičkim ratničkim
turskim klanovima, Avarima, i smjestili se na trgovačkim putovima avarske države.
Autor ne smatra Pritsakovu tezu prihvatljivom, osobito ne za dalmatinske Hrvate,
koji su se naselili u zaleđu dalmatinskih gradova i otoka, tj. u području koje ne
leži uz neki značajniji trgovački put.
Autor prelazi na etimologiju imena legendarne braće i sestara koji su po glavi
30. DAI doveli Hrvate u Dalmaciju i prihvaća Mikkolinu tezu da su ta imena
najvjerojatnije turskog porijekla, osobito Tuga i Buga. Turskog (tursko-bugarskog)
porijekla su po mišljenju istaknutih turkologa (npr. Moravcsik) i nazivi časti ban i
župan, a prema turkologu Tietzeu i samo ime Hrvat, koje on povezuje s imenom
bugarskog vladara Kuvrata.
Uzimajući u obzir povezanost naziva i imena hrvatskoga vladajućeg sloja s
turskim i tursko-bugarskim nazivima i imenima kao i nedvojbenu etimološku
povezanost imena Kuvrat (koje prema najstarijem vrelu, Teofanu, glasi Κροβατος,
a prema latinskom prijevodu Anastazija Crobatus) i imena Hrvat (Χρωβατοι),
autor u diskusiji s drukčijim stajalištima provodi raščlambu raspoloživih vijesti o
Kuvratu i njegovoj Velikog Bugarskoj i utvrđuje:
1) Da se Velika Bugarska protezala od područja poriječja Buga do područja
poriječja Dona,
2) Daje Kuvrat, osnivač Velike Bugarske, umro prije 668., a da njegovu akciju
tjeranja avarskih posada, tj. oslobođenja od avarske vlasti, treba datirati s tridesetim
godinama VII. stoljeća,
3) Da su nove analize avarskih arheoloških nalazale pokazale da između ranog
avarskog doba (»Prvi avarski kaganat«) i kasnoga (»Drugi avarski kaganat«) treba
umetnuti prijelazno razdoblje otprilike od 630. do 675. godine,
4) Da su glavne značajke toga prijelaznog razdoblja u tome što je oko 630.
došlo do promjene dinastije u avarskoj državi i što su upravo u tom razdoblju
kudikamo najbogatiji arheološki nalazi, koji obuhvaćaju uz ostalo jedini siguran
grobni nalaz jednog kagana. Usto, grobni nalazi vodećeg sloja u to vrijeme
dokazuju nedvojbenu povezanost s nalazom u Malaja Pereščepina kod Poltave, gdje
je nađen Kuvratov grob ili barem spomen-mjesto u njegovu čast. Ta se nedvojbena
povezanost očituje u identičnim oznakama vlasti položaja novoga vladajućeg sloja,
u prvom redu pseudokopčama.
5) Da zbog takvog bogatstva nalaza nije više moguće govoriti o nazadovanju
avarske države i avarskog društva u tom razdoblju — bez obzira na to pripisuje li
se to nazadovanje navodnom avarskom »sramotnom porazu« pod
Konstantinopolom godine 626. i l i borbama oko prijestolja 630.
6) Da sve to ukazuje na to da je Kuvrat, oslobodivši Veliku Bugarsku od
avarske hegemonije, uspio nametnuti avarskoj državi vladara (kagana) orijetiranog
ne samo prokuvratovski nego i — zbog Kuvratovog prijateljstva s Bizantom —
ujedno probizantski. To je ujedno i objašnjenje bogatstva arheoloških nalaza, koje
prije upućuje na procvat avarske države u tom razdoblju.
7) Da se vladajući sloj u avarskoj državi u tom razdoblju najvjerojatnije nazvao
u čast Kuvrata-Krobata, svojega velikog zaštitnika, »Krobatovci« (Hrvati).
Graničari u području današnje Poljske i današnje Like-Dalmacije u Hrvatskoj, a
možda i u Karantaniji^ kao dio vladajućeg sloja nad podređenim stanovništvom,
nazvali su se također »Krobatovci« (Hrvati).
Međutim, ubrzo nakon Kubratove smrti Velika Bugarska priznaje vlast Kazara,
a u avarsku državu slijeva se veliki broj došljaka s istoka, koji se naseljavaju u središtu
države, gdje se zbog toga gubi ime »Krobatovci« za vladajući sloj. Taj novi
istočnjački sloj naseljava i šire područje oko središta. I u tom širem graničarskom
području pronađeni su arheološki nalazi koji nedvojbeno upućuju na njih. No,
takvih arheoloških nalaza nema upravo ondje gdje su se bili ranije naselili Krobatovci
(Hrvati)-graničari. Na graničarskim područjima, pošteđenima od naseljavanja
novoga istočnjačkog sloja, uspjelo se zbog toga sačuvati ime Hrvat, koje je u Dalmaciji
postalo jednim od elemenata etnogeneze hrvatskog naroda tijekom IX. stoljeća.

Imas dosta dobrih linkova o Hrvatima na nemackom, ali ne znam da li znas nemacki...
 
Hehe, pa nisam ga procitao, trebao si malo sazetije da napises uvodni post... :)

Hoces da kazes da je jedan deo Hrvata avarskog porekla, sto nije nista novo... to se isto kaze i za Srbe...

http://www.danas.rs/vesti/feljton.24.html?news_id=98880
Nije bas novo naveo sam da je Kacic pre 200 i vise godina rekao da su Hrvati Avari

A u vezi Srba .Sta kaze Porfirogenit o poreklu imena Srba . Takodje navodi i i legendu o dva brata , koja se isto pojavljuje u Kraljevstvu Slovena , sto ipak nije slucajno podudaranje . Jer Kraljevsto Slovena je u sustini kraljevstvo Srba .
Porfirogenitov spis ne treba svatiti bas bukvalno vec nesto poput narodne tradicije .
Postoji , ne znam tacno koji broj dokumenata koji govore o tome da je u srednjem veku rec Srbin na latinskom Sklaven .
Mislim da ove teorije o toboze neslovenskom poreklu Srba plasiraju najvise Hrvati ,tako da bi i oni mogli da imaju osecaj ravnopravnosti sa Srbima , jer ako su se Srbi uspeli nametnuti balkanskim Slovenima onda je verovatno logicno da to urade i Hrvati .
Imas dosta dobrih linkova o Hrvatima na nemackom, ali ne znam da li znas nemacki...
znam , ako ima nesto vredno daj na svetlo
 
Poslednja izmena:
Nije bas novo naveo sam da je Kacic pre 200 i vise godina rekao da su Hrvati Avari

avari ne postoje kao narod povezan zajedničkim podeklom, oni su bili konglomerat plemena različitih čak i rasom. prvi kaganat dominantno čine "beli" drugi kaganat mongoloidni i to je samo najupadljivija razlika.

pretpostavlja se da su bili povezani zajedničkim životom i interesima, kao i kod svih nomada najvećim delom pljačkom i ratovanjem, ili već obrnutim sledom po prioritetu.

tako da tvrditi kako je neko avarskog porekla nema smisla.
 
avari ne postoje kao narod povezan zajedničkim podeklom, oni su bili konglomerat plemena različitih čak i rasom. prvi kaganat dominantno čine "beli" drugi kaganat mongoloidni i to je samo najupadljivija razlika.

pretpostavlja se da su bili povezani zajedničkim životom i interesima, kao i kod svih nomada najvećim delom pljačkom i ratovanjem, ili već obrnutim sledom po prioritetu.

tako da tvrditi kako je neko avarskog porekla nema smisla.

Daj izvor o kaganatima
 
Daj izvor o kaganatima

avarski kaganat jovana kovačevića početak kazivanja o drugom avarskom kaganatu u odeljku drugi avarski talas, stranica 84. izdanje 1977.

navodi pet antropoloških okvirno definisanih tipova u prvom kaganatu i pet tipova drugog kaganata.

uostalom bar to nije nešto upitno, ako su iza nekoga ostale hrpe kostiju ostale su iza avara, od njih su samo i ostale nekropole a one jasno svedoče o izrazitoj antropološkoj raznovrsnosti.

inače je odlika ranijih centralnoazijskih konjančkih društava da nisu okupljena oko ideje o zajedničkom biološkom pretku ali to je druga ptiča.
 
avarski kaganat jovana kovačevića početak kazivanja o drugom avarskom kaganatu u odeljku drugi avarski talas, stranica 84. izdanje 1977.

navodi pet antropoloških okvirno definisanih tipova u prvom kaganatu i pet tipova drugog kaganata.

uostalom bar to nije nešto upitno, ako su iza nekoga ostale hrpe kostiju ostale su iza avara, od njih su samo i ostale nekropole a one jasno svedoče o izrazitoj antropološkoj raznovrsnosti.

inače je odlika ranijih centralnoazijskih konjančkih društava da nisu okupljena oko ideje o zajedničkom biološkom pretku ali to je druga ptiča.

Hrpe kostiju ne govore bas puno . Kao prvo Avari su potcinili Slovene, tako da nije nemoguce da je neki Sloven dosao do neke pozicije u avarskom drustvu . Veliki deo avarskih grobova je mesavina slovensko-avarske kulture .
Sto se tice Hrvata , najbitnije je da oni verovatno ne predstavljaju pleme i da su nasledje avarske bastine u Evropi .
 
Hrpe kostiju ne govore bas puno . Kao prvo Avari su potcinili Slovene, tako da nije nemoguce da je neki Sloven dosao do neke pozicije u avarskom drustvu . Veliki deo avarskih grobova je mesavina slovensko-avarske kulture .
Sto se tice Hrvata , najbitnije je da oni verovatno ne predstavljaju pleme i da su nasledje avarske bastine u Evropi .

pogledaj literaturu, što se avarskih antropoloških odlika tiče.

avarske baštine? nije franačke vlasti? ili šta se ono već sada smatra.
 
pogledaj literaturu, što se avarskih antropoloških odlika tiče.

avarske baštine? nije franačke vlasti? ili šta se ono već sada smatra.

Све зависи од полазне основе, ако тражиш овакве:
18.gif


Наравно да ћеш их наћи само у траговима, у траговима их има и у Турској, а наводи се да су били битан елемент у формирању турског народа. Иначе, предак ове лепотице је могао да буде и неко од Џингис-Канове хорде. Кажу да у Европи и Азији има 14 милиона само његових потомака. А прошла је, није да није:
mongpath.jpeg
 
avari ne postoje kao narod povezan zajedničkim podeklom, oni su bili konglomerat plemena različitih čak i rasom. prvi kaganat dominantno čine "beli" drugi kaganat mongoloidni i to je samo najupadljivija razlika.

pretpostavlja se da su bili povezani zajedničkim životom i interesima, kao i kod svih nomada najvećim delom pljačkom i ratovanjem, ili već obrnutim sledom po prioritetu.

tako da tvrditi kako je neko avarskog porekla nema smisla.


Ово ми се чини јако тачно и потврђује неке моје сумње и ако нисам нашао литературу.
Додао бих да су можда прото Авари били Турани.
Оно што их је дефинисало и чинило кичму осим наведеног је војна структура
коју је детаљније описао поп Дукљанин.
тако да су различита племена склапала војне савезе са Аварима и улазиле у њихов састав наравно не бих се сложио да неки Словени нису били подчињени Аварима.

Ако узмемо Порфирогенита он Мађаре искључиво зове Турцима Бугаре не али их не зове ни Словенима.
Словенским државама назива Србију,Хрватску,Хум,Дукљу,Паганију.

А што се тиче подчињености Словена дефинитивно јесу а ствар се покварила када су Авари и Персијанци склопили савез и кренули на Цариград.
Словени су имали улогу лађара и скелеџија који су превозили персијску војску.
Пошто је офанзива пропала Аварски хаган се разљутио и свалио кривицу на спорост
словена који нису ефикасно успели и довољно брзо да превезу и споје Аварску и Персијску војску тада је из омазде на очиглед свих посекао много Словена где описују грчки извори да се море црвенело од словенске крви.

Ово је био почетак непријатељства између Словена и Авара који су до тада били у савезу.
Авари су оставили трага на јужним Словенима и на Србима и многе речи.
Реч бан је аварског порекла реч Жупан Словенско Аварска којој је предпоставља се предходила оригинална словенска реч господар изведена од персијске.

Авари су били јако добри савезници са германским Лагомбардима.
 
Ово ми се чини јако тачно и потврђује неке моје сумње и ако нисам нашао литературу.
Додао бих да су можда прото Авари били Турани.
Оно што их је дефинисало и чинило кичму осим наведеног је војна структура
коју је детаљније описао поп Дукљанин.
тако да су различита племена склапала војне савезе са Аварима и улазиле у њихов састав наравно не бих се сложио да неки Словени нису били подчињени Аварима.

Ако узмемо Порфирогенита он Мађаре искључиво зове Турцима Бугаре не али их не зове ни Словенима.
Словенским државама назива Србију,Хрватску,Хум,Дукљу,Паганију.

А што се тиче подчињености Словена дефинитивно јесу а ствар се покварила када су Авари и Персијанци склопили савез и кренули на Цариград.
Словени су имали улогу лађара и скелеџија који су превозили персијску војску.
Пошто је офанзива пропала Аварски хаган се разљутио и свалио кривицу на спорост
словена који нису ефикасно успели и довољно брзо да превезу и споје Аварску и Персијску војску тада је из омазде на очиглед свих посекао много Словена где описују грчки извори да се море црвенело од словенске крви.

Ово је био почетак непријатељства између Словена и Авара који су до тада били у савезу.
Авари су оставили трага на јужним Словенима и на Србима и многе речи.
Реч бан је аварског порекла реч Жупан Словенско Аварска којој је предпоставља се предходила оригинална словенска реч господар изведена од персијске.

Авари су били јако добри савезници са германским Лагомбардима.

Анализа на једном изолованом месту које се није мешало скоро до двадесетог века:
http://www.nature.com/index.html?file=/ejhg/journal/v11/n7/abs/5200992a.html

Y chromosomal heritage of Croatian population and its island isolates

Lovorka Bara, Marijana Peri, Irena Martinovi Klari, Siiri Rootsi, Branka Janiijevi, Toomas Kivisild, Jüri Parik, Igor Rudan, Richard Villems and Pavao Rudan

Y chromosome variation in 457 Croatian samples was studied using 16 SNPs/indel and eight STR loci. High frequency of haplogroup I in Croatian populations and the phylogeographic pattern in its background STR diversity over Europe make Adriatic coast one likely source of the recolonization of Europe following the Last Glacial Maximum. The higher frequency of I in the southern island populations is contrasted with higher frequency of group R1a chromosomes in the northern island of Krk and in the mainland. R1a frequency, while low in Greeks and Albanians, is highest in Polish, Ukrainian and Russian populations and could be a sign of the Slavic impact in the Balkan region. Haplogroups J, G and E that can be related to the spread of farming characterize the minor part (12.5%) of the Croatian paternal lineages. In one of the southern island (Hvar) populations, we found a relatively high frequency (14%) of lineages belonging to P*(xM173) cluster, which is unusual for European populations. Interestingly, the same population also harbored mitochondrial haplogroup F that is virtually absent in European populations - indicating a connection with Central Asian populations, possibly the Avars.
 
Све зависи од полазне основе, ако тражиш овакве:
18.gif


Наравно да ћеш их наћи само у траговима, у траговима их има и у Турској, а наводи се да су били битан елемент у формирању турског народа. Иначе, предак ове лепотице је могао да буде и неко од Џингис-Канове хорде. Кажу да у Европи и Азији има 14 милиона само његових потомака. А прошла је, није да није:
mongpath.jpeg
ako govoriš o čisto antropološkim odlikama, osteometriji ukupnogledano, teško ćeš precizno moći da pratiš jer je teško uopšte ih precizno razdvojiti. kada mere staviš na papir suviše su slične da bi bile empirički potvrdive.

ako govoriš o markerima, ne postoje "markeri tipični za pojedine nomadske narode". može se istraživati postoje li genetske spacifičnosti koje potiču sa pojedinih područja ali i ako je tako bile su vezane za to konkretno područje pre domestikacije konja i razvoja metalurgije kada svakako počinju neprekidna mešanja i pregrupisavanja pa u srednjem veku oni nisu vezani za "narode" već se nosioci tih markera mogu naći šitom azije.

čak i kod nas postoji prevedena knjiga o umetnosti centralnoazijskih nomada, zapanjujuće je koliko je na tako velikom području umetnost srodna, što ukazuje na intenzivnu razmenu i svakako kontekte a kako nomadi nisu skloni endogamiji sigurno je i da su razmenjivali žene ako se već nisu čitave grupe povezivale što je prema recimo kineskim izvorima, neki se u srpskom prevodi pominju u kovačevićevom avarskom kaganatu, bilo uobičajeno.

da bi imao "genetski profil" avara morao bi da uradiš analizu svakog skeleta ili nekakvog reprezentativnog uzorka za svaki tip što je praktično nemoguće. ne postoji naučno održiv profil avarina.
 
Ово ми се чини јако тачно и потврђује неке моје сумње и ако нисам нашао литературу.
Додао бих да су можда прото Авари били Турани.
Оно што их је дефинисало и чинило кичму осим наведеног је војна структура
коју је детаљније описао поп Дукљанин.
тако да су различита племена склапала војне савезе са Аварима и улазиле у њихов састав наравно не бих се сложио да неки Словени нису били подчињени Аварима.

Ако узмемо Порфирогенита он Мађаре искључиво зове Турцима Бугаре не али их не зове ни Словенима.
Словенским државама назива Србију,Хрватску,Хум,Дукљу,Паганију.

А што се тиче подчињености Словена дефинитивно јесу а ствар се покварила када су Авари и Персијанци склопили савез и кренули на Цариград.
Словени су имали улогу лађара и скелеџија који су превозили персијску војску.
Пошто је офанзива пропала Аварски хаган се разљутио и свалио кривицу на спорост
словена који нису ефикасно успели и довољно брзо да превезу и споје Аварску и Персијску војску тада је из омазде на очиглед свих посекао много Словена где описују грчки извори да се море црвенело од словенске крви.

Ово је био почетак непријатељства између Словена и Авара који су до тада били у савезу.
Авари су оставили трага на јужним Словенима и на Србима и многе речи.
Реч бан је аварског порекла реч Жупан Словенско Аварска којој је предпоставља се предходила оригинална словенска реч господар изведена од персијске.

Авари су били јако добри савезници са германским Лагомбардима.

postoje na početku avarskog kaganata izdvojeni izvori za moguće poreklo avara, avarima se mađarska arheologija naročito bavila ali postoje i kod nas prevedena njihova saznanja, izgleda da nije publikovana a trebalo je da bude, maristratura ivana bugarskog o nekropolama u čiku i vojki gde su ti savremeni trendovi u mađarskoj avarskoj arheologiji izneti.

uglavnom, pitanje je postoji li išta što zaslužuje da se zove "protoavarima" budući da su se u jednu zajednicu poezali samo par generacija pre pojavljivanja u evropi.

što se slovena u savezu sa avarima tiče, komplikovana i promenljiva dinamika koliko sam upoznata, nisam se tim područjem dovoljno bavila.
 

Back
Top