Filozofija i "..."

Mislim da nisam jedini koji primecuje novi "stil" pisanja .
Umesto slozhnog skupa rechenica koje zajedno chine jednu funkcionalnu celinu imamo nekoliko rechi , pa "..." , i tako prolaze cele teme . Meni je takav nachin pisanja nepraktichan jer rechenice dobijaju "samostalnost" , ali ne i pravo znachenje , tako da imamo poruke od po 10-15 krilatica koje niti samostalno niti zajedno imaju neko jedinstveno znachenje i samo dovode do konfuzije .
Koji su razlozi za takvo pisanje ?
Da li ljudima tolko brzo prolaze misli kroz glavu da ih moraju zapisivati u vidu zakrzhljalih misli odvojenih velikim brojem tachaka ?

.. ja volim to .. bez velikih slova .. bez tački i zareza .. ali i bez pravog početka i kraja .. nekako mi najviše sliče toku misli .. .. suprotno bi bilo .. pisati nešto veoma važno što treba ostati kao dokument .. za sljedeće dvije hiljade godina ..
.. ovdje sam vidio kod nekih .. i odmah mi se svidjelo ..
.. najbolje u tome mi je .. ritam .. a uspjevam da ga osjetim kod nekih koji tako pišu .. fluidno .. bez oštrih prekida .. ali sa jednim .. usklađenim .. ritmom disanja ..
(.. kako me odavno svi zajebavaju za te točkice .. svaki put kad nekoga vidim da tako piše .. veseli me .. a kada vidim da razni nalaze razloge za to .. sve sam uvjereniji da je to govor budućnosti ..)

.. zbog čega postavljač smatra da su inovacije loše ..?

Bulletdodger:

tako da imamo poruke od po 10-15 krilatica koje niti samostalno niti zajedno imaju neko jedinstveno znachenje i samo dovode do konfuzije .
Koji su razlozi za takvo pisanje ?

Kliknite za proširenje...

.. kada čovek ne uspeva dohvatiti neko značenje ..
.. treba malo pogledati .. ima li drugih koji uspevaju ..
.. ako ima .. nije stvar u nepostojanju značenja .. nego u razumevanju ovoga koji ga ne uspeva dosegnuti ..

.. isto važi i za konfuziju ..
.. ako ima onih koje to ne čini konfuznim .. znači da je do ovoga koji se .. ukonfuzio ..

Bulletdodger:

Da li ljudima tolko brzo prolaze misli kroz glavu da ih moraju zapisivati u vidu zakrzhljalih misli odvojenih velikim brojem tachaka ?

Kliknite za proširenje...

.. zakržljalost neke misli ne zavisi od pravopisa kojim je zapisana ..
(.. podsetiću te da kinezi japanci i arapi nemaju velika slova .. za znake interpunkcije nisam sigurna ..
.. hijeroglifi ti se čine konfuzni ..?
.. pa jasno .. kad ne razumeš .. a za one koji su čitali u vreme kada je pisano nije bilo konfuzno ..)

(.. pazi .. probaj razmišljati obrnuto ..
.. probaj razmišljati šta navode ljude da .. ž .. pišu kao zh .. ?
.. meni to otežava čitanje .. malo mi ide i na racku .. al uvažavam da neko ima potrebu pošto poto udenuti .. neku zamenu za ž .. onda kada ga nema na tastaturi ..)

Bulletdodger:
Koji su razlozi za takvo pisanje ?

Kliknite za proširenje...

Mozda zato sto su, malo povrsni? . Ali svako ima svoje ideje, svoje misli i to treba ceniti. Ja cenim.

U nekim stvarima sam ja povrsan, i drago mi je ako mi to drugi tolerisu.

Alim:
.. ja volim to .. bez velikih slova .. bez tački i zareza .. ali i bez pravog početka i kraja .. nekako mi najviše sliče toku misli .. .. suprotno bi bilo .. pisati nešto veoma važno što treba ostati kao dokument .. za sljedeće dvije hiljade godina ..
.. ovdje sam vidio kod nekih .. i odmah mi se svidjelo ..

Kliknite za proširenje...

Ok,

Ma eto,ja cu malo sebe sada da kritikujem u visku vremenaI ja pisem tako,no da ima recenica svoju smisao.

Ono sto vidim kod onoga NLO-a je kao na telegrafu.....hi hi hi(tacka tacka tackica)

Ako je ovo govor kojim će se ubuduće služiti mislioci , radije bih i prestao da mislim . Kao da ljudsku misao hvata formu reklama kojima smo bombardovani , sve svedeno na kratke šarene forme , desetine i desetine razbacanih momenata ljudskog uma leže unaokolo kao barice saznanja umesto da teku kao bujica koja menja i onog koji misli i onog koji primaju misli . Ovde nije pitanje suštine koja se prenosi , već kako se prenosi , jer je i to veoma važan činilac.
A o "značenju" , to "značenje" shvatam , ali ga gledam kao staklenu statuu razbijenu na hiljade delova , tako refleksije svetlosti kroz parčad stakla uveseljava gledaoce , a ne sama statua .

Saznavanje je hrana lavova koja se treba uzimati u velikim i zdravim zalogajima , pa makar i boleo stomak .

A ne protivim se inovacijama uopšte , ali ovaj nedostatak "apetita" mi smeta , jer ovaj PDF polako liči na PDF "krilatica" a ne na PDF filozofija , a krilaticama prodavači prodaju na trgu .

.. pa ..
.. mislim da problem koji imaš nije problem sa novim stilom .. niti sa smislom onoga što je novim stilom izrečeno ..
.. imaš problem vlastite veličine .. uzimaš sebe kao merilo svih stvari .. dajući sebi kredibilitet da se postaviš kao arbitar vrednosti ..

(.. što je uobičajeno .. među ljudima ..
.. ali .. decentracija je ipak moguća .. kaže žan pijaže ..)

.. recimo ..
.. ono što ne razumeš automatski si spreman proglasiti glupošću ..
(.. ali .. to nije ništa novo .. vekovima loši đaci kukaju .. da je matematika glupost .. ili gramatika .. ili biologija ..
.. već u zavisnosti od toga što se ne shvata ..)

.. dozvoli mi da te rezimiram ..

.. tvoja osnovna postavka je da je smislenost napisanog nužno vezana uz stil pisanja ..

.. recimo .. ako nečije rečenice stilski nalikuju andrićevim .. taj je automatski .. i nužno .. i po kvalitetu napisanog sličan andriću ..?

Da skratim , poshto kratko pishesh :
1. Loša forma + loša suština = ne valja
2. Dobra forma + loa suština = bolje al ne valja
3. Loša forma + dobra sushtina = bolje ali suština gubi kredibilitet
4. Dobra forma + dobra suština = tako treba

sanja*:

.. pa ..
.. mislim da problem koji imaš nije problem sa novim stilom .. niti sa smislom onoga što je novim stilom izrečeno ..
.. imaš problem vlastite veličine .. uzimaš sebe kao merilo svih stvari .. dajući sebi kredibilitet da se postaviš kao arbitar vrednosti ..

(.. što je uobičajeno .. među ljudima ..
.. ali .. decentracija je ipak moguća .. kaže žan pijaže ..)

.. recimo ..
.. ono što ne razumeš automatski si spreman proglasiti glupošću ..
(.. ali .. to nije ništa novo .. vekovima loši đaci kukaju .. da je matematika glupost .. ili gramatika .. ili biologija ..
.. već u zavisnosti od toga što se ne shvata ..)

Kliknite za proširenje...

A ti ne uzimaš sebe kao prvo merilo svih stvari ?
Ko je tvoj arbitar stvari , da nisi prvo pitala komšiju : "Komšo , ti ako arbitar stvari ,deder kazhi ti meni pošto ja nisam nikakav arbitar , jel ovaj ovde ima kredibilet ? "
Eto ti si se postavila ko arbitar vrednosti isto , i to samo proglašavajući mene nerazumnim , ja sam moj stav izložio malo šire ,a ti nisi , samo si me nazvala nerazumnim i rekla da moju stavovi nevaljaju , da li je to razumno ?

A razumem ja odlično iako ti kažeš da ne razumem ( a samo i suvoparno kažeš) , a matematiku , bilogiju i nauke nisam uzimao u usta ( tj. post na forumu ) , jer to tvojoj poziciji ide na štetu , jer sve nauke u svojim izlaganjima imaju dinaičnost i formu .

.. ne bi se trebao pozivati na nauku onda kada odstupaš od osnovnog naučnog principa ..
.. a to je .. baratanje činjenicama .. i korišćenje validnih argumenata ..

.. tvoja se argumentacija svodi na iznošenje ličnih utisaka .. nisi dao ni jedan konkretan primer besmislenosti .. nekog konkretnog teksta ..

A ti ne uzimaš sebe kao prvo merilo svih stvari ?

Kliknite za proširenje...

.. kao prvo .. da ..
.. ne i kao jedino ..
.. i u tome je razlika između nas ..

Ko je tvoj arbitar stvari , da nisi prvo pitala komšiju : "Komšo , ti ako arbitar stvari ,deder kazhi ti meni pošto ja nisam nikakav arbitar , jel ovaj ovde ima kredibilet ? "

Kliknite za proširenje...

.. pitanje kredibiliteta jeste dobro pitanje .. pogotovo na forumu .. i pogotovo ako neko ne iznosi argumente .. kao što ih na primer ti ne iznosiš .. nego se pozivaš na vlastiti kredibilitet kao na argument .. (.. a zašto bi tebe trebalo uzeti kao nekoga s kredibilitetom .. to je pitanje ..)

Eto ti si se postavila ko arbitar vrednosti isto , i to samo proglašavajući mene nerazumnim , ja sam moj stav izložio ,a ti nisi , samo si me nazvala nerazumnim , da li je to razumno ?

Kliknite za proširenje...

.. ne ..
.. ja sam izložila argumente .. to jest .. ukazala na manjkavosti tvoje argumentacije ..
.. to nije isto ..
(.. manjkavost tvoje argumentacije je u tome što nema nikakve valjane argumentacije ..)

A razumem ja odlično iako ti kažeš da ne razumem ( a samo i suvoparno kažeš)

Kliknite za proširenje...

.. nisam ja rekla da ne razumeš ..
.. to si ti rekao ..
.. rekao si da te nešto čini konfuznim i da ne uspevaš uočiti smisao ..
.. kraće se to kaže .. "ne razumem" ..

.. ja sam samo ukazala na to da ti svoje nerazumevanje želiš zamaskirati prebacivanjem krivice na drugog .. na to da je on taj koji je nerazumljiv ..
.. tako bi ti u svojim očima ostao onaj .. koji nužno sve razume ..
(.. jer o sebi imaš visoko mišljenje .. kao o onome koji se .. mlogo .. razume .. )

.. razumevanje bi pokazao samo na konkretnom primeru ..
.. deklarativno izdeklamovati "ja razumem" .. ne znači ništa ..

jer to tvojoj poziciji ide na štetu

Kliknite za proširenje...

.. koja bi to bila moja pozicija ..?

Da skratim , poshto kratko pishesh :
1. Loša forma + loša suština = ne valja
2. Dobra forma + loa suština = bolje al ne valja
3. Loša forma + dobra sushtina = bolje ali suština gubi kredibilitet
4. Dobra forma + dobra suština = tako treba

Kliknite za proširenje...

.. kratko pisanje ne valja ..?
(.. kvantitet znači kvalitet ..? .. što komplikovanije to deluje pametnije ..?)

.. koje je merilo kvaliteta ..?
.. koje je merilo kredibiliteta ..?
.. ako si ti merilo .. šta je to što te čini merilom .. a što bi drugi trebali prihvatiti ..?
(.. jer ti sebe namećeš kao merilo drugima ..
.. to ti je valjda jasno ..?)

Nigde nisam rekao da uzimam samo sebe kao merilo stvari .
Ja razumem shta onaj ko pishe ovim "stilom" hoce da kazhe , ali ne razumem zashto tako pishe .
Ja se namecem kao merilo , a ti se namecesh kao merilo isto .
Moja teza je da kvalitet izlaganja zavisi od forme i da forma koja se sastoju od nekoliko rechi i isto toliko tachaka nema isti kvalitet kao , da se tako izrazim , "spojen" nachin pisanja .

A sve vishe i vishe moja teza dobija na istinitosti time shto se ovakvim "rasparchavanjem" sve vishe i vishe odmachemo od teme i prelazimo na kritike samih sagovornika .

Evo pitanja za koje trazhi odgovor , a ne 10 novih pitanja :

Koji su razlozi za takvo pisanje ?

Kliknite za proširenje...

Bulletdodger:

Nigde nisam rekao da uzimam samo sebe kao merilo stvari .

Kliknite za proširenje...

.. nebitno što nisi eksplicitno rekao .. postavljaš se upravo tako ..
.. svoj subjektivni doživljaj nastojiš prikazati kao nekakvu objektivnu "istinu" ..

Bulletdodger:

Ja razumem shta onaj ko pishe ovim "stilom" hoce da kazhe , ali ne razumem zashto tako pishe .

Kliknite za proširenje...

.. zašto ti pišeš tako kao što pišeš ..?
.. zašto pišeš zh umesto ž ..
.. zašto pišeš sh ch ..?

Bulletdodger:

Ja se namecem kao merilo , a ti se namecesh kao merilo isto .

Kliknite za proširenje...

.. čime se ja namećem kao merilo ..?
.. time što tražim da argumentuješ stav koji želiš nametnuti kao istinit još nečim osim ličnim utiskom ..?

Bulletdodger:

Moja teza je da kvalitet izlaganja zavisi od forme i da forma koja se sastoju od nekoliko rechi i isto toliko tachaka nema isti kvalitet kao , da se tako izrazim , "spojen" nachin pisanja .

Kliknite za proširenje...

.. zašto nema ..?
.. čime potkrepljuješ tu tezu ..?

Bulletdodger:

A sve vishe i vishe moja teza dobija na istinitosti time shto se ovakvim "rasparchavanjem" sve vishe i vishe odmachemo od teme i prelazimo na kritike samih sagovornika .

Kliknite za proširenje...

.. ne znam da li ti prelaziš na kritiku sagovornika ..
.. ja kritikujem traljavu argumentaciju sagovornika ..
(.. i time što ja insistiram na argumentima .. a ti ih ne uspevaš dati .. tvoja teza se pokazuje kao neistinita ..)

Bulletdodger:

Evo pitanja za koje trazhi odgovor , a ne 10 novih pitanja :

Kliknite za proširenje...

.. kao prvo .. izneo si tvrdnje .. nisi postavio pitanje ..
.. tvrdnja ne može biti pitanje ..
(.. osim ako pitanje ne treba čitati između redova .. i ako ono ne glasi .. "kako to .. majkumu .. da se ne slažete s mnom ..?" )

.. kao drugo ..
.. na pitanja ključna po temu akrobatski izbegavaš odgovoriti ..
.. šta čini neku formu kvalitetnom ..? (.. osim tebe .. postoji li neko objektivno merilo kvaliteta ..?)
.. šta čini neki sadržaj kvalitetnim ..? (.. osim tebe .. postoji li neko objektivno merilo kvaliteta ..?)

Koji su razlozi za takvo pisanje ?

Kliknite za proširenje...

.. ne napor .. manji utrošak energije .. izražavanje nečeg što je bliže onome koga nazivam .. ja .. izražavanje bez .. sita .. šablone komšiluka ..

.. i ako smisao ne trpi .. nema razloga za nikakvo cifranje .. .. a mislim da smisao ne trpi ..

(.. nakon nekog vremena uvjek postaje .. ono .. svako čudo za tri dana ..)

Lepo sam postavio pitanje i ljudi su lepo odgovorili , postavio sam ga josh u prvoj poruci .
A ja pishem ovakve meshance o slova iz navike , nema tu nikakve tajne , jednostavno sam se odavno navikao i na netu 90% koristim "meshana" slova .

Bulletdodger:

Lepo sam postavio pitanje i ljudi su lepo odgovorili , postavio sam ga josh u prvoj poruci .

Kliknite za proširenje...

.. vidiš .. da si ga postavio jasno .. ne bi imao problema ..


.. da nisi to pitanje iz prvog posta zatrpavao gomilom neargumentovanih kritika .. kako bi svom pisanju dao na složenosti .. ne bi imao problema s postovima koji ti ne odgovaraju ..

.. jasnoća jednostavnosti uvek ima prednost nad komplikovanjem ..
.. što iz estetskih .. što iz praktičnih razloga ..

Kriticke argumentacije tipa pitanja i podpitanja su odlika jako iskompleksirane licnosti sa simptomima egocentricnosti.

Kuda su tvoja misljenja sanja?
Kako je ziveti u bunilu bez ni zracka cistog puta?
Jel ti tesno u kozi?

Sledeci put kada budes skenirala nedostatke u drugim ljudima,ja cu ti u vrat disati.Pojesces svoj jezik i menjaces nik...FUJ

Prvi put da se nekome na forumu ovde ovako obracam...zamolio bih ostale koji su dosli ovde da procitaju nesto konstruktivno da mi oproste na moj recnik

Joshua_Tree:

Kriticke argumentacije tipa pitanja i podpitanja su odlika jako iskompleksirane licnosti sa simptomima egocentricnosti.

Kliknite za proširenje...

.. sokrat je dakle bio iskompleksiran .. zbog ironije ..?
.. ili samo nisi čuo za sokrata ..?

Joshua_Tree:

Kuda su tvoja misljenja sanja?
Kako je ziveti u bunilu bez ni zracka cistog puta?
Jel ti tesno u kozi?

Kliknite za proširenje...

.. once again .. bekstvo u ad hominem je jasan pokazatelj manjka argumenata .. ili manjka sposobnosti argumentacije ..

Joshua_Tree:

Sledeci put kada budes skenirala nedostatke u drugim ljudima,ja cu ti u vrat disati.

Kliknite za proširenje...

.. uvodni post nije skeniranje nedostataka u drugima ..?

.. pazi ova dva citata ..:

Da li ljudima tolko brzo prolaze misli kroz glavu da ih moraju zapisivati u vidu zakrzhljalih misli odvojenih velikim brojem tachaka ?

Kliknite za proširenje...

Kako je ziveti u bunilu bez ni zracka cistog puta?

Kliknite za proširenje...

.. budući da su ta dva citata očita analiza sagovornika .. to znači da su autori citata .. kako si ti rekao .. jako iskompleksirane licnosti sa simptomima egocentricnosti ..?

ja cu ti u vrat disati.Pojesces svoj jezik i menjaces nik...FUJ

Kliknite za proširenje...

.. slažem se da je potreba da se nekome diše za vrat fuj ..
.. ali ja u takvim situacijama ne jedem svoj jezik .. i pogotovo ne menjam svoje ime ..
.. obično se okrenem pa perverznjaku zveknem šamarčinu ..

Prvi put da se nekome na forumu ovde ovako obracam...zamolio bih ostale koji su dosli ovde da procitaju nesto konstruktivno da mi oproste na moj recnik

Kliknite za proširenje...

.. će ti oprostimo na tvoj rečnik ..
.. a za konstruktivno .. nađe se ovuda dobrih postova ..
.. a nađe se i ljiga lige .. tipa jeftine ljubavne kvazi poezije ..
.. za nekoga sve za svakog ponešto .. ko robne kuće beograd ..

Napisala si sto sta to....takvo cepanje tudjih postova znaci totalna defokusiranost i malicioznost upravljati svojim bicem.

Sto bi znacilo....napisala nista jesi!

Joshua_Tree:

Napisala si sto sta to....takvo cepanje tudjih postova znaci totalna defokusiranost i malicioznost upravljati svojim bicem.

Kliknite za proširenje...

.. možeš ovo da prevedeš na srpski ..?

sanja*:

.. pa ..
.. mislim da problem koji imaš nije problem sa novim stilom .. niti sa smislom onoga što je novim stilom izrečeno ..
.. imaš problem vlastite veličine .. uzimaš sebe kao merilo svih stvari .. dajući sebi kredibilitet da se postaviš kao arbitar vrednosti ..

(.. što je uobičajeno .. među ljudima ..
.. ali .. decentracija je ipak moguća .. kaže žan pijaže ..)

Kliknite za proširenje...

Pozivaš se na Pijažea da bi dobila na uverljivosti, ali si samo pokazala da ne poznaješ njegove termine.

Što se tiče Sokrata iz Platonovih dijaloga, njegova ironija se suštinski razlikuje od tvojih retorskih pitanja.

Zapravo si "centrirana" ti. Treba da otkriješ da je veština preneti nekome tačno ono što misliš. Za to služe i pravopisne konvencije. Dok to ne shvatiš, skoro svima će izgledati kao da dahćeš. Tolike pauze ostavljaju utisak da doživljavaš infarkt. Sve ono možeš reći bez te zadihanosti. Nije ni estetski opravdano. Prosto je naporno za čitanje. Ne želiš to.

.. ne vjeruješ da to može preći u .. uobičajenu formu .. ?

Ne misliš da nema potrebe za tim?