Apsurd - neprihvatljiv ili samo moguc?

Obzirom da se apsurd dosta pominje u filosofiji, a i na ovom forumu, trebali bi malo razmotriti sta je apsurd i da li je de facto neprihvatljiv, ili se moze prihvatiti kao moguca "logicnost"? Zasto bi sve moralo biti podredjeno ljudskoj logici?

Alber Kami je filosofski prihvatio apsurd koji postoji izmedju coveka i sveta i na tome izgradio sopstvenu "filosofiju apsurda". Da li bismo mogli reci da je Kami odustao previse lako uvidevsi apsurd i prihvativsi ga kao istinsku sustinu odnosa covek - svet? Ili je ipak bio u pravu jer je moguce da upravo apsurd postoji u toj veoma bitnoj sustini?

Albert Camus
"Izvlačim iz apsurda tri zaključka: svoj revolt, svoju slobodu i svoju strast. Samom igrom svijesti pretvaram u životno pravilo ono što je poziv na smrt, tako odbacujem samoubistvo."
"Apsurd se rađa iz ove suprotstavljenosti između ljudskog poziva i bezumne tišine svijeta. Upravo tu je ono što ne treba da zaboravimo. Upravo tu je ono čega treba da se čvrsto držimo, jer sve posljedice jednog života mogu odatle da proisteknu. Iracionalno, ljudska nostalgija i apsurd koji izbija iz njihove suprotstavljenosti, eto tri glavna lika drame koja treba nužno da završi sa svom logikom za koju je život sposoban." (Apsurdni zidovi)

Zivot je apsurd sam po sebi.Zasto se radjamo,mucimo,borimo za svoje mesto pod suncem kad znamo da cemo jednog dana umreti?

Potpuno se slazem s tobom Depresivni.Neke stvari treba prihvatiti takve kakve jesu,da bi mogao produziti ka svome putu prosvetljivanja duse.To isto vazi i za smrt...samo se forma menja...
Glavni problem u ovoj nasoj svakodnevici je to sto su nam upakirali "apsurd" u lepu ambalazu nazvana "depresijom" pa ga nosimo u svakodnevnom ponasanju na svakome mestu.Sve ciljem da bi se sacuvao red i kontrola nad masom.
Produkti danasnjeg "apsurda" jeste su:
-Inertnost ljudi
-Nemanja takta za nijednu stvar koja se tice neceg sto nije u tvojoj kontroli
-Usamljenost
-Nikakve volje da se bar malo osvrnemo nasem dusevnom stanju

Ne znam zasto ali povezujem apsurd sa danasnjim stanjem depresije kod ljudi...
Ispravite me ako gresim

Najteze je prihvatiti apsurd, obzirom da kao ljudska bica posedujemo logiku. Pri suocavanju sa apsurdnim smislom ili sustinom, u coveku se sve suprotstavlja, logika pokusava negiranje apsurda i sto je apsurd jaci, covekov duh je sve slabiji. Depresija onda dolazi samo kao eksternost unutrasnjeg slabljenja coveka... Samoubistvo u tom slucaju postaje resenje, ali sto je jos gore, resenje koje je samo po sebi apsurd jer zapravo nista ne razresava.

Sta coveku onda preostaje? Kako dosegnuti "iza apsurda"?

Jedino resenje po meni je duboko uci u hodnike svoga mozga i duse i raditi na tome
Zato nam je razum jedina raspoloziva alatka koja nam omogucava da izoliramo postojanje apsurda u nasoj glavi

Veliko pitanje je: da li smo prinudjeni da koegzistiramo sa apsurdom? Ako, s druge strane, apsurd pirhvatimo, onda se celokupna logika dovodi u pitanje, svaki zakljucak, svaka misao...

Ko kaze da mora da ga prihvatimo apsurd.Ja rekao razumom da ga izolujemo
U svakom slucaju Depresivni,ponekada zna da bude zdrav u nasem egzistiranju

Izolacija ili bekstvo od aspurda je "filosofsko samoubistvo", kako je napisao Kami. Sta je sa mnogim fenomenima koji su povezani sa tim apsurdom ili se na njemu temelje? Time bi morao da izolujes dosta toga, a to je vec pravo "filosofsko samoubistvo".

Ne bih rekao da je upravo tako depresivni.Radikalizam u pogledima shvatanja samog apsurda idu iz krajnosti u krajnost i svako individualno se nosi s time.Treba ga staviti u karantin definitivno.
Sta mislis jel meditacija izoliranje od apsurda?
Jel citanje ljepe knjige ili cuti neku lepu misao izolacija?

Radis li na svojoj dusi i svesti apsurdu ces u lice gledati krociti dalje na svome putu...

Kami nije tvrdio da je apsurd u samom svetu, već u pokušaju da se čovek potvrdi i digne glas protiv nasilja i ostalih mehanizama zla. Čovek je slobodan tek kada se odvoji od društva i njegovoh zakona. Otpor je iluzoran ali ne i besmislen, što nas dovodi do termina “pozitivni nihilizam”.
Naime, odbacivši transcendenciju i racionalnost odnosa čovek – svet, Kami nije porekao i mogućnost izvesnih životnih vrednosti i ideala. To je najbolje predočeno u njegovom "Mitu o Sizifu": Sizif pronalazi smisao i tamo gde postoji besmisao. Poenta: u svetu apsurda čovek je zatvorenik sudbine, ali ipak može biti srećan - ukoliko se oslobodi sopstvenih zabluda.

Jel ovde rec o apsurdu kao pojmu ili covekovom poimanju apsurda?
Hajde prvo o pojmu...
Apsurd je u istoj kategoriji kao i apsolut...
Bez njega ne postoji...
Tek ako je nasa logika u apsolutu, onda je moguce postojanje apsurda....
Sve ostalo sto zovemo apsurd a nema apsoluta nije apsurd vec je samo nezeljeno....ili nama nelogicno.

Ako ovo bude osnova za rec apsurd, onda je mnogo lakse prici apsurdu i iz ugla ljudskog shvatanja.
Apsurd ljudskog ponasanja i postojanja je ili vezan za nase apsolute ili je u smislu naseg nelogicnog.
Odavde bi trebalo da bude jasan i stav, a to je da nasi apsoluti su samo nasi apsoluti, a i stav prema nelogicnostima koje mogu da budu posledica nerazumevanja i neshvatanja razlicitih od nas....

Mnogi se zeznu pa pocnu da dodaju karakteristike, procene, bolji , pametniji, itd...
Tako ustvari velicaju svoje, a umanjuju tudje, samo na osnovu svojih neiskazanih kriterijuma da je njihovo pravo , dobro i pametno...i naravno manje primetnim logickim greskama...

Iz ovog ugla gledanja , ispada da se potpuno ne slazem sa tumacenjem Sizifa od strane borca za pz...

Razmatramo apsurd kao pojam, fenomen i neminovnost...

Naravno da relatizovanje u smislu shvatanja uvek postoji, medjutim, pitanje je sta sa apsurdom kada evidentno postoji, makar i za pojedinca, obzirom da se svaka apsurdna situacija u polemikama zaobilazi ili se istinitost apsurdom iskljucuje? To je u okviru misljenja i saznanja. Druga strana je ona kojoj je naklonjen Kami, o odnosu coveka i sveta. Da li zaista mozemo pronaci smisao u besmislu, poput Sizifa?

Navedi jedan apsurd, posto ja ne znam ni jedan.

Ne razumem zasto bi konkretizovao problem, ali nema veze...

Prvo cega sam se setio je cinjenica da, i pored sveukupnog napretka i razvoja ljudske civilizacije, ljudi i dalje s mukom resavaju najbazicnija pitanja i probleme. Dok s jedne strane imamo sve uzurbanije osvajanje kosmosa, neverovatna otkrica na raznim poljima nauke i tehnike, sama civilizacija sve vise vrednosno degradira i sve vise produbljuje jaz izmedju pojedinaca i izmedju drustvenih slojeva.
Takodje, dok se sve vise govori o eri komunikacija i globalnog povezivanja ljudi, s druge strane je izrazita alijenacija coveka...

Kao sto rekoh to je apsurd samo ako se apsurd tumaci kao nelogicnost tvojoj logici i tvom znanju ili neznanju....

Pretpostavke ti nisu dobre, gradjenje recenice ti nije dobro...
Koristis ljudi, kad treba da upotrebis neki ljudi....veci broj ljudi , veci broj siromasnih ljudi ili slicno...
Vezujes komunikaciona sredstva za jednu drugu pojavu , a to je neuskladjenost ljudi, stavova ljudi i potreba ljudi....tj vezujes babe i zabe....

Mislim da se u svakom apsurdu moze naci apsurd koji je generisao taj apsurd, tj onaj koji je posao od apsurdno neprihvativog , pogresnog, dolazi do apsurda....

Pada mi na pamet da je apsurd sklonost pesnika i idealista.....jer tako kroz apsurd naglasavaju svoj sukob sa neistomisljenicima...

Ne bih voleo tvojim odmerenim postovima da dodajem negativnu konotaciju...uzivam kada ih citam...
Znam da znas...da je svaki pokusaj pljuvanja odredjenih kategorija ljudi totalno nepromisljeno

Gde bi svet bio da nisu pesnici bili?

Populizam ti ne treba...

Znas sa moju temu pesnici vs filozofi....ako ne znas procitaj je....
Sa njom u vezi je i tema emocionalna geneza kao sustina filozofije...
Mada u vezi ovog izgovorenog je samo prva...

Tuzni_patak:

Kao sto rekoh to je apsurd samo ako se apsurd tumaci kao nelogicnost tvojoj logici i tvom znanju ili neznanju....

Pretpostavke ti nisu dobre, gradjenje recenice ti nije dobro...
Koristis ljudi, kad treba da upotrebis neki ljudi....veci broj ljudi , veci broj siromasnih ljudi ili slicno...
Vezujes komunikaciona sredstva za jednu drugu pojavu , a to je neuskladjenost ljudi, stavova ljudi i potreba ljudi....tj vezujes babe i zabe....

Mislim da se u svakom apsurdu moze naci apsurd koji je generisao taj apsurd, tj onaj koji je posao od apsurdno neprihvativog , pogresnog, dolazi do apsurda....

Kliknite za proširenje...

Patak, nemam sta da ti odgovorim jer ti nisi odgovorio na ono sto sam napisao, nego si mi nametao hermeneutiku, sto je sasvim nesto drugo. Da sam hteo da kazem "vecina ljudi, mnogi ljudi..." to bih i napisao, a kao sto vidis, nisam, pa u skladu s tim i tumaci ono sto pise. "Ljudi" podrazumeva vecinu, nebitno da li su bogati ili siromasni, mada bih slobodno mogao da kazem da podrazumeva i sve ljude, 100 %. Ulazis lagano u sofizam u kome ne zelim da ucestvujem.
Dalje, u ovoj recenici:
"dok se sve vise govori o eri komunikacija i globalnog povezivanja ljudi, s druge strane je izrazita alijenacija coveka... "
ne vidim kako ti ne povezujes komunikaciona sredstva sa alijenacijom, obzirom da jesu usko povezani. Uostalom, ti sada zloupotrebljavas ovo sto pisem jer, iako razumes o cemu govorim, "hvatas me za rec", sto bi rekli, a za to ne vidim nikakav razlog.

Pokazujem ti u praksi da i ti hvatas na rec....
Tj koristis nesto sto ti je nelogicno ali je izdvojeno iz celine, i to proglasavas apsurdom bilo da bi poeticki ili da bi ideoloski naglasio svoje neslaganje sa tim...

Cim kazes apsurd, a kazes postoji nezavisno od mog misljenja, postavio si sofizam...

Da li rec apsurd treba da postoji , iako ne postoji pojam koji je apsurdan....
Pa treba....ako se veze za logiku koju smo do tada koristili...
Znaci apsurd postoji samo uz zatvoren i konkretan skup logickih postulata i konkretan skup logickih operacija, bilo tacnih , bilo netacnih...

To bi bila moja definicija apsurda....
U tom smislu ne postoji opsti pojam apsurda, apsolutni pojam, osim ako ne postoji stav osobe da postoji nesto sto je apsolutno , tj apsolut....
Tada konkretan skup pojmova i logickih operacija sadrzi i apsolut i apsolut logicke operacije i imamo vezu apsolut i apsurd....
U svim ostalim slucajevima apsurd je samo u konkretnom pojedinacnom kontekstu i konotaciji , tj licni utisak a ne posmatranje ili neki subjektivni ili objektivni zakljucak...

Tvrdim da ako neko ikada pomene apsurd, odmah treba da sedne i pregleda sta je sve ukljucio u taj svoj zakljucak i odmah ce videti izvadjeno iz konteksta i demagogiju ili zabludu koju sprovodi.
Druga stvar je upotrebiti rec apsurd u smislu opsteg, koje je, nadam se svima jasno uvek izvuceno iz konteksta jer vecina seljaka , glupih i dembelija i lenjih (umno) samo kopira fore , a ne razmislja o njima niti o odnosima....

U tom smislu opsteg apsurdnog je i tvrdnja da je svako bar malo pametan....sto je apsurd....i da je svako zadovoljan svojom i bas svojom pamecu....ne znanjem i umecem, ali pamecu da.....

Potpuno se slazem sa tobom da je apsurd neodvojiv i potpuno zavisan od logike kojom razmisljamo i da ono sto je za mene apsurdno, ne mora da bude i za tebe. Medjutim, ja sam napred postavio pitanje sta ciniti onda kada logika pokazuje apsurd? Cekati nekog sa drugacijom logikom da ga ponisti i pobije?

Jesam izdvojio iz celine ono sto sam naveo kao primer, ali reci mi da li ti u tome sto sam naveo ne vidis apsurdnost? Pa zar nije to taj odnos coveka i sveta o kome je govorio Kami? Dok svet postoji i desava se po nekim svojim kriterijumima i "logici", dotle covek zivi neku svoju "pricu" koja ima logiku potpuno nesaglasnu sa "logikom" sveta... Apsurd koji sam naveo je apsurd na osnovu logike coveka i samim tim on i postoji za coveka, sasvim izvesno.

Covek je "stranac" za svet u kome zivi i ciji je sastavni deo...

Evo kad bas moram edukativno po metodama, tad me obicno mrze., kazu da objasnjavam kao deci.

Zamisli da dva coveka pricaju sve sto misle naglas.
Doci ce do situacije gde se vidi njihovo razlicito poimanje realne situacije i sveta.
Moguce je da ce oba u tom slucaju biti u zabludi, a moguce je da je jedan u zabludi a drugi nije...
A najverovatnije je da je jedan manje u zabludi a drugi vise u zabludi....
Treci koji cuti, ce imati prednost nad obojicom, jer zna kako jedan razmislja, zna kako drugi razmislja, moci ce i da ih zavadi i da ih zavlaci cak i kad nema neko bolje misljenje , a ako ima onda moze da odradi to bolje misljenje i dobije korist....

I prvi i drugi ce primetiti apsurd....
Obojici je rezultat apsurdan jer je u suprotnosti sa njihovom logikom i onim sto je trebalo da se desi....
Obojica ce napraviti korigovane teorije o tome sta se desilo i obojica ce biti u krivu, opet....
I sve ce se opet isto ponoviti....

A ako cute , a obicno gluplji cute, onda se ne vidi totalna glupost, ali ce kod odluke ta glupost doneti prevagu u izboru, pa ces opet imati apsurd gledajuci sa strane zasto je neko odradio to sto je odradio i izabrao to sto je izabrao....

Onaj mutavi ce raditi i dalje svoj posao, korist, cak i kad ucute ova dvojica sto su pricala, jer shvata da je bolje i da ih ispituje i propituje nezavisno i prijateljski , eticki , moralno , samo da bi znao koliko moze da ih stegne....

I tako ti iz jednog ugla gledas sredstva i pricu tog mutavog , a iz drugog vidis povlacenje ovih glasnih , koji posle par sisanja vesala ostaju i bez zubi i bez glave....i postaju tihi ali nikad dovoljno....

A nisi poslusao osnovnu stvar, a to je kad ti se ucinio apsurd, nisi se stavio na mesto drugih u toj prici , ucesnika ili sa strane i pogledao tim ocima....

Koprcate se u svojoj nadi da ce vas apsurd biti manji od onoga kojega pljujete....
Kada vec zelis zveze meso....probaj da ga ulovis....zarij zube u vrat i sisaj...sisaru!

S time sto mleko majke nase bice u zameni toploj tecnosti....

Morbidno...
Nema puteva drugih

.. mislim da je kami najčišći egzistencijalista .. njegov svijet vodi do smrti .. i tu se zaustavlja ..
.. ali to i jeste svijet logike .. i filozofije .. oni vode do smrti .. i tu je kraj .. tu zavjesa pada ..
.. ali kami je dobar .. recimo etika crvenog križa znači .. pomoći ću .. iako da me ***** ne znam ti reći zašto .. ali ta misao znači da u sebi mogu stvoriti zakon .. i odluku .. da imam svoju volju .. kao kod kanta ..
.. sizif je kamijeva .. gotovo greška .. nedosljednost .. ovo što sizifa trebamo shvatiti kao sretnog .. to ne možemo izvući iz kamijeve logike .. ali možemo izvući iz nekakvog .. istočnjačkog mišljenja ..
.. i to je rješenje ..
.. svijet je nelogičan .. apsurdan .. to je istina ..
.. ali čekaj .. sada pitanje .. ko ga misli .. ko ga smišlja .. ko je taj koji je do tog apsurda došao ..
.. odgovor je .. pa filozof .. logičar ..
.. i rješenje .. možda treba filozofa tjerati u ***** materinu ..

(.. postoji jedan prilično jednostavan stav .. čovjek ništa ne radi zato što je logično .. zato što je razumno .. njegovi su jedini vodiči osjeti ..)