Ljudi nisu isti - diskriminacija je neophodna

Demokratija tezi ka tome da izjednaci sve, gledano na duzi period, i kad se kaze sve, onda se misli cak i na zivotinje i ljude. Ako je to jasno, onda ne cudi ni to da ona hoce da izjednaci polove, generacije, (ne)sposobnosti, (ne)srecu, sve, sve, sve.
Ali to nije prirodno, moralno, pametno, zdravo, lijepo, ponosno, mudro, mocno ...

Vjerujem da ovde ima malo onih koje bi to uvrijedilo, jer ne nalazim druge teme koje smeta "diskriminacija", odnosno prirodno, realno, perspektivisticko gledanje na stvari i dogadjaje.

Zasto je svijet tako mazohistican? Zar nije najveca uvreda nepravda?
Zar ne bi, pravde radi, jer danas se pravdom zove novac, trebalo svijet okrenuti naopacke ili ga zavrtiti u suprotnom smjeru?

Igramo se "MALIH BOGOVA"....ini miny minie mo....i tako to....

Svasta...

Svi ljudi su jednaki i imaju pravo na zivot.

Evo prva dva člana deklaracije o pravima čoveka:

Član 1.

Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću i treba jedni prema drugima da postupaju u duhu bratstva.

Član 2.

Svakom pripadaju sva prava i slobode proglašene u ovoj Deklaraciji bez ikakvih razlika u pogledu rase, boje, pola, jezika, religije, političkog ili svakog drugog mišljenja, nacionalnog ili društvenog porijekla, imovine, rođenja ili drugih okolnosti. Dalje, neće se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili teritorije kojoj neko lice pripada, bilo da je ono nerazvijena, pod starateljstvom, nesamoupravna, ili da se nalazi pod kojim drugim ograničenjima suverenosti.


Svi ljudi su rođeni jednaki,ali po rođenju odmah počinju da se razvijaju,a samim tim postaju drugaciji,i od okoline,uslova zivota,srece,i mnogih drugih faktora zavisi sta ce sa njima kasnije biti,ali to ne znaci da treba da se diskiminisu,naproiv ne smeju! ......

Ne sme se dopustiti eksploatacija i nipodaštavanje ženskog roda zbog fizičke inferiornosti, kako se to dešavalo u prošlosti.
Kroz istoriju su se dešavale odvratne stvari, baš na toj ideji, nejednakosti među ljudima, plave krvi itd.
Setimo se samo robovlasništva, feudalizma...
Ni danas nije mnogo bolje, ali ipak neki napredak postoji, koliki - toliki. Mada, daleko je ovaj svet od pravde i pravičnosti.

Čak i da ljudi nisu jednaki, po moralu, sposobnostima, bilo čemu drugom, oni moraju imati ista prava, pa ma koliko to bilo suprotno zakonima prirode, volji za moć, darvinističkim teorijama.

Plutarh, da li si bio ikada u zivotu diskriminisan?

Depresivni optimista:

Plutarh, da li si bio ikada u zivotu diskriminisan?

Kliknite za proširenje...

Ljudi nisu jednaki po rodjenju, to je demokratska laz, isto kao i te "konvencije". Imate Kineze koji zive u ubjedjenju o jednakosti milenijumima, pa su dotjerali dotle da se ne moze raspoznati koji od njih je kome brat, a ko sestra, a ko komsija, pa ne vidim da su oni nesto prirodniji od drugih ljudi, naprotiv - da nije njih pod palubama brodova sirom svijeta ne bi bilo onih malih miseva koji kuvaju i odrzavaju masinske pogone raznih brodova. Da li je to prirodno? Da li je brod covjekovo prirodno okruzenje?

Jeste li svi vi ovde egalitarci? Tako izgleda...

Da li sam bio diskriminisan? Kako da ne! Danas najvise diskriminisu ljude koji odudaraju od prosjeka.

Plutarh:

Ljudi nisu jednaki po rodjenju, to je demokratska laz, isto kao i te "konvencije". Imate Kineze koji zive u ubjedjenju o jednakosti milenijumima, pa su dotjerali dotle da se ne moze raspoznati koji od njih je kome brat, a ko sestra, a ko komsija, pa ne vidim da su oni nesto prirodniji od drugih ljudi, naprotiv - da nije njih pod palubama brodova sirom svijeta ne bi bilo onih malih miseva koji kuvaju i odrzavaju masinske pogone raznih brodova. Da li je to prirodno? Da li je brod covjekovo prirodno okruzenje?

Jeste li svi vi ovde egalitarci? Tako izgleda...

Da li sam bio diskriminisan? Kako da ne! Danas najvise diskriminisu ljude koji odudaraju od prosjeka.

Kliknite za proširenje...

Tacno je to sto kazes, ljudi zaista nisu jednaki po rodjenju, nazalost, i to se vidi na svakom koraku, a na brodu savremenog drustva postoji mnogo rupa i pitanje je dokle ce taj brod stici... Medjutim, ne mogu nikako da razumem da neko podrzava diskriminaciju, a da je pri tom svestan i cinjenice kakvo se zlo krije iza nje. Znas li koliko ljudi u svetu pati samo zato sto ne moze, zbog svoje razlicitosti, da zivi zivot dostojan coveka?

Ljudska priroda je jedna od najgorih, gledano po vrstama koje zive na nasoj planeti. Zivotinje retko kada ubijaju pripadnike svoje vrste, u svakom slucaju mnogo redje nego sto to cini covek. U ljudskoj prirodi je da dominira sto vise moze, a kada dozvolis da se ta teznja za dominacijom razvije na celu sa jednim Hitlerom, istog trenutka dobijas Ausvic, Jasenovac, gasne komore, masovne ljudske grobnice, kao i prosperitet samo jednog malog broja ljudi, dok vecina zivi u mraku, prezivljavajuci, potpuno nezasluzeno... A znas i sam da je jedno od glavnih obelezja svih diktatura, ukljucujuci i Hitlerovu, bila upravo diskriminacija svih koji ne odgovaraju rezimu. To je ekstremni slucaj, a u "malim" zivotima koje svi zivimo ta teznja za dominacijom se prikazuje preko ugnjetavanja onih koji su razliciti u bilo kom smislu od vecine.

Da li je po tebi u redu da neko prebije, ili cak ubije, nekog samo zato sto je drugaciji i sto ta razlicitost smeta diskriminatoru? Ili da neko ne moze, i pored sve volje i sposobnosti, da uspe u zivotu jer nije podoban vecini? Znas li koliko sposobnih ljudi je propalo samo zato sto su bili diskriminisani?

Po stranu ostavimo sada demokratiju i ostale politicke stavove, razmisljajmo kao ljudska bica... Savremena "demokratija" verovatno zloupotrebljava tu borbu protiv diskriminacije, ali ostavimo malo one koji zloupotrebljavaju jer je to nova tema i ne tice se ovog pitanja o diskriminaciji, iako je sa njim povezana.

I jos nesto Plutarh, ako mislis da si doziveo diskriminaciju time sto te diskriminisu zato sto nisi prosecan, onda si mnogo srecan covek jer nisi ni osetio sta je prava diskriminacija.

"Zivot dostojan covjeka"? Ali otkud tebi pravo na "covjeka"? Otkud tebi pravo da diskriminises natprosjecne time sto si sebi prisvojio patent na "covjeka"? "Covjek" postoji samo u Novom zavjetu, svugdje drugdje on ne postoji, nego Jevrejin, musliman, Indijac ... mozda ni u budizmu ne postoji "covjek", ne znam, priznajem! Ali otkud i budisti pravo na "covjeka"? Primijetice se da se "covjek" svugdje spominje gdje se propovijeda osrednjost ... "srednji put" ... to je bioloska potreba bezlicnih, osrednjih, nevezano za podneblje.

Dakle, gdje god se propovijeda "covjek", "egzistencija dostojna covjeka", tu se za rijec javlja i za rijec hvata osrednjost, i nista drugo! A ta osrednjost nije dostojna sebe, nego je za nju tipican izraz dekadencija, sto znaci "propadanje". Prema tome, ne postoji "zivot dostojan covjeka", jer taj koji to propovijeda nije dostojan sebe - ne moze se odrzati.

Plutarh:

"Zivot dostojan covjeka"? Ali otkud tebi pravo na "covjeka"? Otkud tebi pravo da diskriminises natprosjecne time sto si sebi prisvojio patent na "covjeka"? "Covjek" postoji samo u Novom zavjetu, svugdje drugdje on ne postoji, nego Jevrejin, musliman, Indijac ... mozda ni u budizmu ne postoji "covjek", ne znam, priznajem! Ali otkud i budisti pravo na "covjeka"? Primijetice se da se "covjek" svugdje spominje gdje se propovijeda osrednjost ... "srednji put" ... to je bioloska potreba bezlicnih, osrednjih, nevezano za podneblje.

Dakle, gdje god se propovijeda "covjek", "egzistencija dostojna covjeka", tu se za rijec javlja i za rijec hvata osrednjost, i nista drugo! A ta osrednjost nije dostojna sebe, nego je za nju tipican izraz dekadencija, sto znaci "propadanje". Prema tome, ne postoji "zivot dostojan covjeka", jer taj koji to propovijeda nije dostojan sebe - ne moze se odrzati.

Kliknite za proširenje...

Nisi nista napisao za ostali deo mog posta, nego si samo prokomentarisao ovo...

Zivot dostojan coveka, opet ponavljam, i pored ovoga sto kazes! Covek jeste simbol prosecnosti, jer vecina ljudi jeste prosecna, sto je i po samoj prirodi reci razumljivo. Iako imam dosta toga da kazem protiv tih prosecnih, ipak smatram da zasluzuju da zive onako kako im najvise odgovara, ne guseci pri tom druge, naravno, sto je upravo cest slucaj, ali to nista ne menja u ovom mom stavu.

Ti si se usprotivio demokratiji zato sto forsira i stiti manjinu u odnosu na vecinu upravo preko zabrane diskriminacije. Zar ovim forsiranjem nadprosecnih ne radis ti sam upravo isto? Sam si sebe okarakterisao diskriminisanim zato sto nisi prosecan (odnosno zato sto si nadprosecan), a inace se zalazes za diskriminaciju. To je kontradiktorno, ili cak preciznije licemerno, obzirom da s jedne strane zelis da diskriminises manjine, a s druge strane dajes primat manjini koja ti odgovara. Potpuno je nebitno sto se to odnosi na nadprosecne... Nije se svet ni njima preterano usrecio. Dovoljno su i oni bili dekadentni, mozda cak i vise od prosecnih...

Prihvatio sam tvoje tumacenje reci "covek", iako sam u prethodnom postu mislio na ljude uopste, nezavisno od toga da li su prosecni ili nadprosecni, beli ili crni...

Ako ne odgovorim na sve, to je onda zato sto ni na moj post obicno niko ne odgovara u cjelini, nego se odlomi koliko kome treba...

Treba vidjeti koliko je rijec covjek stara i sta je prvobitno znacila, a ne trpati u nju znacenje "prosjecan" samo zato sto se to DEPRESIVNOM (dekadentnom) OPTIMISTI svidja!

Ono sto vi kao prosjecni nazivate diskriminacijom, ja to prihvatam kao nuznost, i ja to ne zabranjujem, mada ste vi vec zabranili! To je obicno odvajanje jednih od drugih, kao klasno odvajanje. Jos nije dokazano da je samo odvajanje zlo! Da li je zlo kad se neki radnik prezaduzi i odakle ono potice? Da li je radnik odgovoran za svoje prohtjeve ili onaj ko mu daje novac? S te tacke gledista se treba tumaciti i francuska revolucija koja je dovela do prevage prosjecnosti. Kad je eliminisana aristokratija, da li je ona bila zlo, ili je zlo bio onaj koji je eliminisao?

Da podsjetim da su i Rim i Sparta kao republike dugo opstale sa jasno razgranicenim klasama koje nisu ometale jedna drugu, nego su odlicno funkcionisale zajedno. Vi cete reci da je to bila diskriminacija i "zlo", a oni ce reci da ste vi budale, pa onda, koga treba slusati?

Ja bih vratio temu na nesto mnogo sitnije i bitnije od banalizovanja koje ste masovno krenuli da zloupotrebljavate...

Sastojci:
Forma, to je ono sto je bitno kao pojam.Bilo da je stereotipna forma, dakle zasnovana na moralu,obicaju,zakonu,ocekivanjima i praksisu...
Izuzetak, odstupanje od pravila, zbog bilo kog motiva.Licnog ili drustvenog, Licnog primarnog ili licnog u buducnosti....
Postupak:
Dejstvo: sekundarni uticaj i tendencija razvoja odnosa ili menjanje odnosa koji se dobija kao rezultat recepta...
-------------------------------------
Uzmimo formu koja zabranjuje odredjen nacin ponasanja zato sto takav nacin ponasanja biva maksimalno cesto zloupotrebljen od strane korisnika, obicnih ljudi...
Npr, dva naloga na krstarici, dve teme sa istim naslovom na krstarici (svoje dvoriste uzimam)
Formalno to je sasvim opravdano jer ce se koriscenjem tog izuzetka i pretvaranja toga u pravilo za sve , dobiti haos u okruzenju , tj masovna zloupotreba izuzetka...

Tako se dodatnim zabranama ustvari koci upotreba, a dosledno sprovodi forma iliti pravilo...
Medjutim , odavno je takav princip odbacen u realnosti.To se odavno primetilo kao lose i blokirajuce, pa se preslo na izuzetak po vezi,izuzetak po utisku i izuzetak po autoritetu.
Namerno sam radvojio i ono sto je inace spojeno , ali da bude jasnije...

Da krenem sa losim.
Izuzetak po vezi je koriscenje licnog napretka kao motiva za cinjenje i dozvoljavanje izuzetka.
Prvi interes je licni materjalni, a drugi je licni hijararhijski.Ovaj drugi se cesto zove zrtva radi opstanka pozicije, tj da bi cinio buduca dobra dela , cinis izuzetak koji nije dobar.

Izuzetak po autoritetu....
Tu je stvar organizacionih odnosa , tj drustvenih odnosa i hijararhije, pa se u svakom drustvu zahteva vertikalna prolaznost, ali i dokaz i ispoljavanje hijararhije preko precica i prikaza moci kroz izuzetke...
Pristajanjem na ove izuzetke, ostajete deo drustvenog staleza, grupe i to se zavrsava neodbacivanjem i neurusavanjem vase pozicije...prisila ili ulagivanje kako ko shvati...

Izuzetak po utisku....
To je vrlo cudna kategorija izuzetka...Ova kategorija se zasniva na tome da pojedinac dozvoljava izuzetak zato sto oseca da osoba to nece zloupotrebiti i upotreba ce doneti mnogo vise nego formalno kocenje te osobe, bilo za vasu ideju i zelju, bilo za drustvo.
Postoji i tu dva osnovna podtipa, jedno je utisak u vezi ideje i vas licno i utisak u vezi javnosti...
Primer za drugo je kad dozvoljavate izuzetak zato sto osecate da ce publikum, javnost dobro prihvatiti taj izuzetak, pa se ustvari juri popularnost, populizam, iako se normativno krse pravila.Kreiranje mikro junaka javnosti.
Primer za prvo je kad dozvoljavate izuzetak a osecate da nece biti zloupotrebljen od strane osobe, dok ce biti zloupotrebljen od strane drugih , pa svaki pokusaj pozivanja na izuzetak odbijate, tj stvarate privilegovanog pojedinca...

------------------------------------------------------------------
Stav danasnjeg drustva je ljigavo iluzionisticki.
Zato se izbegavaju bilo kakvi izuzeci, koji nisu itekako vredni za vas...obicno licna korist...
To i nije razumljivo iz ugla doslednosti jer maksimalno se kreiraju privilegovani pojedinci , jer je ego maksimalno podignut pa ga je potrebno i hraniti osecajem posebnosti i privilegovanosti , to mu je osnovna hrana u egomaniji...
Zato se javlja i oblast kreiranja laznih privilegovanosti, tj ono sto bi ugodilo egu, a ne bi bilo uticajno ili vazno u smislu egzistencijalizma...
Medjutim populacija iliti masovna glupost detektuje svaku privilegovanost i hijararhijski je uvazava i onda tezi da je i sama ostvari...iako je egzistencijalno totalno nebitna, postane prvo seksualno bitna, pa onda i egzistencijalno bitna...
To je jedna pobeda primitivnog razmisljanja, male kognitivne moci.
Opsti populizam nije dzaba toliko mocan, jer veliki broj i trziste znace veliki novac, a on znaci veliki uspeh i moc , a to dalje znaci veci prostor za rad, a ako gledamo ego i za delovanje...

Dakle novac, novac i novac, kao osnovna poluga u svemu...
Bilo u naglasavanju formalizma da bi se stvarni izuzeci ucinili nevidljivim i isplativim.
Bilo indirektno kao poluga populusa da trci ka privilegijama bilo kog tipa kao prikaza hijararhijskog , cak i kad to nije hijararhijsko vec lazno...

----------------------------------------------------------
Sa druge strane izuzeci su obavezni za napredak.
Izuzeci su opterecenje zbog silnih pritisaka za pretvaranje tih izuzetaka u opste pravilo , a zatim i u opstu zloupotrebu (retko kad se trazi opste pravilo zbog opste upotrebe, vec uglavnom radi opste zloupotrebe)....
Sablonizam je resenje,ocigledno , u svakoj situaciji gde nema razmisljanja nesto preterano...
A posto je to trend, onda je to i tendencija u opstem pristupu...

Zbog daljeg hoda ka usavrsavanju demagogije i zloupotreba i primecivanja izuzetaka, formalizam ce jos vise da raste, narocito u Srbiji , gde je to izgovor za zloupotrebu povlastenih...
Najobicniji primer destruktivnog dejstva gomile bez mozga je upravo ta tendencija zloupotrebe, pa se kao protiv akcija javlja nehumano ponasanje...
Primer je kad ste u potrebi za hitnom pomoci, mogu proci 4,6 vozila prazna , sa potpunom opremom, nijedno vas ne sme primiti , jer je vas poziv vec prosledjen sluzbi hitne pomoci i poslata su kola...
Kola stizu za 30-40 minuta, sto ce reci hitnost u smislu gradjanina se racuna na to vreme...
Za to vreme tih 6 praznih ambulantnih kola sa ekipom su mogli , ali nisu smeli da prime slucaj.

Kao i svi i ja gresim, pa se povedem za tim strahom od opste zloupotrebe i priklonim se prakticnom i nehumanom.Tako medjutim jacam tiraniju mediokriteta i priglupog populusa, krijuci se iza pravde i borbe za jednaka prava svih....
U tom smislu se svaka borba i obracunavanje sa zloupotrebom ustvari blokira dok se ne nadje zajednicki konsenzus o obliku borbe koji je prihvatljiv svima pa i tim koji zloupotrebljavaju...
Sto jasno pokazuje da je to upravo blokiranje aktivnosti prema zloupotrebi...

Plutarh, kad god procitam tvoj odgovor, uvek mi se cini da iznosis nesto sto si prezvakavao vec 1000 puta, POKUPIO od ko zna koga sve i preradio u glavi, a da ne odgovaras bas u potpunosti na ono sto te covek pita jer nemas spremne odgovore. Etiketiranje odmah krece cim se nadjes u skripcu da moras da priznas da je neko drugi u pravu! Onda cemo da svakakve gluposti od tebe vidimo, osim mudrosti koja dolici nekom ko o ovome raspravlja. Mozda je to ta "nadporsecnost" koju mi prosecni ne mozemo da razumemo, ali sta je tu je, ako je takva onda mi i nije krivo sto sam prosecan po tebi... Mozda cu poceti time i da se ponosim kad vidim tebe sa ovakvim "naletima posebne originalnosti" koju smo videli vec u raznim rezijama poprilican broj puta.

A ovaj argument koji si naveo o drustvenim uredjenjima koja su se "odrzala" ti nista ne znaci, jer su se odrzavale svakakve ljudske gluposti do sada vrlo uspesno i dugo, sto ne znaci da su dobre, niti da trebamo da ih podrzimo za ubuduce. Uostalom, mnogo si ti napredan kada nas vracas na stanje drzava koje su postojale i propale pre 2000 godina...

Ovo za radnika vec i nema mnogo smisla, jer moze da razlog prezaduzivanja bude i to sto radnik ima velike prohteve, i to sto mu poslodavac ne daje dovoljno novca za rad, ili oba ili nijedno od ta dva. Suvise usko posmatras problem, sto se jasno vidi po pitanju koje si postavio.

Depresivac, ti diskriminises ljude time sto ove moderne stavljas socioloski iznad onih starih, mada su oni imali demokratiju i vladavinu prosjecnih mnogo prije tebe.

Ostalo je toliko uvredljivo da mozes racunati da je ovo moje poslednje obracanje tebi i da je tvoje prisustvo za mene u buduce nepozeljno! Persona non grata!

Political equality is against nature. Social equality is against nature. Economic equality is against nature. The idea of equality is subversive of order.

- Edmund Burk

Kad se budemo ponasali kao razumna bica u skladu sa prirodom,onda se to ne zove diskriminacijom...nego samo kao..

PRIRODNI KRUG ZIVOTA!

Sve je ostalo samo nasa zelja da budemo "MALI BOGOVI"....

Vecina ljudi ne pravi razliku izmedju JEDNAKI i ISTI.
Mi, forumasi imamo jednaka prava da pisemo.
Ne pisemo isto zato sto nismo isti.
ja sam bolji i uzecu vise.
Da li nekoga diskriminisem?

Gospodar Prstenova:

Vecina ljudi ne pravi razliku izmedju JEDNAKI i ISTI.
Mi, forumasi imamo jednaka prava da pisemo.
Ne pisemo isto zato sto nismo isti.
ja sam bolji i uzecu vise.
Da li nekoga diskriminisem?

Kliknite za proširenje...

Lepo pogodjena sustina!

Plutarh:

Depresivac, ti diskriminises ljude time sto ove moderne stavljas socioloski iznad onih starih, mada su oni imali demokratiju i vladavinu prosjecnih mnogo prije tebe.

Ostalo je toliko uvredljivo da mozes racunati da je ovo moje poslednje obracanje tebi i da je tvoje prisustvo za mene u buduce nepozeljno! Persona non grata!

Kliknite za proširenje...

Ne postavljam ni moderne, ni stare drustvene sisteme ni na kakav tron, svako drustvo je imalo i dobrih i losih strana, ali traziti modele u proslosti, i to toliko davnoj, da bi resio savremene probleme je nesto sto ne mogu bas da razumem jer mentalitet nas, savremenih ljudi i onih koji su ziveli u Rimu ili Sparti je potpuno razlicit. Sto bi drugim recima znacilo, "ne moze se kroz istu rupu provuci slon i zirafa".

E sad, sto se vredjanja tice, za samog sebe smatram da kad god osetim da me neko uvredio, znaci da mi je mozda i rekao nesto o meni sto ne vidim zbog sopstvene gordosti i sujete. Naravno, to je moj stav koji niko ne mora da prisvaja i postuje. A nisi morao da naglasavas da sam "Persona non grata!" jer je to izmedju nas bilo jasno jos na pocetku svih diskusija. Pitam se koliki li bi bio tvoj spisak svih koji su ti nepozeljni na forumu? Verovatno 90 %, sto si cini mi se i rekao u nekom kontekstu... Nebitno, ja ostajem, zao mi je!

PRe nekoliko meseci na pdf-u politički diskursi popstavio sam temu o mogućnosti praktičnog ostvarenja jednakosti u društvu. Anketa je pokazala blagu prednost u korist opcije da je jednakost moguća, mada je druga opcija dugo imala prednost. Moje mišljenje je da jednakost, po bilo kom osnovu, nokada ne može biti zaista ostvarena, ali da priznavanje nejednakosti ne znači ujedno i diskriminaciju, pa zato ne razumem baš tvrdnju postavljača teme u naslovu "diskriminacija je neophodna"

U kom smislu priznavanje nejednakosti ne podrazumeva diskriminaciju?

Niste isti, ali ste toliko slicni da je razlika zanemariva.

Ovde se sve moguce smatra diskriminacijom, pa onda i nije cudno sto mi je bas do toga da se ona smatra neophodnom za zivot.

To što neki vrhunski lekar ima 5,6 puta veću platu od nekog prosečnog radnika ne smatram diskriminacijom, to jeste prirodna stvar (i drugačije i ne treba da bude)

Međutim, to što 10 najbogatijih ljudi imaju više od 40 BNP-a (otprilike, ne mogu da se setim tačnog podatka) najsiromašnijih država. Da li su tih 10 "ljudi" sposobniji od svih tih ljudi koji žive u tim državama zajedno. Je l to nešto što je prirodno (lepo, pravedno), ili nešto što se naziva kriminal i eksploatacija, kosmička nepravda u samom startu.

Ko misli da "demokratija", ovakva kakva jeste, vodi ka jednakosti (šansi, ne uranilovci), neka pročita malo o neokolonijalizmu, stvaranju tehnološke zavisnosti, dužničkog ropstva, ekološkom kriminalitetu, korporacijskom kriminalu.

Jednakost? Pa u ovom svetu jednakosti ni pred zakonom nema (one osnovne). Ona postoji samo u pravnim aktima. U životu su, je l, stvari nešto durgačije.

A recimo kad bi 50% stanovnistva bilo samo ratnici i seljaci, onda bi bilo potpuno beskorisno i nepravedno imati i toliki broj ljekara i toliko visoke plate. Iz prostog razloga sto obe kategorije spadaju u najzdravije ljude. A prosjecni, kojeg takodje mozemo nazvati posrednikom (trgovac, pravnik i sl) vrlo rado se prezdire i ne krece se, te boravi u gradovima sa losim vazduhom i sl. Takvima je ljekar i najpotrebniji. Prema tome, opet dolazimo do "pravde prosjecnih" koji onda skidaju zaradu zdravim i potrebnim ljudima. Makijaveli je fino naveo profesije koje su bliske vrlim, dakle, neporocnim i zdravim ljudima. Ko nece da cita, taj je drzak i bezobrazan. Ipak je ovo filozofija i mudrost nije nicija licna sexy lutka od gume!

FABRIZIO: These writers do so, for they do not want that bird hunters, fishermen, cooks, procurers, and anyone who makes amusement his calling should be taken, but they want that, in addition to tillers of the soil, smiths and blacksmiths, carpenters, butchers, hunters, and such like, should be taken. But I would make little difference in conjecturing from his calling how good the man may be, but how much I can use him with the greatest usefulness. And for this reason, the peasants, who are accustomed to working the land, are more useful than anyone else, for of all the professions (arts), this one is used more than any other in the army: After this, are the forgers (smiths), carpenters, blacksmiths, shoemakers; of whom it is useful to have many, for their skills succeed in many things, as they are a very good thing for a soldier to have, from whom you draw double service.
- Makijaveli, Vjestina ratovanja

Kliknite za proširenje...