da li u srbiji postoje luznicki srbi, i npr pcinjani

D

desimiri

Zainteresovan član
Poruka
188
Interesantno je to da veoma mali broj ljudi u srbiji zna da postoje luznicki srbi, ali ne oni u nemackoj , ili poljskoj tj ceskoj, vec kod nas tu negde u blizini,,,, zasto se o tome ne prica kao da to takvo ne postoji i kao kao da nema i luznickog govora ili da u srbiji postoje i pcinjani valjda u dolini i okolini pcinje.. zasto postoji toliko nerazumnosti kod nasu nasem narodu kao i u nauci.. ajde radi poredjenja radi otkud god nas presevska dolina i ko to zlouptrebljava a mi ne iznosimo, tj kasnimo i ne zborimo sta jeste i kako je pravo,,,,strasno .. zanima me da li neko zna kada se prvi put spominju npr srbi timocani, kada , gde u kom kontekstu, tj skim su oni imalk stanovite probleme.... eto toliko za pocetak..pozdrav
 
desimiri:
Interesantno je to da veoma mali broj ljudi u srbiji zna da postoje luznicki srbi, ali ne oni u nemackoj , ili poljskoj tj ceskoj, vec kod nas tu negde u blizini,,,, zasto se o tome ne prica kao da to takvo ne postoji i kao kao da nema i luznickog govora ili da u srbiji postoje i pcinjani valjda u dolini i okolini pcinje.. zasto postoji toliko nerazumnosti kod nasu nasem narodu kao i u nauci.. ajde radi poredjenja radi otkud god nas presevska dolina i ko to zlouptrebljava a mi ne iznosimo, tj kasnimo i ne zborimo sta jeste i kako je pravo,,,,strasno .. zanima me da li neko zna kada se prvi put spominju npr srbi timocani, kada , gde u kom kontekstu, tj skim su oni imalk stanovite probleme.... eto toliko za pocetak..pozdrav
Kliknite za proširenje...

Lužičkosrpski je zapadnoslavenski, a ovo je južnoslavenski jezik.
No, bolje pitanje- jesu li ti Sorbi nastali od iste skupine kao ovi na jugu, ili se
to samo lingvistički poklopilo, kao što mi izgleda kod onih Hrvata u Poljskoj kod Krakowa koji nemaju neke veze s nama ?
 
U Nemačkoj ne žive Lužnički Srbi, nego Lužički (bez N).

Porfirogenit kaže:

,,Treba znati da su Srbi potomci nekrštenih Srba, koji se još zovu i Beli, koji žive sa one strane Turske (Mađarske) na mestu koje se kod njih naziva Bojki (Bojka), gde im je susedna Franačka, kao i velika Hrvatska, koja se još zove i Bela. Tamo su, dakle, ovi Srbi živeli od početka. Pošto su dva brata nasledili na vlasti svoga oca u Srbiji, jedan od njih je uzeo polovinu naroda i prebegao Irakliju, caru Romeja (Vizantinaca)..."

Oni su potomci polovine Srba koja nije došla na Balkan. Od njih su svi Južni Serbi (tako oni nas nazivaju, a sebe zovu samo Serbima) udaljeni jedno četrnaest vekova.
 
Urvan Hroboatos:
Lužičkosrpski je zapadnoslavenski, a ovo je južnoslavenski jezik.
No, bolje pitanje- jesu li ti Sorbi nastali od iste skupine kao ovi na jugu, ili se
to samo lingvistički poklopilo, kao što mi izgleda kod onih Hrvata u Poljskoj kod Krakowa koji nemaju neke veze s nama ?
Kliknite za proširenje...

kakva je rijec o lingvistickom poklapanju kad je 200.000 poljskih imigranata u americi sebe izjasnjavalo bijelim hrvatima i to cak do kraja I sv. rata.....milenijum od razlaza od ostatka krda
 
Geneticki se potpuno ne poklapa prica Porfirogenita sa cinjenicnim stanjem na terenu. Luzicki Srbi su "najveci sloveni" u Evropi (ako se uzima kao merilo slovenstva haplogrupa R1a1) Ona je kod njih zastuplenja sa 63% u odnosu naprimer na ruse kod kojih je 46%..
E, sada... po Porfirogenitu ta grupa odlazi na Balkan i naseljava opustosena podrucja Rimskog Carstva pod imenom Srba gde danas zivi 60-80% populacije haplogrupe I2a2. Po njemu su to bila podrucja danasnje Crne Gore, Hercegovine, Raske i Dalmacije. Procentualno R1a1 tu nigde ne prelazi 15%.

Mnogo je verovatnija verzija da Srbi i Luzicki Srbi nisu krvno bliski vec da su i jedan i drugi narod nasledili ime SRBIN koje je vrlo staro i postoji indicija da je bilo ekvivalent kasnijem imenu- Sloveni.
 
Kor:
Geneticki se potpuno ne poklapa prica Porfirogenita sa cinjenicnim stanjem na terenu. Luzicki Srbi su "najveci sloveni" u Evropi (ako se uzima kao merilo slovenstva haplogrupa R1a1) Ona je kod njih zastuplenja sa 63% u odnosu naprimer na ruse kod kojih je 46%..
E, sada... po Porfirogenitu ta grupa odlazi na Balkan i naseljava opustosena podrucja Rimskog Carstva pod imenom Srba gde danas zivi 60-80% populacije haplogrupe I2a2. Po njemu su to bila podrucja danasnje Crne Gore, Hercegovine, Raske i Dalmacije. Procentualno R1a1 tu nigde ne prelazi 15%.

Mnogo je verovatnija verzija da Srbi i Luzicki Srbi nisu krvno bliski vec da su i jedan i drugi narod nasledili ime SRBIN koje je vrlo staro i postoji indicija da je bilo ekvivalent kasnijem imenu- Sloveni.
Kliknite za proširenje...

Ortodoksne gluposti. I pored svih iznetih cinjenica, uporno forsiranje ovakvog naopakog shvatanja poprima oblike religioznog dogmatizma i sektaske iskljucivosti.

Koliko je ovo povrsno i tupavo tumacenje, samo ukratko koje sve pretpostavke mora da mobilise da bi imalo ikakvog smisla:

- posejani genteski marker pre 1500 godina nuzno je na nekoj teritoriji zadrzao srazmerno isto ucesce kakvo je imao u vreme dolaska nosilaca markera; to podrazumeva i da kasnije nije bilo nikakvog mesanja doseljenika i povratnickog izbeglog stanovista, za sta inace postoje arheoloski i antropoloski dokazi - http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=11576728&postcount=108 . Nije, dakle, bilo nikakvih migracija, nikakvog premestanja stanovnistva, svojstvenog politici vizantijskih careva u opustosenim krajevima, slovenski doseljenici su bila jedna genetski homogena i rasno autarkicna grupa, po obrascu Kju Kluks Klana, koja nikoga ko nije imao njihov genetski marker nije primala u svoje okrilje, bracne granice kroz citavu istoriju bile su kao Kineski zid...

- termin opustosen znaci bioloski istrebljen, bez ikakve fizicke mogucnosti povratka stanovnistva opustosenih krajeva

- savremena dominacija genetskog markera ne samo sto je kroz citavu istoriju ovih krajeva bila konstantna, sa potpuno istim odnosom starosedelackog stanovnistva i slovenskih doseljenika od 7. veka do danas, vec ona podrazumeva i kulturnu i jezicku dominaciju ili okolnosti u kojima manjina, kako god da je organizovana, na kakvom god da je stupnju proto-drzavne, vojne ili socio-ekonomske organizovanosti, verovatno po onoj Marksovoj 'gvozdenoj nuznosti', prihvata sve crte identiteta vecinskog ali potpuno obezglavljenog, rastutog, raseljenog i razjedinjenog stanovnistva balkanskih gudura. Gudura jer su gradovi Ilirika u vreme naseljavanja Slovena, zbog prethodnog kolapsa vizantijske administracije i crkvene strukture, bili su sasvim opusteli; Jovanka Kalic iznela je vredno zapazanje o postojanju preko 70 toponima (sa izuzetkom gradova za koje se pouzdano zna da pripadaju srednjevekovnoj srpskoj drzavi) sa korenom grad - Gradiste, Gradac, Gradina, sto je vrlo dobar pokazatelj o prekidu kontinuiteta stanovanja u tim naseljima i gubitku kasnoantickog imena ovih mesta, u kojima Sloveni nisu zatekli starosedeoce, nadenuvsi im zajednicki naziv istog korena..

- manjina, kakve god osobenosti da ima, nikako ne moze da nametne svoju vlast, jezik i kulturu vecinskom stanovnistvu (Primera iz uporedne istorije za suprotno je mnogo. U biti, osvajaca je najcesce uvek bilo dosta manje od osvojenog stanovnistva, ali posledice su vrlo cesto bile pogubne po kulturni i jezicki identitet vecinskog stanovnistva, iako to nije pravilo - primer su Langobardi. Ali zato slucaj madjarskog zauzimanja Panonije, tursko osvajanje Carigrada i vecinskog grkofonog stanovnistva, romanizacija i potiskivanje preindoevropskih jezika na Britanskom ostrvu od vremena Klaudija, pa zatim na istom prostoru u 5. i 6. veku bivsi rimski najamnici germanskog porekla potisnuli su i keltske jezike i ostatke latinskog anglosaksonskim, itd. U svim ovim slucajevima genetski efekat osvajaca bio je veoma skroman u odnosu na mnogobrojnije starosedelacko stanovnistvo, a danas je diskrepanca u odnosu dosljackog i straosedelackog genetskog markera najcesce jos veca, jer su se izvorni geni osvajaca kasnije jos vise razredili zbog mesanja sa susednim populacijama. Zato se danas, recimo, samo 10% genetskog materijala medju Madjarima moze pripisati uralskim osvajacima ili 20-30% medju Srbima i Hrvatima slovenskim doseljenicima, itd.
 
Poslednja izmena:
Domaći zadatak: Pavle Jurišić Šturm, pročitati biografiju
pavlejurisicsturmsm6.jpg
 
coachenko:
danas je diskrepanca u odnosu dosljackog i straosedelackog genetskog markera najcesce jos veca, jer su se izvorni geni osvajaca kasnije jos vise razredili zbog mesanja sa susednim populacijama. Zato se danas, recimo, samo 10% genetskog materijala medju Madjarima moze pripisati uralskim osvajacima ili 20-30% medju Srbima i Hrvatima slovenskim doseljenicima, itd.
Kliknite za proširenje...

Da si svestan kakvu si glupost sada izjavio, nikada se vise ne bi javio da mudrujes kako to imas obicaj da radis.

Prvo bi morao malo da procitas genetiku, kao sto sam ja radio prethodnih godinu dana pa da shvatis neke elementarne principe. GENI Y HROMOZOMA SE NE GUBE MESANJEM SA BILO KAKVIM STANOVNISTVOM NA OVOM SVETU!!!! Oni su konstanta koja se prenosi vec 600000 godina sa prvog muskog praroditelja iz Afrike pa do danasnjih dana. Jedino su se u medjuvremenu dogodile neke mutacije po kojima danas razlikujemo haplogrupe korisne za geneticku genealogiju.
Kada budes shvatio da ukoliko Irac napravi malog crnca, a mali crnac napravi jos jednog, pa ovaj jos jednog jos, jos, jos...... imacemo CRNCA ALI SA HAPLOGRUPOM R1b. Kada to budes shvatio, javi se na dalji razgovor. Mesanjem stanovnistva se menja samo HAPLOTIP ALI NIKAKO GENOTIP Y HROMOZOMA.

I za tvoju informaciju, najstariji primerci R1a haplogrupe koja se izvorno smetra centralnoazijskom haplogrupom ZA DIVNO CUDO SE NALAZE MEDJU DANASNJIM STANOVNICIMA U SRBIJI, KOSOVU, MAKEDONIJI I BOSNI (da ne kazem- medju Srbima). NJIHOVA STAROST JE PROCENJENA NA 12000 GODINA I STARIJI SU OD SVOIH OSTALIH DANAS POZNATIH R1a!!!!!!!

E sad, pametnjakovicu, objasni neukom pucanstvu kako je to moguce da su "sloveni" ziveli medju "ilirima" pre citavih 12000 godina ako su po tvom Porfirogenitu dosli u 6. veku.

Nikako ne mogu da podnesem pseudopametnjakovice koji su svakom loncu poklopac. Bolje malo pogledaj gde si sve supalj.
 
Kor:
Da si svestan kakvu si glupost sada izjavio, nikada se vise ne bi javio da mudrujes kako to imas obicaj da radis.
Kliknite za proširenje...

Ti ili si glup ili lud... :eek:

http://www.revue-texto.net/marges/marges/Documents Site 7/doc0286_cavalli_s_ll/0286_cavalli_s_ll.pdf

Nevertheless, there are several major sources of divergence between genetic and linguistic trees. One language can be replaced by another in a relatively short time. In Europe, for example, Hungarian is spoken in the geographic center of many Indo-European branches : Slavic, Germanic, and Romance ; but it belongs to the Finno-Ugric branch of Uralic. The other languages of the same family are spoken in the northeast of Europe and in the west of Siberia. At the end of the ninth century A.D., the nomadic Magyars left their land in Russia, crossed the Carpathians and invaded Hungary ; which had already been occupied by the Avars. The conquest resulted in a Magyar monarchy, which imposed its language on the local Romancespeaking population. The number of conquerors was large but did not constitute the majority of the population - perhaps less than 30 percent of the total. The genetic effect of this conquest was therefore modest, and further diluted by subsequent exchanges with neighboring countries. Today, barely 10 percent of the genes in Hungary can be attributed to Uralic conquerors.
Kliknite za proširenje...

Da li si u stanju nekako da razumes sta stoji u tekstu?


E sad, pametnjakovicu, objasni neukom pucanstvu kako je to moguce da su "sloveni" ziveli medju "ilirima" pre citavih 12000 godina ako su po tvom Porfirogenitu dosli u 6. veku.

Nikako ne mogu da podnesem pseudopametnjakovice koji su svakom loncu poklopac. Bolje malo pogledaj gde si sve supalj.
Kliknite za proširenje...

Govorio tebi i Jelesiju ili govorio kamenu isto... :roll:

Prvo, brojni stariji vizantijski pisci, pre Porfirogenita (sredina 10. veka), pisu o dolasku Slovena na Balkan, podvlacim Slovena, ne Srba i Hrvata o kojima Porfirogenit prvi opsirno govori (iako je prvi pomen i Srba i Hrvata na ovim prostorima stariji od Porfirogenita vise od 100 godina), a zasto bas on i zasto bas tada je druga prica. Sto se dolaska Slovena tice krajem 6. i pocetkom 7. veka, to je visestruko posvedocena cinjenica u najrazlicitijim istorijskim izvorima, starijim od Porfirogenita, da je potpuno smesno dovoditi to u pitanje.

Drugo, prisustvo ili kontinuitet prisustva odredjenog genetskog markaera na nekom prostoru ne govori nam nista o etnickom ili kulturnom kontinuitetu nekog naroda. To su dve razlicite stvari. Da ponovimo, slozimo se da je sasvim moguce da je izvorni genetski materijal velikog dela Slovena i ne samo Slovena sa prostora juzne Evrope ili ako hoces Balkana. Medjutim, sve dalje sto ti rezonujes iz te cinjenice je apsolutno pogresno. Jer mi na osnovu nje ne mozemo doneti nikakav drugi zakljucak nego da se radi o nekim ljudima koji bi mogli biti preci Slovena (i ne samo Slovena). Vrlo je moguce da se radi o staroj populaciji iz vremena paleolita koja je prezivela poslednje ledeno doba i kasnije odatle migrirala u raznim pravcima - sever, istok, zapad. Zasto bas Balkan? Zato sto je Balkan, narocito primorski deo, refugijum (kao i juzna Francuska, recimo), prostor na kome su ljudi mogli opstati i kada se steknu klimatski uslovi migrartorno ponovo naseliti druge delove Evroazije, dok je deo sigurno tu i ostao. Dakle, to da su preci Slovena sa Balkana teoretski je sasvim moguce, ali je sasvim pogresno nazivati te ljude pra - Slovenima ili pra - Ilirima. S druge strane, ako prihvatimo pretpostavku da su velike seobe naroda zavisile i od ciklicne smene ledenih doba, sasvim je ispravno pretpostaviti i da su te seobe bile ciklicne, pa bismo onda genetski kontiunuitet mogli pratiti i do vise desetina hiljada godina unazad (do kromanjonaca, neandertalaca i ne znam koga sve), te bi tada bi jos besmislenije bilo govoriti da se radi o nekim pra-Slovenima, jer slovenstvo ili Slovene ne identifikuje marker R1b. Sto ce reci sasvim naopako. A to da nije bilo seobe Slovena u 6. i 7. veku na Balkan, da Srbi i Hrvati kao najbrojnija slovenska plemena nisu bili politicka elita medju njima i osnivaci prvih drzava, cime i otpocinje najranija faza etnogeneze tih naroda na Balkanu, je besmislica par-excellance.
 
Nemoj nekom ozbiljnom da pricas da se X hromozom menja mesanjem naroda. smejace ti se ljudi. Tu zvaku mozes da prospias srednoskolcima koji zalaze na forum ali onome ko je iole imao volje da procita osnove genetike, ne mozes.

Ima jedan ciko, Rus, profesor genetike na Harvardu koji je analizirao veliki uzorak R1a haplogrupe dostupne 2008 godine iz celoga sveta. I zaista ono sto je najinteresantnije najstariji ziveci primerci R1a zive na srpskim etnickim teritorijama a ne u Poljskoj, Ceskoj, Ukrajini, Rusiji ili Indiji. Ne zive ni kod hrvata ni kod slovenaca ni kod bugara, vec bas kod srba!!!
Ovo uopste nije slucajno posto se u najstarijem pisanom ruskom dokumentu, Nestorovoj hronici na dva mesta napominje da su rusi ziveli u Iliriji i da su otuda poreklom.

Ovaj profa ne tvrdi kategoricki da najstariji R1a zive medju Srbima ali pre podacima od 10 dana jos se nisu pojavili stariji nosioci ove haplogrupe u celom Svetu.
Kao sto vidis, refugijum je i Slovenija i Hrvatska ali se oni javljaju medju Srbima. Verovatno ce se naci i neki primerci medju Hrvatima koji su nekada bili pripadnici srpskog plemena. Isto kao sto su i ovi njihovi mnogobrojni I2a2 sve cistokrvni Srbi.

Seoba u 6. veku je postojala i tome su svedoci nosioci "mladje" R1a u Sloveniji, severozapadnoj Hrvatskoj, Posavini i Vojvodini. Isto tako treba da znas da geneticari tvrde da je to bila poslednja od seoba kojih je bilo najmanje 4.

Ono sto ti ne zelis da razumes je to da ni po kojem osnovu nisu mogli naseliti Dalmaciju i Hercegovinu sa dominantnim R1a ukoliko danas imamo tamo 80% I2a2 i 10% R1a. Nikakva genetska dominacija , mesanje i bilo sta drugo ne moze da promeni ove proporcije. Jedino objasnjenje bi moglo da bude da su I2a2 izvrsili veliki genocid nad R1a ali se to nikako nije desilo posto bi itekako ostalo zabelezeno u istoriji.
 
VoSlavu:
Rođen je kao Paulus Sturm ... kasnije kada je došao u Srbiju promenio je ime Paulus u Pavle, a Sturm u Jurišić ... ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Pavle_Jurišić_Šturm
Kliknite za proširenje...

hvala na ispravci.dobit ces kiki

nisam znao da je naknadno promijenio ime.... i jos jedna stvar,jurisic je standardno cro prezime (mada postoji i poneki "zalutali" kod srba),ali prezime koje ima sasvim druge osnove,za razliku od doticnog jurisnika ;)
 
čvrsnica:
hvala na ispravci.dobit ces kiki

nisam znao da je naknadno promijenio ime.... i jos jedna stvar,jurisic je standardno cro prezime (mada postoji i poneki "zalutali" kod srba),ali prezime koje ima sasvim druge osnove,za razliku od doticnog jurisnika ;)
Kliknite za proširenje...
(...) Јесте стандардно хрватско презиме, али од 19. века, кад настаје конгломерат:per: И ти волиш фришке доказе као Хроби?
 
Poslednja izmena od moderatora:
Konstantin Veliki:
coachenko je sve reko.

Makeri nemaju veze za narodima em su nastali mnogo pre protoslovena ili bilo drugih indoevropejca. Em nista ne znace.

Narod cine jezik i kultura.
Kliknite za proširenje...

Narod danas PONAJVISE cine jezik i kultura ali tvrditi da nemaju veze sa markerima je glupost. Pre naroda koji je dosta novi pojam postojala su PLEMENA koja su udruzivanjem formirali narode. Kao sto znas, plemena su hijerarhije zasnovane na krvnim vezama a kada govorimo o "krvi" tada dolaze na red i markeri.

Ne znam kome je potrebno ovo bacanje prasine u oci. Juzni Srbi i Luzicki Srbi nemaju skoro nikakvih krvnih veza. To nema nikakve veze niti sa kulturom niti sa jezikom a niti sa genetikom.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Pravi Vlah
Ропство у средњовековној Србији
Odgovora
14
Pregleda
595
АнаиванГорд
А
G
  • Anketa
Razni novokomponovani "viteški turniri" koji niču kao pečurke posle kiše po Srbiji a i šire
6 7 8
Odgovora
177
Pregleda
2.221
suave
suave
Nina
Samo Srbi nisu naplatili što su u Nemačkoj bili robovi
Odgovora
19
Pregleda
455
Zlatko 01
Zlatko 01

Back
Top