Metafizika i filozofija

Tuzni_patak

Tuzni_patak

Elita
Poruka
18.247
Moze li metafizika biti deo filozofije?

Ako se filozofija bavi osnovnim pitanjima bivstva bica,svesti,spoznaje, a metafizika nije ogranicena tim kategorijama...?

I to govorim o pred kantovskoj metafizici, a post kantovsku i ne razumem odavde sa foruma a nemam dovoljno iskustva da bih stekao neki opsti utisak...

Po ovde iznesenom post kantovska metafizika i nije filozofija po sustinskom , jer ona ne dozvoljava da postoji novo, neotkriveno , vec je sve u vrcenju zabluda...barata se sa informacijama i verom, a poznato je gde postoji informacija tu vere nema, kome treba informacija , tu veri nije mesto...

Nije li metafizika onda sira od filozofije...?
Spajanje te dve mi ostavlja utisak da obe sputavaju jedna drugu, filozofija metafiziku svojim esejizmom i neopredeljenoscu, a metafizika filozofiju svojom osnovnom metodom neodredjenosti i promesanosti svih mogucnosti , cak i kad postoji opredeljenost.
 
da li to znaci da ljudi nikad nisu u zabludi?
postoji mislim samo jedan validan test svih mogucih teorija ideja definicija itd..to je test vremena..
koliko je takvih teorija ideja i definicija postojalo u nasoj..ljudskoj proslosti a koje su pale na tom testu vremena i za koje mi danas sa stanovista informacija koje mi posedujemo mozemo s pravom da smatramo..nebulozama..kao sto su i ti ljudi iz tog vremena sa tim idejama teorijama i definicijama s pravom neke starije ideje teorije i definicije smatrali sa njihovog stanovista..nebulozama a kako li ce se tek ophoditi neki buducu ljudi iz 31. veka ili 41. veka prema nasim teorijama definicijama i idejama..
pih kako su oni primitivci sa pocetka 21.veka mogli da veruju u takve nebuloze kao sto je teorija relativnosti...da banalizujem
 
Ova Patkova tema je po obicaju nejasna.
Skup apstrakcija koje se ne mogu misliti od svoje opstosti .

Da li metafizika gusi filozofiju Ili da li misljenje koje tezi da spozna stvari po sebi gusi filozofiju uopste? :think:

Igrarija recima.

Predkantovska metafizika je zavrsena Kantovom definitivnom podelom na pojavu i stvar po sebi.
kao i osporavanjem mogucnosti ontoloskog, kosmoloskog i fizikoteloskog dokaza postojanja apsolutno nuznog bica i svega sto iz toga sledi a sto je metafizika vekovima poksuvala da dokuci uz pomoc saznanja. Toga vise nema. Saznanje nam pruza pojavu a ne stvar po sebi.Posle toga metafizika ne koristi saznanje za svoje ciljeve vec druge sadrzaje duha i to ne sa ciljem da stvar po sebi razotkrije vec da nas istom priblizi koliko je to moguce....Bergsonova filozofija intuicije je primer toga kao i Sopenhuaurova filozofija volje.

Navar:
da li to znaci da ljudi nikad nisu u zabludi?
postoji mislim samo jedan validan test svih mogucih teorija ideja definicija itd..to je test vremena..
koliko je takvih teorija ideja i definicija postojalo u nasoj..ljudskoj proslosti a koje su pale na tom testu vremena i za koje mi danas sa stanovista informacija koje mi posedujemo mozemo s pravom da smatramo..nebulozama..kao sto su i ti ljudi iz tog vremena sa tim idejama teorijama i definicijama s pravom neke starije ideje teorije i definicije smatrali sa njihovog stanovista..nebulozama a kako li ce se tek ophoditi neki buducu ljudi iz 31. veka ili 41. veka prema nasim teorijama definicijama i idejama..
pih kako su oni primitivci sa pocetka 21.veka mogli da veruju u takve nebuloze kao sto je teorija relativnosti...da banalizujem
Kliknite za proširenje...

Mesas naucna otkrica sa filozofskim.
Recimo, Aristotelova dela su neka vrsta enciklopedije Britanike antickog vremena. On je sve dodirnuo u tim delima od biologije, fizike, retorike, politike, geografije, astronomije ... E vidis... sva ona znanja do kojih je dosao primenjujuci naucni metod zakljucicavanja danas su zastarela. Njegova astronomija, biologija itd... danas predstavlja samo istorisku smesnu zanimaciju. ali ..njegov Organon(logika, silogizmi,itd.itd.) kao i sva ona ucenja koja zadiru u neposredne imanentne cinjenice svesti, danas su vazeca kao i onda.
Iz ovoga mozes videti da osim problematicnih sudova postoje i apodikticni sudovi ili neosporne istine koje vaze danas i vazice za vjeki vjekov. Takve apodikticke sudove neces naci u Anstajnovoj teoriji realtiviteta ali hoces u idealistickoj filozofiji.
 
Poslednja izmena:
ima i drugih filozofija osmi grcke u koju smo mi sasvim evidentno jos uvek zakopani..
uostalom da mi nista nismo napredovali i da svet jos uvek posmatramo grckim ocima svedoci i cuvena repetitivnost istorijskih obrazaca..iliti nesto sto puki svet definise izjavom "istorija se ponavlja"

mozda je i ta filozofija takodje zastarela..
uostalom nauka i tehnika jeste napredovala ali covek sam po sebi i dalje je zarobljen u praistorijskim obrascima ponasanja..o cemu su napisani tomovi i tomovi knjiga
daklem to sto mi jos uvek razmisljamo grckim mislima je dokaz da mi nista interno i sustinski nismo napredovali od antickog doba..i dalje se isto ponasamo i dalje smo iracionalni itd itd i dalje ubijamo bliznjega svoga za "lulu duvana" u ime supljih prica i praznih obecanja...vlastodrsci cvrsto vlast drze..narodu hleba i igara itd itd

sta smo to mi napredovali kao ljudi? kao ljudska bica?
 
Tuzni_patak:
Moze li metafizika biti deo filozofije?

Ako se filozofija bavi osnovnim pitanjima bivstva bica,svesti,spoznaje, a metafizika nije ogranicena tim kategorijama...?

I to govorim o pred kantovskoj metafizici, a post kantovsku i ne razumem odavde sa foruma a nemam dovoljno iskustva da bih stekao neki opsti utisak...

Po ovde iznesenom post kantovska metafizika i nije filozofija po sustinskom , jer ona ne dozvoljava da postoji novo, neotkriveno , vec je sve u vrcenju zabluda...barata se sa informacijama i verom, a poznato je gde postoji informacija tu vere nema, kome treba informacija , tu veri nije mesto...

Nije li metafizika onda sira od filozofije...?
Spajanje te dve mi ostavlja utisak da obe sputavaju jedna drugu, filozofija metafiziku svojim esejizmom i neopredeljenoscu, a metafizika filozofiju svojom osnovnom metodom neodredjenosti i promesanosti svih mogucnosti , cak i kad postoji opredeljenost.
Kliknite za proširenje...
може ли памет да стане у флашу?
може ли глупост да се пренесе додиром?
може ли комликовано да постане једноставно?
 
Iskreno , da su ti pitanja i na drugim mestima i ovde smislena, mozda bi i shvatio, ali su samo zapisavanje...

Resava li filozofija svoje zablude?
Resava li metafizika svoje zablude?
Moze li klasicna metafizika, prirodna metafizika, metafizika spoznaje biti u zabludi?
Distanciram se od postkantovske koju oziman definise, jer je ja i ne vidim kao metafiziku , vec kao mistikfiziku, veruj da bi bilo stvarnost....

Sa druge strane radi li metafizika na eksperimentima koji nemaju veze sa sagledanim i realnim ili ostvarivim?
Da li joj se omaknu takvi eksperimenti u procesu trazenja uslovljenosti?
Ili je to vec filozofija sa metafizickim metodama indukcije.

Zbog almanahovske prirode filozofije, cini mi se da je pogresan taj trag , ta ideja o filozofiji kao eksperimentu misli, iako ima tako puno almanah sveski u njoj koje se time bave....
Egzibiciji misli , to vec drugacije i znaci i zvuci.

Ne kao sustina vec kao opis....a mozda i sustina, ako se poveze sa onom mojom tezom o emotivnoj genezi ljudskog i filozofskog.
 
Nista ja tebe ne razumem, dzaba bilo svih napora , ili mi sve izgleda priglupo, moze i to da bude...
Imam ja jos jednu osobu koju uopste ne razumem.
To je jedan tip, sa kojim kad god krenem da pricam , on izokrece reci, prica o postenju dok krade, prica o direktnosti dok laze sta je uradio pre par minuta a ja ga licno video....
Mislim ja sve pogodim sta ce na kraju biti ili sta ce covek uraditi ili zasto je covek uradio nesto, ali to tog trenutka izgleda totalno bez razuma...

Cak sam u prvo vreme izgledao smesan, sta tvrdim, mada nisam bio iskljuciv, rekao sam meni se cini i mislim , evo videcemo , nadam se da gresim...i ubo sve....do zadnjeg, cak i ono sto se nisam nadao, ali sam po tikovima ili nekim drugim signalima ubo....

E kod tebe isto kao kod njega sa recima, nista zivo ne mogu da razumem...ili je sve u iskrivljenom kontekstu...ili ti nisu dobre analogije...
 
Tuzni_patak:
Nista ja tebe ne razumem, dzaba bilo svih napora , ili mi sve izgleda priglupo, moze i to da bude...
Imam ja jos jednu osobu koju uopste ne razumem.
To je jedan tip, sa kojim kad god krenem da pricam , on izokrece reci, prica o postenju dok krade, prica o direktnosti dok laze sta je uradio pre par minuta a ja ga licno video....
Mislim ja sve pogodim sta ce na kraju biti ili sta ce covek uraditi ili zasto je covek uradio nesto, ali to tog trenutka izgleda totalno bez razuma...

Cak sam u prvo vreme izgledao smesan, sta tvrdim, mada nisam bio iskljuciv, rekao sam meni se cini i mislim , evo videcemo , nadam se da gresim...i ubo sve....do zadnjeg, cak i ono sto se nisam nadao, ali sam po tikovima ili nekim drugim signalima ubo....

E kod tebe isto kao kod njega sa recima, nista zivo ne mogu da razumem...ili je sve u iskrivljenom kontekstu...ili ti nisu dobre analogije...
Kliknite za proširenje...

знам где сам, схватићеш и ти локацију...
 
Sta je sustina ljudskog postojanja?

Kakav je odnos sustine i postojanja uopste?

Voleo bih da vidim sta mislite o tome... :)

O drugom pitanju sam razmisljao i trenutno odnos sustine i postojanja shvatam kao odnos jabuke i njenog semena. Seme je sadrzano u svakom plodu, sadrzi potencijal za novo stablo jabuke koje bi se iz njega razvilo, ali je beskorisno ako ne padne na plodnu zemlju, i opet je pitanje hoce li i kakvo stablo jabuke iz njega nici. Takodje je nemoguce iz semena jabuke dobiti neku drugu biljku ili bilo sta drugo, sto bi po analogiji znacilo da je nemoguce da bivstvuju potpuno razlicite stvari i bica, ali sa potpuno istom sustinom, i obratno, potpuno ista bivstva razlicite sustine.

Da li zaista sve sto egzistira mora da ima sustinu, ili je moguce da postoji egzistencija bez sustine? Kakav bi odraz to imalo na odnos sustine i postojanja coveka? Ovo me sve podseca na mehanicisticki stav po kome sve sto se krece ili miruje, svako stanje materije, mora imati potpuno jasno definisanu sliku sila koje cine da se u takvom stanju nalazi.

Mozda je apsurdno razmisljati o tome...:think:
 
metafizika je u sintezi sa pravom filozofijom koja nechemu stremi
ona je nachin da se elimineshe metod kao neshto shto vulgarizuje filozofiju i svodi je na besmisleno,beskorisno promishljanje pojedinca po raznim pitanjima,bubanje deskripcije
u antici je ta sinteza bila data a priori,bez nekog preteranog promishljanja o svemu tome dok se metodologijom i "razvojem" doshlo do razdvajanja filozofije i metafizike u pokushaju da se prva ukalupi u sistem nauka zansnovanih na metodu shto je besmislica
filozofska pitanja prevazilaze organski svet,realnost i logiku i nichemu ne sluze ako se vezu za ogranichenja koja nauka sama sebi postavlja usled ogranichenosti saznanja
ili ti jednostavno,filozofija"uproshcava" shirinu metafizichkih stremljenja koja se pojavno uvek svode na neku imaginacionu fantastiku uprao usled datih ogranichenja chovekove svesti,ali stremljenje ostaje
tako je bar bilo u antici...dok se genijalci nisu setili da kategorizuju nauke koje su se iz ovakve filozofije i razvile kaoo njeni opazajuci realni segmenti i u taj kalup uguraju svoj izvor lol
 
Tuzni_patak:
Moze li metafizika biti deo filozofije?

Ako se filozofija bavi osnovnim pitanjima bivstva bica,svesti,spoznaje, a metafizika nije ogranicena tim kategorijama...?

I to govorim o pred kantovskoj metafizici, a post kantovsku i ne razumem odavde sa foruma a nemam dovoljno iskustva da bih stekao neki opsti utisak...

Po ovde iznesenom post kantovska metafizika i nije filozofija po sustinskom , jer ona ne dozvoljava da postoji novo, neotkriveno , vec je sve u vrcenju zabluda...barata se sa informacijama i verom, a poznato je gde postoji informacija tu vere nema, kome treba informacija , tu veri nije mesto...

Nije li metafizika onda sira od filozofije...?
Spajanje te dve mi ostavlja utisak da obe sputavaju jedna drugu, filozofija metafiziku svojim esejizmom i neopredeljenoscu, a metafizika filozofiju svojom osnovnom metodom neodredjenosti i promesanosti svih mogucnosti , cak i kad postoji opredeljenost.
Kliknite za proširenje...


Zavisi šta razumeš pod metafizikom.

Metafizika je šira od filosofije, brža i može dalje da "dobaci". Metafizika sadrži u sebi i filosofiju, ali ne kao instrument saznanja ili otkrića, već kao sredstvo kojim opisuje metafizičko (mistično) saznanje i otkriće, sredstvo kojim promišlja o njemu, sredstvo kojim uobličuje razumski aspekt tog saznanaj i otkrića.
 
Poslednja izmena:
Pod metafizikom podrazumevam sledece....
Sva saznanja su povezana, uslovljena, sve relacije, manje ili vise...
Ne ubrajam mistiku u metafiziku...
Nikako...
To tumacim kao post kantovsko deformisanje tumacenja od onih koji ne razumeju sta je povezanost, uslovljenost a ne dokazivost...
Koji svaku indukciju prevode odmah u dedukciju....

Npr metafizika umetnosti, koja je apstraktna sama po sebi, jer lakse mi je pojasniti na apstraktnom nego na realnom koje je vec vise fizika metafizika, nego sama metafizika...
Kreiranjem modela, kreiranjem opisnih pojmova koji su takodje apstraktni derivati pojedinaca, gledalaca, odjednom mozete upotrebiti metafiziku , jer se na osnovu povezivanja tih neprirodnih , generisanih pojmova i utisaka moze itekako analizirati kreativni utisak ali i element kod autora npr slikara...
Te metafizicke analize su nesto sto nije mistika, vec cista metafizika, spaja elemente utiska, pa cak i primorava slikare da naslikaju sliku sa naslovom jedno drvo , jedna mrtva priroda, jedan akt......

Medjutim vecini ljudi koja sve to sagledava iz ugla boja na platnu , sve to izgleda totalno blentavo jer prvo su uvedeni kritika i analiza platna, pa onda analiza analize...sto oni vide kao apsurd...

E tako je nastala i mistika kao deo metafizike...
Ali po meni nepravilno...
Jer tumaciti zelje , pa zatim mogucnost iz zelje sledi i ostvarenje, pa onda na osnovu toga ubaciti ceo niz pojmova koji u osnovi svega imaju volju kao generator materijalizovanog i razviti jako veliki broj pojmova koji je mistican u filozofiji , je vise izraz opterecenosti zeljama.

Mislim da sam mozda previse rigorozan, jer zelja je kao pojam izuzetno znacajna, ali se ne sagledava strukturno vec kao identitet i to posledicni...
Medjutim kod vecine publike je stvoren asocijativni pojam metafizika=pricanje o nerazloznom, pricanje o nepovezivom a kroz neku tezu i insinuaciju povezano.....

Iz tog ugla mi je metafizika ustvari mediokritetski tumacena mnogo vise nego sto je razumiva ljudima...
Jos uzmite danasnje "intelektualce" koji su em politicki zadojeni iako nema veze sa politickim partijama vec preko stereotipa razmisljanja i normalnog, koji su animalni ali se to zove egzistencijalizam,
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
"Simpsonovi" i filozofija.
Odgovora
3
Pregleda
270
suave
suave
Steinadler
Dimenzija izmedju spoznaje i stvarnosti
2
Odgovora
34
Pregleda
689
Steinadler
Steinadler
sapiens
Raslojavanje mišljenja i budućnost povijesti filozofije
Odgovora
9
Pregleda
212
Ateista5
Ateista5

Back
Top