"Biseri" poznatih mislilaca

Borac za prava zivotinja:
Evo šta sam još pronašla:

"Čim nema žene u kući, život ima viši stil."

Da li je i za vas iznenađenje činjenica da je autor ove misli žena?
I to Isidora Sekulić. Ja sam, recimo, šokirana & iznenađena. :sad2:
Razmišljam nije li, ipak, izreka obojena ironijom (koju, međutim, ja ne vidim).
Kliknite za proširenje...

Nemaš zašto biti šokirana, čak bi i ja podržala taj stav obzirom
da bez žene tj njenim otsustvom iz kuće zaista sloboda
dostiže jako visok nivo a sa slobodom i život dobiva na stilu

Nisi gledala sa muške strane zato nisi ni videla
celu istinu:mrgreen:
 
Borac za prava zivotinja:
Evo šta sam još pronašla:

"Čim nema žene u kući, život ima viši stil."

Da li je i za vas iznenađenje činjenica da je autor ove misli žena?
I to Isidora Sekulić. Ja sam, recimo, šokirana & iznenađena. :sad2:
Razmišljam nije li, ipak, izreka obojena ironijom (koju, međutim, ja ne vidim).
Kliknite za proširenje...

како би рекла својим речима исту реченицу?
 
Original postavio Borac za prava zivotinja Pogledaj poruku
Dibidus se ne slažem sa teorijom po kojoj su žene manje pravične, zato što su
podložne afektima i zaključcima na osnovu prvog utiska ... kompenzuju nedostatak fizičke snage lukavošću ... Jednom rečju, zato što su žene.
Kliknite za proširenje...

Da je tome tako žene bi odavno potisnule muškarce u drugi plan jer kada bi bile lukavije snagu bi mogle kupiti, lukavost ne.

Nešto se tu drugo iza brda valja pravo je pitanje da li žena želi da bude jaka?
 
Poslednja izmena:
Dok je sveta, bice i ovaca....
Sad nastavite u istom fazonu , pa pretvorite ovu izjavu u sovinisticku jer je ovca zenskog roda....

Zasto nisam iznenadjen blokadom teme?
Zato sto se u uvodu pominje rec i ocena glupa izjava....Rec glupa je dovoljna da uznemiri duhove licnog ukusa i automatski moroni postaju vidljivi....

Evo vam jedne sveze....

"Ljudi su spremni da priznaju da su lopovi, prljavi, lukavi, prevaranti, djubrad, samo nikad nisu spremni da priznaju da su glupi...."
Ajnstajn...

Ima Dusko Radovic neke pipave izjave , a ostale su mu bas jake , cinicne ali jake...
 
Put do pakla popločan je dobrim namjerama, u najmanju ruku, izrekao je nadmenko koji umišlja da sve bolje zna od drugih, pa mu ničija popovanja nijesu potrebna.

I Šopenhauer je jedan od takvih. Ne samo njegovo mišljenje o pravednosti žena, nego čitava njegova filozofija je: trla baba lan... Inače, lično mislim da se ni jedan muškarac nije približio stepenu pravičnosti, koliko su to neke žene postigle! Jeste da je paradoksalno. I opet se ne može generalisati.

Netačno je i da nedostatak žene poboljšava stil života. Sasvim je obrnuto. Naravno, u većini slučajeva, bez napomene da u svakom žitu ima kukolja (koji je inače samo od koristi!). Takoođe, slobodom se ne dobija na stilu, nego robovanjem.
 
Borac za prava zivotinja:
Nije malo značajnih ljudi koji su povremeno umeli da kažu i nešto sasvim neprimereno svojoj veličini. Jer, ako su i veliki (filozofi, umetnici), ne znači da su nepogrešivi. Do sada su, čini mi se, takvi "biseri" bili tabu. Naravno, na vama je da procenite da li su i koliko njihove misli neprimerene.
Temu sam, dakle, mogla nazvati i "Misli poznatih mislilaca koje vam se ne sviđaju".
(Tema is authorized by Čedina Zebra i ja, nakon naše diskusije u kafani na Filozofiji)*

To ne znači da ćemo se velikanima podsmevati; tema je zamišljena kao mesto na kome bismo beležili takve misli, i davali svoj sopstveni kritički sud o njima - tumačeći ih u kontekstu vremena i uslova u kojima su dotični živeli.


Pa da počnem ...
Recimo, moj omiljeni filozof, Šopenhauer, rekao je sledeće:


Da li biste (i šta) zamerili ovoj Šopenhauerovoj misli?
Kliknite za proširenje...
Mislim da je to nebuloza jer zenski karakter ne moze grjesiti.Grijesiti mogu bica koja vrse radnju.Moglo bi se mozda ovako reci:
Nedostatak u karakternim crtama prosjecne zene se ogleda u emociji pravicnosti.
 
Poslednja izmena:
Borac za prava zivotinja je rekao:
Dibidus se ne slažem sa teorijom po kojoj su žene manje pravične, zato što su
podložne afektima i zaključcima na osnovu prvog utiska ... kompenzuju nedostatak fizičke snage lukavošću ... Jednom rečju, zato što su žene.

Ako ćemo tako, onda analogijom možemo dobiti zaključak da su muškarci pravičniji zato što, recimo, nemaju izraženu intuiciju, poseduju veću fizičku snagu ali nisu lukavi.
Kraj citata:
Ovdje je upotrebljena pogresna logika zakljucivanja
ako vrijedi da su zene manje pravicne zato sto su lukavije onda se iz te tvrdnje ne moze zakljuciti da su muskarci vise pravicni zato sto su manje lukavi.
zamislite kada bi se ovako rasudjivalo.:
ako vrijedi da inteligentniji ljudi manje grijese u sabiranju brojeva
onda vrijedi da manje inteligentne zivotinje vise grijese u sabiranju brojeva.
 
zenicanin:
Bilo bi mi drago da je to bila samo igra.Nisam te mislio uvrjediti samo sam ti htio skrenuti paznju.Ta logika je prilicno zapetljana,pogotovo kada se izvrsava aksiomatsko zakljucivanje koristeci predikate.
Kliknite za proširenje...

U suštini, nama na ovoj temi i ne treba "dokaz" zbog čega nam se nečija misao ne dopada. Dovoljan je i stav, sopstveno mišljenje.
Mitove svakako nećemo srušiti, ali zato možemo da se poigravamo.

Zašto bih bila uvređena? Pogledaj ovu temu:
http://forum.krstarica.com/threads/337187
 
svranje:
Šopenhauer:
- Razlika izmedju talenta i genija je ta što talenat može da ostvari cilj koji je drugima nedostižan, a genije može da ostvari cilj koji je drugima nevidljiv.
Kliknite za proširenje...

I sta je tu "biser"? Ovo je istina ... ukazavanje na razliku izmedju talentovanog i genija.

Ako bi nas jedan od mnogih koji bi da hteli da znaju sve, a neće naučiti ništa, uzgred upitao o produžetku postojanja nakon smrti, najpogodniji i iznad svega najtačniji odgovor bi bio: " Posle smrti bićeš ono što si bio pre rodjenja".
Kliknite za proširenje...

Opet sta je tu sporno da bi bilo na ovoj temi. Jedino ako polazis od najsirovijeg primtivnog materijalzima pa ti je nepoljmljivo da je supstancija ili nasa najunutrasnjiaj sustina -volja izvan formi prostora i vremena pa i podele na pre i posle.
A taj odgovor se odnosi na takve koji bi da znaju sve a da ne uce nista od filozofije niti da razmisljaju.

I nije ovo tema o Sopenhaueru koji je mozemo reci jedini filozof koji nema protivurecnosti i cija je filozofija zaokruzena u jednu velicanstvenu celinu. Od prvog dela "O nacelu raloga" do poslednjeg "Parerga i paralipomena". Svaki deo njegove filozofije oslanja se na prethodni i ne moze bez njega, a svi su ovde nasli da pored toliko sarlatana u filozofiji cija je skoro svaka izjava "biser" nasli da kritikuju Sopenhauera..tako sto ce nasumicno citirati izvode iz njegovih dela.
 
svranje:
Šopenhauer:
- Razlika izmedju talenta i genija je ta što talenat može da ostvari cilj koji je drugima nedostižan, a genije može da ostvari cilj koji je drugima nevidljiv.
Kliknite za proširenje...
Ja zaista ne vidim gdje je greska u ovoj recenici.
Svaka osobina talentovanosti je i osobina genijalnosti takodje vrijedi da talentovanost ne moze da otkrije ciljeve koje moze genijalnost.
Ova misao je logicki i filozofski ispravna i iskazana recenica je semanticki ispravna.
Mozda samo umjesto rijeci drugima, trebala bi rijec ostalima. Osim toga"izmedju" i "ta" u recenici je suvisno.Mislim da je to greska prevodioca.
 
A jel moze malo inteligentnije...

Da samo onaj koji postuje neku misao napise zasto on smatra da je ona apsurdna ili omaska ili glupa, a da ostali ne komentarisu...
Kad je tema postavljena mislio sam da je to ono sto je najbolje za temu...
Ovako hocete da spojite debatnu arenu i temu , a to ne ide, i trpe oba , i arena i tema...
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top