Šta smo to mi?

Zhuangzi

Domaćin
Poruka
3.706
Ako zauzmemo materijalisticki stav i prihvatimo da je sve sto postoji materija, tj. da ne postoji nista sto nije materija, po cemu se onda ziva bica razlikuju od nezivih? Odgovor: ni po cemu, osim po strukturi. Sto ni u kom slucaju nije sustinska razlika.

A ako je tako, onda ne postoji nikakva sustinska razlika izmedju nas i obicne pegle, automata za kafu ili kompjutera, stvari za koje bismo odmah rekli da "nemaju dusu". Sve ono na sta smo toliko ponosni, nase misli, nasa osecanja, suze, ljubav i smeh, samo su materijalne prirode i zavise iskljucivo od uticaja okoline i izvesne doze slucajnosti poreklom od kvantne fizike. Razmislite i sami: mozak je u stvari samo materija, on funkcionise po zakonima fizike, misli nastaju komunikacijom neurona, a osecanja takodje generise mozak u vidu signala koje salje u telo putem nekih hormona. Inteligencija je svakako materijalne prirode i zavisi od kvaliteta materije zvane mozak (vijuge, neuroni, sta ja znam).

Dakle, u sustini, mi smo obicni bio-roboti i nas "zivot" nije nimalo vredniji od zivota bubasvabe ili od celovitosti jednog kamena. Ono sto mi mislimo da su "nase odluke" samo su proizvod nepromenljivih i konstantnih zakona fizike i odredjene doze slucajnosti, kao sto rekoh. U tom slucaju, zivot je samo iluzija. Najveca koja postoji.

Ili mozda nije sve bas tako. Ocekujem odgovor od vas.
 
Sustinska razlika je um a um je mogucnost izbora kao i mogucnost kreacije. Pegla ne moze to radi, ona je samo objekat. Medjutim mala je razlika izmedju coveka i zivtotinje sto se tice ova pomenuta dva gore.

Misao je sve i sve je samo misao.
 
Sustinska razlika je um a um je mogucnost izbora kao i mogucnost kreacije. Pegla ne moze to radi, ona je samo objekat. Medjutim mala je razlika izmedju coveka i zivtotinje sto se tice ova pomenuta dva gore.

Misao je sve i sve je samo misao.

Sta podrazumevaš pod terminom um? Mozak? Inteligenciju? Obe ove stvari su savrseno materijalne i ne funkcionisu "po svojoj volji" niti imaju izbora vise od obicnog digitrona.

Pegla je samo objekat, u smislu da je samo materija. A covek nije?
 
Poslednja izmena:
Dobro, sve se to odvija u nama, a digitron radi samo kada mi pritisnemo dugme. Razlika je očigledna, a vaš primer rđav.

Ne postoji nikakva sustinska razlika. Digitron je masina, a covek masina koja se stara sama o sebi, kao igracka na navijanje. Evo uzmite za primer robota koji moze sam da se brine o sebi, umesto digitrona.

Imamo i mi svoje "dugmice", samo se neki nalaze u nasem telu i nase telo ih samo pritiska, ali pod uticajem "dugmica" iz okoline.
 
Pozvao si me za prijatelja ali mislim da su nasi stavovi dijametralno suprotni i da se ne mozemo sloziti.
Ti vidim polazis od materijalizma kao aksioma pri cemu pod materijom izgleda podrazumevas oblik, formu ili objekte oko nas, a ne supstanciju sto materija ustvari jeste. Takodje, izgleda da ne poznajes ni mrvicu idealizma. Sve to cini da si daleko od istine i da sve tvoje spekulacije koje si na ovoj temi izneo inzikle su na temelju apsurda i daleko od istine.
Ne prihvatam tvoj pocetni aksiom "Svet je realan" jer je to apsurd.
Svet je idealan i to nije hipoteza vec cinjenica nad cinjenicnama. Dovojlno je reci jedno ime.. Dzord Barkli i sve ce ti biti jasno.
prvo. Subjekt i objekat su korelati.Ne postoje jedno bez drugoga.

drugo: U svom iskustvu osim objekata (tvoje materije) postoji i nesto sto nije materijalno a sto nam je itekako u dometu svojevrsnog iskustva a to je osnova svega. tkz, Bergonova intuicija trajanja ili volja u Sopenhaurovom smislu.

Tako da tvoj pocetni aksiom ne drzi vodu, a ko zeli da raspravlja na temelju apsurda neka izvoli...ja ne.
:bye:
 
Odakle si zakljucio da ja verujem u ovo? :-) Samo sam napisao 'ako je sve materija...' :-)

Napisao si to sto znaci da to uzimas barem kao potencijalnu istinu. Ali to je apsurd vec 300 godina od kada je Barkli prostim osvrtom na najprostiju cinjenicu svesti pokazao da svet objekata oko nas nije onakav kakvim ga opazamo ili da van svesti nema objekata pa samim tim ni mozga. ni nerava ni icega slicnog.
Van svesti je transcendentna stvar po sebi.

ps. Opste je poznato da tu istinu ljudi ne mogu razumeti kada je cuju.
Evo ti jedan moj blog gde sam to uspeo da objasnim. Pogledaj ovaj kratak unos i sve ce ti biti jasno ..a imas i prvi unos. na istom blogu..

Korelativnost subjekta i objekta - autobus
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=7505

Izivinjavam se sto kvarim temu ovim off topic.
Pozdrav !
 
Ako zauzmemo materijalisticki stav i prihvatimo da je sve sto postoji materija, tj. da ne postoji nista sto nije materija, po cemu se onda ziva bica razlikuju od nezivih? Odgovor: ni po cemu, osim po strukturi. Sto ni u kom slucaju nije sustinska razlika.

A ako je tako, onda ne postoji nikakva sustinska razlika izmedju nas i obicne pegle, automata za kafu ili kompjutera, stvari za koje bismo odmah rekli da "nemaju dusu". Sve ono na sta smo toliko ponosni, nase misli, nasa osecanja, suze, ljubav i smeh, samo su materijalne prirode i zavise iskljucivo od uticaja okoline i izvesne doze slucajnosti poreklom od kvantne fizike. Razmislite i sami: mozak je u stvari samo materija, on funkcionise po zakonima fizike, misli nastaju komunikacijom neurona, a osecanja takodje generise mozak u vidu signala koje salje u telo putem nekih hormona. Inteligencija je svakako materijalne prirode i zavisi od kvaliteta materije zvane mozak (vijuge, neuroni, sta ja znam).

Dakle, u sustini, mi smo obicni bio-roboti i nas "zivot" nije nimalo vredniji od zivota bubasvabe ili od celovitosti jednog kamena. Ono sto mi mislimo da su "nase odluke" samo su proizvod nepromenljivih i konstantnih zakona fizike i odredjene doze slucajnosti, kao sto rekoh. U tom slucaju, zivot je samo iluzija. Najveca koja postoji.

Ili mozda nije sve bas tako. Ocekujem odgovor od vas.


Slazhem se , samo to nije po zakonima fizike , nego po zakonima , a fizika ( i mnoge druge nauke ) pokuchava da ih dokuchi .

A kolko znam josh nije postavljena jedinstvena teorija koja povezuje kvantnu fiziku sa ostalim granama ( Ajnshtajn je prvi koji je to pokushao ) .

P.S: A fizika , niti pak bilo koja nauka nece u potpunosti saznati te odnose , jer ce svako znanje biti samo znanje-po-meni , a nece otkriti ono shto je po sebi , tako da se svo znanje svodi na utilitarizam informacija za-"mene" .

A zhivot nije iluzija , nego jedina chinjenica koju kao jedinka znash .
 
Poslednja izmena:
Slazhem se , samo to nije po zakonima fizike , nego po zakonima , a fizika ( i mnoge druge nauke ) pokuchava da ih dokuchi .

A kolko znam josh nije postavljena jedinstvena teorija koja povezuje kvantnu fiziku sa ostalim granama ( Ajnshtajn je prvi koji je to pokushao ) .

P.S: A fizika , niti pak bilo koja nauka nece u potpunosti saznati te odnose , jer ce svako znanje biti samo znanje-po-meni , a nece otkriti ono shto je po sebi , tako da se svo znanje svodi na utilitarizam informacija za-"mene" .

A zhivot nije iluzija , nego jedina chinjenica koju kao jedinka znash .

Dobro, sledi zakljucak da je ubiti dete isto sto i razbiti prozor ili polomiti igracku. Zar ne?
 
Napisao si to sto znaci da to uzimas barem kao potencijalnu istinu. Ali to je apsurd vec 300 godina od kada je Barkli prostim osvrtom na najprostiju cinjenicu svesti pokazao da svet objekata oko nas nije onakav kakvim ga opazamo ili da van svesti nema objekata pa samim tim ni mozga. ni nerava ni icega slicnog.
Van svesti je transcendentna stvar po sebi.

ps. Opste je poznato da tu istinu ljudi ne mogu razumeti kada je cuju.
Evo ti jedan moj blog gde sam to uspeo da objasnim. Pogledaj ovaj kratak unos i sve ce ti biti jasno ..a imas i prvi unos. na istom blogu..

Korelativnost subjekta i objekta - autobus
http://forum.krstarica.com/blog.php?b=7505

Izivinjavam se sto kvarim temu ovim off topic.
Pozdrav !

Ova je tema bila osmisljena tako da naglasi sta znaci materijalisticni pogled na svet. Voleo bi i da neko ko ne misli tako odgovori na pitanje kojim je tema naslovljena - Sta smo to mi?
 

Back
Top