Doktrina o Trojstvu - biblijska istina ili nametnuto vjerovanje ?

Nemoguča je radnja da su Otac, Sin i Sveti Duh POTPUNI Bogovi, koji su IPAK jedan Bog. Tri zasebne osobe NE MOGU biti i jedna osoba, jer je to paradoks razmišljanja.
Dvije osobe nikada ne mogu u istom trenutku biti i jedna osoba. :heart: :bye:

Zadrzacu se samo na ovim delovima teksta koje si rekao...

Prvo:

Ususjujes se da kao ograniceno ljudsko bice, kojemu je svest u odnostu na Bozju, toliko mala da bi se mogla poreditit sa + 0
(pozitivna nula, koriste je ekonomisti, a da i sami ne znaju da je objasne)
Upravo zato i poredim sa +0 jer je za jednog vernika nepojmljivo da je za Boga nesto nemoguce!!!
Moze se govoriti da Bog iz odredjenih raloga nesto ne zeli ali nikako da nije u mogucnosti.

Ja cu ti dati jedan ovozemaljski primer trojstva i videces da je MOGUCE!

Primer 1:

kabl za struju

Kabl za struju mozemo posmatrati kao jednu celinu kroz koju protice elektricna energija
(bez koje NIJEDAN elektricni uredjan ne moze da radi)
A mi cemo se zadrzati na monofaznom kablu (kao sto je i Bog jedan, mono...)

Sacinjen je od tri manja plasticna kabla razlicitih boja.
braon (crni), - faza
plavi i - nula
zuto-zeleni - uzemljenje

(moguce je da sam prva dva permutovao, ali to nije bitno za ono sto zelim da kazem)

Saki od ta tri kabla imaju posebnu ulogu u okviru istog kabla
ali cilj sva tri manja je identican:

Da sprovedu e. energiju do potrosaca, bezbedno!

Slozicete se da je ovo jedna vrsta banalizovanja predstave o Bogu,
zato i sluze slike da bi se pojasnilo
(Isus se koristio slikovitim prikazima kako bi narodu priblizio sliku Boga)

Tako i Bog kao i ovaj kabl ima svoj cilj a to je da se verni sakupe u njegovom carstvu.
U tom cilju Isus ima svoj zadatak, Sv. Duz ima svoj zadatak, Otac nebeski ima svoj zadatak.
To je trojstvo (tojica) koje cini Hriscanskog Boga koji je jedan!

Dvije osobe nikada ne mogu u istom trenutku biti i jedna osoba.

Ovo prosto nije tacno i protivi se Bozjoj reci!

Nije li Bog rekao I BICE DVOJE JEDNO TELO!!!:bye:
 
ti bas filozofiras :dash:

Zadrzacu se samo na ovim delovima teksta koje si rekao...
Nije li Bog rekao I BICE DVOJE JEDNO TELO!!!:bye:

to je Bog rekao Adamu :roll:

i kakve veze ima to sa trojstvom...:roll:

kao i ono ja i Otac jedno smo...

da u JEDINSTVU si kao dve osobe...

nigde NEMA tri osobe da bi potvrdio trojstvo a i ne mozes jer se ne temelji na Bibliji

nego na filozofiji koja je prihvacena u istocnajckim religijama...
i nema veze sa hriscanstvom...

jasno je prema BIBLIJI da je BOG JEDAN :heart:

to i Pise :roll:

kao sto rekoh sve se moze nekako isfilozofirati al to NIJE ISTINA :aha:

sveti duh ne moze biti osoba to je jasno...

duh nije osoba :roll:

ili je BOg jedan ili ih je troje...

troje u jednom je FILOZOFIJA :mrgreen:

Da li ste ti i tvoj Otac dve a u stvari jedna osoba :zcepanje:

a duh vam je treca osoba u vama :roll:



:aha:
 
Poslednja izmena:
Ti bas filozofiras :dash:

to je Bog rekao Adamu :roll:

i kakve veze ima to sa trojstvom...:roll:

kao i ono ja i Otac jedno smo...

Nema nikakve veze sa trojstvom, ali posto je vorki to pomenuo,
samo sam ga citirao i naveo tekst iz biblije koji tu njegovu tvrdnju demantuje.
Ocigledno je da dvoje mogu biti jedno telo, jer Bog tako kaze, zar ne?
(ako cemo veovati Pismu) ;)



da u JEDINSTVU si kao dve osobe...

nigde NEMA tri osobe da bi potvrdio trojstvo a i ne mozes jer se ne temelji na Bibliji

nego na filozofiji koja je prihvacena u istocnajckim religijama...
i nema veze sa hriscanstvom...

jasno je prema BIBLIJI da je BOG JEDAN :heart:

to i Pise :roll:

kao sto rekoh sve se moze nekako isfilozofirati al to NIJE ISTINA :aha:

sveti duh ne moze biti osoba to je jasno...

duh nije osoba :roll:

Mat. 4,1. Tada Isusa odvede Duh u pustinju da ga đavo kuša.

Sad ja teabi postavljam pitanje:

Ako Duh Sv. nije licnost, osoba kako je moguce da ce on odvesti Isusa da ga djavo kusa u pustini???

Ovo je samo jedan od mnogobrojnih primera koji u bibliji dokazuju da je Sv. Duh licnost a ne neka energija...
:bye:

ili je BOg jedan ili ih je troje...

troje u jednom je FILOZOFIJA :mrgreen:

Da li ste ti i tvoj Otac dve a u stvari jedna osoba :zcepanje:

a duh vam je treca osoba u vama :roll:
:aha:

Svodis Bozje postojanje na nivo ljudskog i pokusavas da opovrgnes nesto sto je Bozje ljudskim.
To je neizvodljivo!!!

To sto je Bog stvorio coveka po svom oblicju ne znaci jedankost Bogu...

Zato sam i napomenuo u postu da je ono sa kablom banalilzacija kako bi se lakse razumeo
Hriscanski Bog koji se nama javlja u tri lica...

U citavom univerzumu, covek kao jedinka je kao jedan molekul u citavom ljudskom organizmu.
Zaisli da on kao molekul dokazuje coveku koje covek i sta je covek???
Nije li logicnije da covek prihvati ono sto Bog prezentuje o sebi???
 
ti bas filozofiras :dash:



to je Bog rekao Adamu :roll:

i kakve veze ima to sa trojstvom...:roll:

kao i ono ja i Otac jedno smo...

da u JEDINSTVU si kao dve osobe...

nigde NEMA tri osobe da bi potvrdio trojstvo a i ne mozes jer se ne temelji na Bibliji

nego na filozofiji koja je prihvacena u istocnajckim religijama...
i nema veze sa hriscanstvom...

jasno je prema BIBLIJI da je BOG JEDAN :heart:

to i Pise :roll:

kao sto rekoh sve se moze nekako isfilozofirati al to NIJE ISTINA :aha:

sveti duh ne moze biti osoba to je jasno...

duh nije osoba :roll:

ili je BOg jedan ili ih je troje...

troje u jednom je FILOZOFIJA :mrgreen:

Da li ste ti i tvoj Otac dve a u stvari jedna osoba :zcepanje:

a duh vam je treca osoba u vama :roll:



:aha:
Evo i tebi da ponovim
"Ja i Otac JEDNO SMO"."Ko vide mene vide Oca.""Reče Gospod Gospodu mom: Sedi meni s desne strane, dok položim neprijatelje Tvoje za podnožje nogama Tvojim."

ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν. Ja i Otac JEDNO SMO"

εἷς
heis
hice
(Including the neuter [etc.] ἕν hen); a primary numeral; one: - a (-n, -ny, certain), + abundantly, man, one (another), only, other, some
jel i ovo filozofija?:think:
 
Svodis Bozje postojanje na nivo ljudskog i pokusavas da opovrgnes nesto sto je Bozje ljudskim.
To je neizvodljivo!!!

To sto je Bog stvorio coveka po svom oblicju ne znaci jedankost Bogu...

Zato sam i napomenuo u postu da je ono sa kablom banalilzacija kako bi se lakse razumeo
Hriscanski Bog koji se nama javlja u tri lica...

U citavom univerzumu, covek kao jedinka je kao jedan molekul u citavom ljudskom organizmu.
Zaisli da on kao molekul dokazuje coveku koje covek i sta je covek???
Nije li logicnije da covek prihvati ono sto Bog prezentuje o sebi???

Ništa ona ne opovrgava u smislu nelogične tvrdnje, nego upravo suprotno, govori o jasnoj logici. Židovi su vjerovali u jednog Boga JHVH, koji je bio jedinstvena osoba, a nigdje nisu isticali da je ON trojedini Bog. To su upravo filozofske tvrdnje koje su se postepeno razvijale, i zbog velikog priliva grčkih kršćana u 3. i 4. stoljeću, postale su prihvačene kao istinita doktrina. Međutim, to nema veze sa Hebrejskom istinom poimanja Boga.

Da se Bog javlja u tri lica, onda bi svako to lice bilo dio Stvoritelja i NE BI bilo zasebno. Međutim, Biblija jasno potvrđuje da je Isus odvojena i zasebna osoba nasuprot svoga Oca, i to dokazuje da ON nije drugo lice Stvoritelja. Da je Krist drugo lice Boga, onda bi bio potpun u svemu kao i Otac, no Pismo na više mjesta to demantira.

Navest ću prijer :

Matej 24:36 - A o tom danu i času nitko ne zna, ni anđeli nebeski ni Sin, nego samo Otac.

Da je Isus drugo lice jednog Boga, tada bi znao informaciju, no pošto je ne zna, zaključak je da NIJE POTPUN kao njegov Otac. I to je samo jedan od mnoštva dokaza koji se suprostavljaju doktrini o trojstvu i njenoj definiciji.
 
Evo i tebi da ponovim
"Ja i Otac JEDNO SMO"."Ko vide mene vide Oca.""Reče Gospod Gospodu mom: Sedi meni s desne strane, dok položim neprijatelje Tvoje za podnožje nogama Tvojim."

ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν. Ja i Otac JEDNO SMO"

εἷς
heis
hice
(Including the neuter [etc.] ἕν hen); a primary numeral; one: - a (-n, -ny, certain), + abundantly, man, one (another), only, other, some
jel i ovo filozofija?:think:

Zamolio bi te da pišeš na srpsko-hrvatskom jeziku, kada nešto objašnjavaš.

Objasnio sam već značenje : JA I OTAC JEDNO SMO.

Prema 1. Korinćanima 3:6, 8 (Stvarnost) Pavao je rekao: ”Ja sam posadio, Apolon je zalio... Onaj koji sadi i onaj koji zalijeva jedno su.” Pavao nije mislio da su on i Apolo jedna osoba; štoviše, mislio je da su ujedinjeni u namjeri. Grčka riječ (hen), koju je ovdje Pavao upotrijebio za ”jedno”, stoji u srednjem rodu, a ukazuje na jedinstvo u suradnji. Radi se o istoj riječi koja je upotrijebljena u Ivanu 10:30 za opisivanje Isusova odnosa prema njegovom Ocu.
 
Ništa ona ne opovrgava u smislu nelogične tvrdnje, nego upravo suprotno, govori o jasnoj logici. Židovi su vjerovali u jednog Boga JHVH, koji je bio jedinstvena osoba, a nigdje nisu isticali da je ON trojedini Bog. To su upravo filozofske tvrdnje koje su se postepeno razvijale, i zbog velikog priliva grčkih kršćana u 3. i 4. stoljeću, postale su prihvačene kao istinita doktrina. Međutim, to nema veze sa Hebrejskom istinom poimanja Boga.

Da se Bog javlja u tri lica, onda bi svako to lice bilo dio Stvoritelja i NE BI bilo zasebno. Međutim, Biblija jasno potvrđuje da je Isus odvojena i zasebna osoba nasuprot svoga Oca, i to dokazuje da ON nije drugo lice Stvoritelja. Da je Krist drugo lice Boga, onda bi bio potpun u svemu kao i Otac, no Pismo na više mjesta to demantira.

Navest ću prijer :

Matej 24:36 - A o tom danu i času nitko ne zna, ni anđeli nebeski ni Sin, nego samo Otac.

Da je Isus drugo lice jednog Boga, tada bi znao informaciju, no pošto je ne zna, zaključak je da NIJE POTPUN kao njegov Otac. I to je samo jedan od mnoštva dokaza koji se suprostavljaju doktrini o trojstvu i njenoj definiciji.



Vorki,

starozavetni jevreji nisu znali ni za Sina, vec za mesiju,
(ako cemo bas da idemo u sitna crevca...)
Poenta nije u tome sta oni jesu a sta nisu znali, vec je li trojstvo ispravna doktrina ili nije.
Vi (JS) tvrdite da nije ispravna, ja mislim da jeste zbog mnogih tekstova koji to potvrdjuju.

A ujedno zaboravljas (ili namerno neces da kazes) da je Isus bio u telu covecijem i to gresnom telu covecijem!
Ali i da je bio u savrsenom, bezgresnom telu covecijem, i da nije, opet bi bio u potpunosti Bog!.
Istina time je sam sebe ogranicio, lisio odredjenih Bozanskih atributa dok je boravio na zemlji,
no to ne bi umanjilo Njegove Bozanske moci, nioti umanjilo Njegovu puninu Bozanstva.

Na nebu on nije bio Sin i nije bilo potrebno da Ga stari zavet tako naziva....
Prosto.

Ti kazes da Isus nije potpun kao Otac...

BIBLIJA KAZE:

Kol. 2,9. Jer u njemu živi svaka punina Božanstva tjelesno.
 
tri lica nisu tri osobe, ne bi vise o toj filozofiji tri al jedan a ne tri al ipak tri al ipak jedan nisu tri i tako to..:aha:

BOG je JEDAN i tacka. Tako pise u Bibliji

Ako je jedan ne moze ih biti tri..

Kad nadjes da pise BOg je trojedan javi :cao:


ti kao i drugi prihvatili ste dogmu o trojstvu pa bi je nekako ugrali u Bibliju al ne ide :aha:

sta ce vise fokaza negpo sto smo dali Biblijske dokaze.

BOg je besmrtan i ne moze umreti

a ti si ga ubio iako je besmrtan


sta vise reci :aha:

to je nepobitan dokaz...

Prema Bibliji Bog je poslao SVOG SINA da da zivot za nas...
i Bog ga je i vaskrsao nakon smrti
da bi to bilo moguce obaviti
njih dvoje MORA da su zasebne duhovne osobe ....


ima jos gomila dokaza... al cemu ako prelazis preko ovih...
 
Poslednja izmena:
BOG je JEDAN i tacka. Tako pise u Bibliji
break-the-cycle.jpg
 
Zamolio bi te da pišeš na srpsko-hrvatskom jeziku, kada nešto objašnjavaš.

Objasnio sam već značenje : JA I OTAC JEDNO SMO.

Prema 1. Korinćanima 3:6, 8 (Stvarnost) Pavao je rekao: ”Ja sam posadio, Apolon je zalio... Onaj koji sadi i onaj koji zalijeva jedno su.” Pavao nije mislio da su on i Apolo jedna osoba; štoviše, mislio je da su ujedinjeni u namjeri. Grčka riječ (hen), koju je ovdje Pavao upotrijebio za ”jedno”, stoji u srednjem rodu, a ukazuje na jedinstvo u suradnji. Radi se o istoj riječi koja je upotrijebljena u Ivanu 10:30 za opisivanje Isusova odnosa prema njegovom Ocu.
Voki žao mi je što vi jehovisti,nemate hrabrosti da pročitate bilo koji komentar ili rečnik,jer to ne odgovara vašsem jedinstvenom nepriznatom prevodu.
Dakle,bibblija NIJE pisana na srpsko'hrvatskom jeziku,pa ti stoga i ne mogu dati poptuno objasnjenje na istom,kao što si ti upravo pokušao,dok rečnik ne govori tako.
žao mi je
 
Vorki,

starozavetni jevreji nisu znali ni za Sina, vec za mesiju,
(ako cemo bas da idemo u sitna crevca...)
Poenta nije u tome sta oni jesu a sta nisu znali, vec je li trojstvo ispravna doktrina ili nije.
Vi (JS) tvrdite da nije ispravna, ja mislim da jeste zbog mnogih tekstova koji to potvrdjuju.

A ujedno zaboravljas (ili namerno neces da kazes) da je Isus bio u telu covecijem i to gresnom telu covecijem!
Ali i da je bio u savrsenom, bezgresnom telu covecijem, i da nije, opet bi bio u potpunosti Bog!.
Istina time je sam sebe ogranicio, lisio odredjenih Bozanskih atributa dok je boravio na zemlji,
no to ne bi umanjilo Njegove Bozanske moci, nioti umanjilo Njegovu puninu Bozanstva.

Na nebu on nije bio Sin i nije bilo potrebno da Ga stari zavet tako naziva....
Prosto.

Ti kazes da Isus nije potpun kao Otac...

BIBLIJA KAZE:

Kol. 2,9. Jer u njemu živi svaka punina Božanstva tjelesno.

Da je Isus bio potpuni Bog, tada bi poznavao informaciju koji je poznavao njegov Otac, iz Mateja 24:36

Istina je da Kološanima 2:9 ne tumače svi na isti način. No koje je tumačenje u skladu s ostatkom nadahnutog pisma upućenog Kološanima?

Kološanima 2:9 - Jer u Kristu utjelovljena prebiva sva punina božanske naravi.

Prebiva li nešto u Kristu zato što je on Bog, dio Trojstva? Ili je “punina” koja prebiva u njemu nešto što je dobio jer je tako odlučio netko drugi?

U Kološanima 1:19 (JB) stoji da sva punina prebiva u Kristu zato što se tako “svidjelo Bogu”. Pogledaj što kažu reci koji prethode Kološanima 2:9. U 8. retku Pavao je potaknuo čitatelje neka paze da ih ne bi tko zaveo mudrovanjem i ljudskim predajama. Usto im je rekao da su u Kristu “sva bogatstva mudrosti i spoznaje skrivena” te ih je savjetovao da “u njemu žive” i da budu “ukorijenjeni i nazidani na njemu i učvršćeni vjerom” (reci 3, 6, 7, JB). Dragocjena “punina” ne prebiva u začetnicima ili učiteljima ljudske mudrosti i filozofije, nego u Kristu. Je li apostol Pavao rekao da je Krist Bog zbog “punine” koja u njemu prebiva? Nipošto, jer se u Kološanima 3:1 za Krista kaže da “sjedi zdesna Bogu”.

Prema Grčko-hrvatskom rječniku Novoga zavjeta Rudolfa Amerla, theótes (imenica u nominativu od koje je izveden oblik theótetos) može osim “bog; Bog” značiti i “božanstvo, božanstvenost”. To što je Isus pravo “božanstvo” ili što ga karakterizira “božanstvenost”, odnosno što ima osobine božanstva, ne znači da je on kao Božji Sin jednak svom Ocu ni da je jednako vječan, baš kao što činjenica da svi ljudi imaju ljudske značajke ili ljudsku prirodu ne znači da su svi jednaki ili da su iste dobi.
 
Poslednja izmena:
Ja razumem tvoju potrebu da branis svoje istomisljenike, i to je potpuno u redu,
ali mislim da to treba i da bude potkrepljeno jacim dokazima....:hvala:

Dokaza imaš jako puno, samo što trinitarijanci ne obraćaju pažnju na njih.

Evo ti nekoliko primjera :

Mar. 13:32, JB: “O onom danu i času nitko ne zna, pa ni anđeli na nebu, ni Sin, nego samo Otac.”

( To, naravno, ne bi bilo tako da su Otac, Sin i Sveti Duh ravnopravne osobe koje čine jedno Božanstvo. A ako je, kao što neki tvrde, Sin bio djelomično ograničen u znanju zbog svoje ljudske prirode, postavlja se pitanje zašto to nije znao Sveti Duh.)

Mat. 20:20-23, JB: “Tada mu [Isusu] pristupi mati sinova Zebedejevih. (...) Kaže mu: ‘Reci da ova moja dva sina u tvome kraljevstvu sjednu uza te, jedan tebi zdesna, drugi slijeva.’ Isus odgovori: (...) ‘Čašu ćete moju doduše piti, ali sjesti meni zdesna ili slijeva — to nisam ja vlastan dati, to je onih kojima je pripravio moj Otac.’”

( Ova bi izjava bila vrlo neobična kad bi Isus doista bio Bog, kao što se tvrdi! Je li Isus ovdje odgovarao majci Zebedejevih sinova imajući u vidu samo one ovlasti koje je imao kao čovjek? Ako je Isus doista bio, kao što kažu zagovornici Trojstva, “Bogočovjek” — dakle, i Bog i čovjek, a ne samo jedno ili drugo — da li bi onda bilo logično objašnjavati to na taj način? Zar Matej 20:23 jasno ne pokazuje da Sin nije jednak Ocu i da je Otac neka prava zadržao isključivo za sebe?)

Mat. 12:31, 32, JB: “Svaki će se grijeh i bogohulstvo oprostiti ljudima, ali rekne li tko bogohulstvo protiv Duha, neće se oprostiti. I rekne li tko riječ protiv Sina Čovječjega, oprostit će mu se. Ali tko rekne protiv Duha Svetoga, neće mu se oprostiti ni na ovom svijetu ni u budućem.”

( Kad bi Sveti Duh bio osoba i kad bi bio Bog, ovaj bi redak bio u potpunoj suprotnosti s učenjem o Trojstvu jer bi značio da je Sveti Duh na neki način veći od Sina. Umjesto toga, Isusove riječi pokazuju da je Otac, kojem pripada “Duh”, veći od Isusa, Sina Čovječjega.)

:heart: :bye:
 
Lijepo je što si htio dati jednu analogiju sličnosti sa vatrom, ali to ukazivanje ima pogrešan smisao nego doktrina o Trojstvu. Objasnio sam zašto, a ti uporno ponavljaš grešku, jer ponovo govoriš da vatra ispoljava različite vidove, ali onda konstatiraš NEISPRAVNU tvrdnju, pošto kažeš da su ti vidovi JEDNO sa vatrom, a to naprosto nije točno. Svaki taj vid je ZASEBNA cjelina, koja je nastala iz vatre, kao što je Isus nastao o Stvoritelja ili sveti duh ( njegova sila sa kojom djeluje ), ali to su zasebni entiteti, a ne sami Tvorac od koga su nastali.

Objašnjenje koje si dao, kao i ovo koje ovde navodiš nije adekvatno objašnjenje, ono ne objašnjava pravilno to što nastoji objasniti. Јер sudovi kojim objašnjavaš Trojstvo ne proizilaze iz učenja o Trojstvu. Dogma o Trojstvu kaže da Bog ima tri lica, tri vida, tri Božanske Ličnosti u jednom bići a ne da su tri osobe jedna osoba.

Zatim, tvrdnja koju ovde poričeš u vezi vatre, je potpuno ispravna. Ti vidovi JESU jedno s vatrom, oni su joj inherentni – bez njih vatra nije vatra niti može biti vatra. Oni jesu međusobno neslivene celine ne tako da su nastali od vatre (da su nezavisni od vatre) - već oni jesu vatra; ne mogu se oni oduzeti od vatre a da vatra ostane ono što ona jeste - vatra. Kako vatra može da nema svetlost ili toplinu? Onda to nije vatra! Svetlost je inherentna vatri, ne može joj se oduzeti, jer nije odvojivi deo vatre.

Nisu ti vidovi vatre ZASEBNA (odvojiva) celina, koja je nastala iz vatre pa se odcepila od vatre kao nešto što više nije vatra a nakon tog kobajagi odcepljivanja iza njega preostala vatra s jedne strane, a na drugu stranu ostala svetlost, toplina i dim kao odcepljeni delovi, svi posebno mimo vatre. Iako su ti vidovi vatre POTPUNA CELINA U SEBI, a to je već sasvim različito od ZASEBNE(odvojen) celine po sebi. Nisu ti vidovi vatre samobitni, ne postoje oni sami po sebi i sami od sebe mimo vatre, nego samo kao jedna jednosušna i nepodvojena celina međusobno neslivenih vidova – vatra. To jeste jedna nepodvojiva celina koja se tek ispoljava u našem opažanju u više vidova (a u zbilji je sve to nepodvojeno jedno), Ti ispoljeni vidovi jesu POTPUNI U SEBI, ali nisu samobitni po sebi.

Zatim nije da je prvo nastala vatra a onda toplina i svetlost, ne! čim je tu vatra istovremeno je tu toplina i svetlost, pa je zabluda misliti da je prvo natala vatra a onda je ona stvorila toplotu i svetlost kao nešto što dolazi nakon nje, ne! istovremeno je sve tu jer je jedna nepodovjena celina. Kad bi vatra postojala bespočetno onda bi i toplina i svetlost potojali bespočetno (u tom smislu primer sunca i fotona predstavlja to približnije).


Doktrina o Trojedinom Bogu ima jednu nemoguću i nelogičnu radnju, koja se pokušava filozofski objasniti, ali se na taj način još više udaljava od prihvatljivog tumačenja. Nemoguča je radnja da su Otac, Sin i Sveti Duh POTPUNI Bogovi, koji su IPAK jedan Bog. Tri zasebne osobe NE MOGU biti i jedna osoba, jer je to paradoks razmišljanja. Ne može biti i da ima pakla i da nema pakla u isto vrijeme, jer je to nemoguća radnja, a tako isto i sa Trojstvom. Sasvim drugi smisao daje ako se kaže da se Bog obajvio u tri lica, ali koja su ON sam, a ne tri zasebne osobe. Biblija sasvim jasno govori da je Isus ODVOJENA osoba od svoga Oca Stvoritelja, te da ima SVOJU volju, a ne da je u njemu Očeva volja.

Nema ništa ni nelogično ni nemoguće, ima neverovatno, i nadprirodno, jer mi u ovoj prirodi nemamo iskustvo da jedno biće može biti ispoljeno u više ličnosti, da jedno biće može da se EKSPANDIRA kao više ličnosti.

Kako je nemoguća radnja? Pa kad imaš izvorni zvuk i on se vrati nazad kao stotinu ehoa, jer nije svaki taj individualni i zasebni eho POTPUN U SEBI kao i izvorni zvuk, a ipak svaki ima svoju individualnost – a svi oni su isti taj jedan zvuk! Eto vidiš da je posve moguća radnja. Zaista u čemu se bilo koji eho razlikuje od zvuka koji mu je izvor!? Čak i na materijalnom primeru sa relativnim elementima to je moguća radnja, kako je tek onda moguće na duhovnom primeru sa Apsolutnim elementima? Ipak, izvorni zvuk ima jedno svojstvo koje nema ni jedan njegov eho – on nema drugog izvora doli sebe sama, a svi ostali imaju svoj izvor u njemu. E, to je Otac! Iz Njega sve emanira (ishodi) ili je pak sve njegova ekspanzija (jedno su ekspanzije a drugo su emanacije) a on sam ne emanira ni iz čega a nije ni bilo čija ekspanzija, On je prvobitni, uzrok i izvor svega a Sam nema ni drugog uzroka ni drugog izvora, samobitan je - ne samo u Sebi već i po Sebi.

Ni učenje o Svetoj Trojici (a ni ono o tri Božija vida u jednoj nepodovjenoj suštini) ne kaže - da su tri ličnosti jedna ličnost - to je ono što ti tom učenju neprekidno pogrešno pripisuješ (interpretirajući kao da tobož dogma to tvrdi, a ne tvrdi (to što ti tvrdiš jeste apsurd, /paradoks je nešto drugo/) pokazujući time da ne razumeš šta to učenje tačno kaže, već ono kaže da su tri ličnosti - jedno biće.

Dabome da ima pakla (samo ne znam odkud sad ta tvrdnja u ovoj raspravi o Trojstvu). Sva tri Božija lica su Bog koji je jedan. To su tri vida jednog bića, donekle slično kao što jedna vatra ima (makar) tri vida ispoljenja ili kao što jedan zvuk ima potencijalno bezbroj ehoa, koji su svi jedan zvuk i imaju jedan isti izvor, a svi su posebni zvuci potpuni u sebi a jednaki izvornom u svemu osim u tome što on nema izvora, dok je on izvor svim ostalima, koji nisu ništa drugo nego on sam ekspandiran u mnoštvo :mrgreen:
 
Naprimjer :

U Ivanu 8:17, 18, zapisano je što je Isus odgovorio židovskim farizejima: “U vašem zakonu piše da je svjedočanstvo dvojice istinito. Ja svjedočim za sebe, a svjedoči za mene i onaj koji me posla, Otac.” ( Dakle, nema sumnje u to da je Isus o sebi govorio kao o osobi sasvim odvojenoj i različitoj od Oca.)

Dvije osobe nikada ne mogu u istom trenutku biti i jedna osoba. :heart: :bye:

Pa to tvrdi i dogma o Svetoj Trojici. Otac i Sin su dve osobe jednog bića, donekle slično kao što su toplota i svetlost dva individualna međusobno neslivena vida u jednoj vatri od koje su nepodvojivi. Ili kao što su više ehoa izvornog zvuka posebni individualni zvuci, suštastveno ne različiti od izvornog zvuka pa ipak ih ima više iako su u suštini - jedan. Naravno i ovo je približan a ne potpun i savršen primer, ali daje izvanrednu ideju te poente
 
Ja sam ti postavio biblijski stih iz 1. Ivanove 5:19, koji ti dokazujem ako si kršćanin, da je apostol putem nadahnuća rekao da su JEDINO kršćani od Boga, a svi ostali pod utjecajem Sotone. I to nije cinično za reči, jer je to istina.


Misliš hrišćanin ili sledbenik sa onima koji sebe smatraju i zovu hrišćanima? Ja bi taj sud prepustio Bogu, budući da je i rečeno da je On taj koji će suditi ko je hrišćanin a ko nije, Jel de? To što se neko zove hrišćaninom ne znači da je hrišćanin i to što se neko ne zove hrišćaninom ne znači da nije Bogu po volji.

Zatim, vrlo daleko od toga da taj kratki stih kaže to što ti ovde napriča da kaže. Nit stih spominje hrišćane nit Satanu, spominje samo zlo (a to je prilično opšta imenica) i zamenicu “smo” , koja je takođe prilično opšta i obično se odnosi na nepoznatu grupu ljudi. Jedna prilično uopštena tvrdnja koja daleko od toga da bi mogla da se prevede kao presuda koju ti presuđuješ.

“Знамо да смо од Бога и сав свет лежи у злу.“

Ima boljih stihova kojima bi se mogao poslužiti da pokušaš ustvrditi to što pokušavaš ustvrditi. Za vedsku objavu takve tvrdnje ne pradstavljaju nikakav problem. Ne postoji ništa u Bibliji što bi moglo smetati vedskoj objavi. Ništa. Po vedskom učenju, recimo, Buda je inkarnacija Boga, a On je propovedao ateističko učenje koje podrazumeva da Boga nema! Šta onda vedskoj objavi može smetati u nekom drugom, vanvedskom, učenju? Kakva tvrdnja? Osim toga u vedskom predanju i nekim vedskim spisima Hrist se prihvata kao Sin Božiji, što je i poenta ovog Ivanovog poglavlja na koga se pozivaš ovim stihom. Moglo bi u Bibliji pisati štagod, to nekoga ko sledi vedsku objau ninašta ne obavezuje jer je Bog Istina i ko sledi Boga sledi Istinu – pa ako je nekom rekao jedno a nekom drugom nešto sasvim suprotno, opet, oboje slede Istinu, ako slede Boga, jer je Bog Istina.

Nego čudo da ti kod ovog poglavlja nije zapao za oko stih 7

“7. Јер је троје што сведочи на небу: Отац, Реч, и Свети Дух; и ово је троје једно”.
:mrgreen:

Zatim, Marko glava 10.

“2. И приступивши фарисеји упиташе Га кушајући: Може ли човек пустити жену?
3. А Он одговарајући рече им: Шта вам заповеда Мојсије?
4. А они рекоше: Мојсије допусти да јој се да распусна књига и да се пусти.
5. И одговарајући Исус рече им: По тврђи вашег срца написа вам он заповест ову.6. А у почетку створења, мужа и жену, створио их је Бог.”


Vidimo da čak i zapovesti mogu biti date ne po istini i Bogu po volji, već po palom stanju čoveka, po vremenu, po mestu, po okolnostima… Tako da nemoj misliti da sve što piše u Bibliji mora biti istina – ali ako se sledi, budući od Boga, onda vodi ka Istini, a to je dovoljno, to mu je i svrha.
 
Ti kažeš da prihvaćaš ravnopravno i ostale religije, kao Božju objavu. No dobro, onda mi obajsni ovo :

Ne sve što s zove "religija", samo one religije koje su od Boga date. Ali ne i samo religije, već duhovne procese koji su autentični takođe priznajem, da imaju svoju svrhu, makar ona bila data za određeno vreme, mesto, okolnosti ili osobe, inebile funkcionalne u ovom vremenu, za ove ljude, u ovim okolnostima..... Priznajem autentične religije, ne tek istorijske ili religije koje je izmislio čovek, pa makar svoje izmišljanje osnivao i na Božijoj objavi, tj odbacivao predanje. Ako je od Boga onda je ured


Suci 10:6, 7: “Sinovi Izraelovi opet su činili što je zlo u očima Jehovinim i služili su Baalima, Aštartama, bogovima sirijskim, bogovima sidonskim, bogovima moapskim, bogovima sinova Amonovih i bogovima filistejskim. Ostavili su Jehovu i nisu mu služili. Tada se raspalio gnjev Jehovin na Izraela.”

( Ako čovjek štuje nešto drugo ili nekog drugog, a ne pravog Boga Jehovu, Stvoritelja neba i Zemlje, jasno je da Bog ne odobrava takav oblik štovanja.)

Autentičnih objava ima više, a Bog je jedan. I istina je jedan. Samo je malkice kompleksna :)

Bog je jedan, u tri vida i bezbroj oblika, sa bezbroj imena. Zar nije Bog neograničen?

Tako da ko god poštuje jednog Boga, (a nema ih više nego jedan), na način kako mu je to propisao Bog kroz autentičnu objavu i predanje, jasno je da je sluga Boga a ne nekog ili nečeg drugog. Pa makar to što je Bog dao objavom i kroz svetootačko predanje njemu (ne mislim kao pojedincu, već kao sledbeniku neke autentične objave) i bilo različito od onoga što je nekom objavom dao nekom drugom. Kriterijum je dal je od Boga, a ne dal se jedna objava u svemu slaže s drugom objavom. Uopšte se ne mora slagati – ako je od Boga i vodi nazad Bogu – valjana je. A ako nije, ne valja.

Ti sa svojim stavom razmišljanja ulaziš u kategoriju ljudi koje Bog NE ODOBRAVA.

A da ipak prepustimo Bogu da On presudi koje ljude On odobrava a koje ne? ;) Malo mi je čudno da uzimaš sebi za pravo da i prije suđenja donosiš presudu i to u Božije ime!!! (a nisi sudija – u najboljem slučaju možda samo advokat, u ovom slučaju čini mi se tužbe :mrgreen:) Ako se dobro sećam rečeno je da će On suditi a ne neko u iz mase? Onima iz mase je rečeno u spisu kojeg kažeš da slediš:

“Не судите да вам се не суди; (Mat 7.1)
Jер каквим судом судите, онаквим ће вам судити; и каквом мером мерите, онаквом ће вам се мерити. (Mat 7.2)
И не судите, и неће вам судити; и не осуђујте, и нећете бити осуђени; опраштајте, и опростиће вам се. (Luk 6.37)”



Čak i na svetovnom sudu, po pravilu, presuda dolazi na kraju procesa a ne na početku! (dobro u ovo današnje vreme od kada su demoni zavladali, i presuda ide pre suđenja, najpre se unapred obezbedi da je optuženi već i osuđeni pa se tek onda odglumi “suđenje”, - kod haškog minotaura (ili ti “kod tri bika” na ćoše) , al dobro to je već druga i svetovna priča… iako se dotiče pravde, tj. u ovom slučaju izrugivanja s istom …)


Većina religija naučava da čovjek ne smije lagati, krasti i tako dalje. No je li to dovoljno? Da li bi bio spreman popiti čašu otrovane vode samo zato što te netko uvjerava da je u čaši uglavnom voda ?

Ono što je od Boga to je nektar i na tom izvoru svak može da se napaja bez ikakve opasnosti. Glavni kriterijum nije toliko šta naučava, već dal je od Boga i vodi li Bogu, to dvoje. Jer Bog je Istina.
 
Dvije osobe nikada ne mogu u istom trenutku biti i jedna osoba.
Ovo prosto nije tacno i protivi se Bozjoj reci!

Nije li Bog rekao I BICE DVOJE JEDNO TELO!!!:bye:

Dve osobe nisu jedna osoba, već su dve osobe jedno biće. Slično kao što su bezbrojni fotoni nesliveni delovi, vidovi, celine sunca (a ne podvojeni - kao što su podvojene na pr. dve jabuke – jel one postoje jedna nezavisno od druge, jer nisu jednosušne, može postojati jedna i kad druga ne postoji, a jedna ne ishodi iz druge, one ne duguju svoje postojanje jedna drugoj, već obe ishode iz trećeg izvora.) od sunca kao planete jedan entitet – sunce – jer ne postoje jedno nezavisno od drugoga, nepodvojiva su celina, budući da sunčevi zraci, fotoni, ISHODE iz sunca kao planete(zvezde) ISTOVREMENO sa postojanjem sunca kao palente. I slično kao što fotoni nisu isto što i sunčeva planeta već dva vida jednog istog – fenomena – sunca - kao sveukupnosti te pojave. Jel, sunčeva planeta i sunčevi zraci, bezbrojni fotoni su jedan, u svom postojanju međusobno nerazdvojiv fenomen – sunce!

Naravno, imati na umu da primer nije savršen opis (već samo pomoćno sredstvo) i ne opisuje potpuno Božije biće već samo ukazuje na jedan specifičan aspekt i to na ograničen način, budući da se Bog, koji je Apsolut ne može porediti sa materijom koj je ograničena i relativna, ali poznta našem iskustvu a donekle ukazuje na jedan aspekt kompleksne i beskrajne prirode Božijeg bića.
 
nego na filozofiji koja je prihvacena u istocnajckim religijama...
i nema veze sa hriscanstvom...

Vedski monoteizam, kojinije filosofska, već teološka disciplina, ima učenje o tri božija vida a bezbroj božanskih oblika (ekspanzija jednog Boga). Taj monoteizam je znatno kompleksniji i detaljniji po tom pitanju, jer iako ima učenje o tri Božija vida u jednoj nepodvojenoj suštini – jednom Bogu – ima i učenje o bezbroj oblika ispoljenja tog jednog Boga Oca koji je prvobitni uzrok svih uzroka i prvobitni izovor svega a da Sam nema drugog uzroka ili izvora. Samobitan, potpun i po sebi i u sebi, bespočetan, beskrajan… i iznad svega LIČNOST, a ne nekakav bezličan sjaj.

Hrišćansko učenje nipokakvoj nužnosti nije moralo da se ugleda na bilo koje drugo učenje. Ima sasvim dovoljno osnova u samoj Bibliji, a posebno u predanju za učenje o Trojstvu.

jasno je prema BIBLIJI da je BOG JEDAN :heart:

Dabome.To tvrdi i dogma o Svetoj Trojici, samo te bune rečenička značenja koja shvataš apstraktno i izvan kazanog konteksta. Ako kažem da vatra ima tri vida to ne znači da ima tri vatre, već je vatra jedna ali se u našem opažanju ta jedna nepodovjiva suština ispoljava u tri vida, to ijesu tri neslivena vida – ali samo u jednoj suštini jer ne postoje nezavisno i odvojeno od te jedne celine – vatre. Nije li i zvuk koji ima stotine ehoa, zapravo jedan koji se ekspandirao u mnoštvo a svi su mu isti, pa ipak, jedan je izvor ostalima!



troje u jednom je FILOZOFIJA :mrgreen:

Jedan u Trojici i Trojica u jednom. To nije filosofija nego praksa, čak i u vezi tako punomaterijalnih primera koji su relativni i ograničeni, šta onda reći tek za duhovno i Apsolutno.


Da li ste ti i tvoj Otac dve a u stvari jedna osoba :zcepanje:

a duh vam je treca osoba u vama :roll:

"Јер који су по телу телесно мисле, а који су по духу духовно мисле.Rim. 8.5"
 
Kako može biti jedno s ocem ako je samo otac Bog dobar i nitko više???


Marko 10

18 Isus mu reče: "Što me zoveš dobrim? Nitko nije dobar osim jedinoga Boga


Ivan 10

29 Otac moj, koji mi ih dade, veći je od sviju, i nitko ih ne može oteti iz ruke Oca mojega.
30 Ja i Otac jedno smo."

Obrati pažnju na primer u vezi izvornog zvuka i ehoa pa će ti biti jasniji drugačiji smisao i kontekst kazatoga.

Pored toga to što hoćeš da ustvrdiš ovim citatima i konatekstom, perspektivnom u koju postavljaš i vidiš taj tekst - nebi niučemu opovrgavalo ili čak prigovaralo doktrini o tri Božija vida u jednoj nepvojenoj suštini, već samo Hristovom položaju u odnosu na ta tri vida.. Čak i ako se to shvati u tom kontekstu u kome ga postavljaš, a uopšte ne mora da ima taj kontekst. Ne ide nužno ta primisao koju ti prgovaraš (Kako može biti jedno s ocem ako je samo otac Bog dobar i nitko više???") uz iskazane misli. Može tako da se formalno logički razume, ali ne mora samo i jedino tako.
 

Back
Top