F
fosilvaso
Gost
Predlažem naziv Oreolna Rupa za objekt koji može uloviti svetlost u orbitu. To je objekat koji ima za barem 1,41 puta veći poluprečnik od crne rupe. Imate li bolju ideju.
Donji video pokazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
fosilvaso:
rasa77:fosilvaso:
Prava naucna fantastika..........ali prava.
Nista od onoga ne valja, skoro nista.
rasa77:"to se zove krivo zaključivanje: Ona samo prema vani daje utisak tela s t= apsolutna nula. "
Rupa ne moze da "daje utisak", vec ili jeste ili nije na apsolutnoj nuli. To da li ona ima "unutrasnju temperaturu" potpuno je nebitno, kao i nemoguce saznati. U pitanju je objekat koji se nalazi u nasem Univerzumu, i kao takav definisan je masom, naelektrisanjem i temperaturom kao univerzalnim svojstvom. Dakle, ako je objekat realan on ne daje utisak, vec iskazuje osobinu.
Sto se tice energije - slozio bi se. Zapravo crna rupa trosi energiju na racun svoje ukupne mase (i one koje jeimala kad se obrazovala, i one dodatne - koje je dobila upadanjem druge materije u nju). Ona gubi masu na jos jedan vid energije - na pulsacije samog prostor-vremena oko nje, tj. na gravitacione talase, predvidjene jos u OTR (istina, jos eksperimentalno ne potvrdjenih - jos cekamo "novog" Herca).Odavde sledi nesto zanimljivo, a to je da crna rupa nije vecna!
rasa77:E pa u tome i jeste stvar. Pitanje je da li ona zaista ne zraci. Po OTR, objekat dobijen iz pojedinih uslova za Ajnstajnove jednacine, a nazvan crnom rupom, ne emituje nikakvo zracenje. tako kaze OTR. Medjutim, pitanje je koliko zapravo vazi OTR na izuzetno malim dimenzijama i konfiguracijama takvog prostor-vremena. Napomenuo sam da, OTR je klasicna teorija koja ne uzima u obzir kvantne efekte.
rasa77:Moram priznati da nisam bas razumeo ovo tvoje pitanje. Radio talas (kao jedan oblik energije) i jeste materija!
rasa77:materija koja ipak baš i nije materija, zato se možda može i drugčije ponašati u gravitaciji od 'prave' materije???
Uuhhhhhhhh.....sad si ga bas zakomplikovao - materija koja bas i nije materija??? Sta je onda po tebi, materija? I kako to mislis da se drugacije ponasa? "Prelazi" u nesto drugo?
rasa77:Sta nije dokazano da nema masu? Materija??? Svetlost???
fosilvaso:rasa77:Sta nije dokazano da nema masu? Materija??? Svetlost???
materija u navodnicima.
rasa77:fosilvaso:rasa77:Sta nije dokazano da nema masu? Materija??? Svetlost???
materija u navodnicima.
Sve na ovom materijalnom svetu ima masu. Masa i energija su osnovne odlike materije. S tim kada pricamo o supstanciji onda je karakterisemo masom, a kada pricamo o fizickom polju (kao obliku materije) onda ga karakterisemo energijom.