Od koga je narod Izrailja primio zakon?

Ono sto ostaje jest da apostol Pavle negira da je Bog Izrailjcima dao zakon, jer kaze da su to ucinili andjeli preko Mojsija posrednika.Pravu istinu zna samo Bog.Ako se mi opredijelimo za jedno, onda iskljucujemo drugo. A dvije uporedne istine ne mogu postojati.

Na kraju krajeva meni kao hriscaninu Stari Zakon i nije bitan za vjeru u Hrista, jer hriscani vjeruju po rijecima Hristovog jevandjelja, a ne po rijecima zakona Starog Zavjeta, niti je hriscaninu vjera po rijecima apostola Pavla, jer mi nismo Pavlovi pavlinci, nego Hristovi hriscani.Pravoslavni Simvol vjere iz Novog Zavjeta ishodi i tu je jedino poznata istina Istine.

Da u Starom Zavjetu ima podvala ljudskih i lazi dokaz je onaj dio koji opisuje Jakovljevo hrvanje sa nekim iz drugog svijeta u kojem Izrailjci, pa i neki hriscani, vide Boga licno! I, zamislite, Svemoguci Bog, Stvoritelj svijeta ne moze da obori covjeka Jakova?

Hrastovnik:

Ne rece li Hristos da je dosao, ne da odbaci zakon, nego da ispuni jevrejski zakon? Ispunjenje zakona je prorokovani dolazak Mesije Spasitelja i Novi Zakon po Njegovim rijecima jevandjelja, sa novom vjerom i novom Crkvom svih ljudi na zemlji.
Tako je prestalo ono sto je bilo i postalo novo.

Ne rece li Hristos jevrejskim farisejima koji su drzali starozavjetni zakon:

"Vas otac je djavo; i slasti oca svojega hocete da cinite; on je krvnik ljudski od pocetka, i ne stoji na istini; jer nema istine u njemu; kad govori laz, svoje govori: jer je laza i otac lazi."

Kliknite za proširenje...

Kad se kaže zakon misli se na cijeli zakon a ne dio.
Vrlo površno gledaš na stvari.
Ima u novom zavjetu kad Krist kaže da niti jedno slovo zakona neće biti ukinuto,dapače
uvodi još strože mjere o rastavi braka ni R a kamoli pomisao.
Taj koji se za Krista držao je ništa nego od posrednika poslanik koji su anđele poslali da
daju zakon Mojsiju.
Prema tome Pavle je protiv takvoga i očigledno to nije Krist koji je Pavlu dao preko otkrivenja evanđelje.
Nije li rečeno da ima i Antirist doći.
A Pavlovi zapisi su stariji od 4 evanđelja a on spominje neka evanđelja koja kolaju koja je čovjek donio.

Hrastovnik:

Ono sto ostaje jest da apostol Pavle negira da je Bog Izrailjcima dao zakon, jer kaze da su to ucinili andjeli preko Mojsija posrednika.Pravu istinu zna samo Bog.Ako se mi opredijelimo za jedno, onda iskljucujemo drugo. A dvije uporedne istine ne mogu postojati.

Na kraju krajeva meni kao hriscaninu Stari Zakon i nije bitan za vjeru u Hrista, jer hriscani vjeruju po rijecima Hristovog jevandjelja, a ne po rijecima zakona Starog Zavjeta, niti je hriscaninu vjera po rijecima apostola Pavla, jer mi nismo Pavlovi pavlinci, nego Hristovi hriscani.Pravoslavni Simvol vjere iz Novog Zavjeta ishodi i tu je jedino poznata istina Istine.

Da u Starom Zavjetu ima podvala ljudskih i lazi dokaz je onaj dio koji opisuje Jakovljevo hrvanje sa nekim iz drugog svijeta u kojem Izrailjci, pa i neki hriscani, vide Boga licno! I, zamislite, Svemoguci Bog, Stvoritelj svijeta ne moze da obori covjeka Jakova?

Kliknite za proširenje...

Slažem se s time.

Samo treba ipak da izađe na vidjelo sve kako je to nastalo,nije komplicirano.
Doći će s vremenom.
Taj citat koji si ti dao o posrednicima na hrvatskom forumu neće ni da čuju za to,govore da ja sam to izmislio a Pavle je vrlo jasan da su anđeli preko posrednika donijeli zakon Mojsiju.Čak neki Pavla optužuju da nije informiran bio o sv pismu a fbio je farizej profić i imao pismo u malom prstu.
LJudi su u glibu teškome da uopće ne razmišljaju o očiglednim znakovima da tu nešto ne štima ,kako ti kažeš jedno drugo isključuje a kod njih je to jedna cijelina nažalost.

Eleleth:

Kad se kaže zakon misli se na cijeli zakon a ne dio.
Vrlo površno gledaš na stvari.
Ima u novom zavjetu kad Krist kaže da niti jedno slovo zakona neće biti ukinuto,dapače
uvodi još strože mjere o rastavi braka ni R a kamoli pomisao.
Taj koji se za Kista držao je ništa nego od posrednika poslanik koji su anđele poslali da
daju zakon Mojsiju.
Prema tome Pavle je protiv takvoga i očigledno to nije Krist koji je Pavlu dao preko otkrivenja evanđelje.
Nije li rečeno da ima i Antirist doći.
A Pavlovi zapisi su stariji od 4 evanđelja a on spominje neka evanđelja koja kolaju koja je čovjek donio.

Kliknite za proširenje...

I po tvom misljenju i danas bi trebalo da se prinosi stoka na oltare i da se praznuju jevrejski praznici. Po tvom misljenju starozavjetna crkva trebalo je da produzi svoje bitisanje i da svi hriscani budu Jevreji. Tako da je po tvom misljenju Isus Hristos dosao da nas sve privede u jevrejstvo? Je li to mislis?

Hrastovnik:

I po tvom misljenju i danas bi trebalo da se prinosi stoka na oltare i da se praznuju jevrejski praznici. Po tvom misljenju starozavjetna crkva trebalo je da produzi svoje bitisanje i da svi hriscani budu Jevreji. Tako da je po tvom misljenju Isus Hristos dosao da nas sve privede u jevrejstvo? Je li to mislis?

Kliknite za proširenje...

Nee.
Sve si me pogrešno shvatio.
Ja samo kažem da ima Krist i Antikrist.
Antikrist želi zakon Mojsijev da se održi a Krist koji se Pavlu preko otrivenja javlja zakon ukida kao nepotreban više, i ukazao je put kojim treba iči ali vrlo oprezno proučiti sve jer su mjenjali i dodavali pisci crkveni.
Mislim da sam sad jasniji.

Je li ti smatras da Hristos jos nije dosao? Ja nikako da skontam!?

Mislio sam da ce ovi koji ovdje dolaze pomoci da se nadje jasan stav Pravoslavne Crkve, odnosno kazivanje Svetih otaca o ovom pitanju. Medjutim, sve sto je ponudjeno kao odgovor na ovo pitanje, vjestom je retorikom zaobidjeno.Niko se nije usudio da ovo jasno objasni.Strah da neko ne bude proglasen za jeretika drzao je svima usta zatvorena.

Hrastovnik:

Je li ti smatras da Hristos jos nije dosao? Ja nikako da skontam!?

Mislio sam da ce ovi koji ovdje dolaze pomoci da se nadje jasan stav Pravoslavne Crkve, odnosno kazivanje Svetih otaca o ovom pitanju. Medjutim, sve sto je ponudjeno kao odgovor na ovo pitanje, vjestom je retorikom zaobidjeno.Niko se nije usudio da ovo jasno objasni.Strah da neko ne bude proglasen za jeretika drzao je svima usta zatvorena.

Kliknite za proširenje...

Krist se objavio Pavlu i dao mu potrebno i sam Pavle to tvrdi da je dobio otkrivenjem evanđelje od njega a druga evanđelja nisu od Krista već od čovjeka(Antikrist) dokaz tome je citat gdje govori o tome crno na bjelo,nije to moj
izum niti konstrukcija već Pavlova koja je meni vrlo logična i sve povezuje u logičku cijelinu.
Ali gledajući Pavlove poslanice ima dosta nelogčinosti kao da je ubacivano od crkvenih vlastodržaca da se ljude u strahu drži a Pavlov nije takav nauk u suštini propovjedao čim je rekao da zakon je bespotreban i to automatski govori da je strah nepotreban .
Prije nisam mislio na takav način ali nakon očiglednih Pavlovih konstatacija o starom zavjetu i zakonu na njegovoj sam strani i ovo je jedan novi pravac kršćanstva očigledno u kojeg trenutno malo njih vjeruje.


P.S Ima interesantan jedan detalj da Pavle govori da Krist nije bio u čovjekovom tjelu već je izgledao kao čovjek
ali da to nije isto tijelo.
Čudno zar ne?

Opet mi nisi odgovorio: je je Isus Hristos po tvojoj vjeri vec dosao kao sto Jevandjelje kaze ili nikad nije dolazio?

Hrastovnik:

Opet mi nisi odgovorio: je je Isus Hristos po tvojoj vjeri vec dosao kao sto Jevandjelje kaze ili nikad nije dolazio?

Kliknite za proširenje...

Pa je jesam li ti rekao da Pavle kaže da je bio.
I ja vjerujem da jest.

Pavle je drugačiji od drugih bio i imao je očigledno drugačiji dopliv informacija.
Pavle daje aluziju da Krist nije trpio nikakvu bol da nije bio u tjelu čovjeka već samo prividno je ljudima djelovao kao takav.
Prouči u detalje Pavla možda ti bude jasnije ja ću ponovo jer nikad dovoljno jer sad u novom svjetlu proučavam.
Ne znam sve detalje tako da nemoj me sad o križu pitati itd
Probaj sam vezati stvari doći će to.
Ja imam također nekih nejasnoća ali mislim da nitko mi ne može dati odgovor osim ja samom sebi tako i ti.
A ovako kad jedan dar padne s neba kao tvoj citat o anđeoskom zakonu te pogurne turbo dalje i toga zna biti i biti će .

Sad si puno jasniji.

O prirodi Hristvog tijela moze i na drugoj temi, a sad ostanimo na ovoj.A svi ostali cute, ne smiju u temu...

Hrastovnik:

Je li ti smatras da Hristos jos nije dosao? Ja nikako da skontam!?

Mislio sam da ce ovi koji ovdje dolaze pomoci da se nadje jasan stav Pravoslavne Crkve, odnosno kazivanje Svetih otaca o ovom pitanju. Medjutim, sve sto je ponudjeno kao odgovor na ovo pitanje, vjestom je retorikom zaobidjeno.Niko se nije usudio da ovo jasno objasni.Strah da neko ne bude proglasen za jeretika drzao je svima usta zatvorena.

Kliknite za proširenje...

Nema veste retorike, to je tumacenje. Pavle govori da poslanik nije bitan, samim tim ni zakon nije bitan, jer je samo Bog jedan, a kroz Hristosa se direktno obratio.

A sad ti nama lepo reci kojoj sekti pripadas, ili me podseti ako si negde napisao a nisam video.

pandkungfu:

Nema veste retorike, to je tumacenje. Pavle govori da poslanik nije bitan, samim tim ni zakon nije bitan, jer je samo Bog jedan, a kroz Hristosa se direktno obratio.

A sad ti nama lepo reci kojoj sekti pripadas, ili me podseti ako si negde napisao a nisam video.

Kliknite za proširenje...

"...a posrednik nije jednoga, a Bog je jedan," kaze Pavle.

Ako posrednik nije jednoga, znaci da je posrednik vise njih, znaci da Mojsije nije posrednik jednog Boga. Ili imas drugacije tumacenje?

Bitan je onaj ko je dao zakon? Odgovori na to: Bog (po Starom Zavjetu) ili andjeli (po Pavlu i Novom Zavjetu)? Ne mozes ili ne smijes?

"It was added because of transgressions, till the seed should come to whom the promise was made; and it was ordained by angels in the hand of a mediator. 20 Now a mediator is not a mediator of one, but God is one."

"19 Τί οὖν ὁ νόμος; τῶν παραβάσεων χάριν προσετέθη, ἄχρις οὗ ἔλθῃ τὸ σπέρμα ᾧ ἐπήγγελται, διαταγεὶς δι' ἀγγέλων ἐν χειρὶ μεσίτου. 20 ὁ δὲ μεσίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν, ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν."

Kliknite za proširenje...

Hrastovnik:

"...a posrednik nije jednoga, a Bog je jedan," kaze Pavle.

Ako posrednik nije jednoga, znaci da je posrednik vise njih, znaci da Mojsije nije posrednik jednog Boga. Ili imas drugacije tumacenje?

Bitan je onaj ko je dao zakon? Odgovori na to: Bog (po Starom Zavjetu) ili andjeli (po Pavlu i Novom Zavjetu)? Ne mozes ili ne smijes?

Kliknite za proširenje...

Galatima 3:20 Ali posrednik nije jednog; a Bog je jedan. http://wwwyu.com/biblija/48gal003.htm Ovo je Vukov prevod, ne znam koji ti koristis.

Nije bitan onaj koji prenosi zakon tj. Mojsije nije bitan, ovde je "jednog" upotrebljena kao odrednica za posrednika, da on niti je jedan, niti je jedinstven po prirodi, a da Bog upravo to jeste i da je time Bozija starija. Time se rukvodi Pavle u svim svojim pisanjima i to je u skladu sa samom poslanicom.

Tako da nemam pojma odakle izvlacis ta tumacenja i voleo bih da se jasno izjsnis kojoj verskoj zajednici pripadas, ako ti smes.

Hrastovnik:

"...a posrednik nije jednoga, a Bog je jedan," kaze Pavle.

Ako posrednik nije jednoga, znaci da je posrednik vise njih, znaci da Mojsije nije posrednik jednog Boga. Ili imas drugacije tumacenje?

Bitan je onaj ko je dao zakon? Odgovori na to: Bog (po Starom Zavjetu) ili andjeli (po Pavlu i Novom Zavjetu)? Ne mozes ili ne smijes?

Kliknite za proširenje...

Pusti ih neka samo upadaju.

Nema ti svrhe objašnjavati činjenicu koja je tako jasna a tko ne vidi nećeš mu nikakvim objašnjenjem pomoći.
Samo tko želi gledati taj može vidjeti.

Hrastovnik:

"It was added because of transgressions, till the seed should come to whom the promise was made; and it was ordained by angels in the hand of a mediator. 20 Now a mediator is not a mediator of one, but God is one."

Kliknite za proširenje...

Ovaj stih se slaze sa tumacenjem koje ti nudim, jer po Pavlu Mojsije vise nije posrednik do Boga, jer se Bog direktno obratio.

pandkungfu:

Galatima 3:20 Ali posrednik nije jednog; a Bog je jedan. http://wwwyu.com/biblija/48gal003.htm Ovo je Vukov prevod, ne znam koji ti koristis.

Nije bitan onaj koji prenosi zakon tj. Mojsije nije bitan, ovde je "jednog" upotrebljena kao odrednica za posrednika, da on niti je jedan, niti je jedinstven po prirodi, a da Bog upravo to jeste i da je time Bozija starija. Time se rukvodi Pavle u svim svojim pisanjima i to je u skladu sa samom poslanicom.

Tako da nemam pojma odakle izvlacis ta tumacenja i voleo bih da se jasno izjsnis kojoj verskoj zajednici pripadas, ako ti smes.

Kliknite za proširenje...

Nemoj mi izvrtati pamet, i meni je srbski maternji jezik i potpuno razumijem sta pise. A pise: posrednij nije jednoga! Kako se jednoga opet moze odnostit na posrednika? Odnosi se na njegovo posredovanje kod vise onih sa kojima je posredovao.

Hrastovnik:

Nemoj mi izvrtati pamet, i meni je srbski maternji jezik i potpuno razumijem sta pise. A pise: posrednij nije jednoga! Kako se jednoga opet moze odnostit na posrednika? Odnosi se na njegovo posredovanje kod vise onih sa kojima je posredovao.

Kliknite za proširenje...

Ne izvrcem ti pamet, pogledao sam u tri kopije, Vuk prevodi "jednog". Egleski prevod vise ide na ruku tumacenju koje nudim.

A ti se izjasni ko si.

pandkungfu:

Ovaj stih se slaze sa tumacenjem koje ti nudim, jer po Pavlu Mojsije vise nije posrednik do Boga, jer se Bog direktno obratio.

Kliknite za proširenje...

Apostol Pavle kaze da Mojsije uopste nije posrednik izmedju Boga i naroda, jer da je posrednik od Boga, onda ne bi Pavle govorio da je Mojsije primio zakon od vise andjela.

pandkungfu:

Ne izvrcem ti pamet, pogledao sam u tri kopije, Vuk prevodi "jednog". Egleski prevod vise ide na ruku tumacenju koje nudim.

A ti se izjasni ko si.

Kliknite za proširenje...

I ja imam Vukov prevod i pise jednoga, a ne jednog!
Oblik jednoga znaci jednog odredjenog jednog.Ne vidim sta tu nije jasno.

Hrastovnik:

Nemoj mi izvrtati pamet, i meni je srbski maternji jezik i potpuno razumijem sta pise. A pise: posrednij nije jednoga! Kako se jednoga opet moze odnostit na posrednika? Odnosi se na njegovo posredovanje kod vise onih sa kojima je posredovao.

Kliknite za proširenje...

Imam ja na hrvatskom i na engleskom i identično je kao citat kojeg si ti dao.

Hrastovnik:

Apostol Pavle kaze da Mojsije uopste nije posrednik izmedju Boga i naroda, jer da je posrednik od Boga, onda ne bi Pavle govorio da je Mojsije primio zakon od vise andjela.

Kliknite za proširenje...

Zamolio bih te da jasno kazes koja verska zajednica zastupa ovakva vidjenja. Pavle to nije rekao. Ali ako JS mogu da kazu da nema raspeca, onda i tvoja verska zajednica moze da kaze sta oce. Zato reci kome pripadas i da zavrsimo ovo natezanje.

Hrastovnik:

I ja imam Vukov prevod i pise jednoga, a ne jednog!
Oblik jednoga znaci jednog odredjenog jednog.Ne vidim sta tu nije jasno.

Kliknite za proširenje...

Dao sam ti link:http://wwwyu.com/biblija/48gal003.htm

sam se uveri da pise "jednog"

Nije vazno sta ja mislim, vazno je da su ove dvije tvrdnje suprotne i da ne mogu kao istinite obje biti usvojene u jednoj vjeri.

Gal 3

19 Čemu onda Zakon? Dometnut je poradi prekršaja dok ne dođe potomstvo komu je namijenjeno obećanje; sastavljen je po anđelima preko posrednika.
20 Posrednika pak nema gdje je samo jedan. A Bog je jedan.



Eng

19What, then, was the purpose of the Law? It was added in order to show what wrongdoing is, and it was meant to last until the coming of Abraham's descendant, to whom the promise was made. The Law was handed down by angels, with a man acting as a go-between.
20 But a go-between is not needed when only one person is involved; and God is one.

pandkungfu:

Dao sam ti link:http://wwwyu.com/biblija/48gal003.htm

sam se uveri da pise "jednog"

Kliknite za proširenje...

To na kraju krajeva jednoga ili jednog nista i ne mijenja smisao. Oblik rijeci jedan u genitivu javlja se u dva sasvim ravnopravna oblika: jednog(a).

Evo pa se uvjeri:

N. jedan covjek

G. Jednog covjeka = jednoga covjeka.

Broj jedan se u genitivu moze da ponasa dvojako: a) kao odredjeni pridjev (jednoga covjeka) i kao neodredjeni pridjev (jednog covjeka).

U grckom originalu pise od jednog (20 ὁ δὲ μεσίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν), a Bog je jedan (ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν.)

U sustini isto mu ga dodje, samo s drugog kraja: posrednik (Mojsije) nije od jednog (Boga), a Bog je jedan.