Географске одреднице Европе?

http://sr.wikipedia.org/wiki/Европа



На основу којих критеријума је одређена баш оваква географска граница Европе?

То ми није јасно из више разлога: Како Казахстан, Турска, Азербејџан... могу да буду званични део Европе кад им је само мали делић територије у географској граници Европе (зашто нису званично део Азије) и какве тачно везе са Европом има западно-сибирска област до планине Урала? Турска би могла да се рачуна као део Европе али под условом да се полуострво на ком лежи (Анадолија, ако се тако зове) рачуна као географски део Европе?

Природније би деловала оваква граница:



Ако има научника који се баве географијом било би лепо чути њихово мишљење и образложење а наравно и мишљење других чланова које ова питања занимају...

Meni se čini da pitanje nije baš jasno postavljeno. Šta znači "zvaničan deo Evrope"? U članku sa vikipedije na koji upućuješ lepo piše:

Европа је један од седам континената који је више културно и политички него географски издвојен од Азије, што доводи до различитих погледа о границама Европе. Физички и геолошки, Европа је потконтинент или велико полуострво које чине западни део Евроазије.

Kliknite za proširenje...

Ako Evropu definišeš kao geografsku celinu, prilično je prihvatljivo definisana u tom članku (koliko se ja sećam geografije). Ako je definišeš kao političku/kulturološku/civilizacijsku celinu, o tome šta spada u Evropu može da se raspravlja do beskonačnosti, a koje će države biti uključene u Evropsku uniju, ili će učestvovati na Evroviziji nije baš pitanje koje ima veze sa prirodnim naukama.

Али је све то повезано...
Главно питање се односи на географске границе тј. зашто је та граница баш на планинама Урал и Кавказ а не негде ближе и зашто нпр. Анадолија није део Европе? Само тражим научно образложење и ваше виђење свега...

А културно-политичке границе Европе би могле да се поклопе са географским границама уз њихове мале измене, иако не инсистирам на томе.

Čini mi se (mada bih volela da čujem mišljenje nekog geografa o tome) da tražiš "prirodno" objašnjenje za nešto što je manje-više stvar konvencije (bar konkretno u slučaju Evrope). Ne znam baš da li sam jasna, ako treba pojasniću.

Укратко, на основу чега је та конвенција одредила баш такве "природне" границе Европе? И зашто нису другачије границе као на оном момј цртежу јер ми тако делује природније иако можда нисам управу?
Ако гледаш скроз природно онда је цео свет целина али није то тема. Сваки вид науке је на неки начин игра али игра коју неки схвате као сурову стварност против које се треба борити.

Septimius:

Укратко, на основу чега је та конвенција одредила баш такве "природне" границе Европе?
...
Сваки вид науке је на неки начин игра али игра коју неки схвате као сурову стварност против које се треба борити.

Kliknite za proširenje...

Ovo nije predmet nauke uopšte, a svakako ne predmet prirodne nauke. Ovo je prosto konvencija: ljudi su se dogovorili da daju određeno ime određenoj površini sveta.

I ovi dogovori nisu stalna stvar. Recimo, stari Grci su granicu Evrope i Azije definisali pomoću mora (mislili su da se Azovsko more na severu uliva u okean), a granica Afrike i Azije je bio Nil (za koga su mislili da dolazi iz okeana na jugu). U mnogim kasnijim mapama, istočna granica Evrope je bila reka Don. Tek negde u osamnaestom veku su Uralske planine predložene kao "granica", i nakon toga generalno prihvaćene.

Dakle, neko je predložio (neki beše švedski geograf? ne sećam se), drugim ljudima je to izgledalo logično, i tako su na kraju odlučili da nacrtaju granicu. Ceo proces je potpuno arbitraran, i nema mnogo veze sa naukom. Ono što je bilo jasno je da postoji Evropska kultura koja je odvojena od Azijske, da na osnovu toga postoji definisana oblast, i da se geografski moraju nekako odrediti granice te oblasti.

Ako ćemo "čisto naučno," Evropa u stvari ne postoji, pošto nema neke jasne podele između Evrope i Azije. Ako hoćeš nešto naučno-geološki da gledaš, onda moraš da podeliš samu Evropu na nekoliko posebnih delova koji su nastali nezavisno i u različitim periodima.

Науку су створили људи и у вези апдејтовања науке се одржавају конвенције тако да су оне помало ипак повезане и са науком и мислим да је та конвенција ваљда одредила Европу као континент и њене границе на основу нечега а не зато што тада нису имали шта паметније да раде.
Не бих се сложио са тим да Европа није континент јер је по свим аспектима јасно одвојена од Азије, и културно и географски (у облику полуострва) само је питање где је тачно природна граница тј. да ли је то далеки сибирски Урал који стварно улази у азијски Сибир као што си и рекао или је то нека линија ближа европском полуострву?

Нисте дали конкретан одговор па зато постављам питања...

п.с. Шта је континент, огромна копнена целина окружена морем са свих страна или географска целина која је одређена како разним природним творевинама тако и карактеристикама које пружа човеку?

Septimius:

да је та конвенција ваљда одредила Европу као континент и њене границе на основу нечега а не зато што тада нису имали шта паметније да раде.

Kliknite za proširenje...

Jeste, konvencija je odredila Evropu na osnovu nečega - na osnovu vizuelne linije Urala koja daje lepu, manje-više pravu liniju koja se može onda iskoristiti za podelu.

Septimius:

Не бих се сложио са тим да Европа није континент јер је по свим аспектима јасно одвојена од Азије,

Kliknite za proširenje...

Nisi me razumeo: ne postoji prirodno naučni razlog za posebnu podelu Evroazije na Evropu i Aziju.

Septimius:

п.с. Шта је континент, огромна копнена целина окружена морем са свих страна или географска целина која је одређена како разним природним творевинама тако и карактеристикама које пружа човеку?

Kliknite za proširenje...

http://en.wikipedia.org/wiki/Continent

@Septimius
Izvini, mislim da je došlo do nesporazuma oko termina. Reč konvencija može da znači, otprilike, dogovor (preciznije, recimo, dogovor oko koga smo se svi složili. Npr. konvencija je da se Evropa zove Evropa a ne na primer Rivendal), a može da znači i skup, konferenciju. Endonuclease i ja smo imali u vidu prvo značenje, a ti izgleda drugo.

Post scriptum ne razumem baš najbolje. Tačnije za ovo:

Шта је континент, огромна копнена целина окружена морем са свих страна или географска целина која је одређена како разним природним творевинама...

Kliknite za proširenje...

nisam stručnjak ali bih se kladila na ovo prvo kada bih morala da biram.

A ovo:

...тако и карактеристикама које пружа човеку?

Kliknite za proširenje...

ne razumem. Šta tačno podrazumevaš pod karakteristikama koje geografska celina pruža čoveku?

endonuclease:

Nisi me razumeo: ne postoji prirodno naučni razlog za posebnu podelu Evroazije na Evropu i Aziju.

Kliknite za proširenje...

ОК, ту има логике, постоји 6 континената са географског гледишта и то су Африка, Евроазија, Аустралија (острви-континент), Северна Америка, Јужна Америка и Антарктик. Али како би онда биле дефинисане географске границе једне области евроазијског континента по имену Европа?

svetlost lutalica:

@Septimius

ne razumem. Šta tačno podrazumevaš pod karakteristikama koje geografska celina pruža čoveku?

Kliknite za proširenje...

Признајем да сам био нејасан. Мислио сам на то да човек има различите начине живота у хладним и у топлим пределима, у северним и јужним, на висинама и на ниским равницама итд. а све то утиче и на стварање посебних култура што на неки начин представља и одређене целине у човечанству бар из угла човека.

Sa tim sasvim mogu da se složim, ali onda to nema baš mnogo veze sa kontinentima (nešto slično je recimo pominjao Tojnbi kao uslove za nastanak različitih civilizacija). Inače, prilično je diskutabilno da li postoji jedinstvena evropska civilizacija/kultura. Ali to je mnogo daleko od geografije.