Linija razgranicavanja..

Navar

Navar

Elita
Banovan
Poruka
20.280
..izmedju sigurnosti u sebe i svoje sposobnosti i arogancije..gde se nalazi..gde je povuci..tu magicnu crtu koja razdvaja pozitivnu osobinu od negativne..manjak tzv samopouzdanja kao i visak samopouzdanja u negativne crte licnosti ..iliti mane..ali kako razdvojiti samopouzdanje od manjka ili viska istog?:think:
 
odredjena suma sumnje u sebe i svoje sposobnosti je svakako korizna i zdrava..cini nas obazrivijim..spremnijim da ucimo i naucimo..prikupimo dovoljno informacija kako bi imali pravi odgovor na te situacije za koje mozda nismo dorasli..i tako budemo dorasli kada se razresavanje situacije dogadja..ako slepo jurnemo u situaciju sa arogantnim stavom ..kao npr uletanje na motoru sa dvesta na sat kroz crveno i lupanje u drugi auto i s y e bavanja sportske karijere..svakako da covek koji je samopouzdan nece jurnuti dvesta na sat motorom kroz crveno..ali arogantan hoce..i tako proci 10 puta i 11 poginuti li jos goro ubiti nekog ko se eto nasao na pogresnom mestu u pogrsno vreme..
a sto se voznje tice dovoljno je sesti u auto i provozati se uliacam i putevima pa videti kako se ponasaju vozaci..
 
Pa nema bash granica koja deli to, vec nesto trece sto utiche kako se ona oblikuje.

Osobina sama za sebe postoji, ali koja druga osobina njom upravlja je ono sto zapravo nju u potpunosti odredjuje.. Tako da sigurnost u sebe je samo pod uticajem drugih psiholoskih faktora :).
 
Navar:
..izmedju sigurnosti u sebe i svoje sposobnosti i arogancije..gde se nalazi..gde je povuci..tu magicnu crtu koja razdvaja pozitivnu osobinu od negativne..manjak tzv samopouzdanja kao i visak samopouzdanja u negativne crte licnosti ..iliti mane..ali kako razdvojiti samopouzdanje od manjka ili viska istog?:think:
Kliknite za proširenje...

Generalno, smatram da arogancija i samopouzdanje (visoko ili nisko) ne moraju biti u vezi. Arogantni mogu biti oni koji imaju višak samopouzdanja, ali i oni koji su u manjku sa njime (možda baš zbog toga!?!). Samopouzdanje se zasniva na pravilnoj percepciji naših mogućnosti i sposobnosti. Zaista, bilo bi smešno da sada ubedim sebe kako umem da pevam i pojavim se na audiciji ubeđen u svoj talenat, iako ga nemam. Dakle...nema tu ,,samopouzdanje kao pozitivna ili negativna osobina'', verujem da samopouzdanje može biti samo opravdano, ili neopravdano, kada najčešće izaziva podsmeh drugih (Jelena Karleuša je tipičan primer preterano samopouzdane osobe bez pokrića koja meni uvek izmami podsmeh).
 
ja bih pre reako da su oni sa manjkom samopouzdanja mirni i povuceni ili pak drski i agresivni..u svakom slucaju temelj agresije je u strahu..a covek koji je siguran u sebe i svoje mogucnosti nema razloga da bude agresivan..uostalom mislim da neko moze biti i miran tih povucen a da opet bude samopouzdan..jer je jednostavno takav karakter.
medjutim dodao bih da arogancija ponajvise od svih trazi i zahteva priznanje od strane okoline..drugim recima arogantni su najmanje od svih samostalni i nezavisni :think:
 
Navar:
ja bih pre reako da su oni sa manjkom samopouzdanja mirni i povuceni ili pak drski i agresivni..u svakom slucaju temelj agresije je u strahu..a covek koji je siguran u sebe i svoje mogucnosti nema razloga da bude agresivan..uostalom mislim da neko moze biti i miran tih povucen a da opet bude samopouzdan..jer je jednostavno takav karakter.
medjutim dodao bih da arogancija ponajvise od svih trazi i zahteva priznanje od strane okoline..drugim recima arogantni su najmanje od svih samostalni i nezavisni :think:
Kliknite za proširenje...

Možeš li da navedeš izvore odakle nalaziš navedene informacije ili bar da probaš da pojasniš..zaista...neke stvari ovde prvi put čujem a nisam siguran da imaju veze sa logikom...

1. Strah je temelj agresije???
2. Čovek koji je siguran u sebe i svoje mogućnosti nema razloga da bude agresivan ???
3. Arogantni su od svih najmanje samostalni i nezavisni???
 
Psycho_86:
Možeš li da navedeš izvore odakle nalaziš navedene informacije ili bar da probaš da pojasniš..zaista...neke stvari ovde prvi put čujem a nisam siguran da imaju veze sa logikom...

1. Strah je temelj agresije???
2. Čovek koji je siguran u sebe i svoje mogućnosti nema razloga da bude agresivan ???
3. Arogantni su od svih najmanje samostalni i nezavisni???
Kliknite za proširenje...


iz "emocionalne intelignecije" danijela golemana iz radova doktora abrahama mazlova i miltona eriksona

pa pazi ovako
1. strah je najjaca ljudska emocija..ono sto je nauka do danas uspela da ustanovi o strukturi ljudskog mozga baca u vodu sve one pretpostavke o "coveku lovcu" iz proslosti..covek nije bio lovac ..covek je bio lovina..i opstao je zato sto je bio u stanju da se jako brzo jako puno uplasi..
2. covek siguarn u sebe i svoje mogucnosti ce naci mirno resenje konflikata ako uopste do njega dodje..enivej ljudi imaju tendenciju da napadaju onda kada MISLE i VERUJU da su ugrozeni na neki nacin..
3. probaj da jedan dan ne obracas paznju na nekog ko je u tvom okruzenju a arogantno se ponasa? znaci nikakvu paznju mu/joj ne pridajes i vidi kako ce da se ponasa
 
Generalno, smatram da arogancija i samopouzdanje (visoko ili nisko) ne moraju biti u vezi. Arogantni mogu biti oni koji imaju višak samopouzdanja, ali i oni koji su u manjku sa njime (možda baš zbog toga!?!). Samopouzdanje se zasniva na pravilnoj percepciji naših mogućnosti i sposobnosti. Zaista, bilo bi smešno da sada ubedim sebe kako umem da pevam i pojavim se na audiciji ubeđen u svoj talenat, iako ga nemam. Dakle...nema tu ,,samopouzdanje kao pozitivna ili negativna osobina'', verujem da samopouzdanje može biti samo opravdano, ili neopravdano, kada najčešće izaziva podsmeh drugih (Jelena Karleuša je tipičan primer preterano samopouzdane osobe bez pokrića koja meni uvek izmami podsmeh).
Kliknite za proširenje...

ovo je tačno. dalje, samopouzdanje se najčešće ogleda kroz sposobnost komunikacije, lakoću, sposobnost iskazivanja sigurnosti u nastupima. ali ni tu nema mesta genaralizacijama, skoro je pravilo da svako neke oblasti, područja savlada sa velikim samopouzdanjem, dok će u drugim situacijama ostati prilično neuspešan ili blokiran. to je javlja i kod onih kojima je npr. baš taj "javni nastup" profesija, i gde briljiraju u samopouzdanju kada je u pitanju gluma, ali dobiju napad panike kada se radi o nekim drugim oblicima komunikacije ili su nesigurni u ljubavnim odnosima, odnosima u porodici itd. ostvarenjem nekog zadatakla, cilja, problema...

problemi sa samopouzdanjem često se javljaju kada osoba smatra da je pred nju postavljen teži zadatak nego što je onda kadra da reši. i tada se javlja osećaj gubljenja kontrole koji dovode do napetosti i stresa. tamo gde sposobnosti koje se tiču veština, zakažu, kažemo da osoba nije sposobna da se nosi sa situacijom ili problemom. postoje neke tehnike za ovladavanje samopouzdanjem. one se baziraju na osnosu zdatka, cilja, odnosno postignuća- kod onih kod kojih se, kako bih, rekao, nagomilavaju osećanja nesigurnosti i koji nalaze stalno na različite teškoće koje ne može da reši razvija se malodušnost. kod onih koji samopouzdanjem ovladaju ne javlja se arogantnost nego zadovoljenje postignućem cilja, pozitivna emocija....
 
Navar:
iz "emocionalne intelignecije" danijela golemana iz radova doktora abrahama mazlova i miltona eriksona

pa pazi ovako
1. strah je najjaca ljudska emocija..ono sto je nauka do danas uspela da ustanovi o strukturi ljudskog mozga baca u vodu sve one pretpostavke o "coveku lovcu" iz proslosti..covek nije bio lovac ..covek je bio lovina..i opstao je zato sto je bio u stanju da se jako brzo jako puno uplasi..
2. covek siguarn u sebe i svoje mogucnosti ce naci mirno resenje konflikata ako uopste do njega dodje..enivej ljudi imaju tendenciju da napadaju onda kada MISLE i VERUJU da su ugrozeni na neki nacin..
3. probaj da jedan dan ne obracas paznju na nekog ko je u tvom okruzenju a arogantno se ponasa? znaci nikakvu paznju mu/joj ne pridajes i vidi kako ce da se ponasa
Kliknite za proširenje...

Pročitao si zaista zanimljive knjige ali nisam siguran kako percipiraš to što si pročitao niti kako zaključuješ o tome.

1. Ovo stanovište koji si naveo je široko poznato ali opet, ne možeš označiti agresiju kao posledicu straha.
2. Probaj da čoveka sigurnog u sebe i svoje sposobnosti isfrustriraš tako što mu nećeš dozvoliti da ispolji te svoje sposobnosti .Misliš li da onda neće biti agresivan ???
3. To što ja (u tvom konkretnom primeru) ne budem posvetio pažnju arogantnoj osobi iz svoje sredine, pa ona prestane da bude takva na trenutak, ne znači NIKAKO da su oni nesamostalni i zavisni od drugih, već je suština u tome da je arogancija način na koji se neko odnosi prema drugima. Kada ja prekinem odnos sa tom osobom, arogancija nestaje zato što nema prema kome da se ispolji, ne zato što je ta osoba nesigurna i nesamostalna.
 
Poslednja izmena:
Navar,
Suviše "po knjizi"...
Reference...
Danijel Goleman - hipi, Berkli, "If you're going to San Francisco, be sure to wear some flowers in your hair..."...Ne znam koliko te "Emocionalna inteligencija" zaista zadovoljava svojim odgovorima i nazovi-tezama...Po meni, kao i Art Džanov - sve stoji dok ostaje u okviru "zatvorenog sistema", ali na terenu puca...Neozbiljno...
Milton Erikson...Može...Ozbiljan tip...Imao ozbiljan problem i rešio ga...Po meni, malo se suviše bavio "tehnikom", no bože moj - takav beše duh vremena u sistemima znanja koji su se bavili dušom...
Ta veza strah -agresija ti je malo passe. Čak i iz perspektive savremene psihoterapije. Smatram da agresija nastupa kao rezultat straha u odredjenom ograničenom broju slučajeva. Češće, ona predstavlja odredjenu "primarnu zadatost" koju odredjeni pojedinci poseduju u svojoj "opremi" prlikom dolaska na ovaj svet, a neki je ne poseduju. Konkretno, agresivnost nije aposteriori, već apriori pojam (karakteristika, potencijal...). Ne znam da li imaš decu, ili si imao prilike u svom okruženju duže da posmatraš sasvim malu decu, ali postoje razlike u tzv. primarnoj agresivnosti izmedju sasvim malih beba. Dakle, daleko pre sticanja uslova za razvoj straha ili nesigurnosti koji se često apostrofiraju kao najčešći uzrok agresivnosti...Ukratko, agresivnost je češće urodjena nego stečena kategorija...
Dozvoli mi par demantija...
U vezi sa tačkom 1. tvog objašnjenja - provlačiš "na mala vrata" kardinalnu grešku...Čovek JESTE bio lovac...Itekako...Ali to ne znači da nije bio i lovina...Veliki broj predatora u prirodi su istovremeno i lovina. Videti: Osvald Špengler "Antropologija moći"...Korisna knjižica...
Tačka 2...Mislim da tu tvoju tezu treba analizirati u istorijsko-sociološkom kontekstu...Tj. - koji je cilj plasiranja takve teze kroz različite medije (u ovom slučaju, sisteme znanja), od kojih su neki psihologija, politička teorija, itd...Prvo, definišimo tezu. Ona bi, ako se ne varam, glasila: "Ako si jak - onda budi miran kako bi zadovoljio definiciju zdrave ličnosti.". Ili - "Jak = pacifističan". Cilj agitacije i propagande takve teze je obezbedjivanje jednog statičnog sociološkog konteksta koji nastoji da stvori od ljudi "mirne ovce". Pravi cilj postizanja takve društvene (i individualne) paradigme je obezbedjivanje podložnosti eksploataciji i nesposobnosti za analizu konteksta (ekonomskog i političkog). Plastično i konkretno: neko tebe, kao gradjanina, eksploatiše - budi miran, neko tebe kao državu ili naciju eksploatiše kao novi prostor za ekonomski parazitizam - budi miran, ne pravi ekscese na pojedinačnom planu kako bi pacifističan gradjenski kontekst bio očuvan (i tok kapitala, neometen) - dakle, budi miran...Istorijski, politički, ekonomski, psihološki - neispravno. Jedina ispravna opcija bi bila - reaguj agresivno kada kontekst to zahteva, reaguj neagresivno kada kontekst to zahteva...
Ukratko, od Frojda, preko raznih post-psihoanalitičkih pravaca, preko raznih socioloških teorija se često prodaje teza "ovce za klanje". Metod obezbedjivanja toga je plasiranje odrededjnih paradigmi. Najvažnija od tih paradigmi je sledeća: "Agresija = strah", sledstveno: "Neagresija = sigurnost u sebe".
Ilustracija: u savremenoj epohi, veoma su nepopularne "agresivne" slike kao što je recimo "revolucija do pobede" ili "Marš na Rim, 1923." ili, da odemo u dublju prošlost, Leonidina odluka da se 300 ljudi žrtvuje pred sto puta jačom vojskom na Termopilima. Leonida, definitivno neuplašena osoba, ipak se odlučio za ekstremno agresivan gest - na protivnika, do smrti. Isključivo agresivnost - i u odnosu na protivnika, i u odnosu na sopstveni život...
Još jedan detalj u vezi sa ovim "iz života"...
U odredjenim borilačkim sistemima se vežbač odgaja kako bi dva istovremena sadržaja u ekstremnim okolnostima produktivno iskoristio. Radi se o paralelnom, istovremenom iskrsavanju sadržaja straha i agresivnosti. Podvlačim: paralelnom pojavljivanju, a ne uzročno-posledičnom. Cilj je preinačiti strah u agresivnost. Opet podvlačim: nije ideja potisnuti ili eliminisati strah u korist agresivnosti (kao jedine željene kategorije), već preinačiti (sublimirati). Ovaj proces "odgajanja" odredjenog stanja bića, se često sreće u odredjenim vojnim borbenim sistemima. Primer je Toyama Ryu Battojutsu - veština upotrebe japanskog mača koja je kreirana izmedju dva svetska rata na Toyama vojnoj akademiji (Rikugun Toyama Gakko) za potrebe vojske "na savremenom bojnom polju". Čest je bio slučaj konfrontacije diverzantskih jedinica naoružanih samo hladnim oružjem - katanama, protiv vatrenog oružja (mitraljeza npr.). Imao sam prilike da lično razgovaram sa jednim od instruktora čuvene elitne jedinice Yamashita Heidan Nanpo Kirikomitai (jamašitina južna specijalna udarna grupa) sa položajem u Kini i Mandžuriji od 1939. do 1944. Bili su konfrontirani protiv Kineza i Sovijeta. Veoma čest je bio slučaj pogibije u jedinici. Sa dotičnom osobom sam satima razgovarao o pojmu "Heijo shin" koji je bio osnova psihološke didaktike za odgajanje odredjenog agresivnog stanja bića. Heijo shin je zasnovan na aksiomi o paralelnosti agresivnosti i straha (a ne na tezi da agresivnost nastupa kao posledica straha). Takodje počiva na preinačenju straha u čin agresije, čemu prethodi "eksplozija" agresivne svesti...Kao mali satori...Sanzen, tačnije...
Takodje, u još jednom vojnom sistemu borbe, kao što je npr. Taktička Krav Maga, sistemu borbe prsa o prsa izraelske armije, postoje tzv. treninzi reakcije. Cilj ovih treninga je postizanje fizičkih i psiholoških "šok" okolnosti. Recimo napad desetak osoba na jednu punom snagom, sa punim kontektom...Teorijski pristup ovoj situaciji je fascinantno podudaran sa idejom heijo shin-a. Strah koji se pojavljuje istovremeno sa agresivnim impulsom neophodno je preformulisati u isključivu agresivnost...
 
Poslednja izmena:
@DMSD

pazi ovako to o strahu/agresiji sto pises se zove i "udri il bezi" reakcija..ili drugim recima "napad panike"..samim cinim paralelnosti straha i agresije ti si jedno s drugim povezao..ne mislim da se agresija javlja paralelno sa strahom vec da je prozivod straha zbog nacina na koji ljudski um kreira emocije..strah je emocija a agresija je delovanje..ta jednovremenost koju propagira ta odredjena skola macevanja nije jednovremenost vec samo izgleda kao takva..kako ? lasno..emocije se generisu najcesce ispod nivoa svesti a to su emocije vezane za refleksne reakcije..i to se desava toliko brzo da nismo ni svesni odakle se to javilo..a to je zbog primarnog nagona za samoodrzanjem..jer ako covek nije bio sposoban da se za kratko vreme jako puno uplasi (sa svim efektima koje to prati) vec stane da razmisli sta ce da oseca ili uradi ..bio bi pojeden ..to funkcionise malo ispod nivoa svesti na nivou je podsvesti i ukljucuje delovanje amigdale..to je precica.uostalom zasto je refleksna radnja uvek brza od smisljene?

inace i borilacke vestine se zasnivaju na pojmu "pocni da se branis pre nego sto te napadnu" da sumiram pacifizam..ne govorim ja o pacifizmu vec o preventivnom delovanju koje dolazi sa porastom svesnosti o okruzenju i dogadajima u njemu..o cemu u osnovi govori recimo "sun cu vu" manevrisanju predupredjivanju napada
ako ja cekam da se dogadjaji dese da bi tek onda agresijom delovao ja sam vec izgubio
 
ne provlacim kardinalnu gresku vec ne uvidjas da postoji vremenska distanca od kad je covek ustao na dve noge pa do kad je poceo da koristi alatke orudja oruzja..po tebi ispada da se covek jednog trenutka osvestio i odmah poceo da dominira svojom okolinom..u pitanju je razdoblje od nekoliko desetina hiljada godina..kada covek nije bio nista vise od malo bistrije zivotinje..aj mi reci recimo kako bi se zavrsio sukob golorukog nenaoruzanog coveka sa sabljastim tigrom?
covek je postao lovac tek kasnije kada je ovladao kopljem koje mu je dalo ravnopravnije sanse .i ovde propustas da zapazis da su sve zivotinje lovci naoruzane prirodnim oruzjima..kandzama..ostrim zubima sto je tim zivotinjama bilo dovoljno za opstanak pa nisu imale ni potrebe da razviju inteligenciju..covek je morao da se dovija da bi preziveo..da se udruzi sa drugim ljudima da bi obezbedio hranu..covek je opstao jer je biokadar da zajedno sa drugim ljudima koordinise delovanje..tek to je od coveka napravilo lovca..uostalom covek jedan sam naoruzan kopljem bi uspeo samo da naljuti mamuta..ali grupa ljudi bi mogla da ga porazi tako sto bi ga jedan naljutio on bi pojurio za nji ovaj bi ga odveo u klopku gde bi ga docekali ostali ljudi i zajednickim snagam savladali i "meso na stolu sinko"
 
@psyho
mogu..zato sto strah vodi u dve oprecne reakcije ili covek se uplasi i pobegne ili covek se uplasi i napadne.."il bijes ili bezis" posto je drustveno sramno bezati covek nakako pre odluci da napadne nego da bezi ..jer ce onoga ko se uplasi i pobegne okolina smatrati slabicem..a niko pak ne voli da ga okolina smatra slabicem jel tako ili mozda gresim? znaci socijanli milje..danas u 21. veku malo je zaista situacija kada covek mora da se stvarno bije za goli zivot pa da bi reagovao agresivno..
ili ako ja nekom debilu kazem e brate izvini ali nemoj da me guras ima dovoljno mesta da obojica komotno stanemo a on se meni iskezi i odmah pokaze agresiju zasto? jel sam mu ja tim skretanjem paznje ugrozio zivot..jesam li ga ja time na bilo koji nacin ugrozio?
kazem da su agresivini ljudi namanje nezavisni upravo zbog toga sto je ta njihova agresija zasnovana na pitanju "sta ce ljudi misliti o meni"
 
Navar
Strah je emocija, a agresija može biti delovanje, ali može biti i definicija odredjene primarne energije (veoma uslovno koristim ovaj pojam na ovom mestu). Primarne energije koja prethodi emotivnoj ravni...Podloga svega ostalog...
Čekaj, da li misliš da čovek počinje da lovi tek sa razvojem orudja i uspravljanjem na dve noge? Plašim se da ovde praviš ozbiljnu grešku. Čovek je lovio i u znatno starijim nivoima svog razvoja. Ukratko -analiziraj odnos zuba u vilici kod viših primata (biljke-meso). Sakupljač...Ali i lovac...
 
zalazis vec u polje koje se naziva metafizikom..i spada u spekulisanje
ako cemo o energiji recimo ovako..energija nema oblik.nema nameru..cak ni delovanje..covek je moze kanalisati za odredeni cilj..pa tako ako neko koristi energiju ne mozemo enregiju zvati agresivnom vec samo energijom koju covek koristi za agresiju..ona je sama po sebi neutralna.sto opet ne objasnjava tvoje postavke..ali to su metodi ovdepokusavam da se bavim na ovoj temi razlozima a ne metodama..meni ono sto pokusavas da predstavis deluje kao antientropija da posledicu predstavis starijom od uzroka ili da cak uzrok pravdas posedicama..sto je inverzna logika..kao nije kriv ubica sto je povukao obarac vec zrtva sto se nije bila brza od metka :smajlikojiseceskapoglavi: zamena teza drugim recima

da li su ljudske vilice ikada bile projektovane za davljenje plena zubima? dali je covek ikada imao kandze koje bi zario u plen i onemogucio mu da bezi dok ga zubima davi..
sve lovne zveri imaju izduzenu vilicu kojom mogu da duboko zagrizu u vrat zrtve a to primati nemaju cak i majmuni koji imaju razvijenije ocnjake od coveka pa nisu primarni mesozderi vec zagrizu po nesto mesano tu i tamo..jesu svastojedi kao i covek..
uporedimo coveka i zivotinje koje zive od lova..uostalom sto bi bio svastojed da je bio primarno lovac sto bi se trudio da skuplja bilje i ostalo..koji mesojed to radi? lovac je po pririodi mesojed..i prilagodjen je lovu a covek je poceo da lovi tek kad je imao cime da lovi..primarno se naoruzao da bi mogao da se brani od zveri pa skapirao da time moze i da ulovi
 
Ziveo pracovek,
Slazem se sa Seducer, mislim da samopouzdanje operise jedino u odnosu na strah
ili nesigurnost i kao takvo moze biti izuzetno vazna osobina ili potpuno nevazna, zaviseci od
nekih drugih stvari.
Npr. zamislite da je stari doktor koji treba da operise komplikovanu operaciju sprecen i mladi
doktor se javlja da operise. Mnogi ce reci da je samopouzdan, medjutim da je stari doktor operisao niko ga ne bi okarakterisao kao samopouzdanog jer operise rutinski, rutina mu je izbledela strah.
Rutina je jedan od nacina da se stvari obavljaju bez psihickog opterecenja i samim tim
bolje i preciznije, mada bilo koji put koji nas dovede do realizacije da je strah nepotreban i suvisan bez obzira sto je integrisan u coveku je valjan.
(Kad kazem bez psihickog opterecenja ne mislim na bezosecajnost nego na pozitivnu brigu tj.
sta se najbolje moze uciniti u datoj situaciji, ne opterecujuci se losom stranom vec prihvatajuci losu stranu kao sastavni deo zivota)
Sto se tice agresivnih smatram da su oni jednostavno nauceni na ovaj ili onaj nacin da je jedini nacin da dodju do sredstava, sigurnosti, statusa i pobede tako sto ce da pregaze
preko drugog. To je primitivno jer bi svoje ciljeve trebali ostvarivati uvidjajuci ciljeve drugih ali je ipak aktuelno jer vise nema granica sta je coveku dovoljno, uvek se trazi jos.
U osnovi ovakvog ponasanja ipak lezi strah jer ovakvi ljudi bi bili nesigurni i u strahu kad bi morali da se oslone na nekog, kad bi trebali da zive i rade uz saradnju i pomoc drugih
jer na druge gledaju kao na potencijalnu opasnost i izvor ugrozavanja.
Za njih je svaka situacija – ili cu ja njih ili ce oni mene.
 
Navar,
Da ne idemo dalje u "metafiziku", ili demanti da se ne bavim tautologijom, ograničio bih se na samo jedan detalj u vezi sa onim što si rekao (vilica, meso, biljke...).
Babun - viši primat - izdužena vilica - mesožder.
 
DMSD:
Navar,
Da ne idemo dalje u "metafiziku", ili demanti da se ne bavim tautologijom, ograničio bih se na samo jedan detalj u vezi sa onim što si rekao (vilica, meso, biljke...).
Babun - viši primat - izdužena vilica - mesožder.
Kliknite za proširenje...
to sam cekao da napises;)
koliko se babun razlikuje od coveka? i od ostalih visih primata?
izlgeda da je covek hteo da se razvije kao mesojed danas bi licio na babuna verovatno a ne na coveka..uostalom ipak taj babun nije uspeo da razvije civilizaciju niti bilo koje alatke osim sto se s vremena na vreme posluzi kojom mocugom..jel taj babun uspeo da ovlada vestinom obrade kamena? jel taj babun proizveo koplje?
znas sta ja mislim....ti trazis sveki moguci izgovor da predstavis coveka kao agresivno bice i da je agresija jedni moguci model ponasanja koji covek moze da ima..
covek ce za svoje ponasanje uvek da nadje "racionalno" i "razumno" objasnjenje

ili ovako..
strah+zelja za licnom velicinom = agresivnost
hrabrost+zelja za licnom velicinom = kreativnost
 
Navar,
A ovo: agresivnost = kreativnost? Iz agresivnosti proizilazi kreativnost. Zbunjen?
P.S.
Šta fali babunu ukoliko ne obradjuje kamen? Plašim se da braniš prilično šovinističku, antropocentričnu percepciju prirode. A pri tome iz tekovina "ljudskosti" pokušavaš tendenciozno da eliminišeš čoveku vrlo imanentan i koristan atribut agresivnosti.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top