Otkaz od strane zaposlenog

Moja devojka radi u jednoj privatnoj domacoj firmi i u stalnom je radnom odnosu. U ugovoru o radu postoji klauzula gde se kaze da ce ona kod poslodavca ostati najmanje pet godina a ako u tom periodu dodje do raskida ugovora o radu na zahtev zaposlene ona se obavezuje da ce mu isplatiti 50.000 eura. Ona nije bas zadovoljna (radi kod njih dve godine)pa me interesuje moze li nekako dati otkaz a da joj ne traze da plati? Nisu je stipendirali niti su joj platili neku obuku. Za mene licno ovo je pravi robovlasnicki odnos.

50.000€??!

Ugovor je ugovor bogme, trebala je razmisliti prije nego je potpisala...

Izvini... da nije tvoja devojka, rekao bih da je glupača.

Pa nije bas glupaca. Ja recimo ne bih dolazio na posao 20 dana, lose bih radio i tako naterao poslodavca da mi da otkaz. U tom slucaju ne bih platio nista jer mi je poslodavac dao otkaz. Nego ona se nesto raspitivala kad je trebala da potpise ugovor i neki advokat joj rekao da niko ne moze to da trazi od nje jer je to kao krsenje ljudskih prava. Nisam je poznavao tada i ne znam advokata koji joj je dao taki savet pa me interesuje da li je neko imao slicno iskustvo ili se razume u pravo pa zna jel to moguce

Ja recimo ne bih dolazio na posao 20 dana, lose bih radio i tako naterao poslodavca da mi da otkaz.

Kliknite za proširenje...

Pa izgleda da je to najbolje rešenje.

Ja prvi put cujem za nesto slicno. Koliko ona godina treba da radi za 50.000€ ?
Druga stvar, nema tu sta advokat da ti govori, sta je dobro, a sta ne. Svako pismen bi video da je takva klauzula u ugovoru teska prevara.

Da li moze da uzme neplaceno odsustvo na godinu dana ili 6 meseci? Ili da uzme bolovanje na neki duzi rok (ako lekar nece da napise bolovanje na godinu dana, onda neka svaki mesec produzuje). Ako nista danas ne moze da se dobije, bar je otkaz lako dobiti.

Chivijash:

Moja devojka radi u jednoj privatnoj domacoj firmi i u stalnom je radnom odnosu. U ugovoru o radu postoji klauzula gde se kaze da ce ona kod poslodavca ostati najmanje pet godina a ako u tom periodu dodje do raskida ugovora o radu na zahtev zaposlene ona se obavezuje da ce mu isplatiti 50.000 eura. Ona nije bas zadovoljna (radi kod njih dve godine)pa me interesuje moze li nekako dati otkaz a da joj ne traze da plati? Nisu je stipendirali niti su joj platili neku obuku. Za mene licno ovo je pravi robovlasnicki odnos.

Kliknite za proširenje...

Realno,prvi put čujem za takav vid ucene.Ali,svaki ugovor overen u sudu ima pravosnažno delovanje,što znači da poslodavac ima zakonsko pravo da traži od zaposlenog sve propisano ugovorom.O kojoj firmi je reč,ako nije tajna?

prvo, ugovor o radu se ne overava u sudu.
drugo, nije tačno da poslodavac ima pravo da traži šta god da piše u ugovoru.
treće, pravosnažno delovanje (pravosnažnost) nema veze sa ugovorima.
tema: sigurna sam da nema šanse da to prođe na sudu, ali trenutno ne mogu da smislim na koju konkretno normu se pozvati.

S_K_V_O:

prvo, ugovor o radu se ne overava u sudu.
drugo, nije tačno da poslodavac ima pravo da traži šta god da piše u ugovoru.
treće, pravosnažno delovanje (pravosnažnost) nema veze sa ugovorima.
tema: sigurna sam da nema šanse da to prođe na sudu, ali trenutno ne mogu da smislim na koju konkretno normu se pozvati.

Kliknite za proširenje...

Mislim da se malo varaš.

Svaki ugovor se može overiti u sudu.

Drugo,sve što piše u ugovoru (koji je naravno overen,a ne blanko),dužno je da se ispoštuje od strane " onih koji su isti potpisali".
To deluje malo smešno,zašto bi se na kraju krajeva,ugovor uopšte potpisivao,ako ne postoji obaveza poštovanja nekog pravila.

Inače,nemaš šta da budeš sigurna o tome šta može da prodje na sudu.Sud overava sve što im padne šaka,bez ikakve revizije (dobro si pročitala).
Mogu di dati dosta smešnih primera,koje je sud overio.

u sudu sam svakodnevno kad sam rekla da to ne može da prođe na sudu mislila sam na temu, a ne na overu ugovora.
ugovor o radu se može overiti, ali se gotovo nikad ne overava u sudu i svako ko je bio zaposlen to zna.
drugo, postoje imperativne norme koje propisuju kako mora, tj. ne može se ugovoriti drugačije od onoga što one predviđaju, a ako takvo što bude ugovoreno ništavo je, ko god to overio (da, u pravu si da se overavaju potpisi a ne sadržina).
osim toga, postoji i rušljivost kada se ugovor može pobijati iz određenih razloga (prevara, prinuda, zabluda, ugovori poslovno nesposobnog lica...).
moguć je i raskid u kom slučaju se ne mora ispuniti ono što je ugovoreno...
dakle nije sve baš tako jednostavno.
primer iz zakona o radu: "pojedine odredbe ugovora o radu kojima su utvrđeni nepovoljniji uslovi rada od uslova utvrđenih zakonom i opštim aktom, odnosno koje se zasnivaju na netačnom obaveštenju od strane poslodavca o pojedinim pravima, obavezama i odgovornostima zaposlenog - ništave su"
takvih primera ima još ihaj... npr. maximizirana je kamatna stopa, ništav je ugovor kojim će se previđa da će nepokretnost preći u svojinu zajmodavca ako zajmoprimac ne plati dug o dospelosti, i na kraju, pod šta se može podvesti sve i svašta, pa i slučaj iz ove teme: nedopuštene su odredbe protivne prinudnim propisima, javnom poretku ili dobrim običajima.

Ugovor o radu je posebna vrsta ugovora. Za razliku od obligacionih ugovora (npr. ugovor o kupoprodaji, zakupu i sl.) gdje važi autonomija volje stranaka, tj. ono što stanke dogovore za njih postaje zakon, ugovori o radu podležu zakonskom režimu radno-pravnih odnosa.

Ugovorom o radu se prema tome nemogu ugovoriti manja prava od onih koji on ima po zakonu, kolektivnom ugovoru, odnosno pravilniku o radu.

Prema tome gore navedena odredba je ništava i g-đica bez ikakvih problema može otkazati svoj ugovor o radu uz poštovanje zakonskog otkaznog roka od 15 dana.

Jedino ograničenje koje poslodavac može ugovoti, a koje može biti u suprotnosti sa interesima zaposlenog prilikom davanja otkaza ugovora o radu, jeste klauzula o zaštiti konkurencije, kojom se zaposleni ugovorom o radu obavezuje da, u slučaju da mu prestane radni odnos kod poslodavce, ne može u narednom periodu a najviše dvije godine zasnovati radni odnos za obavljanje istih poslova koje je obavljao kod poslodavca, na određenoj teritoriji. U praksi ne znam ikoga ko je imao problema sa ovim.

Evo ovako.......Mislim da naslovni komentar nije dobro postavljen, te da u njemu nije recena cela istina...
Cim je zakljucen ugovor o radu sa takvim klauzulama, posredi je sigurno specfican posao......
Poslodavac nema nikakav interes ni zelju da na taj nacin sklopi ugovor ukoliko mu bas nije bitno......
Evo sta ja mislim, o cemu se radi:
Domaca firma se bavi uvozom robe i plasmanom na nase trziste.........Devojka je zaposlena na odgovornom mestu, na kojem moze da dodje do dobavljaca, kao i do cele palete musterija...I sad, posto je pokupila svo to znanje u nasoj firmi ona bi da ode iz nje i da sama nastavi to da radi.......

ZATO postoji ugovor koji to regulise(ovo je samo jedan od mogucih primera, a ima ih mnogo)..
Takodje postoje i ugovori o radu u kojima moze biti navedeno da radnik po napustanju firme ne sme odredjeni broj godina da se bavi tom delatnoscu........
I svakako je ugovor validan, jer je rezultat slobodne volje obe strane, a "overen" je prijavom te devojke na penziono osiguranje.

petrak:

Ugovor o radu je posebna vrsta ugovora. Za razliku od obligacionih ugovora (npr. ugovor o kupoprodaji, zakupu i sl.) gdje važi autonomija volje stranaka, tj. ono što stanke dogovore za njih postaje zakon, ugovori o radu podležu zakonskom režimu radno-pravnih odnosa.

Ugovorom o radu se prema tome nemogu ugovoriti manja prava od onih koji on ima po zakonu, kolektivnom ugovoru, odnosno pravilniku o radu.

Prema tome gore navedena odredba je ništava i g-đica bez ikakvih problema može otkazati svoj ugovor o radu uz poštovanje zakonskog otkaznog roka od 15 dana.

Jedino ograničenje koje poslodavac može ugovoti, a koje može biti u suprotnosti sa interesima zaposlenog prilikom davanja otkaza ugovora o radu, jeste klauzula o zaštiti konkurencije, kojom se zaposleni ugovorom o radu obavezuje da, u slučaju da mu prestane radni odnos kod poslodavce, ne može u narednom periodu a najviše dvije godine zasnovati radni odnos za obavljanje istih poslova koje je obavljao kod poslodavca, na određenoj teritoriji. U praksi ne znam ikoga ko je imao problema sa ovim.

Kliknite za proširenje...

Ovo se ne tice ugovora o radu, nego obligacionog odnosa izmedju firme i radnika....
I ne postoji nijedan clan zakona o radu koji se protivi ovakvoj vrsti ugovora.....
Cak, video sam predloge koji zagovaraju da ne dolazi na posao.....Nije dobar predlog, jer takodje moze proizvesti tuzbu sa odstetnim zahtevom(ako je previdjeno da u slucaju otkaza mora da plati sumu od 50 000 evra, zasigurno je predvidjeno i ono standardno da "posao mora obavljati savesno, odgovorno isl......").

Al mislim ko bi lud to potpisao..mogli su je ne daj boze maltretirati i tako redom..ko ima te pare ne bi radio

Ugovorom se propisuju obostrane obaveze, nisi napisao koje su obaveze poslodavca i na kraju da li ih poslodavac poštuje. Nije samo stvar meni se ne sviđa i ja bih da dam otkaz a opet obaveza plaćanja tolikog novca kao odštete za samovoljni raskid ugovora mora proisteći iz nečega što zaposleni dobija u procesu rada.
Ako je u pitanju pristup važnim informacijama i klijentima gde može doći do stvaranja konkurencije onda je logično da se ugovorom reguliše koliko godina, lice koje napušta firmu, ne sme obavljati taj i sličan posao. U svakom slučaju može se naslutiti da tvoja devojka za tih 5 godina treba da zaradi preko 50.000 eura jer u suprotnom poslodavac ne bi mogao ugovorno da potražuje od nje toliki novac, u protivnom to je robovlasnički odnos. Opet na kraju takva klauzula bila bi obavezujuća samo u slučaju ako bi poslodavac pretrpio stvarnu štetu a on bi to morao da dokaže na sudu.
Malo si informacija dao da bi se moglo nešto valjano savetovati.