Osnovni postulati sociološkog života

Može li se živeti sretno i opušteno pored osobe kojoj ne verujete?
Može li se živeti sretno i opušteno pored ljudi kojima ne verujete da su spremni da vas zaštite?

Osnovni motiv socio suživota je upravo pružanje zaštite van nevolje i u nevolji.
Medjutim usled hijararhijske preraspodele dostupnih dobara socio suživot je pretrpeo dodatne modifikacije i uneo i pozicioniranje i selekciju.
Tako se javila socio evolucija, gde se forsira onaj član koji na neki način biva favorizovan od strane ostalih takodje na neki način favorizovanih članova društva, i tako se stvara uvezan krug, viši štite više članove...
Taj prapočetak kastinskog sistema je nebitan za ono što bih hteo da bude u temi...
Bitan je zato što je odgovor čoveka na jedno vreme i situaciju u jednom vremenu...

! Ne treba mešati odgovor čoveka na neku situaciju i generisanje takve situacije....Neki ratovi su bili više odgovor čoveka nego generisanje, ali uopšteno gledano ratovi su generisanje sa strane čoveka , a ne odgovor na situaciju....!

Širenjem veličine društva , socio organizacije , povećavala se i veličina vertikalne dimenzije društva, pa je i ono što zovemo i vidimo kao jaz bivalo veće...
Moć je takodje veća, pogodnosti takodje....od onih dostupnih....

Zavisno od proizvodnih snaga regulisali su se proizvodni , a preko njih i životni odnosi, kao i kvalitet života , koji je više bio rezultat samih uredjenih odnosa , a ne rezultat mogućnosti koje je pružalo okruženje....(ref Marks)

Imamo rascepljivanje kvaliteta života na dve kategorije 1)rezultat okruženja i 2)rezultat uredjenja proizvodnih i socio odnosa.
Ovo pod 2) je naravno moralo da se jače sveže sa kastinskim sistemom i tako su nastale klase....(bukvalno i kaste su klase, ali privremeno sam ih uzeo kao lidersku grupu)

---------------------------------------------
Zatim idu motivi.Motivi su 1)pojedinačni i 2)sociološki odgovorni.
Tu su i metode usmeravanja razvoja , kao važan deo i evolucionog napretka i održavanja , ali i važan deo održavanja postojećih prednosti.
Ovde na ovoj temi cu se truditi da izdvajam odnose nezavisno od klasnih i dogmatskih obojenja i pranja mozga...
To je potrebno ne radi neke istine, jer istina je i ovo što danas postoji , već radi boljeg osmatranja širine prostora delovanja, a ne samo konzervacija postojećeg....

------------------------------------------
Porodica je važna ćelija društva.Ona je pomoćno sredstvo, čak i vrlo štetno po samo društvo , ali ga društvo koristi kao pomagalo pa je stoga prisutno...
Porodica nije najzdravije okruženje za razvoj podmlatka, društvo je ipak zdravije za takav razvoj. Naravno porodica je jevtinije rešenje.Porodica je jevtinije rešenje za mnoge stvari u preživljavanju jednog društva, pa je zato i tako forsirana...
Medjutim porodica donosi i degradaciju društva, jer lokalizuje interes na pojedinca ili 2,3 kao uži krug....
Ovo je digresija što se tiče teme, jer tek kasnije se može postavljati pitanje uspeha recimo metoda nenasledjivanja imovine od strane podmlatka....

A to nasledjivanje je veliki uzrok zala , ali je jednostavnije rešenje psihološki siromašnom umu kad prodje vegetativni period (40+) za nastavak disciplinovanosti i usmerenosti koje društvu danas itekako godi....
Godi i prebacivanje edukacije, obezbedjivanje potreba i još nekih stvari na porodicu.
--------------------------------------------------
Da se za sada, vratim na prvo pitanje ove teme....
Da li se može čovek osećati sigurno pored osoba za koje zna da neće imati prioritet da ga zaštite i pomognu?
Tako društvo postaje veštačka tvorevina , a ne rešenje koje odgovara pojedincu, iako mu čini ustupke po zasluzi ....konzervacija postojećih odnosa , novčanih , elitističkih , hijararhijskih itd.....
Takodje rastu i napetosti , jer osoba postaje okrenuta rešenju sopstvenih interesa, pa jača i zlo , neminovno , tu pomaže debilizacija usled propagande, ali se sve to samo potiskuje u podsvesno , a ne ispira pa nestaje...

Prilikom generisanja socio odnosa , ljudi danas , svi , računaju na naviku i ustaljene odnose....To nije jedini način, čak je moguće da to postane evolucioni čin , pa će kao i kod životinja vrsta preživeti ili ne, ako promeni način svog ispoljavanja i organizovanja....
-------
Tek kao blagi zaključak ovog uvodnog dela,
imamo dva koncepta rezultatnog životnog "stila"
-rešenje u uslovima okruženja
-rezultat postavljenih društvenih odnosa (ili navika)

Imamo dve dimenzije raspodele postojećeg kada je potreba veća od mogućnosti okruženja
-horizontalnu (male modifikacije prema trenutnim potrebama, osetljivosti, polu, inače jednaka podela resursa)
-vertikalnu (podela prema hijararhijskoj "vrednosti" na društvenoj lestvici)

Imamo dve podkategorije društva, porodicu i pojedinca.
Imamo motive i svrhe i medjusobna očekivanja izmedju podkategorija....imamo i održivost i umerenje razvoja....
----------------------------------------
Kombinovanjem manje vise , ovih navedenih činilaca možete lako opisati potencijal "mirnog života" svakog društva , društvenog okruženja....
Nastavak je već podešavanje činilaca radi biranja eksponiranja boljih ili lošijih produkata , zavisno od stanja pojedinca, porodice, društva....

NE TEORIJA, najbitniji je život svakog čoveka.

Misaono,razumno,i moralno,nema shta.

vrednosti u psihologiji i sociologiji su različite. psih. je okrenuta pojedincu, kako da usmeri svoje dispozicije, a sociologija, pak, daje apstrakne ideje o vrednostima pojedinaca, grupa, zajedica. ustaljeni odnosi u društvima se razlikuju s obzirom na njihove kulturološke granice, kod nas je izražen možda tak etnonacionalistički tonus, gde se deklarativno očekuje da čovek može da se osloni na čoveka i kad se, npr. neko zaduži zbog svoje gluposti kod agencije koje se bave zelenašenjem, pa pukne i izgubi sve što je stekao, onda se on poziva na ljudskost, na savest...na nepisane zakone, bona fides. uvek i u svakom društvenom sistemu postoje zaštićene grupe, pa pojedinac ima izbor, ako ništa, da ne ulazi u poslove sa smutnim rabotama i ljudima...trebalo bi da može i da se oslanja, ali nema zaštitu ako stvari krenu naopako...

I psihologija i sociologija kako je munja predstavio jesu u sluzbi postojeceg i odrzavanje postojeceg i uopste im nije cilj razdvajanje vezanog od nevezanog....
Prakticizam je osobenost i jedne i druge....
A samo jedan korak unazad i kako to obicno biva od sluge postaje gospodar....od sujevernog znalac.....

Licemerstvo je uvek na raspolaganju jer uvek postoji nesvesna teznja ljudi da osete ono lepo u prisutnom i da zanemare ono ruzno , pa je zato i uspesno zamagljivanje ....

Nije mi namera da kritikujem postojece , vec da razdvojim ovce koje ce uvek biti na kontaktu sa trenutnim od onih koji su aktivni biraci.
I to ne kod ljudi , jer se ne moze biti aktivan birac ako si svestan da nemas pojma, jer onda automatski trazis sigurnost hladovine i vec utabanog....
Znaci ova tema ne bi trebalo da se trosi na tumacenje kako ce ovo shvatiti oni koji se ne udubljuju i trenutno...

Evo male digresije, zato sto je potrebna za kasnije....

RECIDIV "Uzmi sve sto mozes"
Ili u prevodu urusavanje svakog drustva radi svojih potreba...

To je toliko izrazeno da se u savremenom drustvu, a odavno je takva situacija....
...prisutno mesanje termina u trouglu zelim-hocu-treba mi

Svaki pojedinac danas cesto izjednacava ili mesa ova tri pojma....
Npr osoba koja ne izlazi puno , a i kad izlazi izlazi pesaka, a ne zna da vozi....
Na pitanje da li zeli auto , recice da zeli (vecina).
Na pitanje da li hoce auto, odgovorice da hoce....
Na pitanje da li joj treba auto odgovorice treba , ali ce znati da je u stvari slucaj ili zeli ili hoce....

To cak nije slucaj ni razresavanja prioriteta.Jer nema stvarne ni zelje ni potrebe za autom....a hocu je samo slika materijalisticke pretpostavke da je bolje imati nego nemati....resurs hijararhija....

Tu su bogati i oni koji nisu bili u nemastini u prednosti , pa se moze govoriti da gospoda imaju meru....
Jer oni zadrze razlikovanje izmedju ja zelim i ja hocu i meni treba....

Tu je lakse primetiti kroz razresavanje prioriteta kako sve funkcionise...

Ja zelim je prisutno , ali ja hocu nije, jer je cena skupa....
Meni treba je prisutno , ali ja zelim (da ucim) nije....
Ja zelim da idem , ali necu jer kosta mnogo....
Ja zelim da idem , kosta puno , ali hocu da idem (pravilno razresenje zbog zelje) , ali mi ne treba....
Da vidimo to isto u negaciji....
Zeleo sam da idem, otisao sam , ali mi nije trebalo....
Zeleo sam da odem, nisam otisao , a trebalo mi je....

Danas se ne moze ocekivati pravilno postavljanje i razdvajanje ova tri fenomena Zelim-Hocu-treba mi

Tacnije sagledano ovo je samo deo 3(5) pentagrama ili sta vec.........jedno mislim , drugo radim, trece pricam , cetvrto mi treba, peto mislim da drugi misle, sesto mislim da drugi misle da ja mislim....
--------------------------------
I bas kao sto svadjanje sa razlogom ili bez razloga uvek izgleda odbojno prema svima,ostavljajuci negativni utisak , tako i svako postojanje osobe koja ima recidiv "uzmi sve sto mozes" izaziva lancanu reakciju disidenta u drustvu....
Lancano trovanje drustva.....

Jos moram jednu digresiju da pomenem pre daljeg rada na pozitivu....
Mera....
Mera u sebi sadrzi racionalnost izbora kod suprostavljenih zahteva.
Cak i kad nam se cini da to ne zahteva, tipa kultura sacekivanja da neko pre nas udje u autobus....
I tu je to stvar kompromisa nekog zadatog vremena i tolerancije potrebnog vremena onome ko ulazi pre nas.....
Mera je vazna , zato sto se od nje ne moze pobeci....za nju se covek cesto vezuje i njoj se vraca kad nema prisile da reaguje....
U njoj je sadrzan hijararhijski sistem, iako to naizgled glupo zvuci....Jer je u njoj sadrzan i ljudski ogranicen zivotni vek....
Nista vam nije jasno...

Isplati li se ici daleko i tamo kupiti nesto za 2 dinara jevtinije nego tu gde jeste...?
Za 3h sata izgubljenog vremena ustedeti 2 dinara?
Optimizacija i racionalnost ce , cak i da nemamo sta da radimo ta 3h , doneti odluku da je to preterano i bez mere....u nekim slucajevima i da nemamo ta dva dinara, odluka bi bila ista....
(Ovo nije tema o obezvredjenom dinaru, iako tako izgleda)

Ljudi cesto gube meru zbog izbacivanja iz ravnoteze, bilo u afektu , bilo dugim vremenskim trajanjem (seks u glavu) , tj navikom i sargarepom....

Mera iako razlicita za sve ljude , je neodvojivi deo socioloskog kod ljudi, bez obzira na politicku,drustvenu, mentalnu sliku nekog drustva...
I kroz nju ce da se ocrtavaju recidivi.....tako da je i ona recidiv kod ljudi, i zato je i pominjem ovde kao digresiju....

Onaj deo koji je pod drustvenim uticajem , medijima , sta je IN, sta je masovno racionalno , sta je IN neophodno itd....ce brzo da se promeni , ali neke stvari su ili nepromenjljive ili sporo promenljive....