- Poruka
- 178
Pre 500 godina ljudi su videli cuda, a to samo po sebi i ne znaci da su se ona stvarno i desavala, ali ni da nisu. Shizofrenik moze videti svasta... ali za nasu diskusiju je bitno ovo: oni su tada vidjali cuda Vestica, Vile, magije, demone na izvorima, mrtvake koji se dizu... (iz dvorista crkve, mozda samo zato sto se kosti obicno tu i kopaju, a ne zbog "svetosti" toga mesta) i, na kraju krajeva, razne vampirice. Naravno, tada su se vidjala i cuda vezana za ljude ili mesta pokorena Hriscanstvu, kao sto su to manastiri, sa cuvenim Svetim lozama... itd. i svecima vidjenim kao cudotvorcima, ali ono sto je bitno za nasu diskusiju je ovo: oni su tada opazali cuda i van crkve, i u crkvama.
Evo kako bi neko manje sklon predrasudama prepricao ovo sto ja sad ovde navodim: (izmene cu obeleziti u crveno i boldovati)
"Do pre 500 godina ljudi su videli cuda, a to samo po sebi i ne znaci da su se ona stvarno i desavala, ali ni da nisu. Shizofrenik moze videti svasta... ali za nasu diskusiju je bitno ovo: oni su tada vidjali cuda Vestica, Vile, magije, demone na izvorima, mrtvake koji se dizu... (iz dvorista crkve, mozda samo zato sto se kosti obicno tu i kopaju, a ne zbog "svetosti" toga mesta) i, na kraju krajeva, razne vampirice. Naravno, tada su se vidjala i cuda vezana za ljude ili mesta pokorena Hriscanstvu, kao sto su to manastiri, sa cuvenim Svetim lozama... itd. i svecima vidjenim kao cudotvorcima, ali ono sto je bitno za nasu diskusiju je ovo: oni su tada opazali cuda i van crkve, i u crkvama."
Mozda ljudi i danas vide cuda na drugim mestima, ali o njima ne pricaju tako javno kao o onim cudima koja primete u okvirima dvorista manasira Ostrog? Mi nemamo dokaza da nije tako...
Ali imamo indiciju da bi i te kako mudro bilo pretpostaviti ovo: pre 500 godina videti cudo na mestu nevezanom za Hriscanstvo i crkvu, ili za takve kosti, i prepricati ga -to tada nije bila karta za najbrze moguce proglasenje tebe ludakom od strane drugih! Danas je vrlo verovatnije da ce te ako vidis ne-crkveno cudo proglasiti ludim nego sto je to bilo tada. To je zato sto vaspitanje ide na to da decu kojoj se prvo predaje Biblija pa onda (od strane istih tih roditelja) bivaju terana da uce Darvina... koji se i ne suprotstavlja prici iz Biblije (ako se ona shvati simbolicno) - zbog toga se svako ko uopste i misli da se cudo mozda moze desiti a da to nije vezano sa slava mu i milost... (Ostrog) ili drugog sveca ili manastir ili raspored oblaka i crkvu uopste... od vecine ljudi smatra ludim, ali i neukim. Da li ili ne vecina ljudi pada moralno vrlo nisko samo zato da neko ne bi rekao da su ludi... ili da bi ih volela vecina pa i rulja... zakljucimo o tome na osnovu stvari koje vidjamo svaki dan, na primer, na osnovu toga sto se danas skoro svi trude da se svide drugima, a ne da budu originalni... bas kao na Pink-u ozloglasenom.
Svi mi (precutno) priznajemo da vecina ljudi danas koja zivi ide na to da ne isprica neke price zbog kojih ce ih (kao sto dobro procenjuju) vecina sugradjana ili ljudi iz okruzenja smatrati ludima. Naravno, to "smatranje" ce se izbeci ako se od svih cuda koje covek vidi drugima prepricaju samo ona koja se desavaju kod crkvi, i to bas onih koje je fancy obilaziti, kao sto je to, slava mu i milost... Naravno, konformisti (koji sacinjavaju vecinu ljudi na zemlji) vrlo lako procenjuju da ih vecina nece smatrati ludima ako ispricaju cudo vidjeno kod nek crkve posvecene sv. Ostrogu ili sv. Petki, jer znaju da vecinu ljudi koji danas zive na zemlji odlikuje i to da (bar misle da) veruju u Boga, a u okruzenu kod nas je to hriscanski nacin verovanja u Boga.
Najnoviji i "precutni izgovor" za verovanje... (posto vecina ljudi koja veruju u Bibliju, kao sto znamo, u stvari i ne znaju u sta veruju, jer je nisu ni procitali) u Hriscanstvo, ili bar za moljenje bogu - to je prica o tome kako statistika pokazuje da ima bas dosta od strane dosta ljudi ispricanih cuda koja se desavaju u dvoristima svetih objekata... na koja nekako prelazi svetost sa tih objekata... a da ima bas malo drugih cuda koje ljudi pricaju, dakle, malo je prica o cudima koja su ispricana nevezano za to. Tu se nebitnim smatra to sto su ljudi pre videli ta cuda po sumama... jer se previse olako uzima za naucnu istinu (previse glupa) hipoteza da su ljudi pre vidjali te stvari po sumama jer nisu znali da je vetar strujanje vazduha... a svekoliki gromovi praznjenje napona oblaka. Hipoteza je to da svaki covek koji nema ostecen mozak (a takvih je vecina) i ima zdrav razum mora za stvari o kojima vidi da nema pojma zasto se desavaju u istom tom trenutku u kojem to i vidi i da utripuje neko objasnjenje, da bi mogao da onda utripuje i to kako on o njima ima pojma... a da je to sto su se vetrovi pripisivali zenama Vesticama cista slucajnost... bitno je bilo samo da se nesto izmisli. Mi danas znamo da ta hipoteza nije istinita. Covek sa neostcenim mozgom i najzdravijim razumom ne mora za sve o cemu nema pojma imati predrasude, jer da je tako onda bi zubarstvo i proizvodnju petardi izmislili samo oni kojima je mozak ostecen tacno gde je dobro da bude... ili previse razvijen... a ljudi koji kazu da nesto ne znaju i ne bi egzistrali, ili bi egzistirali, ali bi se u odnosu na druge mogli nazvati mutantima. Dalje, iz one glupe hipoteze kad se na nju primeni glupa logika izlazi da se halucinira samo tamo gde se ima predrasuda o necemu, ali uvek, i neminovno, te da danas ljudi imaju mnogo manje predrasuda nego pre... sto i te kako nije istina. Danas se predrasude bukvalno zahtevaju, posto covek vecine obicno misli da "nema vremena"... a treba da "misli da je nesto nekako" da bi uopste mogao da se pokrece i da ima motiv da zaradjuje hleb.
Uprkos tome, i dalje se otvaraju teme tipa: Dokazi za postojanje Boga... gde ljudi koji ne znaju ni najosnovniji postulat hriscanstva: ne treba traziti argumente za postojanje Bozije, vec treba verovati... zato se to i zove verovanje... - gde ti ljudi "manervisu" koristeci se time sto znaju da ce svako cak i ako vidi cudo koje nije dokaz za postojanje Boga, ali jeste ipak cudo, preskociti da to i objavi... naravno, to su isti oni ljudi kojima ako dodjes na temu i ispricas cudo koje ti se desilo a nema veze sa hramovima moras biti izvredjan od njih i gledan kao ludak. Njihov argument za to da si lud tu bi bilo samo to sto to uopste i pricas... ko bi normalan to rekao cak i ako mu se desi. I tako se stvara jedna savrseno interesantna za psihologiju sema individualne pseudo-logike kruga:
1.
Dokazacu vecni ljudi postojane bozije tako sto cu navesti cuda vezana za manastire, gde ce samo to im je podloga prostorna bila ista ta koju su neki graditelji manastira ili usadjivaci loza posvetili onome u sta veruju biti naznaka statisticke verovatoce da je Bog uzrok cuda...
2.
Ako mi neko isprica neko cudo (bilo koje) nevezano za ta mesta ili te lokacije, onda cu ga psovati i govoriti mu da je lud i da ide kod psihijatra, a vecina ljudi (kojoj i zelim dokazem nesto u cemu me ovaj pokusa omesti) ce da se slozi sa mojim tvrdnjama koje se odnose na njegovu licnost, jer vecina ljudi danas zaista misli da je svako ko isprica nesto tako (cak i ako mu se stvarno desi) lud, jer vecina ljudi misli da samo ludaci mogu pricati nesto zbog cega znaju da se moze posumljati u njihovu razboritost i zdravorazumnost.
3.
I tako... zbog toga sto se cuda navode samo vezano za manstire... a i zbog toga sto su svi ovi koji ih navode nevezano za to ludi... pa se ne treba uzetu u obzir to sto pricaju, ispada da se uopste uzev mogu uzeti u obzir samo ova cuda koja ja pricam ili prepricavam.
4.
I postojanje boga je dokazano.
5.
Cak i ako neko, kao sad up§dljivo_tih__ otkrije zlonamernost i ludost pokusaja koji i sebi i drugima predstavljam kao dobronameran i "naucan do daske"... trebacemo dosta reci da je preprica, a to (zbog toga) niko ko je kao "vecina" i nece ni prociati.
(Veoma mi je interesantno da razmisljam o tome zasto se pridaje vaznost jednoj temi koju smatram izuzetno glupom od naslova pa do "poda" na jednom forumu, a naslov je, odprilike, DOKAZIVANJE ... (velikim slovima...) DA POSTOJI BOG (...) (samo fali jos cedjenje pljuvacke iz usta od srece, na kraju...) pa sam ovde razmatrao sta zapravo stoji u motivaciji gradjana koji otvaraju po forumima te i takve teme gde se posle navode i cuda kao dokazi.)
Evo kako bi neko manje sklon predrasudama prepricao ovo sto ja sad ovde navodim: (izmene cu obeleziti u crveno i boldovati)
"Do pre 500 godina ljudi su videli cuda, a to samo po sebi i ne znaci da su se ona stvarno i desavala, ali ni da nisu. Shizofrenik moze videti svasta... ali za nasu diskusiju je bitno ovo: oni su tada vidjali cuda Vestica, Vile, magije, demone na izvorima, mrtvake koji se dizu... (iz dvorista crkve, mozda samo zato sto se kosti obicno tu i kopaju, a ne zbog "svetosti" toga mesta) i, na kraju krajeva, razne vampirice. Naravno, tada su se vidjala i cuda vezana za ljude ili mesta pokorena Hriscanstvu, kao sto su to manastiri, sa cuvenim Svetim lozama... itd. i svecima vidjenim kao cudotvorcima, ali ono sto je bitno za nasu diskusiju je ovo: oni su tada opazali cuda i van crkve, i u crkvama."
Mozda ljudi i danas vide cuda na drugim mestima, ali o njima ne pricaju tako javno kao o onim cudima koja primete u okvirima dvorista manasira Ostrog? Mi nemamo dokaza da nije tako...
Ali imamo indiciju da bi i te kako mudro bilo pretpostaviti ovo: pre 500 godina videti cudo na mestu nevezanom za Hriscanstvo i crkvu, ili za takve kosti, i prepricati ga -to tada nije bila karta za najbrze moguce proglasenje tebe ludakom od strane drugih! Danas je vrlo verovatnije da ce te ako vidis ne-crkveno cudo proglasiti ludim nego sto je to bilo tada. To je zato sto vaspitanje ide na to da decu kojoj se prvo predaje Biblija pa onda (od strane istih tih roditelja) bivaju terana da uce Darvina... koji se i ne suprotstavlja prici iz Biblije (ako se ona shvati simbolicno) - zbog toga se svako ko uopste i misli da se cudo mozda moze desiti a da to nije vezano sa slava mu i milost... (Ostrog) ili drugog sveca ili manastir ili raspored oblaka i crkvu uopste... od vecine ljudi smatra ludim, ali i neukim. Da li ili ne vecina ljudi pada moralno vrlo nisko samo zato da neko ne bi rekao da su ludi... ili da bi ih volela vecina pa i rulja... zakljucimo o tome na osnovu stvari koje vidjamo svaki dan, na primer, na osnovu toga sto se danas skoro svi trude da se svide drugima, a ne da budu originalni... bas kao na Pink-u ozloglasenom.
Svi mi (precutno) priznajemo da vecina ljudi danas koja zivi ide na to da ne isprica neke price zbog kojih ce ih (kao sto dobro procenjuju) vecina sugradjana ili ljudi iz okruzenja smatrati ludima. Naravno, to "smatranje" ce se izbeci ako se od svih cuda koje covek vidi drugima prepricaju samo ona koja se desavaju kod crkvi, i to bas onih koje je fancy obilaziti, kao sto je to, slava mu i milost... Naravno, konformisti (koji sacinjavaju vecinu ljudi na zemlji) vrlo lako procenjuju da ih vecina nece smatrati ludima ako ispricaju cudo vidjeno kod nek crkve posvecene sv. Ostrogu ili sv. Petki, jer znaju da vecinu ljudi koji danas zive na zemlji odlikuje i to da (bar misle da) veruju u Boga, a u okruzenu kod nas je to hriscanski nacin verovanja u Boga.
Najnoviji i "precutni izgovor" za verovanje... (posto vecina ljudi koja veruju u Bibliju, kao sto znamo, u stvari i ne znaju u sta veruju, jer je nisu ni procitali) u Hriscanstvo, ili bar za moljenje bogu - to je prica o tome kako statistika pokazuje da ima bas dosta od strane dosta ljudi ispricanih cuda koja se desavaju u dvoristima svetih objekata... na koja nekako prelazi svetost sa tih objekata... a da ima bas malo drugih cuda koje ljudi pricaju, dakle, malo je prica o cudima koja su ispricana nevezano za to. Tu se nebitnim smatra to sto su ljudi pre videli ta cuda po sumama... jer se previse olako uzima za naucnu istinu (previse glupa) hipoteza da su ljudi pre vidjali te stvari po sumama jer nisu znali da je vetar strujanje vazduha... a svekoliki gromovi praznjenje napona oblaka. Hipoteza je to da svaki covek koji nema ostecen mozak (a takvih je vecina) i ima zdrav razum mora za stvari o kojima vidi da nema pojma zasto se desavaju u istom tom trenutku u kojem to i vidi i da utripuje neko objasnjenje, da bi mogao da onda utripuje i to kako on o njima ima pojma... a da je to sto su se vetrovi pripisivali zenama Vesticama cista slucajnost... bitno je bilo samo da se nesto izmisli. Mi danas znamo da ta hipoteza nije istinita. Covek sa neostcenim mozgom i najzdravijim razumom ne mora za sve o cemu nema pojma imati predrasude, jer da je tako onda bi zubarstvo i proizvodnju petardi izmislili samo oni kojima je mozak ostecen tacno gde je dobro da bude... ili previse razvijen... a ljudi koji kazu da nesto ne znaju i ne bi egzistrali, ili bi egzistirali, ali bi se u odnosu na druge mogli nazvati mutantima. Dalje, iz one glupe hipoteze kad se na nju primeni glupa logika izlazi da se halucinira samo tamo gde se ima predrasuda o necemu, ali uvek, i neminovno, te da danas ljudi imaju mnogo manje predrasuda nego pre... sto i te kako nije istina. Danas se predrasude bukvalno zahtevaju, posto covek vecine obicno misli da "nema vremena"... a treba da "misli da je nesto nekako" da bi uopste mogao da se pokrece i da ima motiv da zaradjuje hleb.
Uprkos tome, i dalje se otvaraju teme tipa: Dokazi za postojanje Boga... gde ljudi koji ne znaju ni najosnovniji postulat hriscanstva: ne treba traziti argumente za postojanje Bozije, vec treba verovati... zato se to i zove verovanje... - gde ti ljudi "manervisu" koristeci se time sto znaju da ce svako cak i ako vidi cudo koje nije dokaz za postojanje Boga, ali jeste ipak cudo, preskociti da to i objavi... naravno, to su isti oni ljudi kojima ako dodjes na temu i ispricas cudo koje ti se desilo a nema veze sa hramovima moras biti izvredjan od njih i gledan kao ludak. Njihov argument za to da si lud tu bi bilo samo to sto to uopste i pricas... ko bi normalan to rekao cak i ako mu se desi. I tako se stvara jedna savrseno interesantna za psihologiju sema individualne pseudo-logike kruga:
1.
Dokazacu vecni ljudi postojane bozije tako sto cu navesti cuda vezana za manastire, gde ce samo to im je podloga prostorna bila ista ta koju su neki graditelji manastira ili usadjivaci loza posvetili onome u sta veruju biti naznaka statisticke verovatoce da je Bog uzrok cuda...
2.
Ako mi neko isprica neko cudo (bilo koje) nevezano za ta mesta ili te lokacije, onda cu ga psovati i govoriti mu da je lud i da ide kod psihijatra, a vecina ljudi (kojoj i zelim dokazem nesto u cemu me ovaj pokusa omesti) ce da se slozi sa mojim tvrdnjama koje se odnose na njegovu licnost, jer vecina ljudi danas zaista misli da je svako ko isprica nesto tako (cak i ako mu se stvarno desi) lud, jer vecina ljudi misli da samo ludaci mogu pricati nesto zbog cega znaju da se moze posumljati u njihovu razboritost i zdravorazumnost.
3.
I tako... zbog toga sto se cuda navode samo vezano za manstire... a i zbog toga sto su svi ovi koji ih navode nevezano za to ludi... pa se ne treba uzetu u obzir to sto pricaju, ispada da se uopste uzev mogu uzeti u obzir samo ova cuda koja ja pricam ili prepricavam.
4.
I postojanje boga je dokazano.
5.
Cak i ako neko, kao sad up§dljivo_tih__ otkrije zlonamernost i ludost pokusaja koji i sebi i drugima predstavljam kao dobronameran i "naucan do daske"... trebacemo dosta reci da je preprica, a to (zbog toga) niko ko je kao "vecina" i nece ni prociati.
(Veoma mi je interesantno da razmisljam o tome zasto se pridaje vaznost jednoj temi koju smatram izuzetno glupom od naslova pa do "poda" na jednom forumu, a naslov je, odprilike, DOKAZIVANJE ... (velikim slovima...) DA POSTOJI BOG (...) (samo fali jos cedjenje pljuvacke iz usta od srece, na kraju...) pa sam ovde razmatrao sta zapravo stoji u motivaciji gradjana koji otvaraju po forumima te i takve teme gde se posle navode i cuda kao dokazi.)
Poslednja izmena:
