Da li ste psihopata?

Idemo dalje.


Izvod iz knjige The Sociopath Next Door, Martha Stout, Ph.D.:

"Zamislite – ako možete – da nemate savjesti, nimalo; nemate osjećaja krivice, žaljenja ili griže savjesti bez obzira na to šta radite; nemate onaj obzir za dobrostanje drugih, bilo da se radi o strancima, prijateljima ili čak članovima vaše porodice. Zamislite da se uopšte ne morate da bakćete sa stidom, da se niste čak nikada u svom životu imali priliku postidjeti, bez obzira na sve vaše sebične gestove ili ružne stvari koje ste drugima činili.

Zamislite takođe da je pojam – odgovornost, vama potpuno nepoznat, osim kao jedan suvišan teret kojeg drugi nose na svojim leđima, kao neke obične budale.

Sada ovoj čudnoj fantaziji dodajte i jednu svoju sposobnost da sakrijete od drugih ljudi činjenicu da je vaš mentalni sklop potpuno drugačiji od njihovog. S obzirom da svako jednostavno pretpostavlja da je savjest stvar koja je univerzalna među svim ljudskim bićima, skrivanje činjenice da je vi uopšte nemate, vama će biti veoma lako.

Osjećaj krivice ili stid ne može vas da odvrati od bilo koje vaše želje, jer ga nemate, a drugi vam se nikada nisu otvoreno suprostavili zbog te vaše hladnokrvnosti. Ledena voda koja teče kroz vaše vene je toliko bizarna, toliko izvan vaših ličnih iskustava, da rijetko kome pada na pamet da posumnja u vaše psihičko stanje.

Drugim riječima, vi ste potpuno oslobođeni od svih unutrašnjih smetnji, tako da vas ništa ne ometa da radite sve upravo onako kako se to vama sviđa, bez ikakvih ‘napada’ griže savjesti, a što je najzgodnije u svemu, vanjski svijet to nije u stanju kod vas da primjeti.

Vi možete da radite šta hoćete a pored svega toga ta vaša čudna prednost nad većinom drugih ljudi koje njihova savjest drži na uzdi, s njihove strane najvjerovatnije neće biti otkrivena.

Kako ćete vi da živite svoj život?

Šta ćete da uradite sa ovim svojom tajnim ‘adutom’, svjesni da su drugi ljudi hendikepirani, što se toga tiče (jer imaju savjest)?

Odgovor će uveliko zavisiti od toga kakve su to želje koje vi imate, jer nisu svi ljudi isti. Čak ni oni koji su potpuno beskrupulozni nisu svi isti. Neki ljudi – bilo da imaju savjest ili ne, - više vole miran život, dok su drugi ispunjeni snovima i divljim ambicijama. Neka ljudska bića su veoma pametna i talentovana, druga su glupa, a većina, sa savješću ili bez nje, nalaze se negdje u sredini. Postoje nasilni ljudi i mirni ljudi, postoje individue koje motiviše njihova glad za krvlju a postoje i oni koji nemaju takav apetit. [...]

Ukoliko vas nikakva sila ne zaustavlja, onda možete da radite šta hoćete."
 
...ljudi se sve vise pretvaraju u predatore...covek se definise kao "racionalna zivotinja"...sve je zasnovano na razumu i proizvodima razuma - nauci, tehnologiji, logicnom, pragmaticnom...nedostaje nam siri osecaj odgovornosti, povezanosti i humanizma...prosecna moderna osoba dozivljava sebe kao nekoga ko se naprosto zatekao na ovom svetu a ne kao nekoga ko je deo tog sveta
 
Greska borcice....

Osecanje moralnosti i dobrostanja i humanosti prema drugima , nema nikakve veze sa odgovornoscu...
Ta dva osecanja jesu odvojena i samo ih spaja vestacki moralizam....


Osoba moze biti amoralna i odgovorna....
Osoba moze biti moralna, ali onda nikako i odgovorna....jer odgovornost otpada ako je moralnost prisutna....svaki sukob moralnosti i odgovornosti se razresava pobedom moralnosti...inace osoba nije moralna....
Osoba moze biti nemoralna i odgovorna....odgovornost je jedan pojam koji se vezuje za prihvacene obaveze, koje su prihvacene javno ili tajno , sam pojedinac po sebi....
 
Gospodo malko ste se zae;bali. Tako nešto kao što je čovek bez savesti NE POSTOJI.
Može da o tome piše 1001 tkzv."naučnik" to je glupost. Čoveku je savest UROĐENA.
To što on radi i najgore stvari ne znači da nema savesti,nago da je naučio da je nekako zaobiđe. zar mislite da Hans koji je dnevno palio po 100-200 jevreja u krematorijumu nije voleo svoju ženu i decu? Zar mislite da on ne bi plakao da neko naloži njegovo dete. Nemojte biti smešni prihvatajući takve kvazi-teorije nekog tipa kome je jedini cilj da izmisli još jednu teoriju preko koje će se ubice i drugi ološ izvući iz američkog zatvora. Jer kako da osudimo hendikepiranog čoveka,koji se rodio bez savesti,pa ne zna šta je dobro a šta zlo.Tu se pravi teorija da on onda nije kriv isto npr.kao čovek koji se rodio bez ruke. Svaki čovek na planeti zna šta je dobro a šta zlo još od vremena kad su Adam i Eva jeli onaj čuveni plod sa drveta spoznaje dobra i zla.z:plez::sanke:
 
..moralnost podrazumeva razlikovanje dobra i zla...kako neko ko to ne razlikuje moze biti odgovoran... i prema kome je odgovoran...osim prema sebi

E ovo si dobro rekao kao najveca razlika nekad i sad....

Jer dolazi novo vreme...
U tom novom vremenu najveca karakteristika ce biti upravo moralnost bez razlikovanja dobra i zla u smislu u kome si ti pokusao da ih proguras ispod zita....

Takva moralnost je ocigledna ako se pazljivo posmatra ponasanje novih generacija u aktivnostima koje obavljaju....ne ovde vec globalno u svetu....a i ovde...
Moralnost je da podsetim prihvatanje drustvenih dogovora, drustveno dogovorenih normi ponasanja...i nema veze sa shvatanjem dobro - lose, ako nije u drustvenom dogovoru....

Posto po novom , u drustvenom dogovoru jeste demagogija, onda je dobro i lose svedeno demagoskim manevrima , pa se i ne javlja dobro i lose u drustvenom dogovoru....

Zato u novom vremenu je itekako moguce biti moralan , a ne razlikovati dobro , lose i tek ne razlikovati opste dobro i opste lose....

Odgovornost prema drustvu, posto pod odgovornosti vidim da to poduhvatas , podrazumeva opste drustveno dobro, a to je iskljuceno i moralom , a i drustvenim vaspitanjem....
Ja inace odgovornost ne vezujem striktno za opstedobro jer to ne mogu ocekivati od drugih po definiciji....
A sto se tice jednog pojedinca, takva obaveza drustvene odgovornosti je pre ili kasnije licemerno pokrivena, tj nekad se ispunjava, a nekad ne....te je ocigledno vise stvar hira i licnog raspolozenja nego sto je stvar opredeljenja....
 
... a zaobilazi je tako sto racionalizuje zle namere da bi ih prikazao kao plemenite... moderno drustvo pociva na nacelima sebicnosti, posedovanja i potrosnje a ne na nacelima ljubavi i postovanja zivota

Nije uopšte sporno ali to nije prirodno. To su postigli demonski centri moći upotrebom ispiranja mozga preko TV ,novina i sl. I Hitler je prikazao jevreje kao bolest i težio je da izleči Nemačku od nje. I što je najinteresantnije USPEO je u tome.z:dm:
 
Poslednja izmena:
.


Osoba moze biti amoralna i odgovorna....
Osoba moze biti moralna, ali onda nikako i odgovorna...


Mogu li ja to malo da banalizujem?Znači da sam ja nemoralna osoba iako sam tri godine i šest meseci pokušavala da spasim život svom detetu i da nisam bila odgovorna?A da sam bila amoralna i to isto radila onda bih bila i odgovorna?

Šta je onda po teoriji moralna,a šta amoralna osoba?

Po meni,totalnom laiku,moralna osoba vodi računa o drugima,amoralna nema odgovornosti u sebi pa shodno tome to i ne čini.
Skroz sam zbunjena.
 
Mogu li ja to malo da banalizujem?Znači da sam ja nemoralna osoba iako sam tri godine i šest meseci pokušavala da spasim život svom detetu i da nisam bila odgovorna?A da sam bila amoralna i to isto radila onda bih bila i odgovorna?

Šta je onda po teoriji moralna,a šta amoralna osoba?

Po meni,totalnom laiku,moralna osoba vodi računa o drugima,amoralna nema odgovornosti u sebi pa shodno tome to i ne čini.
Skroz sam zbunjena.

Pretpostavimo ovakvu situaciju. Lopov obije radnju i zaglavi u zatvor. On ima ženu i dete,oni su živeli od njegovog lopovluka. Ona ode kod sudije,da mu nešto keša i malo sexa i on oslobodi lopova,koji nastavlja da krade i hrani porodicu.
Ona je nemoralna ali je odgovorna.z:plez:z:dm:
Sudija je i nemoralan i neodgovoran.
 
Poslednja izmena:
Uzmimo sad sledeću pretpostavku.
Čovek je Jehovin Svedok,živi pošteno itd...Ima ženu i dete.Žena pođe u prodavnicu i udari je auto. Lekar može da je spasi ali ako primi krv. Muž to odbija pozivajući se na svoju veru i žena umire ostavljajući nejako dete.

Muž je ovde moralan,ali neodgovoran.z:(
 
Ima jedna , stara ,nikad prihvacena , a uvek mudra fora u vezi normalnosti....

Pucaju oni koji previse dugo odolevaju licemernom u narodu....
Sto je duze covek van trulih, licemernih i nedoslednih tokova (da bi sebe uzdizao na nivo svojih moralnih ili nekih gordo elitistickih normi ili cak i iz vrednovanja, nebitno je) to je vise inertan, vise izlece na krivinama , vise napreze svoju sasiju , konstrukciju....
Takvi sutra postaju patoloski slucajevi u pravom smislu reci....
Ovi ljigavi, kako vetar duva i ostala brzoplivajuca prljavstina su uvek izmedju vrha i dna jednog drustva i uvek ce imati dve vrlo vazne osnove...
-i ja sam prljavio kao i ostali (sto ce ga drzati umereno tvrdim i samim tim prilagodljivim svim dogadjajima)
-nece niko protiv vecine....ma koliko mutni mi bili....kud svi tu i mali mujo....

Tako se preko raznih projekcija obezbedjuje socijalni karakter i neodbacenost od strane drustva, dok onima koji propagiraju apsolutni kvalitet ostaje da ostanu izolovani i apsolutno sami , jer apsolutno niko ne podrzava a da licemerno nije ukljuceno u velikom broju....(izuzeci postoje u toliko malom procentu da se moze reci da su to ludi ljudi).....
 
Ima jedna , stara ,nikad prihvacena , a uvek mudra fora u vezi normalnosti....

Pucaju oni koji previse dugo odolevaju licemernom u narodu....
Sto je duze covek van trulih, licemernih i nedoslednih tokova (da bi sebe uzdizao na nivo svojih moralnih ili nekih gordo elitistickih normi ili cak i iz vrednovanja, nebitno je) to je vise inertan, vise izlece na krivinama , vise napreze svoju sasiju , konstrukciju....
Takvi sutra postaju patoloski slucajevi u pravom smislu reci....
Ovi ljigavi, kako vetar duva i ostala brzoplivajuca prljavstina su uvek izmedju vrha i dna jednog drustva i uvek ce imati dve vrlo vazne osnove...
-i ja sam prljavio kao i ostali (sto ce ga drzati umereno tvrdim i samim tim prilagodljivim svim dogadjajima)
-nece niko protiv vecine....ma koliko mutni mi bili....kud svi tu i mali mujo....

Tako se preko raznih projekcija obezbedjuje socijalni karakter i neodbacenost od strane drustva, dok onima koji propagiraju apsolutni kvalitet ostaje da ostanu izolovani i apsolutno sami , jer apsolutno niko ne podrzava a da licemerno nije ukljuceno u velikom broju....(izuzeci postoje u toliko malom procentu da se moze reci da su to ludi ljudi).....

Količina nije nikad merilo kvaliteta. Ako ti smatraš da treba da živiš tako,ja prihvatam takvu tvoju odluku,ali jadan ti je i izbor i život.
Ja se držim one izreke:"Zlo je vreme orla naćeralo s kokošima zimu zimovati",ali čim prođe zima orao će da poleti,a kokoške naka kljucaju,kljucaju,kljucaju....z:plez::sanke:
 
Imam ja statistiku odgovora i psiholoska analiziranja mnogo veceg broja tinejdzera tako da nekad i sad nije uopste isto ,koliko se vama cini....


Dakle danas je mnogo naglaseno sledece:
-agresivnost
-neumerenost , ogrezlost, obest....
-strah
-uvlacenje,(grupisanje)....

Prve dve su jedna kategorija, druge dve su druga katergorija

I to je daleko od psiholoskog profila nekadasnjih rokera koji su vise bili buntovnici i maze....ni trunke tamo nije bilo totalitarnog agresivnog....
 
Idemo još malo.

"Prema Dr. Checkley-u, ukoliko psihopata uopšte nešto osjeća, onda su to emocije najpliće vrste. On čini bizarne i samo-destruktivne stvari zato što je potpuno imun na konsekvence koje bi normalnog čovjeka ispunile osjećanjima srama ili griže savjesti. Ono što bi drugi u tom smislu smatrali katastrofom, za njega predstavlja samo jednu malu nezgodu ili "čistu sitnicu".

Checkley navodi da je psihopatija sasvim uobičajena u ljudskom društvu. On takođe navodi da postoji mnogo slučajeva psihopata koji normalno rade kao biznismeni, doktori, pa čak i – psihijatri!

Checkley sugeriše da oni izgledaju u svakom pogledu kao normalni ljudi, - samo što im nedostaje duša.

(Ovdje moramo napomenuti da je pojam – duša, već odavno protjeran iz moderne psihologije. Da li odatle možemo zaključiti da se psiholozi danas bave svim aspektima čovjekovog bića, osim onog – najvažnijeg?!)

Taj nedostatak karakteristika duše, čini ih veoma efikasnim "mašinama". Oni mogu biti briljantni, mogu da pišu naučne radove, mogu da IMITIRAJU riječi pune emocija (veoma su uspješni glumci), međutim, vremenom postaje sve jasnije i jasnije da te njihove riječi nisu u skladu s njihovim ponašanjem. ("Po njihovim plodovima poznaćete ih.") Oni su tip čovjeka koji će u jednom momentu tvrditi kako je strahovito pogođen bolom usljed smrti nekog bliskog prijatelja ili člana porodice, a u sljedećem momentu će otići na neku žurku ili u disko klub - "da bi to zaboravio". Čini se da oni to STVARNO zaborave.

S obzirom da su veoma efikasne mašine, kao kompjuteri, u stanju su da obavljaju veoma kompleksne radnje koje su zamišljene tako da izazovu druge da im ovi daju svoju podršku za ono što oni žele. Na taj način mnoge psihopate su u stanju da dostignu visoke pozicije u društvu. Tek nakon dužeg vremena njihove kolege i saradnici postaju svjesni činjenice da je njihov uspjeh i napredak zasnovan na gaženju drugih ili kršenju njihovih prava.

Iako su potpuno indiferentni što se prava drugih tiče, oni često kod drugih ljudi veoma spretno inspirišu osjećaj iskrenog povjerenja.

Psihopata nikada ne smatra da s njegovom psihom nešto nije u redu, te tako ne osjeća ni potrebu da treba nešto da mijenja u vezi svog ponašanja.

Osim što su egocentrični, oni su često i narcisoidni. Narcisoidnost je samo jedna od njihovih karakternih crta. Rijetko kad dolaze u sukob sa zakonom, dok istovremeno čine strahovite štete članovima svojih porodica, prijateljima i kolegama s posla.

Psihopate se najčešće druže samo s onima od kojih mogu imati neke koristi. Za psihopatu je najvažnija jedino njegova "glad," a sve ostalo je za njega ‘tamo negdje daleko’, osim ukoliko se to ne može apsorbovati s njegove strane u smislu neke vrste "hrane". Za njega postoji samo jedno pitanje: "Da li se to može na neki način iskoristiti" ili – "da li ja mogu nešto od toga dobiti," a sve ostalo je od strane njegovih nagona rangirano kao manje vrijedno.

Ukratko, psihopata je – predator ili grabljivac. On se kamuflira uz pomoć jedne "maske trezvenosti," a onda slično grabljivim životinjama tiho i neprimjetno prati svoju žrtvu, izdvaja je iz stada, približava joj se i krši njen otpor.

Dobri su stratezi i veoma dobro se maskiraju koristeći sve vrste riječi, gestova laži i manipulacija – kako bi uvukli žrtvu u svoju zamku. U mnogim slučajevima oni će prethodno skupiti što je moguće više informacija o svojim žrtvama, saznati sve njihove vrline, slabosti i mane, te će igrati na te karte koliko god je to moguće i kako im to odgovara.

Iako nemaju savjesti, oni će još u svojoj mladosti primjetiti tu "čudnu" osobinu kod drugih, te će taj problem prilično brzo intelektualno premostiti, a onda će svoje žrtve često manipulisati tako što će se oslanjati ili apelovati na - NJIHOVU savjest.

Psihopata će vas uvijek optužiti da radite ono što on radi ili namjerava da uradi. U svakoj interakciji između psihopate i normalnog čovjeka sa potpunim opsegom emocija, psihopata uvijek pobjeđuje. "

***

Amerikanac, Dr Robert Hare je jedan od svjetskih eksperata za psihopatiju. Autor je knjige Without Conscience.
 
Auuu, po ovome znam jednog psihopatu, ali ovde stvarno fali stabilnost , kao kljucni cinilac...

Po samim kriterijumima, mnogi su ljudi danas , a tek sutra potencijalni psihopate, jer nema vise socijalizacije bez institucionalizacije, a to se bas oseca na ovom planu , planu psihopatologije...


Socijalizovana osoba, nekad socijalizovana, sa tim iskustvom , uvek dopola tumaci i ruzno i lepo....
Nesocijalizovana osoba ,ili socijalizovana kroz institucionalizaciju (kontakti sa ljudima preko skole, zabavista, fakulteta, klubova, kafica, nista van institucija upoznato i prihvaceno) nema ovakvo iskustvo i cesce okida....

Zato ocekujem veci broj psihopatoloskog kad narastu ove nove generacije postslobinog sistema...
U slobinom sistemu imamo olaksavajuci efekat , sabijenosti strahom, pa su ljudi do pola oprezni ....vise fobicni nego psihopatoloski....
Nove genearcije 1999 pa nadalje, ce imati sve izrazeniji ovaj efekat obesti.....sad imaju 10 godina....pa se jos ne vidi....
 
Psihopata nikada ne smatra da s njegovom psihom nešto nije u redu, te tako ne osjeća ni potrebu da treba nešto da mijenja u vezi svog ponašanja.
.

...ovo im je osnovna karakteristika - sebe nikad ne preispituju - misle da su savrseni

Ukratko, psihopata je – predator ili grabljivac.

...zato sto funkcionise na principima sebicnosti a ne solidarnosti...za nih je istina relativna i moze biti bilo sta u sta veruju ili sta im je zgodno da tvrde

Obama je psihopata. Iskustvo mi govori.

...mislis da je folirant... ne zna se ko je gori - ovi sto se foliraju ili ovi sto veruju u ono sto pricaju :)
 
Nekad davno sam se poprilicno uplasio i od sebe i od drugih kada sam procitao rezultate
jednog psiholoskog eksperimenta:

Dobrovoljac postavlja pitanja osobi iza zastora. Pored njega je psiholog koji mu sugerise
da posle svakog netacnog odgovora pritisne jedno dugme sa kojim ce propitanog da
kazni strujnim udarom ako ovaj ne odgovori tacno. U pocetku je napon mali ali tokom
ispitivanja se napon postepeno dize.

Osoba iza zastora je ustvari saradnik koji glumi povredu. On vidi kojim naponom je
"kaznjen" i u zavisnosti od toga vristi razlicitim intenzitetom.

Cilj eksperimenta je da se ispita prosecna gornja granica napona (citaj:vristanja) kada
ce dobrovoljac samostalno prekinuti eksperiment iako mu psiholog sugerise da
ispitivanje treba sprovesti do kraja, tj dok se ne postave sva pitanja.

Rezultati su bili porazavajuci! Skoro svi dobrovoljci su isli i do napona koji bi u realnosti
bili smrtonosni, bez obzira na urlanje iza zastora!

Prva odbrana koju je moj um smislio je da su to dobrovoljci sa Zapada, da je svet
10 puta veci i sareniji od Zapada. Da skratim, sve odbrane su pukle a potonja saznanja
su me samo ucvrstila u shvatanju da je psihopatija mnogo rasirenija pojava nego sto
to vole da misle ljubitelji kriminalistickih filmova. Napominjem da je gore navedeni
eksperiment prilicno star a da se svet u medjuvremenu poprilicno izmenio
 

Back
Top