Zemlja se širi? :)

Šta mislite o ovome, da ne dužim mnogo pogledajte klip...


Važeća verzija je, je l' te http://en.wikipedia.org/wiki/Supercontinent

Samo ignorišite ono "conspiracy" pošto jest' malo budalasto nazvano.....

Lexa:

Važeća verzija je, je l' te http://en.wikipedia.org/wiki/Supercontinent
.

Kliknite za proširenje...

Заправо, важећа теорија је ова: http://sr.wikipedia.org/wiki/Тектоника_плоча.

Тачно је да има неке недостатке, али до сада најбоље објашњава настанак и развој Земље.

Што се тиче тога да се Земља шири... Хммм... Тешко. Земља пулсира, мења облик, али да се шири... Ако се ширила од свог настанка, колика је онда морала да буде на почетку, ако је сада оволика?

Kao prica mozda zvuci interesantno ali nisu ni pokusali da objasne zasto se Zemlja siri ako se zaista siri. Da li se razredjuje ili dobija novi materijal? Ni za jedno ni za drugo, u kolicini koju zahteva ovo objasnjenje (ako sam dobro cuo, po njima, Zemlja se vise nego udvostrucila u svega par stotina miliona godina), nema fizickih dokaza a ni odgovarajucih procesa.

Pa objašnjeno je da je bila skoro duplo manja, u stvari teoretski trebala bi biti zaista velika onoliko koliko to kopna dozvoljavaju. Postavila sam temu jer sam stekla potpuno identičan utisak o širenju Zemlje, slušajući šta je profesor pričao na temu pomeranja ploča i pretpostavke Superkontinenta, a negde sam već objašnjavala zašto mi cela ta priča deluje malo... suludo. Naravno, znala sam koliko je retardirana ideja jer - kako i zašto bi se širila..... ali onda mi je neko pokazao ovaj klip pa sam se baš 'nako... zblanula

Unutrašnjost Zemlje zaista može pomalo i upućivati na to da se razredila, i da se razređuje, uzevši u obzir da je omotač u tom čudnom agregatnom stanju, dok je jezgro još uvek čvrsto...

Nego, mene interesuje kako bi se ovakav fenomen, ako bi bio prisutan, mogao izmeriti, i da li Zemljina rotacija može posledično "prividno da usporava" zbog toga? Zapravo, čini mi se da bi trebala prividno ubrzavati, ali nisam sigurna kako se izvode merenja i na osnovu čega...

Lexa:

Unutrašnjost Zemlje zaista može pomalo i upućivati na to da se razredila, i da se razređuje, uzevši u obzir da je omotač u tom čudnom agregatnom stanju, dok je jezgro još uvek čvrsto...

Kliknite za proširenje...

Jeygro je cvrsto zbog enormnog pritiska, koji vlada tu.

Ova teorija naprosto ne pije vodu jer bi gravitacija zaustavila širenje. Isti efekat se pojavljuje kod zvezda. Unutrasnji pritisak deluje tako da širi zvezdu, dok je gravitacija sabija. Na ovaj način zvezda se nalazi u dinamičkoj ravnoteži. Nije ništa drugačije ni sa zemljom....

Dobro, isto kao što je pretpostavljen sastav i čvrstina jezgra, tako je pretpostavljen i pritisak, čak mislim da je pretpostavljen posledično, što će reći - pritisak je izgovor za stanje kakvo su otkrili pojedinim merenjima, a to stanje je, opet, pretpostavka..... kao i sve ovo što pišemo.

Što se gravitacije tiče, ljudi su manje-više neupućeni u način na koji deluje, šta je uzrokuje i kako se ponaša pod određenim uslovima. Ne vidim zaista zašto bi gravitacija zaustavila širenje. Sad zvučiš ko Sveta

Види овако, прво, густине нису претпоставка. Друго, притисак није претпоставка. А ево и зашто... Агрегатно стање Земљиних омотача (мислим на унутрашње омотаче) одређено је преко простирања сеизмичких таласа кроз Земљу. Како је познато који се типови таласа (не) простиру кроз који омотач, тако је и одређено који је омотач у каквом стању. А што се тиче притиска... Зар ти стварно мислиш да на оноликим температурама које су у језгру било шта може да буде у чврстом стању, а да то није последица притиска који на ту материју делује? Не знам да ли знаш за геотермални градијент, али он нам казује да се на свака 33 метра дубине температура повећава за 1 степен. Можда ћеш сад рећи да је и то претпоставка, али веруј ми да сам то лично осетила када сам била у рудничкој јами. Напољу је било 7-8 степени, а унутра си могао да се шеташ нормално у блузи. Тако да... тешко да су то претпоставке...

А што се тиче ширења, наравно да би то до сада већ било примећено или измерено. Чак, сателити који се баве геодетским мерењима измерили су да се литосферне плоче померају, што иде у прилог теорији о кретању континената. А како то да се океани шире, а Земља остаје исте величине, објашњава се субдукцијом литосферних плоча, која заиста постоји и није претпоставка. Прочитај мало текст у оном линку који сам горе дала, па ће ти ствари (можда) бити јасније.

Možda je samo jezgro tečno, sastavljeno od istoplje materije usled velikih temperatura, sa ne velikim pritiskom, dok se najbliža okolina jezgra ponaša kao magnetni jastuk, koji kompenzira ogromni pritisak usled gravitacije, tako da u samom jezgu nije toliko veliki pritisak?

Тако да... тешко да су то претпоставке...

Kliknite za proširenje...

Sve što čovek nije video, osetio, dokazao, uzeo za aksiom iz opravdanih razloga, pretpostavka je. Sve što je dobijeno kao pretpostavka posledice i uzroka pretpostavke posledice i uzroka na merenja koja su prethodila... pretpostavka je. Sa određenom veorvatnoćom, ali ipak pretpostavka. Galilej je uvek verovao da su orbite planeta kružnog oblika i nikada nije prestao u to da veruje, iako je ideja o elipsastim orbitama bila već prilično popularna. Ipak se nije rodio sa takvom pretpostavkom.
Mi suviše mnogo ne znamo o vasioni kao i o unutrašnjosti Zemlje, da bismo tako samouvereno mogli bilo šta da tvrdimo.
Navstar je postao operativan tek 1995. godine, a ni tada se nije preterano koristio od strane civila. Stvarno ne vidim šta je sporno u vezi cimanja ploča, kao što na planeti ništa nije idealno, ni ploče neće stajati idealno učvršćene na omotaču, tim pre što se unutrašnjost konstantno urušava i stvara zemljotrese o čemu, sigirna sam, znaš...
Radi se o ogromnom broju godina, kako bismo to mogli "primetiti i izmeriti" do sad?

Прочитај мало текст у оном линку који сам горе дала, па ће ти ствари (можда) бити јасније

Kliknite za proširenje...

Čemu ovakav ton? Teraš me da "malo" čitam vikipediju. Nemam ništa protiv samouverenosti, ali arogancija nije lepa osobina. I nije ti prvi put, izvini, ali stvarno ne volim da mi se neko tako obraća. Drago mi je što učestvuješ na temi ali, ako ćeš na ovakav način, bolje nemoj.

ristob:

Možda je samo jezgro tečno, sastavljeno od istoplje materije usled velikih temperatura, sa ne velikim pritiskom, dok se najbliža okolina jezgra ponaša kao magnetni jastuk, koji kompenzira ogromni pritisak usled gravitacije, tako da u samom jezgu nije toliko veliki pritisak?

Kliknite za proširenje...

Možda. Jednog dana, sigurna sam, znaćemo tačno kako izgleda unutrašnjost Zemlje. Dotle možemo samo da pretpostavljamo.
Ne tvrdim da se Zemlja širi, ideja je suluda koliko i priča o kontinentima koji se tako malo šećkaju s jednog mesta na drugo, ostavljajući obale okeana da svedoče o već pomenutoj subdukciji i rascepljivanju kora

Nego, teoretski, uzmimo na momenat da je to eto istina, tj. da se Zemlja zaista širi.

Može li neko da pretpostavi njenu sudbinu? Tj. ako odemo u budućnost, možda postoji šansa da uz takvu planetu objasnimo neke druge pojave u univerzumu.

Lexa:

pod određenim uslovima. Ne vidim zaista zašto bi gravitacija zaustavila širenje.

Kliknite za proširenje...

Zato što deluje tako da zaustavlja širenje. U suprotnom smeru.

Mogao bih to verovatno da izrazim i precizno, matematički (da ne zvučim kao Sveta) u vidu neke diferencijalne jednačine, pa da ondak pokažem da njena Laplasova transformacija ima sve polove takve da im je realni deo manji od 0, što će reći da je sistem pritisak vs gravitacija stabilan sistem po Raut-Hurvicovom kriterijumu stabilnosti.

Lupam, jel da?

Ne znam što se ljudi ne zadovolje prostim i jednostavnim odgovorom.....

Ako je istina sta ovaj film prikazuje onda je pre samo 200 miliona godina povrsina zemlje bila 3 puta manja (jer ju je potpuno prekrivalo kopno kojeg je po slici bilo kao i danas). To znaci da je zapremina bila cak 5 puta manja, pa je ili moralo da bude otprilike toliko materije manje ili je bila 5 puta gusca.
Obim je takodje bio oko 3 puta manji a da bi dostigao danasnji morao bi da raste skoro 15cm godisnje. To je itekako izmerljivo i primetno, cak i bez upotrebe satelita.
Ako je u pitanju bilo razredjivanje onda je gravitacija na povrsini danas 3 puta slabija nego pre 200 miliona godina i cinilo bi zivot velikih dinosaurusa vrlo vrlo teskim.
Ako nije u pitanju razredjivanje nego je odnekud spolja stiglo 5 puta vise materije onda je tesko zamisliti da bi izgled kontinenata ostao nepromenjen.

Kako god pogledas rezultat je da ideja nema mnogo smisla.

Paganko:

Ne znam što se ljudi ne zadovolje prostim i jednostavnim odgovorom.....

Kliknite za proširenje...

A koji odgovor smatraš prostim i jednostavnim? "Superkontinent?"

lightm:

Ako je istina sta ovaj film prikazuje onda je pre samo 200 miliona godina povrsina zemlje bila 3 puta manja (jer ju je potpuno prekrivalo kopno kojeg je po slici bilo kao i danas). To znaci da je zapremina bila cak 5 puta manja, pa je ili moralo da bude otprilike toliko materije manje ili je bila 5 puta gusca.
Obim je takodje bio oko 3 puta manji a da bi dostigao danasnji morao bi da raste skoro 15cm godisnje. To je itekako izmerljivo i primetno, cak i bez upotrebe satelita.
Ako je u pitanju bilo razredjivanje onda je gravitacija na povrsini danas 3 puta slabija nego pre 200 miliona godina i cinilo bi zivot velikih dinosaurusa vrlo vrlo teskim.
Ako nije u pitanju razredjivanje nego je odnekud spolja stiglo 5 puta vise materije onda je tesko zamisliti da bi izgled kontinenata ostao nepromenjen.

Kako god pogledas rezultat je da ideja nema mnogo smisla.

Kliknite za proširenje...

Niko nije rekao da je Zemlja rasla linearno u vremenu. Takođe, zašto misliš da je Dinosaurusima bilo teško? A evolucija? Možda je nama teško hodaj po Mesecu da vidiš kako je super

A kako objašnjavaš činjenicu da na dnu okeana nisu pronađeni fosili neke ludačke starosti, ovo nisam čula prvi put...?

Lexa:

Sve što čovek nije video, osetio, dokazao, uzeo za aksiom iz opravdanih razloga, pretpostavka je. Sve što je dobijeno kao pretpostavka posledice i uzroka pretpostavke posledice i uzroka na merenja koja su prethodila... pretpostavka je. Sa određenom veorvatnoćom, ali ipak pretpostavka. Galilej je uvek verovao da su orbite planeta kružnog oblika i nikada nije prestao u to da veruje, iako je ideja o elipsastim orbitama bila već prilično popularna. Ipak se nije rodio sa takvom pretpostavkom.
Mi suviše mnogo ne znamo o vasioni kao i o unutrašnjosti Zemlje, da bismo tako samouvereno mogli bilo šta da tvrdimo.
Navstar je postao operativan tek 1995. godine, a ni tada se nije preterano koristio od strane civila. Stvarno ne vidim šta je sporno u vezi cimanja ploča, kao što na planeti ništa nije idealno, ni ploče neće stajati idealno učvršćene na omotaču, tim pre što se unutrašnjost konstantno urušava i stvara zemljotrese o čemu, sigirna sam, znaš...
Radi se o ogromnom broju godina, kako bismo to mogli "primetiti i izmeriti" do sad?

Kliknite za proširenje...

Ако су то само претпоставке, онда сва мерења и рачунања, и сви садашњи модели који се заснивају на том почетном моделу не би функционисали како треба. А ипак функционишу. То значи да, или је теорија добра (не савршена, али ипак добра), или ми живимо у великој заблуди, па не примећујемо шта и где не штима. Што се тиче сателита... Хм, па колико се ја сећам није Навстар први сателит који је почео тиме да се бави... Или грешим? Било како било, чак и то време је довољно да се види како се нешто понаша, јер су сателити у стању да измере јако мале помераје.

Али ми једна ствар није јасна у овоме горе... Како то да плоче стоје на омотачу? И како се то унутрашњост урушава? Плоче, колико сам ја учила, никако нису статичне, него се баш крећу по омотачу, баш као да плутају. А не урушава се унутрашњост плоча, него тону њихови крајњи делови. И управо у тим граничним деловима плоча се дешава највећи број земљотреса, и у тим деловима су земљотреси са највећом магнитудом. Све оно што се дешава негде у унутрашњим деловима плоча (мислим на земљотресе који се дешавају) су последица раседања, које поново, најчешће буде у директној вези са тектоником плоча.

Lexa:

Čemu ovakav ton? Teraš me da "malo" čitam vikipediju. Nemam ništa protiv samouverenosti, ali arogancija nije lepa osobina. I nije ti prvi put, izvini, ali stvarno ne volim da mi se neko tako obraća. Drago mi je što učestvuješ na temi ali, ako ćeš na ovakav način, bolje nemoj.

Kliknite za proširenje...

Тон није требало да звучи тако како си ти разумела. Зато, извини. То сам рекла због тога што је тамо јако лепо објашњено шта се у ствари дешава. А, и шта фали том тексту и википедији?

ristob:

Možda je samo jezgro tečno, sastavljeno od istoplje materije usled velikih temperatura, sa ne velikim pritiskom, dok se najbliža okolina jezgra ponaša kao magnetni jastuk, koji kompenzira ogromni pritisak usled gravitacije, tako da u samom jezgu nije toliko veliki pritisak?

Kliknite za proširenje...

А какве везе има магнетни јастук са компензацијом притиска услед гравитације?

Мислим, не разумем како би било шта компензовало притисак, а да то нешто не делује на нешто испод себе?

lightm:

Ako je istina sta ovaj film prikazuje onda je pre samo 200 miliona godina povrsina zemlje bila 3 puta manja (jer ju je potpuno prekrivalo kopno kojeg je po slici bilo kao i danas).

Kliknite za proširenje...

Чекај, па није пре 200 милиона година (то је у тријасу) читаву Земљу прекривало само копно. Онда је било и океана, па онда је Пангеа почела да се цепа на Лауразију и Гондвану. Како онда да имамо фосиле морских животиња који су те старости?

Lexa:

Niko nije rekao da je Zemlja rasla linearno u vremenu. Takođe, zašto misliš da je Dinosaurusima bilo teško? A evolucija? Možda je nama teško hodaj po Mesecu da vidiš kako je super

A kako objašnjavaš činjenicu da na dnu okeana nisu pronađeni fosili neke ludačke starosti, ovo nisam čula prvi put...?

Kliknite za proširenje...

Ех, што би рекао један студент рударства... за све је крива гравитација... Његова теорија је да су диносауруси изумрли због гравитације, јер да нема гравитације, они би одлетели у ваздух... Како је њему лепо...

Елем, да се уозбиљим.

На дну океана нису пронађени фосили лудачке старости због тога што океан није толико лудачки стар. Како се, у рифтним зонама, на средишњим деловима океана, стално ствара нова кора, тако она гура ону стару, која тоне у зонама субдукције, на границама океана са континентима.

Е, али фосили морских организама лудачке старости (од скоро 3 милијарде година), пронађени су у многим деловима света. Наравно, ту су дошли тектонским покретима, па тако ми имамо среће да изучавамо и животињице и биљчице које су живеле у океанима и пре јуре (а то је старост најстаријих делова океана).

OK

Devedesetpete, kada je lansiran dovoljan broj satelita da bi pokrili celu planetu, ili kada se uopšte došlo na ideju komercijalizovanja satelitskog sistema, što je moglo biti jedino kasnije, neću da lupam, ali pretpostavi da je tačnost pozicioniranja bila, tipa, metarska. I to nakon što je američka vojska skinula zabranu (neke šifrovane kodove koji su služili da onemoguće preciznije pozicioniranje)... pre toga je išla na desetine, možda i stotine metara...

Ono što je prethodilo Navstar-u (Transit, čini mi se) bilo je interesantno i novo, ali prilično neupotrebljivo za naučna merenja.
Čak i danas izuzetna preciznost postiže se prilično pipavim načinom prikupljanja podataka, mada su neke zemlje to fenomenalno rešile..... ali, kako se prema ovoj ideji šire u suštini samo okeani, i to uglavnom Pacifik..... tako nam sam satelitski sistem teško može mnogo pomoći...
Mi zaista (evo ja prva ) nemamo pojma kako nebeska tela zaista funkcionišu niti ko je bio u pravu, da li Njutn, da li Ajnštajn, mnoge formule su kroz istoriju donosile prilično dobre praktične rezultate ali nisu bile dobar reprezent realnosti. Pomalo čudno, ali i ne toliko, ako se uzme u obzir vreme i životni vek nas, Zemljana.
Na klipu čini mi se negiraju subdukciju (osim u meri koja se svodi na neko talasanje usled plutanja, tj. slučajna greška...), ali tvrde da se Zemlja zaista raširila i da su je okeani ohladili..... stvorivši morsko dno, koje samim tim ne može da ima svedočanstvo živog sveta starijeg od..... pa, kako gde.
Mene zanima taj deo oko vode, nebitno o kojoj "teoriji" da govorimo.

Šta konkretno stvara vodu? Šta je konkretno stvara tačno do nivoa "večitog kopna"?? Zašto je nekada nema više, manje.....? Čak i da govorimo o prostom pomeranju ploča, voda koja hladi "iscureli omotač", uvek ima taj nivo, nivo koji nam pokazuje (prilično) iste obale, ploče se ne ljuljaju i ne gube na obliku, iako se nalaze i ispod okeana tj. ploča nije samo kopneni deo, već i ono što se nalazi pod vodom, a tu je i najveći broj zemljotresa (ako se ne varam)...

Ja sad zaista ne znam kako nauka objašnjava okeane, uopšte. Znaš li ti?

geologicarka:

На дну океана нису пронађени фосили лудачке старости због тога што океан није толико лудачки стар. Како се, у рифтним зонама, на средишњим деловима океана, стално ствара нова кора, тако она гура ону стару, која тоне у зонама субдукције, на границама океана са континентима.

Е, али фосили морских организама лудачке старости (од скоро 3 милијарде година), пронађени су у многим деловима света. Наравно, ту су дошли тектонским покретима, па тако ми имамо среће да изучавамо и животињице и биљчице које су живеле у океанима и пре јуре (а то је старост најстаријих делова океана).

Kliknite za proširenje...

Ovo je sad nešto što izvlačim samo iz onog klipa, tako da nemoj da me držiš za reč... ispade da se pod okeanima kora isključivo topi (tj. uvek se, igrom slučaja, dešava onaj fenomen po kome ploče idu jedna ka drugoj i završavaju u omotaču...) što bi onda dovelo u pitanje sve one planine, navodno nastale obrnutim procesom, ali prosto nema toliko kore (kakva ironija, opet ispade da se Zemlja širi )) ), uglavnom, mrzi me da pišem, a znam da je konfuzno, zato - fosili:
Dakle, na klipu tvrde da su pronađeni samo na kopnenom delu. Mislim, zaista stari fosili. I da ih, ne samo na dnu, nego u okeanima, praktično nema. Ako je zaista okeansko dno najmlađi deo kore, i ako to važi za sve okeane.....? Koliko je zaista vremena bilo potrebno da se od jednog superkontinenta došeta do drugog, i da li su fosili mlađi od toga... opet se vraćamo na pitanje šta stvara okeane..... koja sila ih održava u tako neverovatnoj ravnoteži.

geologicarka:

Чекај, па није пре 200 милиона година (то је у тријасу) читаву Земљу прекривало само копно. Онда је било и океана, па онда је Пангеа почела да се цепа на Лауразију и Гондвану. Како онда да имамо фосиле морских животиња који су те старости?

Kliknite za proširenje...

Pa ne znam. Pitaj autora filma, a mozda i Lexa zna

Pa Lexa je videla da su rekli 80 miliona, ne znam odakle ti ova cifra, uopšte. Ovi i govore o nekoj zaveri, ko zna ko tu laže (za fosile )

Šalim se..... ali gledala sam neke klipove, već sam napisala, gde su navodno nađena ljudska stopala u redu sa tragovima dinosaurusa, i to u sloju stene koji je bio namenjen vremenu njihovog postojanja..... može biti, a naravno da ovo kažem sa rezervom, da nešto opasno smrdi u metodama određivanja starosti, kako fosila, tako i stena.

Lexa:

Pa Lexa je videla da su rekli 80 miliona, ne znam odakle ti ova cifra, uopšte. Ovi i govore o nekoj zaveri, ko zna ko tu laže (za fosile )

Šalim se..... ali gledala sam neke klipove, već sam napisala, gde su navodno nađena ljudska stopala u redu sa tragovima dinosaurusa, i to u sloju stene koji je bio namenjen vremenu njihovog postojanja..... može biti, a naravno da ovo kažem sa rezervom, da nešto opasno smrdi u metodama određivanja starosti, kako fosila, tako i stena.

Kliknite za proširenje...

Хех, чек да почнем од краја...

Дакле, нисам успела да одгледам цео клип, али сам по'ватала од вас. Само ми није јасно шта кажу за фосиле старости 80 милиона година?

Па сад, да смрди у методама одређивања старости, не смрди... можда мирише на смрад, али не смрди. Елем, сви се одмах хватају за методу угљениковог изотопа 14. Али она се обично користи само у археолошким истраживањима, јер поуздано може да утврди старост стене до 50 милиона година. А то је, у геологији, ништица.

Дакле, зато ми користимо неке друге методе, које користе атоме са много већим периодом полураспада. Звучи смешно када кажем да је за нас период од неколико милиона година скроз небитан, као 10 минута, али заиста јесте тако. Због тога се ове друге методе сматрају релативно тачним.

Е а то са диносаурусима и људима... Ма хајте, кога они зезају?