Davanje svega od sebe da se bude sto vise bezlican.

Oblikolog

Zainteresovan član
Banovan
Poruka
361
Covjek se moze ponasati tako da daje sve od sebe da bude sto vise bezlican. Recimo, posto nam je taj primjer pri ruci, covjek moze na forumu koristiti tradicionalne smejlije koji se nude trenutno (dana danasnjeg) na krstarici, deda mrazove, sneska belica, ukrase za jelku... misleci da ti tradicionalni smejliji jasno mogu opisati njegove licne emocije, stavove, i slicno - kao da nije isto smejati se sa kapom i bez kape. Covek moze misliti da je snesko belic ono sto najvise odgovara emociji koju ima dok pise post, a da je ta emocija ono sto je veoma originalno.

Kada sam prvi put video smejlije koji se ovde nude, pomislio sam da je ovo neki forum za decu.

Medjutim, ne kritikujem nikoga, jer uvek postoji opcija da se stavi sopstveni smejl ili smejli prekopiran sa nekoga sajta, koji bi svakako na vise originalan i zreo nacin od ovog smejlija (ako je izrazavanje emocija smejlijima uopste originalno ili zrelo) docarao emociju.

Medjutim, neki ljudi dok su "na nekom lokalu" koriste samo sredstva "koja se na tom lokalu nude", ne trudeci se da unesu "sredstva sa drugih lokala". Ovde se moze uneti smejli sa nekog drugog sajta, ali neki ne rade to, ne zbog lenjosti, jer za to nije neophodno biti mnogo vredan...

Medjutim, izgleda da neki ljudi misle da "novogodisnji smejliji vise odgovaraju novogodisnjim emocijama", mada ja ne znam kako bi snesko belic vise odgovarao emocijama koje ja imam tokom Decembra ili Januara... posto ne mogu da ga povezem sa njima ni na koji nacin. Snesko belic je nesto krajnje mrtvo i frigidno, a moje emocije su zive... i tople? Pretpostavljam da su takve i emocije ljudi koji daju sve od sebe tokom praznika budu sto vise bezlicni, tj. tradicionalni, moderni... itd. - medjutim, ti ljudi izgleda ulazu ogroman napor da sakriju tu originalnost. Dakle, ljudi koji nisu konformisti ne moraju ulagati neki ogromni napor da to ne budu, dok ljudi koji su konformisti maksimalno rade na tome... planu.

Odakle ljudima koji daju sve od sebe da budu sto vise bezlicni snaga da obavljaju jedan tako naporan gest?
 
Tvoj nacin zakljucivanja je, po tvom licnom priznanju, statisticki... i to po nekoj varijanti statistike koja u statistici kao nauci nije ni priznata. Ima li tome mesta na filozofskoj temi? Jezim se od statistike u psihologiji i filozofiji. Ne citam nikad "takve" knjige, jer smatram da su nenaucne.

Ps.
Da li zaista mislis da "licnost" moze biti "nezanimljiva"? Jezim se od pomisli da neko to moze da misli, cak i kad je primetim kod sebe (retko, ali desava se)!

Ps.
Cak i iz "tvojih nalaza" ne sledi taj zakljucak. Pre ce slediti "halapljivost" nego "strah", zar ne? Gadim se od svih pokusaja da se halapljivost (manje ili vise pretenciozno) opravda tako sto ce da se proglasi strahom, cak i kad ih primetim kod sebe!

Ps.
Umesto "drustveno prihvacen" hteo si da kazes nesto drugo... posto halapljivim osobama ocigledno nije bitno nista drustveno, vec samo nesto "svoje", jel tako?

Ps.
Izvini za kritike, one se uvek jave kad se statistika pokusa proturiti u psihologiji ili filozofiju... nadam se da ce se uvek naci neko ko ce to da kritikuje.
 
Poslednja izmena:
Ja to tumacim drugacije....formu bira drugi neko ,ja biram sustinu i narocito kontekst....
Forma je jezik, smajliji , nacin na koji mozes da pises na nekom forumu, nacin na koji mozes da govoris sa nekim ljudima.....tesko da osoba moze da bira formu i da zadrzi razumljivost.....

A za sebe je svako, nadam se razumljiv, to je ipak najlakse, mada setih se da mnogi ni sebi nisu jasni....

Treniranje izraza sebe kroz razlicite forme nije bezlicnost....

Prevelika teznja za istaknutoscu i priznatoscu daje vecu bezlicnost i IN utapanje nego ovo sto ste napomenuli....
 
Ja to tumacim drugacije....formu bira drugi neko ,ja biram sustinu i narocito kontekst....
Forma je jezik, smajliji , nacin na koji mozes da pises na nekom forumu, nacin na koji mozes da govoris sa nekim ljudima.....tesko da osoba moze da bira formu i da zadrzi razumljivost.....

A za sebe je svako, nadam se razumljiv, to je ipak najlakse, mada setih se da mnogi ni sebi nisu jasni....

Treniranje izraza sebe kroz razlicite forme nije bezlicnost....

Prevelika teznja za istaknutoscu i priznatoscu daje vecu bezlicnost i IN utapanje nego ovo sto ste napomenuli
....


Veoma lepo receno. U potpunosti delim ovo misljenje.
(Uostalom, ne mora se koristiti ni jedan smajli, onaj ko treba, razumece!)
 
To se zove prilagodjavanje. Ne mozes u cyberspace dimenziji biti isto sto i u realnom vidljivom zivotu. U Tom realnom su prisutna sva cula, pa se lakse komunicira. Ovde je drugacije. Znaci, prilagodi se svetu u kome si.

A i u realnom zivotu postoje konvencije koje cesto sterilizuju ili cak odudaraju od stvarnih osecaja koje imamo u komunikaciji. Japanci su suzdrzani jer im to tradicija i kultura nalazu. Kad se dogodi saobracajka, vozaci izadju iz svojih auta, nasmese se jedno drugom, naklone i razmene polise osiguranja. Kod nas temperamentnih Srba, prvo se isvadjamo ko ljudi, iz sveg glasa normalno, pocastimo se onim uobicajenim " konju jedan, gde gledas....." , " ko ti dade volan u ruke ,gusko jedna" i sl.

A uostalom, kad smo kod smajlica, kako da u tekstu mangupski namignes, kako da pocrvenis od besa, koliko je reci potrebno da se to prikaze, i da li se uopste to moze? Stoga kliknes na smajlica koji ce sve to slikovito da obavi. Stereotip, ali vrlo praktican.
 
Tvoj nacin zakljucivanja je, po tvom licnom priznanju, statisticki... i to po nekoj varijanti statistike koja u statistici kao nauci nije ni priznata. Ima li tome mesta na filozofskoj temi? Jezim se od statistike u psihologiji i filozofiji. Ne citam nikad "takve" knjige, jer smatram da su nenaucne.

Ps.
Da li zaista mislis da "licnost" moze biti "nezanimljiva"? Jezim se od pomisli da neko to moze da misli, cak i kad je primetim kod sebe (retko, ali desava se)!


To sto se jezis je tvoj problem.I te kako postoje nezanimljive licnosti,ako pod tim podrazumevamo ispraznost ili bezlicnost(ma kakve i koliko smajlija upotrebljavali ili ne)


[/quote]Ps.
Cak i iz "tvojih nalaza" ne sledi taj zakljucak. Pre ce slediti "halapljivost" nego "strah", zar ne? Gadim se od svih pokusaja da se halapljivost (manje ili vise pretenciozno) opravda tako sto ce da se proglasi strahom, cak i kad ih primetim kod sebe![/quote]


Opet je to tvoj problem.Opravdanja su nista.Strah moze biti razlog ili uzrok.


[/quote]Ps.
Umesto "drustveno prihvacen" hteo si da kazes nesto drugo... posto halapljivim osobama ocigledno nije bitno nista drustveno, vec samo nesto "svoje", jel tako?[/quote]

Halapljivim je i te kako bitno drustvano,pre svega status.






To se zove prilagodjavanje. Ne mozes u cyberspace dimenziji biti isto sto i u realnom vidljivom zivotu. U Tom realnom su prisutna sva cula, pa se lakse komunicira. Ovde je drugacije. Znaci, prilagodi se svetu u kome si.

Tacno je da je teze,ali ne i nemoguce.Ne prilagocavam svoju licnost ni jednom svetu.
Namigujem i ovde,a i u RL.Ne namiguje smajli ,vec ja.z;)
 
Covjek se moze ponasati tako da daje sve od sebe da bude sto vise bezlican.

Odakle ljudima koji daju sve od sebe da budu sto vise bezlicni snaga da obavljaju jedan tako naporan gest?

Reč bezličan je neznalački ukomponovana tamo gde i kako joj uopšte nema mesta. Samo čovek koji izuzetno voli život može davati od sebe ili sebe životu svom svojom snagom. Opet to ne znači da daje svoje posedovštine i ono što je njemu potrebno za život jer vrlo brzo neće imati ni za sebe. On daje sebe i od sebe u svojoj porodici prihvatanjem svih svojih obaveza sa punom odgovornošću. Daje sebe tako što druge ume saslušati. Daje sebe i od sebe što marljivo i odgovorno uči ako je učenik ali i što prihvata svoje obaveze u procesu odrastanja. Pomaže svojim roditeljima u kućnim obavezama. Daje od sebe u uvažavanju drugih kao i u prihvatanju svojih društvenih obaveza,
On ne razdeljuje svoju imovinu kako bi kao pustinjak ili siromah pridobio milost Božju.
Umesto reči bezličan pravo mesto se može dati reči nepristrasan ili neprivržen. Takav i pored toga što voli život svom svojom snagom daje mogućnost drugima da postanu samostalni i otkriju veličanstvenost životne ljubavi. Zbog toga ima daje slobodu da i sami imaju i teška i lepa životna iskustva. Takav zna i razume zašto je neophodno da drugi oko njega imaju iskustva života svih vrsta i kategorija. Jer zna da se posle toga uvek "rodi" nova osoba spremnija da objektivnije i celovitije sagledava život.
Bezlična osoba je ona koja nema razvijene ni elementarnje ljudske kvalitete i u koju se ne može pouzdati. Od bezlične osobe se ne očekuje mnogo dobrog.
 
Ja nevolim uopste kako ljudi danas tumace bezlicnost i licnost....
Licnost tumace preko individualizacije, stvaranje individualnosti kod osobe....

A ja to gledam kao svetlo i mrak.....svetlo mi je bezlicnost , a mrak licnost....

Tj uopste ne vidim licnost i potrebu da neko definise taj pojam osim ako nema problem tj bezlicnost kao problem....
Tek kad na nekom planu oseti covek da je bezlican, da duva vetar kroz njega onda ima problem sa licnoscu, tj ja bih rekao bezlicnoscu....

Sta se dobija ovako....pa dobija se to da ne raste nesto negativno , a to je pojam licnosti u coveku.
A u stvari se pokriva ono sto jeste sustina a to je pojava bezlicnosti koja se javila kod te osobe koja se bije za licnost i postovanje licnosti.....

Neko ce reci isto je to....Ali nije, bas kao i mrak.....ja da proucavam mrak, desilo bi se svasta, te definicije masa mraka je veca kad je zima, jer se teze dise u mraku zimi, gustina mu je takodje neka....
I tragali bi bez veze za osobenostima i karakteristikama mraka....koje postoje, kao recimo osobenost vakuuma, ali i osobenost vazduha, zavisi gde je taj mrak.....znaci mrak ne odredjuje prostor....
Svetlost je nesto sto je vec jasnije svima, ne zavisi od tog prostora gde se prostire, ne kao definicija, ali se jasno ponasa zavisno od prostora.....i od sila ....i od uticaja....

I ako pogledate tu individuaciju , covek se stalno gura ka nekim orjentirima , stereotipima, i tamo se bukvalno pribije i prikuje za taj ideal....naravno nikada potpuno , ali bolno je to....
Jos se paznja sa proucavanja bezlicnosti okrene ka licnosti (koja nije psihologika niti psiha, vec skup i persona publica i persona privata i cak persona treceg oblika.....ko zna mozda ce se na kraju pojaviti persone publica, privata, cognitiva, utilitare.)

Ja sam jos uvek na stupnju da smatram da treba da postoji i licnost i bezlicnost kao pojam i kao pojava i kako objekat proucavanja,ali pazim na ovaj efekat mraka, i to da se mnoge pojave licnosti ustvari tumace preko proucavanja bezlicnosti koja se tom prilikom javlja.....
 
svak koristi neke njemu bliske primere da bi opisao ono sto ima da kaze
s druge strane ljudi cesto osecaju kako nesto Jeste ali to ne znaju da obrazloze u 1+1=2
poslednja 2 posta su vec preciziranje stvari.

Licnost moze sadrzavati karakter, svoje ja, kreativnost i autenticnost,
s druge strane svaki egoista, sebicnjak, autoritet, pa i kreten
smatrace za sebe da je Licnost (i kako cemo to da mu osporimo)
S druge strane biti bezlican znaci biti ovca, biti deo mase, prosek,
nit smrdi nit mirise, neko ko se zadovoljava da bude clan, i nista vise.
Bezlican je i covek koji je prevazisao svoj ego, nesto kao u pesmi
van gog, bez oblika, neko ko nije vise ogranicen svojom prirodom
pa moze da bude sve (ili nista)
Naravno nijedena od ove 4 kategorije nije podlozna definiciji,
mnogi su izmedju.
Zato kad je covek u mraku, ne treba da razmislja nego da osluskuje.
 

Back
Top