Imas na mom fejsu najbolji od svih dokaza, koji je neoboriv.
Bog je Sve, Jedno, Monada.
Dobro i zlo su kategorije morala, a moral je objektivan i logicki odbranjiv. Ne postoji odbrana silovanja i ubijanja nevinih, to je ocigledno nemoralno.
Ти си углавном ОК, па нећу да инсистирам. Само мало размисли - ако Бог нешто мора да уради на одређени начин, то значи да не може другачије, ако не може другачије, значи да није свемогућ. Надам се да ти је јасна логика.
Е сад, што се тиче тих оправдања, Бог се срећом није јавио само Библијом. Буда није никог убио. Змија се не рачуна, и Христос је убио једну
Мада чак и ту имам проблем ако ће неко приступати томе у фазону "пре Буде сви били будале". Не знам колико будисти то раде, чини ми се да не раде. А хришћани су томе склони.
Насупрот томе, ја не видим лепоту у истинама које су објављене грешним појединцима, чак веома грешним као што је ето Мозес, или да не причам шта знамо о Мухамеду. Више ми се свиђа учење које постоји од памтивека (буквално) објављено незнано коме.
meni se cini kao da je mojsije imao neke glasice u glavimislim da bi sa danasnjim znanjem iz psihologije moglo lako da se dodje do zakljucka da je mojsije bio podvojena licnost i da je vodio razgovor sam sa sobom
uoravo zbog toga sto je nepojmljivo ono je iznad ovozemaljskih podela na dobro i zlo. sta ti mislis po pitagori ovapolocenom bogu
meni ovo itekako ima smisla
ima razloga da bi bio dobar moras imati suprotnost po kojoj se meris. a i dokaz su oni koji veruju u takvog boga. sve sto suprotno njihovom misljenju je zlo. pa cak i da je zlo zaista NEDOSTATAK dobra kako nekikazu opet je cinjenica da zlo kao suprotnost doru postoji. a bog bi trebalo da ne podpada pod podele prostog coveka.
Nije istina. U monizmu Bog nije "iznad dobra i zla" nego je Bog dobar, a zlo se definise kao nedostatak dobra.
moj nacin razmisljanja cesto moze da e cini nelogican (a i jeste ) nekome ko nije sposoban da nazre nepojmljivo.a sad ti provali ko je tu merodavniji da govori o bogu.
inace nisi mi odgovorio kakv je bog po pitagori koji je i sam ovaploceni bog ako tije verovati?
kako znas da postoji, jesi li se ovaplotio kao i tvoj uzor pitagora?
Naravno da ide. Kako rece Dekart- sva znanja su verovanja razlicitog stepena.
Da. I zato smatram da je stari zavet laz.
Ajde molim te detaljnije. Objasni mi gde je tu protivrecnost.
Ne, zato sto vrsis najobicniju zamenu teza. To nisu moje proizvoljne definice, to su cinjenice. Zna se tacno sta je svetlost- elektromagnetno zracenje ciji kvantum su fotoni, kao sto se zna tacno sta je mrak- nedostatak svetlosti. Isto tako za toplotu- hladnocu, boje- crnu, i analogijom na ovu temu: dobro- zlo.
Da. Prost covek ne moze da razume Boga i eticke teme jer ne koristi razum u meri kojoj bi trebalo.
ali verovatno u jednog od ova dva boga. kad kazem prost covek onda mislim na one koji iskljucivo vide crno - belo. prost covek deli stvarnost na dobro i lose, i u zavisnosti od toga opredeljuje se za jednu stranu, ako pri tom ima tendencije ka religiji izabrace apsolutno dobrog ili apsolutno zlog boga. u oba slucaja to je samo polovina.
znaci neces da podelis dokaz sa forumasima? cicijo
a da ne vrsis ti zamenu teza? sta je dobro, jel ima neka definicija dokaziva kao ova sa fotonima pa da kazem da je zlo odsustvo nekog segmenta dobrog koji je dokaziv? govoris o bogu kao jednom, stavljajuci se samo na jednu strau upravo potires tvoju tezu o JEDNOM. jedno je SVE. sve je dobro + zlo..i jos stosta ali za one koje vrse ovakve podele samo ove 2 stvari su dovoljne
