PITANJE PROMENE

Po teoriji determinizma, promena je opsena, varka, tako da bi ti tako mogao da shvatis promenu....promena je neshvacena nepromenjljivost , bas kao sto vam slika titra u ocima kad naprezete oci.....pa strazari prve straze vide cesto bele medvede.....
 
JECA VECA:
Na kakvu promenu misliš?
promena načina života... posla... frizure.. ishrane...

...JECO ti to ozbiljno? ... pa ajde zajedno da provalimo na koju promenu tacno mislim ... ... da je u pitanju promena posla, ... najverovatnije bi naglasio < promena posla > ... frizure < promena frizure > ... da je u pitanju promena zivota verovatno < promena zivota > ... pak ishrana < promena ishrane > ... ... medjutim, ... posto stoji samo rec promena ... onda Nenad verovatno misli na < promenu > ... eto, ... ...
 
... pazi sad patku ... promena ... kao i sve ostalo ... tipa vreme, materija,prostor, energija ... iliti sta god i sta vec ... ne postoji zasebno odnosno nezavisno od ostalog ... vec jedno daje smisao drugom ... ... realnost je celina a ne skup ... ocigledno, ... prema tome, ... bez promene nema nicega ... bez vremena nema nicega ... bez materije nema nicega ... itd. ...

... stoga, ... kako je uopste moguce definisati recimo vreme, ... kada ono ne postoji kao takvo vec postoji samo jedno - realnost ... definisanjem realnosti ti bi definisao i sve "ove" nazovi elemente ...
 
Promena postoji po bicstvu, po kakvoci, po kolikoci i po onome to-gde. To su vrste promena, a sad kako nastaju promene, to je vec drugacije pitanje i da li uopste postoji takva pojava? Ako postoji onda su ovo vrste promene, a ako ne postoji onda ni nema ove klasifikacije.
Promena nastaje iz prelaska iz nebica u bice, a to sto jeste izmedju bica i nebica jeste postajanje, uz to i bivanje. Promena jeste prelazak stvari iz same sebe u novo stanje same sebe.
 
Actus purus:
Promena nastaje iz prelaska iz nebica u bice, a to sto jeste izmedju bica i nebica jeste postajanje, uz to i bivanje. Promena jeste prelazak stvari iz same sebe u novo stanje same sebe.

... ... secam se da je profanka iz filozofije 'srala' nesto o bicu i nebicu ... samo, koliko sam ja razumeo, nebice je nepostojanje a bice je postojanje ... ili sta ... sram da me bude, ne mogu da se setim ...
 
Poslednja izmena:
Tsutomu:
Promena je nuzznost, sve se menja jer konstantnost ne mozze opstati.
U stvari nisam dobro objasnio šta sam mislio pod tim, ali me mrzi da objašnjavam,
valjda će neko da shvati šta sam hteo da kazzem.

... mrzovoljni stvore ... lepo si rekao, sta se bre tripujes ... ... promena jeste nuznost ... jednostavno je tu jer mora biti .. a konstantnost naprosto nije moguca ... ...
 
... ... secam se da je profanka iz filozofije 'srala' nesto o bicu i nebicu ... samo, koliko sam ja razumeo, nebice je nepostojanje a bice je postojanje ... ili sta ... sram da me bude, ne mogu da se setim ...

Evo objasnjenja:

Bas tako, postojanje i nepostojanje, ali ne samo to. To jeste pitanje promene, kako moze da postoji promena, ako mi imamo da nesto prelazi iz bica u bice, ali kakoto moze, jer ono u sta se nesto menja pre nije postojalo, pa kako?

Sada se dolazi da mora da dolazi do postojanja nebica, ali nebice ne moze da ucestvuje u bicu, jer onda bi bice bilo nebice, a to je nemoguce, zar ne?

Nebice mora postojati da bi uopste doslo do promene, ali kako? Nebice jeste samo drugost bica, ono nije njegova suprotnost, jer nebice uvek jeste nebice i bice jeste bice, kao celina u vidu jednoga i nebica. Jedno je u dnosu na sebe samo, a ako posmatramo u odnosu na drugo bice ono je odvojeno od drugog bica i nerastavljivo. Celina je u odnosu na nebice i na sebe kao jedno.

Nebice nije nista, ono samim sto ucestvuje u bicu ono jeste samo drugost bica. To je jedno od najjasnijih objasnjenja odnosa bica i nebica u filozofiji.
 
promene su prelasci iz jednog stanja u drugo, one su neminovne i koliko smo u stanju da se brže prilagodimo toliko ćemo opstati
drugo pitanje je koje su to pobude koje izazivaju promene, dobre ili loše ili stihijske
 
про-мена.

Мена, мењање... када се на једном истом објекту уоче неке нове карактеристике, или неке различите, или уместо њега у целини стоји неки други објекат на његовом месту. Месечеве мене. Одменити некога, измена, изменити, смена, сменити, замена, заменити, пременити (...где се премењуваш, Зоне...), размена, разменити, промена, променити... али и примена, применити, намена, наменити.

"Не верујте у промену, бићете оно што сте, а нешто друго"...

Ја верујем у промену. Нек' причају шта хоће...
 
Actus purus:
Evo objasnjenja:Bas tako, postojanje i nepostojanje, ali ne samo to. To jeste pitanje promene, kako moze da postoji promena, ako mi imamo da nesto prelazi iz bica u bice, ali kakoto moze, jer ono u sta se nesto menja pre nije postojalo, pa kako?Sada se dolazi da mora da dolazi do postojanja nebica, ali nebice ne moze da ucestvuje u bicu, jer onda bi bice bilo nebice, a to je nemoguce, zar ne?Nebice mora postojati da bi uopste doslo do promene, ali kako? Nebice jeste samo drugost bica, ono nije njegova suprotnost, jer nebice uvek jeste nebice i bice jeste bice, kao celina u vidu jednoga i nebica. Jedno je u dnosu na sebe samo, a ako posmatramo u odnosu na drugo bice ono je odvojeno od drugog bica i nerastavljivo. Celina je u odnosu na nebice i na sebe kao jedno. Nebice nije nista, ono samim sto ucestvuje u bicu ono jeste samo drugost bica. To je jedno od najjasnijih objasnjenja odnosa bica i nebica u filozofiji.

- E sad ovako. Ne postoji nikakvo nepostojanje. To je jos jedna u nizu ljudskih izmisljotina. Postoji samo realnost, to jest postojanje.

- Postojanje odnosno realnost nije izmisljotina vec cinjenica. A nepostojanje je nesto sto je naknadno dodato, isto u stvari i ne postoji, a samo u cilju da bi se objasnilo tamo ne znam ni ja sta.

- Nebice ili nepostojanje je, u stvari nije 'je' nego bilo bi - pravi haos, u pravom smislu te reci. Potpuno odsustvo pravila, to jest svega sto jeste. Sad cu da ti pojasnim. Zakoni fizike, ili samo zakoni, nisu nesto sto postoji kao nezavisno. Oni su upravo sve sto vidis. Sama supstanca je sam zakon. Recimo, tvoja ruka kojom kucas teks je sam zakon(fizike). Mada, to je manje vise i ocigledno. Kao i vreme, prostor,energija, i sl. Te stvari ne postoje kao elementi. Ne postoji vreme kao vreme, prostora kao to - prostor, i prema tome, ni jedna od ovih ""stvari"" ne moze se definisati. Realnost je celina, a ne "lego-ostrvo". Dakle, ne postoje nikakvi elementi realnosti, vec samo jedno - *realnost*.

- Medjutim, haos ne postoji. Nije moguc, kao i nepostojanje, koje bi upravo i bilo to - haos. Haos bi detaljnije receno bio - nemoguce neopisivo neshvatljivo nistavilo, pa cak ni to. Zasto ovo " pa cak ni to"? Pa iz prostog razloga sto haos NE SME biti NESTO, ili ONO. Sve sto jeste na ma bilo koji nacin cini zakon, a samim tim i realnost odnosno postojanje. Ovo ti je upravo dokaz da nepostojanje - ne postoji, rekoh, ljudska izmisljotina.

- Dakle, promena nema nikakve veze sa tom pricom o bicu i nebicu. To je apsolutno ne tacno. To su upravo one stvari koje "ponizuju" samu filozofiju kao disciplinu.

- Da li se slazez sa iznesenim? Verovatno se neces sloziti, medjutim, ako dobro razmislis o svemu sto si procitao/la, trebalo bi da se ipak saglasis samnom.
 
- Moram da dodam jos nesto. Cak i kada bi uzeli da nepostojanje odnosno haos, postoji, opet nista ne bismo dobili. Haos bi uvek bio to sto jeste, kao i sto bi postojanje odnosno red uvek bilo nepromenljivo. Rodjenje reda unutar haosa, kao i obratno, ne bi nikako bilo moguce. Jedno pored, a kamoli unitar drugoga, opet ne pije vode. E tu sad dolazimo do jedne interesantne ideje, ili mozda cak zakljucka. Posto bi haos bio ***tesko*** nepostojanje, dakle, nikako ne bi BIO, ni na koji nacin, pa onda se moze cak reci i da je "tu", pod znacima navoda. Jer, samo jedno jeste - dakle postojanje. Posto drugo nikako nije - pa ono zaista nikako i nije, dakle """""tu je""", ako me razumete.
 
- Moram da dodam jos nesto. Cak i kada bi uzeli da nepostojanje odnosno haos, postoji, opet nista ne bismo dobili. Haos bi uvek bio to sto jeste, kao i sto bi postojanje odnosno red uvek bilo nepromenljivo. Rodjenje reda unutar haosa, kao i obratno, ne bi nikako bilo moguce. Jedno pored, a kamoli unitar drugoga, opet ne pije vode. E tu sad dolazimo do jedne interesantne ideje, ili mozda cak zakljucka. Posto bi haos bio ***tesko*** nepostojanje, dakle, nikako ne bi BIO, ni na koji nacin, pa onda se moze cak reci i da je "tu", pod znacima navoda. Jer, samo jedno jeste - dakle postojanje. Posto drugo nikako nije - pa ono zaista nikako i nije, dakle """""tu je""", ako me razumete.

Dobro, dobro, a promena, kako to? Gde je to? Ako je ovo tvoja negacija da nebice ne postoji, onda kao nastaje promena? Da li je sve jedno?


Haos bi uvek bio to sto jeste, kao i sto bi postojanje odnosno red uvek bilo nepromenljivo. Rodjenje reda unutar haosa, kao i obratno, ne bi nikako bilo moguce.

Kako, objasni, dokazi?

Ovde se ne govori o nastajanju sveta, vec o promeni, a ti ne govoris o promeni po sebi, pogresio si u temi.
 
Poslednja izmena:
U glavi mi kaubojska polka. Kada dvoje plešu držeći se ruku pod ruku u krug, pa se uzvikne: PROMENADA 1,2,3.. Onda se "otkače" i zamene strane...
Dakle, promena bi mogla biti zamena ustaljenog nečim novim, drugačijim.
 
- E sad ovako. Ne postoji nikakvo nepostojanje. To je jos jedna u nizu ljudskih izmisljotina. Postoji samo realnost, to jest postojanje.

- Postojanje odnosno realnost nije izmisljotina vec cinjenica. A nepostojanje je nesto sto je naknadno dodato, isto u stvari i ne postoji, a samo u cilju da bi se objasnilo tamo ne znam ni ja sta.

- Nebice ili nepostojanje je, u stvari nije 'je' nego bilo bi - pravi haos, u pravom smislu te reci. Potpuno odsustvo pravila, to jest svega sto jeste. Sad cu da ti pojasnim. Zakoni fizike, ili samo zakoni, nisu nesto sto postoji kao nezavisno. Oni su upravo sve sto vidis. Sama supstanca je sam zakon. Recimo, tvoja ruka kojom kucas teks je sam zakon(fizike). Mada, to je manje vise i ocigledno. Kao i vreme, prostor,energija, i sl. Te stvari ne postoje kao elementi. Ne postoji vreme kao vreme, prostora kao to - prostor, i prema tome, ni jedna od ovih ""stvari"" ne moze se definisati. Realnost je celina, a ne "lego-ostrvo". Dakle, ne postoje nikakvi elementi realnosti, vec samo jedno - *realnost*.

- Medjutim, haos ne postoji. Nije moguc, kao i nepostojanje, koje bi upravo i bilo to - haos. Haos bi detaljnije receno bio - nemoguce neopisivo neshvatljivo nistavilo, pa cak ni to. Zasto ovo " pa cak ni to"? Pa iz prostog razloga sto haos NE SME biti NESTO, ili ONO. Sve sto jeste na ma bilo koji nacin cini zakon, a samim tim i realnost odnosno postojanje. Ovo ti je upravo dokaz da nepostojanje - ne postoji, rekoh, ljudska izmisljotina.

- Dakle, promena nema nikakve veze sa tom pricom o bicu i nebicu. To je apsolutno ne tacno. To su upravo one stvari koje "ponizuju" samu filozofiju kao disciplinu.

- Da li se slazez sa iznesenim? Verovatno se neces sloziti, medjutim, ako dobro razmislis o svemu sto si procitao/la, trebalo bi da se ipak saglasis samnom.

Ovo je pitanje za drugu temu, zar ne? Otvori novu temu, jer ovde je pitanje promena?

Pocecemo od tvoje tvrdnje da je sve jedno, jer ti to tvrdis, zar ne? Ali samo na drugoj temi.
Brkas mnoge pojmove, zakon i red nemaju nikakve veze sa nebicem, niti ikakva pravila. Bice nije nikakav haos, niti ga je moguce odrediti tako. Ono nema odredbe.

kazes da su elementi vreme, prostor, energija ovog sveta?

Kako nesto jedno moze imati svoje elemente? Kako jedno moze biti sastavljeno od necega?
 
pootem nastajanja i procesa...... pootem izmena - ateracije..kad raste ili se smanjooje i kroz kretanje.....svaka sloočajnost je pobezana nizom droogih.....ovo sa strelom je heraklitovo razmatranje...kad se look napne da ispali strelu....stroona na ramu dok se svira violina...svaka promena..noć, dan...dobro, zlo, rođenje, smrt...proizvode obrazac promene...i otood onaj stav...da stalno drookčije vode protiču..pa je nemogooće dva poota ući u istu reku......ako bismo tome dodali i osećanja...koja su promenljiva...da zanemarimo psihologiju i ostalo....da svojstva materija prate promene......promene dobijaju i novu dimenziju..da se i sam čovek menja.. i to je neka operativna moodrost...o promenama...ako nema promena....okamenili bismo vreme...čim vreme postoji...postoje i promene...
 
pootem nastajanja i procesa...... pootem izmena - ateracije..kad raste ili se smanjooje i kroz kretanje.....svaka sloočajnost je pobezana nizom droogih.....ovo sa strelom je heraklitovo razmatranje...kad se look napne da ispali strelu....stroona na ramu dok se svira violina...svaka promena..noć, dan...dobro, zlo, rođenje, smrt...proizvode obrazac promene...i otood onaj stav...da stalno drookčije vode protiču..pa je nemogooće dva poota ući u istu reku......ako bismo tome dodali i osećanja...koja su promenljiva...da zanemarimo psihologiju i ostalo....da svojstva materija prate promene......promene dobijaju i novu dimenziju..da se i sam čovek menja.. i to je neka operativna moodrost...o promenama...ako nema promena....okamenili bismo vreme...čim vreme postoji...postoje i promene...

kakav obrazac? Kako izgleda taj obrazac to me zanima, promena je ocigledna, ali na koji nacin ona nastaje, zasto?
meni je to krajnje poznato, i poznati su mi ti stavovi, a da li je tebi poznato da reka tece, ali samo ona je postojana, ona ne menja tok naglo i bez pravila vec mirno stoji dok reka protice. Sama reka je ono sto stoji, isto tako i promena, promena se desava, ali ako se menja nesto usled promene to ne znaci i da se sam pojam promene menja, i zato sta je promena po sebi?
 
ništa ne stoji....u filozofiji postoje pomovi materija i događaji.....ne moraš da ti promenama koje se dese da daješ nove nazive.......osim ljoodske prirode, koja je data..po mommišljenju, sve se ostalo menja......nije poenta u reci koja ne menja tok...već u soopstanci reke....u materiji.......voda koja teče uvek je drookčija...te kapi vode odu...i više se nikad ne vrate.....imaš jednog odličnog filozofa...koji se bavio teorijom relativiteta....po strooci ej bio matematičar i on je jako dobro objasnio kako se to događaji dešavaju...a kako se objekti ne dešavaju nego stoje u odnosu jedan prema drogome....nađi negde..
 

Back
Top