Srpsko ime u Dubrovniku - Strana 10
Strana 10 od 23 PrvaPrva ... 6789101112131420 ... PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 226 do 250 od 575

Tema: Srpsko ime u Dubrovniku

  1. #226
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    Izlaganje ti je svakako interesantno, no ne mogu se složiti sa svim stavkama, iako bih dosta toga mogao potpisati. Pitanje Crkvae bosanske je doista kontroverzno i izaziva niz nedomica, ali konačno rješenje tog pitanja nije postignuto, tako da ne vidim zašto bi se oni uopće svrstavali pod Srbe, odnosno smatram da postoji jednako razloga za povezati ih sa GHrvatima, koliko sa Srbima. Štoviše, niz teorija o nepostojanju srpskog etnosa u bosni prije XVI. stoljeća približava ih više Hrvatima, iako osobno smatram da bosanske krstjane, treba razlikovati koliko od Hrvata toliko i od Srba, jer ne samo da su nastali i razvili se na donekle drugačijem supstratu nego Srbi i Hrvati, već ih je i daljnja povijest učinila distinktivnima i od jednih i od drugih.

    Zar netko na ovom forumu nije napisao da su Zmajevići širili antisrpsku propagandu u Dalmaciji? :???:

    Zbog čega se Kotromanići svrstavaju pod srpske vladare? Samo zbog titule koju su nosili ili...? Jer u tome bi slučaju Tvrtko mogao biti ujedno i Hrvat.

    Primjenimo li isti model za Hrvate, je li svaki pravoslavac nužno Srbin? :???:
    Pa točno sam ti to i htio reći. Mislim koji razlog - Bošnjani evidentno postoje, to je neosporivo, ali istovjetno jeste da se narod Bosne kadkad i zvao Srbima, u starija vremena, moguće kao ostatak nekog starijeg uticaja u dubljoj povijesti, konkretno mislim na bana Mateja Ninoslava, što bi se kasnije moglo zvati "arhaizmom", kao što bi danas neki rekli da je potpuno negiranje crnogorske nacionalnosti, i svrstavanjem ih pod Srbe, ili Makedonce sve otvoreno pod Srbe ili Bugare, arhaizam. To etničko pitanje tu stoji, i s moje točke gledišta nitko ne smije osporiti Srbima ili Hrvatima da cijelu povijest BH uče i svrstavaju pod svoju zemlju, što neznalice govore "velikosrpski/hrvatski nacionalizam", itd. Srednjovjekovna bosanska država zaista ima više sa Srbima, nego sa Hrvatima, i to otvoreno tvrdim, zato što je više uronjena u taj neki "milje". Pri tom treba naglasiti da većina teritorija današnje Bosne i Hercegovine, a pod tim mislim na onu zapadnu, nije ni bila bosanska ni u kakvom smislu ili pogledu, već čisto hrvatska, te da zato ne dođemo do nesporazuma.

    To što si završio u prvom pasusu je istinito, no jednostavno ne bi trebalo reći "ne postoji do XVI stoljeća srpski etnos u Bosni" (...do tada se već pojavio i u Hrvatskoj...), jer ipak, to zaista ispada ravno sa "Bosna je vjekovna i vječita srpska zemlja", samo je štos u tome što su ovo dva ekstrema. Komplikovano sumu sam ti dao u onom još ranije postu.

    Zmajevići nisu imali anti-srpsku, već konkretnije anti-pravoslavnu propagandu. Ili da budem precizan, to je imao samo zadarski nadbiskup Vicko Zmajević, žestoki vjerski fanatik (po nekima!). Andrija Zmajević je sasvim druga ličnost. On se nije stidio javno isticanja pravoslavnog porijekla svoje porodice, i bio je potpuno jednak i otvoren prema pravoslavnima, štoviše nametao se kao neki faktor objedinjenja svih kršćana u Srbiji. Opet, ključni razlog stava ove dvojice je, naravno, sredina u kojoj su stolovali / živjeli.

    Da, Kotromanići su srpska dinastija prvenstveno zbog srpske krune. Tu su i drugi faktori, naravno, koje sam već od ranije nabrojao, kao i činjenica da je za Tvrtka zaista Srbija bila ono što je za Petra Velikog bila Njemačka. Čak postoje i neke vrlo bitne sličnosti - uporedi izgradnju Peterburga sa izgradnjom (budućeg Herceg-)Novog. Isti kriterijum konkretno, nije baš primjenjljiv za Hrvate, a to je zato što je osnovna titula bila "Kralj Srbima i Bosni", bukvalno prevedena, i univerzalna od 1377. do 1463. godine. Tvrtko je postigao jedan dogovor, i, na što ima i krvno pravo, uzeo krunu, koja se dovijeka zvala sugubi vjenac, odnosno dvojna kruna - srpsko-bosanska. Jedna sasvim druga stvar je što je nabrajao zemlje kojima je vladao, Dalmacija, Usora, Hum, itd...pa je tu uključio i Hrvatsku, isto kao što je Ugarska Srbiju imala u svojoj tituli od 1204. do 1918. godine bez prekida (!), a to nije isto što i ovo drugo, koje ne predstavlja prostu titulu teritorije kojom se vlada (jer to je princip vladara, da nabrajaju sve svoje zemlje), već jedan državnički simbol. Naravno, što se tiče hrvatskih tvrdnji za Tvrtka, i one su validne, ali druge. U Ugarskoj se npr. nabrajale sve zemlje od A do Š, ali je kruna bila "kruna sv. Stjepana". Postoje grovi Kotromanića, do negdje početka XV. stoljeća, po kojima se predstavlja jedna dvojnost Kotromanića i Nemanjića (tj. grb Nemanjića, dvoglavi orao).

    Naravno da ne, pa to sam ja već primjenio, Stefan I. Kotroman. je bio pravoslavac, pa je vjeru promijenio na katoličanstvo zbog političkih okolnosti i pritisaka sa zapada, to ga naravno ne čini Srbinom...Neku osnovnu, vrlo malu, različitost sam ti iskazao, i ona leži u zemljopisnom položaju.



  2. #227
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    I da dodam konkretno, Andrija Zmajević je bio lični prijatelj patrijarha Arsenija III. Crnojevića i Svetog Vasilija Jovanovića Ostroškog, a crkveno-slovenski jezik i ćirilično pismo su mu bili znatno skloniji od latinskog, kao i općenito jedna vezanost za Srbiju i još uže Gornju Dalmaciju.

  3. #228
    Obećava
    Učlanjen
    12.10.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    52
    Reputaciona moć
    23

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    @Slaven777

    na temelju čega tvrdiš da je srednjovjekovna bosanska država bila pod većim utjecajem "Srbije" (namjerno pod navodnike, jer podrazumjevam ondašnje srpske krajeve, da se netko nebi naljutio)? Ako već možemo i govoriti o političko-kulturnom utjecaju, debelo debelo je okrenuta zapadnoj "civilizaciji"; kako u vjerskom, a tako i u političko-kulturnim odnosima. Naravno, i opet to nikada neće biti dokaz o "hrvatstvu" Bosne, ali mislim da tvoja tvrdnja da je Bosna srednjeg vijeka bila više povezana sa Srbijom jednostavno- ne stoji. Utjecaj hrvatskih velikaša na Bosnu je bio neosporan od samih početaka, banska titula, etnos vladara itd.

    I opet, ponavljam, to ništa ne govori o etnosu Bosne.

    Srpska historiografija se drži bana Ninoslava- rekao bih, kao pijan plota, konstantno navodeći jedan te isti citat, ne obazirujući se na ostale Ninoslavove povelje, na pisara, na nelogičnosti itd. Dajem vam za pravo da to uzdižete na entu; ali malo realnosti nebi škodilo .

    Što se tiče hrvatske historiografije i pitanja etnosa u Bosni od samih početaka.... ako se već i ide dokazivati hrvatstvo Bosne srednjeg vijeka, isključivo se drži da su Bosanci, Bošnjaci ili stanovnici Bosne, ako u izvorima u 99% slučajeva stoji- isključivo Hrvati, ali s regionalnim nazivom, baš kao i npr. Istrani, Dalmatinci, Dubrovčani, Slavonci... itd. Naravno, s objektivnog stajališta- to apsolutno ništa ne govori o Bosni srednjeg vijeka; no hr. historiografija se drži ranih turskih izvještaja o Bosni, gdje turski putopisci, kroničari itd., na mjestima gdje su se donedavno izjašnjavali "Bosanci" odjednom vide- Hrvate. Čudno ili ne; u svakom slučaju to je JEDINI kontinuitet koji se može pratiti kod "bosanskog pitanja", i činjenica je da su islamizirani Bosanci (dakle samo oni iz Bosne) i katolički Bosanci, JEDNOG IDENTIČNOG etnosa, pa makar oni bili prije 1000 godina Kinezi. S druge strane, nitko od njih se nigdje nije izjašnjavao Srbinom.


    I zadnja stvar, koja mora postati jasna srpskim povjesničarima, a jasna je već xxxy godina hrvatskim, da POLITIČKA vlast nad nekim teritorijem ne mijenja etničku sliku tog teritorija. Pa tako toga nije ni izuzetak ni Bosna, i rijetko koji današnji hrv. povjesničar će dokazivati srednjovjekovne Hrvate u Bosni na temelju vlasti bana tog i tog, ili kaolicizma, ili pripadnosti određenoj nadbiskupiji itd. S druge strane, primječujem da je kod Srba to još u određenoj dozi prisutno.


    pozdrav, Keyser!

  4. #229
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Keyser Pogledaj poruku
    @Slaven777

    na temelju čega tvrdiš da je srednjovjekovna bosanska država bila pod većim utjecajem "Srbije" (namjerno pod navodnike, jer podrazumjevam ondašnje srpske krajeve, da se netko nebi naljutio)? Ako već možemo i govoriti o političko-kulturnom utjecaju, debelo debelo je okrenuta zapadnoj "civilizaciji"; kako u vjerskom, a tako i u političko-kulturnim odnosima. Naravno, i opet to nikada neće biti dokaz o "hrvatstvu" Bosne, ali mislim da tvoja tvrdnja da je Bosna srednjeg vijeka bila više povezana sa Srbijom jednostavno- ne stoji. Utjecaj hrvatskih velikaša na Bosnu je bio neosporan od samih početaka, banska titula, etnos vladara itd.

    I opet, ponavljam, to ništa ne govori o etnosu Bosne.

    Srpska historiografija se drži bana Ninoslava- rekao bih, kao pijan plota, konstantno navodeći jedan te isti citat, ne obazirujući se na ostale Ninoslavove povelje, na pisara, na nelogičnosti itd. Dajem vam za pravo da to uzdižete na entu; ali malo realnosti nebi škodilo .

    Što se tiče hrvatske historiografije i pitanja etnosa u Bosni od samih početaka.... ako se već i ide dokazivati hrvatstvo Bosne srednjeg vijeka, isključivo se drži da su Bosanci, Bošnjaci ili stanovnici Bosne, ako u izvorima u 99% slučajeva stoji- isključivo Hrvati, ali s regionalnim nazivom, baš kao i npr. Istrani, Dalmatinci, Dubrovčani, Slavonci... itd. Naravno, s objektivnog stajališta- to apsolutno ništa ne govori o Bosni srednjeg vijeka; no hr. historiografija se drži ranih turskih izvještaja o Bosni, gdje turski putopisci, kroničari itd., na mjestima gdje su se donedavno izjašnjavali "Bosanci" odjednom vide- Hrvate. Čudno ili ne; u svakom slučaju to je JEDINI kontinuitet koji se može pratiti kod "bosanskog pitanja", i činjenica je da su islamizirani Bosanci (dakle samo oni iz Bosne) i katolički Bosanci, JEDNOG IDENTIČNOG etnosa, pa makar oni bili prije 1000 godina Kinezi. S druge strane, nitko od njih se nigdje nije izjašnjavao Srbinom.


    I zadnja stvar, koja mora postati jasna srpskim povjesničarima, a jasna je već xxxy godina hrvatskim, da POLITIČKA vlast nad nekim teritorijem ne mijenja etničku sliku tog teritorija. Pa tako toga nije ni izuzetak ni Bosna, i rijetko koji današnji hrv. povjesničar će dokazivati srednjovjekovne Hrvate u Bosni na temelju vlasti bana tog i tog, ili kaolicizma, ili pripadnosti određenoj nadbiskupiji itd. S druge strane, primječujem da je kod Srba to još u određenoj dozi prisutno.


    pozdrav, Keyser!
    Kao prvo, tu su povjesne utvrde, a to je vlast koju je Srbija učvrstila nad Bosnom od najranijih početaka etnogeneze, po nekima i prije IX. stoljeća pod Vlastimirovićima, a tu je i bila kao ključna teritorija Srbije kneza Časlava Klonimirovića, i iako nije pretjerano bitno, njom je vladao i knez Stefan od Konstantina Bodina od Vojislavljevića.

    Vjersko "zapadništvo" jednostavno ne stoji, jer glavnina pripada bogumilskoj sekti, koja i sama, eto, ima porijeklo na istoku. Pored pravoslavaca na istoku, i od proširenja bosanske države (između ostalog i na more) znatnog stanovništva, katolici su bili u onoj manjini u kojoj su i sada...O redovitim progonima i pogroima Zapada nad Bošnjanima (najkrvoločniji upravo i u vremena bana Ninoslava, kada su mase stanovništva vješane i spaljivane na lomači), i brojnim križarskim pohodima iz Ugarske i Hrvatske, u kojima su i ostale zemlje učestvovale, cjelokupno znaš. Što se tiče uticaja, odnosim se na 1377. godinu, i stvaranje "sugubog vjenca", dvojništva jedne bosansko-srpske države. Tu prvenstveno mislim na jednu vrstu tolerancije prema Srpskoj pravoslavnoj crkvi, na izgradnju Novog, koju poredim sa izgradnjom Peterburga od strane ruskog cara Petra Velikog, i na modeliranje kraljevskog dvora na srpski način (tj. indirektno u najvećem broju od Bizanta). Banska titula Bosne i nema neke veze sa hrvatskim velikanima, i ne razumijem što hoćeš reći - da su Borići, Kulinići ili Kotromanići hrvatskog porijekla?

    Ako tu rečenicu spominješ, onda znači da nisi pročitao ono što sam napisao o srednjovjekovnom etnosu Bosne na ovoj temi.

    Ne razumijem zašto to pišeš, kada sam ti poslao privatnu poruku sa konkretnijim detaljima. Kako je u pitanju neobaziranje na ostale Ninoslavljeve povelje, kada ih ima još dvije takve, odnoseći se na "Srblje" Bosne i "Vlahe" Dubrovnika, druga od 1240. godine, a treća od 1249. godine. Tako bi i trebao znati da nije samo to, već i pismo bana Stefana Kotromanića od 1333. godine, Kinam iz 1180. godine, DAI iz 948.-924. godine, Einhardt i 822. godine, Pirko Boljesalić iz 1438. godine i Rimokatolička pisma od 1188., 1227, 1245, 1252, 1346, ono iz XIV stoljeća nedatirano i 1450. godine.

    Iz trećeg pasusa mislim da si promašio temu, jer mi ovdje govorimo o srednjovjekovnoj Bosni, a ti, koliko vidim, govoriš o onome poslije njezinog pada (poslije XV. stoljeća)...

    A na kraju, za najranija vremena, upravo je to tako...hrvatsko selo nad kojim se uspostavi srpska POLITIČKA vlast, postane srpsko selo, naseljeno Srbima, i obrnuto. Mislim sve si ovo mogao doznati da si pročitao cijelu diskusiju...i ne bi ni postavio ovakve rečenice.

  5. #230
    Ističe se John McClane (avatar)
    Učlanjen
    07.08.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Nakatomi Plaza (1988), Dulles International Airport in Dulles, Virginia (1990)...
    Poruke
    2.414
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    49

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Evo da vam govorim na srpskom jeziku, ijekavicom: Srbi su oduvjeka postojali na prostorima Bosne, najprije oni su se doseljavali iz Istočne Hercegovine, te kasnije i Donje Krajine ( Glamoč, Drvar, Bosansko Grahovo... ). Oni su u uglavnom zadržavali svoju vjeru, tj. pravoslavnu. Međutim iz nekoliko dosta dobrih razloga se sumnja u postojanje Srba na prostorima Bosne. Prije svega zbog Crkve Bosanske, ili bogumili. Oni u stvari nikada nisu gradili crkve ili svetilišta, već su oni recimo više bili na rasprostranjeni na dvoru Bosanskih vladara, no među samim narodom. Međutim odvajkada SPC je imala uticaj na Bosanske Srbe, u nekim slučajima i poguban.

    en.wikipedia.org/wiki/Kotor_Varoš
    Yipee-ki-yay, motherfucker!

  6. #231
    Obećava
    Učlanjen
    12.10.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    52
    Reputaciona moć
    23

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Vidi, pošalješ mi pp na kojem navodiš grčkog kroničara koji kaže da je "Bosna odvojena rijekom Drinom od ostale Srbije". Iz tog pasusa dotičnog kroničara, i da samo taj citat stoji jedino u cijeloj diskusiji, se NE MOŽE zaključiti srpstvo Bosne, jer se "ostala Srbija" može odnositi na ostale srpske krajeve. Konkretno. I namjerno sam ovo napisao, jer zanimljivo je kako ISTI kroničar piše da, unatoč prvom citatu, u Bosni živi "drugi narod koji ne sluša tog i tog". Vjerujem da znaš o čemu govorim. Nemali broj puta sam se susreo sa srpskim citiranjem smo prvog dijela, uz brutalno prešućivanje drugog o narodu u Bosni. I opet, govorimo o Bosni, a ne I. Hercegovini. Valjda ti je jasno da iz svega toga proizlazi moja dosada i bezvoljnost za demantiranjem.

    Borić, Kulin, pa i većini Kotromanić- hrvatskog porijekla. Dovoljno je vidjeti obitljesko stablo svakog, izuzem Kotromanića, koji je Uz hrvatstvo s jedne strane, ima priliva i ugarske, srpske, pa i bugarske krvi s druge. Uostalom, svim je jasno tko još koristi bansku titulu. Perverzne ideje o "avarskoj tituli" ne želim komentirati, jer je i djetetu jasno da ne drže vodu. Spominješ gradnju kraljevskog dvora na "srpski način"??? wtf? I to je dokaz etnosa srpskog u bosni? Isto kao što je u kosovskim manastirima značajniju notu imao hrvatski kler iz Zadra, da zaključim da je Kosovo hrvatska etničko-povijesna zemlja? Ne, ne ne i ne.

    Što se tiče mog trećeg pasusa, mislim da sam bio kristalno jasan. Hrvatska historiografija ako i želi dokazati hrvatski etnos u BiH kreće od presumpcije da su Bosanci, Bošnjaci, stanovnici Bosne, u svim ISPRAVAMA - Hrvati. A dokaz tomu su im ranoturske povelje. KAŽEM, AKO ŽELI DOKAZATI. Ako nisi primjetio, ja ne dokazujem hrvatstvo Bosne, već dematiram srpstvo. Jer na svaki poziv "srpstva Bosne", može svaki Hrvat dati 5 kontraargumenata u hrvatsku stranu, a i ti argumenti, i da se zasebno sagledaju (hrvatski) NE DOVODE do jasnog, ili bilokakvog drugog zaključka.

    Mislim da sam bio jasan.
    Poslednji put ažurirao/la Keyser : 14.10.2008. u 21:45

  7. #232
    Legenda Orion ST (avatar)
    Učlanjen
    26.08.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Split, EU
    Poruke
    14.199
    Reputaciona moć
    360

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Kao prvo, tu su povjesne utvrde, a to je vlast koju je Srbija učvrstila nad Bosnom od najranijih početaka etnogeneze, po nekima i prije IX. stoljeća pod Vlastimirovićima, a tu je i bila kao ključna teritorija Srbije kneza Časlava Klonimirovića, i iako nije pretjerano bitno, njom je vladao i knez Stefan od Konstantina Bodina od Vojislavljevića.

    Vjersko "zapadništvo" jednostavno ne stoji, jer glavnina pripada bogumilskoj sekti, koja i sama, eto, ima porijeklo na istoku. Pored pravoslavaca na istoku, i od proširenja bosanske države (između ostalog i na more) znatnog stanovništva, katolici su bili u onoj manjini u kojoj su i sada...O redovitim progonima i pogroima Zapada nad Bošnjanima (najkrvoločniji upravo i u vremena bana Ninoslava, kada su mase stanovništva vješane i spaljivane na lomači), i brojnim križarskim pohodima iz Ugarske i Hrvatske, u kojima su i ostale zemlje učestvovale, cjelokupno znaš. Što se tiče uticaja, odnosim se na 1377. godinu, i stvaranje "sugubog vjenca", dvojništva jedne bosansko-srpske države. Tu prvenstveno mislim na jednu vrstu tolerancije prema Srpskoj pravoslavnoj crkvi, na izgradnju Novog, koju poredim sa izgradnjom Peterburga od strane ruskog cara Petra Velikog, i na modeliranje kraljevskog dvora na srpski način (tj. indirektno u najvećem broju od Bizanta). Banska titula Bosne i nema neke veze sa hrvatskim velikanima, i ne razumijem što hoćeš reći - da su Borići, Kulinići ili Kotromanići hrvatskog porijekla?

    Ako tu rečenicu spominješ, onda znači da nisi pročitao ono što sam napisao o srednjovjekovnom etnosu Bosne na ovoj temi.

    Ne razumijem zašto to pišeš, kada sam ti poslao privatnu poruku sa konkretnijim detaljima. Kako je u pitanju neobaziranje na ostale Ninoslavljeve povelje, kada ih ima još dvije takve, odnoseći se na "Srblje" Bosne i "Vlahe" Dubrovnika, druga od 1240. godine, a treća od 1249. godine. Tako bi i trebao znati da nije samo to, već i pismo bana Stefana Kotromanića od 1333. godine, Kinam iz 1180. godine, DAI iz 948.-924. godine, Einhardt i 822. godine, Pirko Boljesalić iz 1438. godine i Rimokatolička pisma od 1188., 1227, 1245, 1252, 1346, ono iz XIV stoljeća nedatirano i 1450. godine.

    Iz trećeg pasusa mislim da si promašio temu, jer mi ovdje govorimo o srednjovjekovnoj Bosni, a ti, koliko vidim, govoriš o onome poslije njezinog pada (poslije XV. stoljeća)...

    A na kraju, za najranija vremena, upravo je to tako...hrvatsko selo nad kojim se uspostavi srpska POLITIČKA vlast, postane srpsko selo, naseljeno Srbima, i obrnuto. Mislim sve si ovo mogao doznati da si pročitao cijelu diskusiju...i ne bi ni postavio ovakve rečenice.
    Samo bih se nadovezao na spomen banske titule, vezano uz kontekst u kojem je upotrebljena u gornjem postu.
    Smatram da titula bana u Bosni, ipak u određenoj mjeri upozorava na postojanje drevnije političke veze između Hrvatske i Bosne, budući da se titula bana pojavljujje jedino u vezi sa Hrvatima. Da ne bi bilo zabune, kasnija upravno-vojna titula bana Mačve koju su koristili Mađari, derivira iz titule hrvatskog bana, mada s njom nije istovjetna po atributima vlasti.

  8. #233
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    Samo bih se nadovezao na spomen banske titule, vezano uz kontekst u kojem je upotrebljena u gornjem postu.
    Smatram da titula bana u Bosni, ipak u određenoj mjeri upozorava na postojanje drevnije političke veze između Hrvatske i Bosne, budući da se titula bana pojavljujje jedino u vezi sa Hrvatima. Da ne bi bilo zabune, kasnija upravno-vojna titula bana Mačve koju su koristili Mađari, derivira iz titule hrvatskog bana, mada s njom nije istovjetna po atributima vlasti.
    Orione, banska titule se javlja i u drugim krajevima Ugarske i avarskog je porijekla, a javlja se i u Vlaškoj.

  9. #234
    Obećava
    Učlanjen
    12.10.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    52
    Reputaciona moć
    23

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Orione, banska titule se javlja i u drugim krajevima Ugarske i avarskog je porijekla, a javlja se i u Vlaškoj.
    Ovu tezu je iznjela bošnjačka historiografija... nedavno...
    Ne samo da ne postoji niti jedan dokaz da je "BAN" avarskog porijekla, nego se ni ne zna gdje su ti famozni Avari obitavali, osim "na ovim prostorima".

    Jednostavno, tvrditi da je "Ban" avarskog porijekla, je jednako tvrđenju da je današnji albanski jezik nastao iz Ilirskog. Bez ijednog pismenog dokaza.

    Maestralno.

  10. #235
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Post Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Keyser Pogledaj poruku
    Vidi, pošalješ mi pp na kojem navodiš grčkog kroničara koji kaže da je "Bosna odvojena rijekom Drinom od ostale Srbije". Iz tog pasusa dotičnog kroničara, i da samo taj citat stoji jedino u cijeloj diskusiji, se NE MOŽE zaključiti srpstvo Bosne, jer se "ostala Srbija" može odnositi na ostale srpske krajeve. Konkretno. I namjerno sam ovo napisao, jer zanimljivo je kako ISTI kroničar piše da, unatoč prvom citatu, u Bosni živi "drugi narod koji ne sluša tog i tog". Vjerujem da znaš o čemu govorim. Nemali broj puta sam se susreo sa srpskim citiranjem smo prvog dijela, uz brutalno prešućivanje drugog o narodu u Bosni. I opet, govorimo o Bosni, a ne I. Hercegovini. Valjda ti je jasno da iz svega toga proizlazi moja dosada i bezvoljnost za demantiranjem.

    Borić, Kulin, pa i većini Kotromanić- hrvatskog porijekla. Dovoljno je vidjeti obitljesko stablo svakog, izuzem Kotromanića, koji je Uz hrvatstvo s jedne strane, ima priliva i ugarske, srpske, pa i bugarske krvi s druge. Uostalom, svim je jasno tko još koristi bansku titulu. Perverzne ideje o "avarskoj tituli" ne želim komentirati, jer je i djetetu jasno da ne drže vodu. Spominješ gradnju kraljevskog dvora na "srpski način"??? wtf? I to je dokaz etnosa srpskog u bosni? Isto kao što je u kosovskim manastirima značajniju notu imao hrvatski kler iz Zadra, da zaključim da je Kosovo hrvatska etničko-povijesna zemlja? Ne, ne ne i ne.

    Što se tiče mog trećeg pasusa, mislim da sam bio kristalno jasan. Hrvatska historiografija ako i želi dokazati hrvatski etnos u BiH kreće od presumpcije da su Bosanci, Bošnjaci, stanovnici Bosne, u svim ISPRAVAMA - Hrvati. A dokaz tomu su im ranoturske povelje. KAŽEM, AKO ŽELI DOKAZATI. Ako nisi primjetio, ja ne dokazujem hrvatstvo Bosne, već dematiram srpstvo. Jer na svaki poziv "srpstva Bosne", može svaki Hrvat dati 5 kontraargumenata u hrvatsku stranu, a i ti argumenti, i da se zasebno sagledaju (hrvatski) NE DOVODE do jasnog, ili bilokakvog drugog zaključka.

    Mislim da sam bio jasan.
    Dotični bizantski povjesničar naziva na drugom mjestu krajem XII. stoljeća Bosnu i jednostavno "srpskom zemljom". Može, na isti način kao što je Orion ST postavio na ovom forumu nekoliko citata o tome kako se Dubrovačka republika nalazi u Hrvatskoj. Ne piše to što si ti napisao ("drugi narod"), već piše kako Bosna i pored toga ipak nije podložna raškom velikom županu, već ima svog vladara. Kako sada situacija ispada kada sagledamo sve dijelove onog što je Kinam zapisao prije osam stotina godina?

    I ja govorim o Bosni. Ništa što sam gore napisao se ne odnosi na Hercegovinu ili Tursku Hrvatsku, Donje Kraje, već isključivo užu Bosnu.

    Mislim da ne razumiješ što je porijeklo - to je dinastijsko porijeklo jedne porodice, korijeni. Ne vidim zašto misliš da su Kulinići i Boričevići po porijeklu iz Hrvatske. U vezi Kotromanića ima toliko mnogo još neriješenih pitanja, ali po onim tradicionalnim i onim o kojima imamo najviše informacija, oni su njemačkog porijekla. Ako sam dobro shvatio, ti govoriš o "prilivima" iz ostalih dinastija. Pa evo, u slučaju Kotromanića, majka Stefana Tvrtkog I. je bila Jelena Šubić. O bitnosti u porodičnom porijeklu govori što se stalno pozivao na svoju srpsku babu, i malo je čudno kako bi mu baba mogla biti bitnija od majke. Kao drugo, dodao bih da je Tvrtko sastavio jedan od prvih bosanskih rodoslova. On počinje sa Stefanom Nemanjom, i završava se sa njim samim. Nadalje, evo kako ti nazivaš "srpskih priliva" u Kotromaniće:

    * Jelisaveta Nemanjić, žena bana Stefana I. Kotromana

    * Jelena Lazarević, žena kralja Stefana Ostoje

    * Jelena Mara Branković, žena despota i kralja Stefana Tomaševića

    * žena kralja Stefana Tomaša je bila Katarina Kosača, ali ovo izdvajam iz ostalog iz očiglednih razloga

    Što se tiče Boričevića, nije nam poznata niti jedna, isto kao ni kod Kulinića, tako da zaista ne znam o čemu pričaš... :???:

    Da li smatraš brojne velike stručnjake za Bosnu na nivou običnog djeteta? Titula "Ban" je svakako stranog, nehrvatskog pa i neslavenskog porijekla, u to ne može biti sumnje. Ne mogu svom silom tvrditi da je avarskog, ali to je jedna od najpouzdanijih teorija. Tko još izvan Bosne koristi tu titulu? Pa, Hrvati, Ugari, Vlasi (proto-Rumunji), a vrlo rijetko Bugari. E sad, što se nikada kod Srba ne javlja...sada bi došli i nacionalisti, i eto rekli - javlja se! Viđ' Bosne!

    Nije dokaz "srpskog etnosa". Ponavljam ti da pročitaš sve postove cijele diskusije kako bi razumio o čemu pričamo. A što se tiče drugog, u slučaju da je srpski kralj preuzeo kraljevsku titulu Hrvatske i doveo te ljude iz Zadra (btw, koji ne bi trebali biti Hrvati, već Latini?!?!?) s namjerom što bližeg približavanja Srbije Hrvatskoj i njezinog uklopljavanja u hrvatski kulturno-uticajni milje, onda da, u hrvatskoj povijesti bi se trebala ta dinastija (npr. Nemanjići) učiti kao hrvatska dinastija, i taj dio povijesti Srbije proučavao u Hrvatskoj kao domaći.

    Da dodam, Nemanjići su se i proglasili kraljevima Hrvatske (Milutin), slično kao isto i Tvrtko, tako da ne bi trebalo to brkati sa bosansko-srpskom dualnošću "sugubog vijenca".

    Ranoturski? Znači, nema ništa za srednjovjekovni i za period državnosti srednjovjekovne Bosne? Ako želi...pa brojni to i žele. Naravno, postoje argumenti da je Bosna "hrvatska zemlja", "srpska zemlja", i "zasebna zemlja", ništa ne treba uzimati zdravo za gotovo, a ja sam još na ovoj temi jedan lijep sveobuhvatan prikaz donio, za koji sam sada ubjeđen da ga nisi pročitao.

    Citat Original postavio Keyser Pogledaj poruku
    Ovu tezu je iznjela bošnjačka historiografija... nedavno...
    Ne samo da ne postoji niti jedan dokaz da je "BAN" avarskog porijekla, nego se ni ne zna gdje su ti famozni Avari obitavali, osim "na ovim prostorima".

    Jednostavno, tvrditi da je "Ban" avarskog porijekla, je jednako tvrđenju da je današnji albanski jezik nastao iz Ilirskog. Bez ijednog pismenog dokaza.

    Maestralno.
    Pa ja ti velim samo pretpostavke, jer se ništa ne zna...

  11. #236
    Legenda Orion ST (avatar)
    Učlanjen
    26.08.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Split, EU
    Poruke
    14.199
    Reputaciona moć
    360

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Orione, banska titule se javlja i u drugim krajevima Ugarske i avarskog je porijekla, a javlja se i u Vlaškoj.
    I titula predsjednik je nečijeg podrijetla, pa što onda? :???: Samo podrijetlo banske titule ne znači da je ona kod Avara imala iste funkcije i važnost ili da je uopće bila titula. To dokazuje samo lingvističko podrijetlo riječi ban, a ne izvorište same titule. To je dokaz samo da su u određenom trenutku Hrvati i Avari bili u međusobnoj korelaciji i ništa drugo.
    Ono što je bitno jest da se titula bana do IX. stoljeća sasvim ukorijenila, isključivo, kod Hrvata i da se jedino iz Hrvatske mogla proširiti na Bosnu. To opet ne znači da je stanovništvo Bosne hrvatskog podrijetla, ali dokazuje da je u prvim stoljećima Bosna prelazila iz ruke u ruku. Također, pobija tvoj navod o isključivosti srpske kontrole nad Bosnom u ranim stoljećima.

    Već sam spomenuo da se titula bana javlja kod Mađara, ali to je samo stoga što je preuzeta od Hrvata (poznato je koliko su mnogo riječi i običaja Mađari preuzeli od okolnog slavenskog stanovništva). Preko Mađara se proširila i u Vlašku. Dakle, to sveukupno ne dokazuje ama baš ništa. Moja konstantacija da se radi primarno o hrvatskoj tituli nije nimalo poljuljana tvojim argumentima.
    Poslednji put ažurirao/la Orion ST : 15.10.2008. u 03:56

  12. #237
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    I titula predsjednik je nečijeg podrijetla, pa što onda? :???: Samo podrijetlo banske titule ne znači da je ona kod Avara imala iste funkcije i važnost ili da je uopće bila titula. To dokazuje samo lingvističko podrijetlo riječi ban, a ne izvorište same titule. To je dokaz samo da su u određenom trenutku Hrvati i Avari bili u međusobnoj korelaciji i ništa drugo.
    Ono što je bitno jest da se titula bana do IX. stoljeća sasvim ukorijenila, isključivo, kod Hrvata i da se jedino iz Hrvatske mogla proširiti na Bosnu. To opet ne znači da je stanovništvo Bosne hrvatskog podrijetla, ali dokazuje da je u prvim stoljećima Bosna prelazila iz ruke u ruku. Također, pobija tvoj navod o isključivosti srpske kontrole nad Bosnom u ranim stoljećima.

    Već sam spomenuo da se titula bana javlja kod Mađara, ali to je samo stoga što je preuzeta od Hrvata (poznato je koliko su mnogo riječi i običaja Mađari preuzeli od okolnog slavenskog stanovništva). Preko Mađara se proširila i u Vlašku. Dakle, to sveukupno ne dokazuje ama baš ništa. Moja konstantacija da se radi primarno o hrvatskoj tituli nije nimalo poljuljana tvojim argumentima.
    Orione, ako su Mađari dali Vlasima, zašto ne bi dali i Bosni? Banska titula se u Bosni javlja nakon uspostavljanja ugarske vlasti - zar ne?

    Naravno da ne pobija taj navod Orione. Da bi pobilo, prvo treba taj navod i postojati.

  13. #238
    Legenda Orion ST (avatar)
    Učlanjen
    26.08.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Split, EU
    Poruke
    14.199
    Reputaciona moć
    360

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Orione, ako su Mađari dali Vlasima, zašto ne bi dali i Bosni? Banska titula se u Bosni javlja nakon uspostavljanja ugarske vlasti - zar ne?

    Naravno da ne pobija taj navod Orione. Da bi pobilo, prvo treba taj navod i postojati.
    Sad ulazimo u sferu "zašto ne", "što bilo kad bi bilo" i slično. Vratimo se ozbiljnoj raspravi, može?

  14. #239
    Ističe se John McClane (avatar)
    Učlanjen
    07.08.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Nakatomi Plaza (1988), Dulles International Airport in Dulles, Virginia (1990)...
    Poruke
    2.414
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    49

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    Sad ulazimo u sferu "zašto ne", "što bilo kad bi bilo" i slično. Vratimo se ozbiljnoj raspravi, može?
    You got it dude
    Yipee-ki-yay, motherfucker!

  15. #240
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    Sad ulazimo u sferu "zašto ne", "što bilo kad bi bilo" i slično. Vratimo se ozbiljnoj raspravi, može?
    Pa ne, mislim ako je mađarski uticaj donio bansku titulu u Rumunjsku, te se tako javlja od XIII. stolječa pa nadalje, ali i banska vladarska titula se javlja u Bosni u XII. stoljeću - tik nakon što je Ugarska uspostavila vlast nad Bosnom. Prije je nema, već nam je poznata titula kneza.

  16. #241
    Buduća legenda Bogart (avatar)
    Učlanjen
    24.05.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    mašala!
    Poruke
    9.647
    Reputaciona moć
    128

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    Samo bih se nadovezao na spomen banske titule, vezano uz kontekst u kojem je upotrebljena u gornjem postu.
    Smatram da titula bana u Bosni, ipak u određenoj mjeri upozorava na postojanje drevnije političke veze između Hrvatske i Bosne, budući da se titula bana pojavljujje jedino u vezi sa Hrvatima. Da ne bi bilo zabune, kasnija upravno-vojna titula bana Mačve koju su koristili Mađari, derivira iz titule hrvatskog bana, mada s njom nije istovjetna po atributima vlasti.
    Мислим да се управо на примеру Босне види да се титула бана не појављује искључиво у вези са Хрватима.

    Citat Original postavio Keyser Pogledaj poruku
    Ovu tezu je iznjela bošnjačka historiografija... nedavno...
    Ne samo da ne postoji niti jedan dokaz da je "BAN" avarskog porijekla, nego se ni ne zna gdje su ti famozni Avari obitavali, osim "na ovim prostorima".

    Jednostavno, tvrditi da je "Ban" avarskog porijekla, je jednako tvrđenju da je današnji albanski jezik nastao iz Ilirskog. Bez ijednog pismenog dokaza.

    Maestralno.
    Са овим се слажем. Неозбиљна ми је тврдња да титула бана води порекло од аварског имена Бајан. Склонији сам оним хипотезама које титулу бана повезују са са паном (господином)... а што и има смисла. На територији Пољске постоји титула пана, а отприлике са исте територије долазе и Бели Хрвати... и са мало даљег запада Лужички Срби.

  17. #242
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Bogart Pogledaj poruku
    Са овим се слажем. Неозбиљна ми је тврдња да титула бана води порекло од аварског имена Бајан. Склонији сам оним хипотезама које титулу бана повезују са са паном (господином)... а што и има смисла. На територији Пољске постоји титула пана, а отприлике са исте територије долазе и Бели Хрвати... и са мало даљег запада Лужички Срби.
    А шта је са персијском речи "бан"? Има потпуно идентично значење као и у српско-хрватском језику, а исто и звучи. Додајмо још томе и ону иранску теорију порекла Срба и Хрвата која се у новија времена провлачи, и догурасмо до нечега?

  18. #243
    Aktivan član
    Učlanjen
    15.08.2008.
    Poruke
    1.344
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    А шта је са персијском речи "бан"? Има потпуно идентично значење као и у српско-хрватском језику, а исто и звучи. Додајмо још томе и ону иранску теорију порекла Срба и Хрвата која се у новија времена провлачи, и догурасмо до нечега?
    absolutno nebitno i nevazno.sto je bitno i vazno za nas Hrvate i srbe
    i ovo podneblje, je poviesna cinjenica da su Hrvati jedini koji koriste
    titulu ban.sve drugo je licemjerje,svjesno laganje i negiranje poviesne cinjenice sa srbijanske strane.

  19. #244
    Legenda Orion ST (avatar)
    Učlanjen
    26.08.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Split, EU
    Poruke
    14.199
    Reputaciona moć
    360

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Pa ne, mislim ako je mađarski uticaj donio bansku titulu u Rumunjsku, te se tako javlja od XIII. stolječa pa nadalje, ali i banska vladarska titula se javlja u Bosni u XII. stoljeću - tik nakon što je Ugarska uspostavila vlast nad Bosnom. Prije je nema, već nam je poznata titula kneza.
    Supetarski kartular nastao je oko 1080. godine u samostanu sv. Petra u Selu u Donjim Poljicima, kojega je dao izgraditi splitski patricij Petar Crni. Taj se kartular sastoji od petnaest pergamentskih listova. U njima se, između ostalog, govori o sedam hrvatskih banova koji su birali hrvatske kraljeve, te o postavljanju banova iz dvanaest hrvatskih plemena. Na dnu stranice petnaestog lista dodano je, vjerojatno tijekom XIV. ili XV. stoljeća ovo:

    “Tempore transacto erat consuetudo in regno Croatorum: erant septem bani qui eligerant regati in Croacia, quando rex sine liberis moriebatur, scilicet banus Croaciae primus, banus bosniensis secundus, banus Sclavonie tercius, banus Posige quartus, banus Podrauie quintas, banus Albanie sestus, banus Sremi septimus …”

    Prijevod s latinskog glasio bi:

    “U prošlim vremenima u Kraljevstvu Hrvata bio je ovakav običaj: bilo je sedam banova, koji su birali kralja u Hrvatskoj, kada bi kralj umro bez djece, naime ban Hrvatske prvi, ban bosanski drugi, ban Slavonije treći, ban Posige četvrti, ban Podravije peti, ban Albanije šesti, ban Sremi sedmi …”

    Odnosi li se i koliko ovaj tekst na sjećanje na starija vremena i koliko su relevantne regije koje se spominju, ne znam, ali mi se učinilo zgodnim to postaviti ovdje, pa kome je zanimljivo nek pročita.

  20. #245
    Aktivan član
    Učlanjen
    15.08.2008.
    Poruke
    1.344
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    Supetarski kartular nastao je oko 1080. godine u samostanu sv. Petra u Selu u Donjim Poljicima, kojega je dao izgraditi splitski patricij Petar Crni. Taj se kartular sastoji od petnaest pergamentskih listova. U njima se, između ostalog, govori o sedam hrvatskih banova koji su birali hrvatske kraljeve, te o postavljanju banova iz dvanaest hrvatskih plemena. Na dnu stranice petnaestog lista dodano je, vjerojatno tijekom XIV. ili XV. stoljeća ovo:

    “Tempore transacto erat consuetudo in regno Croatorum: erant septem bani qui eligerant regati in Croacia, quando rex sine liberis moriebatur, scilicet banus Croaciae primus, banus bosniensis secundus, banus Sclavonie tercius, banus Posige quartus, banus Podrauie quintas, banus Albanie sestus, banus Sremi septimus …”

    Prijevod s latinskog glasio bi:

    “U prošlim vremenima u Kraljevstvu Hrvata bio je ovakav običaj: bilo je sedam banova, koji su birali kralja u Hrvatskoj, kada bi kralj umro bez djece, naime ban Hrvatske prvi, ban bosanski drugi, ban Slavonije treći, ban Posige četvrti, ban Podravije peti, ban Albanije šesti, ban Sremi sedmi …”

    Odnosi li se i koliko ovaj tekst na sjećanje na starija vremena i koliko su relevantne regije koje se spominju, ne znam, ali mi se učinilo zgodnim to postaviti ovdje, pa kome je zanimljivo nek pročita.

    i eto ti kontinuiteta Crvene Hrvatske(od duvanjskog polja do draca u danasnjoj albaniji).

    svaka ti dala splico!

  21. #246
    Zaslužan član Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    20.884
    Reputaciona moć
    295

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Кроација Pogledaj poruku
    absolutno nebitno i nevazno.sto je bitno i vazno za nas Hrvate i srbe
    i ovo podneblje, je poviesna cinjenica da su Hrvati jedini koji koriste
    titulu ban.sve drugo je licemjerje,svjesno laganje i negiranje poviesne cinjenice sa srbijanske strane.
    Upravo činjenica to nije, jer pored Hrvatske, to se koristi u Ugarskoj, Bosni, Vlaškoj, pa domalo i u Bugarskoj, što znači da to nije isključivo hrvatska titula. Srbijanska strana neće biti, već svetska, što znači da bi jedina alternativa bila globalna anti-hrvatska zavera, u što iskreno ne verujem.

    Citat Original postavio Orion ST Pogledaj poruku
    Supetarski kartular nastao je oko 1080. godine u samostanu sv. Petra u Selu u Donjim Poljicima, kojega je dao izgraditi splitski patricij Petar Crni. Taj se kartular sastoji od petnaest pergamentskih listova. U njima se, između ostalog, govori o sedam hrvatskih banova koji su birali hrvatske kraljeve, te o postavljanju banova iz dvanaest hrvatskih plemena. Na dnu stranice petnaestog lista dodano je, vjerojatno tijekom XIV. ili XV. stoljeća ovo:

    “Tempore transacto erat consuetudo in regno Croatorum: erant septem bani qui eligerant regati in Croacia, quando rex sine liberis moriebatur, scilicet banus Croaciae primus, banus bosniensis secundus, banus Sclavonie tercius, banus Posige quartus, banus Podrauie quintas, banus Albanie sestus, banus Sremi septimus …”

    Prijevod s latinskog glasio bi:

    “U prošlim vremenima u Kraljevstvu Hrvata bio je ovakav običaj: bilo je sedam banova, koji su birali kralja u Hrvatskoj, kada bi kralj umro bez djece, naime ban Hrvatske prvi, ban bosanski drugi, ban Slavonije treći, ban Posige četvrti, ban Podravije peti, ban Albanije šesti, ban Sremi sedmi …”

    Odnosi li se i koliko ovaj tekst na sjećanje na starija vremena i koliko su relevantne regije koje se spominju, ne znam, ali mi se učinilo zgodnim to postaviti ovdje, pa kome je zanimljivo nek pročita.
    Poznato mi je to. To je narodna rekonstrukcija dalmatinskog mita o porijeklu Hrvata: petoro braće, Kluk, Lobel, Kosen, Muhlo i Hrobat, sa dvije sestre Tugom i Bugom - čine to hrvatsko sedmorstvo, te otuda i legenda o sedam banova.

    Citat Original postavio Кроација Pogledaj poruku
    i eto ti kontinuiteta Crvene Hrvatske(od duvanjskog polja do draca u danasnjoj albaniji).

    svaka ti dala splico!
    A zar ne viđo ti da ima jedna šupljina u mestu CH?

  22. #247
    Aktivan član
    Učlanjen
    15.08.2008.
    Poruke
    1.344
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Upravo činjenica to nije, jer pored Hrvatske, to se koristi u Ugarskoj, Bosni, Vlaškoj, pa domalo i u Bugarskoj, što znači da to nije isključivo hrvatska titula. Srbijanska strana neće biti, već svetska, što znači da bi jedina alternativa bila globalna anti-hrvatska zavera, u što iskreno ne verujem.
    navedimi po jednog bugarskog,vlaskog i madjarskog bana?
    samo ozbiljni izvori,nista reko jova jovovic i slicne.

    Poznato mi je to. To je narodna rekonstrukcija dalmatinskog mita o porijeklu Hrvata: petoro braće, Kluk, Lobel, Kosen, Muhlo i Hrobat, sa dvije sestre Tugom i Bugom - čine to hrvatsko sedmorstvo, te otuda i legenda o sedam banova.
    cuj mitovi.kad ti to kaze srbin,onda neznas ca bi,plaka ili se smija.
    uostalom petero brace spominje i konstantin p. u svome dai-u.
    znam da ga srbi vole da citiraju di isti spominje "srpska"(servska)
    plemena na potezu zahumlja,travunje,duklje i zete.
    koje ste vi lJisice.
    Poslednji put ažurirao/la Кроација : 16.10.2008. u 20:44

  23. #248
    Ističe se John McClane (avatar)
    Učlanjen
    07.08.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Nakatomi Plaza (1988), Dulles International Airport in Dulles, Virginia (1990)...
    Poruke
    2.414
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    49

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Slavene okani se Kroacije, od njega čo'ek nikad biti neće, vidiš da je hajvan teški... goni ga bre kada benavi...
    Yipee-ki-yay, motherfucker!

  24. #249
    Buduća legenda Bogart (avatar)
    Učlanjen
    24.05.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    mašala!
    Poruke
    9.647
    Reputaciona moć
    128

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Кроација Pogledaj poruku
    absolutno nebitno i nevazno.sto je bitno i vazno za nas Hrvate i srbe
    i ovo podneblje, je poviesna cinjenica da su Hrvati jedini koji koriste
    titulu ban.sve drugo je licemjerje,svjesno laganje i negiranje poviesne cinjenice sa srbijanske strane.
    Ако речи "Србин" и "Србија" пишеш малим почетним словом, чини то и за речи "Хрват" и "Хрватска".

  25. #250
    Aktivan član
    Učlanjen
    15.08.2008.
    Poruke
    1.344
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Srpsko ime u Dubrovniku

    Citat Original postavio Bogart Pogledaj poruku
    Ако речи "Србин" и "Србија" пишеш малим почетним словом, чини то и за речи "Хрват" и "Хрватска".
    probat cu...ssssSrbin.ideee..

Slične teme

  1. Samit u Dubrovniku: Đukanovic i Tači
    Autor Reckless u forumu Politika
    Odgovora: 28
    Poslednja poruka: 07.07.2008., 22:14
  2. Potreban mi je apartman u Dubrovniku ili Dubrovackoj rivijeri
    Autor nikolo_paganini. u forumu Putovanja
    Odgovora: 1
    Poslednja poruka: 29.06.2007., 19:45
  3. SRBI U DUBROVNIKU
    Autor laki011 u forumu Istorija
    Odgovora: 6
    Poslednja poruka: 01.02.2007., 23:57
  4. Pomorski muzej u Dubrovniku
    Autor Slavik u forumu Numizmatika i filatelija
    Odgovora: 1
    Poslednja poruka: 04.12.2005., 07:39

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •