S-400 vs F-22

sumnjivo lice:

Krajnje je neozbiljno pricati da Rusi nisu u stanju da naprave nosac aviona.Postavite sebi pitanje da li je potrebno tako nesto Rusiji?
Rusija ima izobilje energenata koje ima potrebe da cuva pa se tako njene snage i razvijaju.Amerika mora da krade sirovine sirom sveta,i za ta joj je i potrebna snazna flota.
Razliciti koncepti.
Mozda niste primetili ali Rusija od raspada SSSR nema pretenzije prema drugima za razliku od USA.Sta ce Rusima stelt tehnologija kad nemaju ulogu agresora.Kome da prodaju tako skupe avione?,onaj ko ima para je clan NATO-a.
Za svoje potrebe to sto naprave odlicno je, a i prodaju ponesto drugima.Sta ce njima odgovor na reptora kad imaju gomili inter kontinentalnih raketa.Za tako nesto im cak ni
S300 netreba.Prvi sukob i ode svet u P.M.
Zar je Rusima potrebno da utucaju kamare novac u razvoj aviona poput Raptora kao u doba SSSR,pa da puknu ekonomski?Opametili se ljudi i shvatlili da daleko veci efakat dobijaju zavrtanjem slavine na gasnim instalacijama nego parkiranjem tehnike prema Evropi

Kliknite za proširenje...

Eto mene natrag u blizinu interneta.
Dobar post ali problem je u tome di je granica di bi sve otišlo u P.M.
Ako se pogleda u prošlost i razvoj strategija, može se reći da je to bilo odlučujuće pitanje. Zapadna evropa se godinama pitala, bili u slučaju sovjetskog napada amerika riskirala apsolutni rat. Tako je i danas!!! Upotrenba taktičkog nuklearnog oružja nikad nije bila udaljenija od upotrebe strateškog. Postoje indicije da s e neka nova oružja(na nuklearnim osnovama) razvijaju.
Ali kuha se kuha.......

Svabov:

Ne mogu oni stosta da naprave.
Rece mi jedan drugar da je posada Nimitza pustala ruske avione da ih nesmetano slikaju i snimaju, jer cak i kada bi im dali citav nosac aviona, ovi ne bi umeli da ga koriste ni naprave ponovo.

Kliknite za proširenje...

To sa tim nadletanjem T-95 je cista farsa! Video sam i na YuoTube-u neke slike, kao dve F-18-ice ispracuju Tu-95 iz svog vazdusnog prostora. Kakve gluposti. Kako oni znaju da ti nije bila podmornica klase Tajfun koja je mogla da isece Nimica na pola u svakom trenutku_ Ima tu jos mnogo faktora... Odakle ti ovi podaci: Rusi slikali americki nosac iz teskog bombardera? To su ciste bljuvotine. Dobro nisu rekli da je neki ludi Rus iz balona slikao nosac, a ovi ga kao pustili... Zasto bi spijunirali americki nosac, kad mogu iz satelita da kazu koji broj cipela nosi pilot F-18?

Rusi ‘oslepeli’ radare


Prema pisanju sredstava javnog informisanja, ruski naucnici su uspeli da stvore unikatnu tehnologiju pomocu koje se svaki leteci predmet moze da ucini nevidljivim. Da bi se maskirao avion, na njemu mora da se postaviti generator plazme koja ce "omotati" letilicu i na taj nacin je sacuvati od mocnih radara.

Cak i najstariji modeli i tipovi ruskih aviona kad se "zamotaju" specijalnom plazmom znatno ce biti bolje zasticeni od najskupljih americkih aviona F 117 i B 2. Moskovski strucnjaci tvrde da ce njihova otkrica, kad pocnu da se koriste, napraviti pravu revoluciju u "maskiranju", odnosno bezanju od radarskih uredjaja.


Anatolij Korotejev, direktor moskovskog Naucnog instituta za primenjenu matematiku Mstislava Vsevolodovica Keljdisa, tvrdi da se najnovije ruske tehnologije apsolutno razlikuju od onoga sto su Amerikanci koristili kad su pravili svoj "stelt". U blizini aviona ili druge letilice se stvara "plazmeni ekran" koji cini radare slepim. Dakle, radarski zraci ne mogu da dodju do aviona, pa zato i ne mogu da ga registruju.


Istrazivanja u oblasti skrivanja od tzv. lokacionih uredjaja se rade jos od otkrica radara. Nemci su specijalnim materijalima pokrivali delove svojih podmornica, pokusavajuci da ih tako sakriju. Modernizacijom radara lako su bili otkrivani strateski bombarderi i krilate rakete na vrlo velikim rastojanjima.


Nacini da se prikriju avioni od radara istrazeni su u toku sezdesetih godina proslog veka. Na tu temu su poceli da se objavljuju naucni radovi u tadasnjem SSSR-u, ali i na Zapadu. Sovjetski akademik Pjotar Ufimcev objavio je 1966, u jednom od naucnih casopisa, svoj rad u kojem je opisao kako se odbijaju radarski zraci od povrsina. Po misljenju akademika Ufimceva, avioni napravljeni iz pljosnatih panela naklonjenih pod odredjenim uglom mogu da budu odlicno zasticeni od radara.


Amerikanac Ben Bic, koji je kasnije napravio "nevidljivi avion" priznao je da je ideju za "stelt" ukrao od ruskog naucnika. Amerikanci su na osnovu naucnog rada koji je objavio akademik Ufimcev, odnosno njegovih formula, izracunali parametre novog aviona. Dosli su do zakljucka da radovi sovjetskog naucnika pomazu da se napravi nevidljivi za radare "stelt". Teoretska osnova za gradnju "stelta" je dobijena iz sovjetskog naucnog casopisa, a zatim su stotine matematicara i fizicara, ali i drugih ljudi, razradjivali projekat u SAD. Tek nakon toga je kompanija "Lokid" dobila podrsku americkog rukovodstva za gradnju te vrlo skupe letilice.


Zanimljivo je da su jos sezdesetih godina proslog veka u SSSR-u proveli seriju istrazivanja pomocu kojih su se proveravale ideje akademika Ufimceva. Nekoliko konstruktorskih biroa je bilo napravilo letilice, ali je zakljucak bio da avioni, poput americkog "stelta" imaju dosta mana. Glavna njegova mana bila je to sto je bio spor i nije bio najboljih manevarskih sposobnosti. Ti "deltaplani" nisu mogli da budu efikasni u ratnim prilikama kad su potrebna nagla skretanja i manevri. Osim toga, takav avion ipak vide specijalni radari. Posebno ga je lako otkriti kad ide napred i koristi svoje oruzje.


Cim otvori svoja "skladista" u kojima su smestene bombe i rakete, lako ga vide na radaru. Zbog svega toga, SSSR nije zurio da napravi svoj nevidljivi avion.

- Za one koji ne znaju kako rade radari, ruski naucnik Anatolij Korotejev to objasnjava na primeru teniske loptice. Ako bacite lopticu u zid ona ce se vratiti obratno. Tako se signal od radara vraca kad dodirne avion. Odbijeni signal uhvatice radarska antena. Ako je zid napravljen sa razlicitim uglovima i naklonima, onda se loptica ne vraca pravo nazad nego ide na druge strane. Na tom principu je napravljena zastita americkog "stelta" od cijih se zidova radarski zrak ne vraca pravo na antenu. Ako je, pri tom, zid napravljen od mekanih materijala, loptica kojom gadjamo izgubi snagu i ne vrati nam se. Isto je i sa radarskim zrakom koji dodje do plazmenog ekrana kojim nameravamo da stitimo svoje avione - kaze Korotejev.

"Generator plazme" se moze smestiti na avionu. Njegova konstrukcija nije velika i, sto je posebno vazno, on je lak.

- Plazmeni oblak smanjuje kvalitet veze sa zemljom. Osim toga, stvorena plazma smeta radu avionske elektronike. Zbog toga smo morali da resimo probleme da avion normalno leti, a da plazmeni generator pravi "oblak" koji stiti letelicu od radara - objasnjava Andrej Golovin, saradnik naucnog instituta M. Keldisa. - Sada, kada su prosla "drzavna istrazivanja", moze da se govori o uspesno zavrsenom poslu.

Najbolje rezultate nova ruska tehnologija daje u zastiti letilica koje se nalaze na velikim visinama. Prednost ruske u odnosu na americku zastitu je u tome sto moze da se stavi na bilo koju letilicu.

Samo po sebi se namece pitanje: zasto Rusi do sada nisu koristili nove tehnologije kad ih vec imaju?

- Naucna istrazivanja smo prosli jos pre desetak godina. No, u zemlji je bila takva situacija da to pitanje vlastima nije bilo prioritetno. U to vreme malo je koga interesovalo kako zastititi vojnu avijaciju - kaze Anatolij Korotejev.

Sada, kada Rusija ima vise od 150 milijardi dolara drzavnih rezervi, na red je dosla i modernizacija i zastita vojnih aviona.

Prvi put Amerikanci su F-117 koristili 1989. godine u Panami. Sa vojnog aspekta, upotreba "stelta" bila je nepotrebna, ali su Amerikanci hteli da oprobaju novu tehniku. Tada je nad Panamom poletelo sest takvih aviona. Kasnije su "nevidljivi avioni" korisceni u Iraku. Tamo im se objektivno nije imao ko da suprotstavi, pa avioni "stelt" nisu imali pravo bojevo krstenje.

U agresiji na Jugoslaviju, 1999, prema zvanicnim podacima, protivvazdusna odbrana Vojske Jugoslavije je oborila jedan "stelt". Prema nezvanicnim – tri. Tada se vec postavilo pitanje da li je dotasanji pravac razvoja "stelt" tehnologije dobar ili treba nesto menjati. Pravi odgovor jos nije nadjen. Mozda ce sada opet, kao i kad je u pitanju bio "stelt" proraditi "spijunska linija" u koriscenju "legalnih izvora informacija" da bi se doslo do osnovnih postavki nove tehnologije?!

ups nisam to trebao ovde

sloboda 2:

Mislio sam na teorijski okrshaj:
4 F-22 protiv jedne baterije S-400, krecu sa 1000 km razdaljine i priblizhavaju se (avioni).

Kliknite za proširenje...

Vidi se da si upoznat sa ovim sistemima, kao i sa nuklearnom fizikom.
S300, S400, pa čak i S500 koji još ne postoji, bez lovačke zaštite ili sistema TorM1 ili Pancir nema nikakve šanse ne protiv f22 nego i protiv lošijih aviona.
Drugo F22 nije namenjen uništavanju S300, to govori koliko lupetaraš i maštaš, jer je za to namenjena nova verzja F18G. Jer F22 ne nosi protiv-radarske rakete i ostala ubojna sredstva koja su namenjena za uništavanje takvih sistema kao što je S400.

fresh&clean:

Vidi se da si upoznat sa ovim sistemima, kao i sa nuklearnom fizikom.
S300, S400, pa čak i S500 koji još ne postoji, bez lovačke zaštite ili sistema TorM1 ili Pancir nema nikakve šanse ne protiv f22 nego i protiv lošijih aviona.
Drugo F22 nije namenjen uništavanju S300, to govori koliko lupetaraš i maštaš, jer je za to namenjena nova verzja F18G. Jer F22 ne nosi protiv-radarske rakete i ostala ubojna sredstva koja su namenjena za uništavanje takvih sistema kao što je S400.

Kliknite za proširenje...

nista sto postoji nije namenjeno unistavanju s-400, jer to nije ni moguce. nema te protiv radarske rakete koja ce proci toliko sistema zastita. E drugo je dati s-400 maloj drzavi kao sto je nasa, tu bi imalo cime da se sistem onesposobi,jer mi nista osim s-400 i ne bi imali.

postoji i tekako.
protivradarske rakete dometa 250km,
drugo s400 nije u stanju da se odbrani sam od aviona u jako niskom letu, zato postoji Tor. Ovo pišem jer sam čuo od oficira koji su 99 i 2000 god bili dva puta na obuci u Irkusk, ako se tako piše, na sistemima S300, Tor i Buk. Dok sam služio vojsku bili su tri meseca u Rusiji, iz moje bateriji bilo je njih trojica na Buk
Sam S300 ne može da odradi stvari protiv bilo koje zemlje koja ima jaku avijaciju, mora da ima zaštitu. Mora. Inaće je mrtav

Onda tema treba da se zove ruska pvo vs americka avijacija.

Ovo o plazmenoj zastiti ruskih aviona je jos pre 10 godina moglo da se procita na Venikovom sajtu. Ono sto bi mene znaimalo je koliki IC trag ostavlja avion obavijen plazmom, a i nocu mora da se vidi i golim okom sa velike daljine, tako da je pitanje koliko je to korisno sve u svemu.

fresh&clean:

postoji i tekako.
protivradarske rakete dometa 250km,
drugo s400 nije u stanju da se odbrani sam od aviona u jako niskom letu, zato postoji Tor. Ovo pišem jer sam čuo od oficira koji su 99 i 2000 god bili dva puta na obuci u Irkusk, ako se tako piše, na sistemima S300, Tor i Buk. Dok sam služio vojsku bili su tri meseca u Rusiji, iz moje bateriji bilo je njih trojica na Buk
Sam S300 ne može da odradi stvari protiv bilo koje zemlje koja ima jaku avijaciju, mora da ima zaštitu. Mora. Inaće je mrtav

Kliknite za proširenje...

Jel ti znas kako funckionise nisanski i osmatracki radar na s-400 sistemu ? njih je jako tesko gadjati protiv radarskom raketom, Drugo cak i da uspe, tu je jos nekoliko sistema zastite, recimo za neposrednu zastitu radara od protiv radarskih raketa zaduzen je GAZETCHIK-E , koji dejstvuje na dolazecu raketu i unistava je neposredno ispred radara....
a s-400 moze gadjati niskoletece mete,ali naravno da ne valja da bude sam prepusten sebi,ne bi dugo opstao.

E ljudi obozavam ove teme SAD vs. Rusija....U svim mogucim SBBKBB varijantama...Mnostvo likova podeljenih u dva tabora raspravljaju o svojim favoritima,kao da gledam veciti derbi,pa tu niko nebi popustio nema sanse...Ovaj scenario podrazumeva amere kao agresore ili mirotvorce,a ruse kao branitelje...UUUUUUUUUUU...Previse faktora,suvise kombinacija,dati tacan odgovor,prakticno nemoguce.Kao rusofil,iskreno bez obzira na sve voleo bi da ih S 400 razvali,nazad u kameno doba,ali to je samo moje afektivno misljenje....

dobro ti misljenje..

Tex707:

Pa ne bas...racuna se i sta jos uniste ona dva aviona koja su "prezivela"...

Kliknite za proširenje...

I ono što nisu uništila dva oborena. I ono što je uništilo to što nije bilo uništeno. I ono što nije uništilo to što je uništilo ono što nije bilo uništeno...

Kristian.Bogdanovic:

Onda tema treba da se zove ruska pvo vs americka avijacija.

Kliknite za proširenje...

Trebalo bi da se zove USAF versus RFAF (jer Suhoji neće da hvataju zjala dok S-400 i Pantsir ratuju), što implicira i PVO(AA), što implicira protivoklopne helikopterske jedinice, što implicira pešadijsku PVO (AAA), što implicira aktivaciju padobranaca i specijalnih jedinica, što implicira oklopne jedinice i artiljeriju, što implicira primenu mornarice (nosači, krstarice, podmornice, fregate...), što implicira strateške bombardere, što implicira OMU (biološko-hemijsko oružje; oružje masovnog uništenja), što implicira prelazak U 235 u U 236 koji daje Ba 141 i Kr 92, da ne pominjem Pu-241 i Pu-239...

fresh&clean:

Vidi se da si upoznat sa ovim sistemima, kao i sa nuklearnom fizikom.
S300, S400, pa čak i S500 koji još ne postoji, bez lovačke zaštite ili sistema TorM1 ili Pancir nema nikakve šanse ne protiv f22 nego i protiv lošijih aviona.
Drugo F22 nije namenjen uništavanju S300, to govori koliko lupetaraš i maštaš, jer je za to namenjena nova verzja F18G. Jer F22 ne nosi protiv-radarske rakete i ostala ubojna sredstva koja su namenjena za uništavanje takvih sistema kao što je S400.

Kliknite za proširenje...

Svaka chast da me je neko ispravio pa makar i posle godinu dana. F-22 nema nikakve shanse protiv S-400, S-300 iz prostog razloga shto ne nosi rakete vazduh-zemlja. Dakle stvar je prosta, S-300/400 bi izashao kao pobednik i protiv 1000 F-22 u teoriji(kad protivnik ne bi koristio nikakvo drugo oruzhje sem F-22).

Tema je sa ovim naslovom besmislena, imala bi smisla kad bi se zvala S-400 vs F-35 ali to tek kad ova oruzhja udju u shiru upotrebu i steknu neko borbeno iskustvo. Bojim se da kad se to dogodi netje nam uopshte biti do priche o tome, imatjemo pametnija posla jer tje Tretji svetski rat biti u toku.

Black John:

Trebalo bi da se zove USAF versus RFAF (jer Suhoji neće da hvataju zjala dok S-400 i Pantsir ratuju), što implicira i PVO(AA), što implicira protivoklopne helikopterske jedinice, što implicira pešadijsku PVO (AAA), što implicira aktivaciju padobranaca i specijalnih jedinica, što implicira oklopne jedinice i artiljeriju, što implicira primenu mornarice (nosači, krstarice, podmornice, fregate...), što implicira strateške bombardere, što implicira OMU (biološko-hemijsko oružje; oružje masovnog uništenja), što implicira prelazak U 235 u U 236 koji daje Ba 141 i Kr 92, da ne pominjem Pu-241 i Pu-239...

Kliknite za proširenje...

Nije mi bila namera teme da li ja motjnija vojska Amerike ili Rusija, zna se da je americhka motjnija. Nije mi chak bila namera ni da li je motjnija USAF ili ruska PVO, zna se da su Ameri jachi. Hteo sam da vidimo da li bi najjache rusko PVO oruzhje izashlo kao pobednik u teoretskom okrshaju saamo sa najboljim americhkim avionom. takodje samim. Previdio sam chinjenicu da F-22 nema rakete vazduh-zemlja tako da je jasno da bi pobednik bio S-300/400 i protiv 1000 F-22, naravno kad ovi ne bi koristili nikakvo drugo oruzhje. U ovom sluchaju je tema besmislena tako da bi smo trebali posmatrati teoretski okrshaj S-400 sa avionima F-35 ili F/A-18G.

S-400 je samo preimenovan u stvari je u pitanju S-300pmu3 ,nesto sposobniji sistem definitivno ali nista dramaticno.

KiZo:

S-400 je samo preimenovan u stvari je u pitanju S-300pmu3 ,nesto sposobniji sistem definitivno ali nista dramaticno.

Kliknite za proširenje...

nebi se bas puno njih slozili sa tobom, razlike su ogromne cak i izmedju pmu1 i pmu2, a zadnji se od prva dva razlikuje bukvalno po svemu.

mozda ne koristi f-22 vazduh zemlja rakete ali mozda bi upotrebio top ?

Kristian.Bogdanovic:

mozda ne koristi f-22 vazduh zemlja rakete ali mozda bi upotrebio top ?

Kliknite za proširenje...

Jeste,sigurno da bi upotrebio top

ma da , ne bi on ni dosao u situaciju da uporebi top .. aj otvorite neku noviu temu ovde je stvarno smor ? a ?

Ma ne znate vi nishta, F-22 moze da gadja sa 200km topom u jednu tacku

Da se vratimo temi. Tacno je da F22 nije avion koji ima protivradarske rakete, ali neko je vec spomenuo The Boeing EA-18G Growler, koji bez problema moze da zgazi S300 ukoliko nema debelu podrsku Pancir sistema zastite.
Ipak, uvek je lakse onome ko se brani tako da bih i pored svega dao prednost ruskoj PVO vs SAD avijacije jer je besmisleno racunati samo jedan sistem S-300 kada ih Rusi imaju na stotine.
Ljudi koji imaju veze sa temom na bilo koji nacin, znaju da je cak i u odnosu snaga 1:3 onaj koji se brani moze da nanese ozbiljne gubitke 3 puta jacoj armiji.
Jos nesto, besmisleno je porediti rusku i americku tehnologiju jer su zasnovane na potpuno razlicitim osnovama.
Neko je spomenuo da Rusi nisu sposobni da naprave nosac aviona - SMESNO.
Naravno da mogu da naprave i 5,6 bez problema, ali im ne trebaju. Jedan nosac aviona klase Nimitz kosta 5 milijardi dolara, a sobzirom da Rusi imaju ogromnu teritoriju, tako nesto im zaista nije potrebno.
Izgradnja nosaca aviona traje 3-6 godina, tako da ako zatreba lako mogu da nastancuju par komada.
Pozdrav

Al serete, ubilo se...

F-22 ne sme ni prići ozbiljnom PVO sistemu, jer nema protivradarsku raketu u svojoj paleti naoružanja, niti je može potkačinjati.

Uostalom pogledajte malo bolje vesti iz ove godine. Sve jedan stelt avion NATO-a je uočen na praktično maksimalnim daljinama detektovanja cilja i nanišanjen na onim udaljenostima, na kojima NATO protivradarsko naoružanje je predaleko da bi dejstvovalo.

f-22 nema sanse... f-22 ne moze da pobegne raketi s-400 sistema