Da li je sve bas tako?

K

kosta1703

Veoma poznat
Poruka
13.699
Povucen jednom raspravom na drugom delu foruma, zeleo sam da otvorim raspravu o neki najosnovnijim postulatima, koje kako vidim mnogi uzimaju zdravo za gotovo u svom zivotu.

Koliko su fizika, hemija , biologija nauke u kojima se danasnjim dostignucima, teorijama, zakonima, postulatima, moze verovati?
-Darvinova teorija evolucije ima previse propusta, i previse rupa koje se ne mogu dovoljno dobro objasniti, ali je ipak vazeca?
-Price o alhemiji su vrlo ceste, i dokazi su, prema onome sto se moze naci, veoma jaki, ali je za danasnje pojmove to kvazi-nauka, predmet izucavanja sarlatana, prevaranata?
-Prica o dvojnoj prirodi svetlosti, o Plankovom zakonu neodredjenosti, je sa stanovista "vidljivog" sveta, i egzaktne nauke, vise nego smesna, ali se opet odrzava kao OSNOVNI zakon?
Sve vise, i sve cesce se cini da je skup zakona samo jedan virtuelan svet u kome nas "drze", i u kojem neko oblikuje nas zivot sa celokupnom realnoscu.
Da ne kazem MATRIX.
 
Ono sto je zajeb za sve alternativce su obicni fiizcki zakoni koji su proverljivi u praksi od strane svakog pojedinca :)
Tako da se naucnim dostugnucima teorijama, zakonima i ostalim sto navodis moze verovati :)
 
Svabov:
Ono sto je zajeb za sve alternativce su obicni fiizcki zakoni koji su proverljivi u praksi od strane svakog pojedinca :)
Tako da se naucnim dostugnucima teorijama, zakonima i ostalim sto navodis moze verovati :)
Kliknite za proširenje...

Nazalost, nisi u pravu........Cak i po tim pitanjima.......
Meni mnogo logicnije deluje, posebno u ovo vreme, da dokazi koji osporavaju neke danas postojece zakone, ne ugledaju svetlo dana....
ili...Mozda cak da iskoristim tvoj , naucni recnik:
Mi smo toliko daleko od istine, da trenutno ne umemo i da postavimo prava pitanja, niti da osmislimo nacin i test koji bi teoriju opovrgao.....
ali ajde.....jedan kratak primer......
Iz dualisticke teorije......
Kada svetlosni zrak prodje kroz resetku(ti ces mi pomoci oko naziva tog ogleda, sad ne mogu da se setim) dualisticka teorija kaze da je zrak prosao na DVA mesta.....Naime foton se detektuje na oba mesta.........Kako to ako je foton nedeljiv?i sa tacno odredjeno kolicinom energije?
Ili je mozda TEORIJA prilagodjena ogledima?
Ako hoces, mogu ja da naedem jos mnogo primera......ovo je prvi koji mi je pao na pamet.
 
kosta1703:
Nazalost, nisi u pravu........Cak i po tim pitanjima.......
Meni mnogo logicnije deluje, posebno u ovo vreme, da dokazi koji osporavaju neke danas postojece zakone, ne ugledaju svetlo dana....
ili...Mozda cak da iskoristim tvoj , naucni recnik:
Mi smo toliko daleko od istine, da trenutno ne umemo i da postavimo prava pitanja, niti da osmislimo nacin i test koji bi teoriju opovrgao.....
ali ajde.....jedan kratak primer......
Iz dualisticke teorije......
Kada svetlosni zrak prodje kroz resetku(ti ces mi pomoci oko naziva tog ogleda, sad ne mogu da se setim) dualisticka teorija kaze da je zrak prosao na DVA mesta.....Naime foton se detektuje na oba mesta.........Kako to ako je foton nedeljiv?i sa tacno odredjeno kolicinom energije?
Ili je mozda TEORIJA prilagodjena ogledima?
Ako hoces, mogu ja da naedem jos mnogo primera......ovo je prvi koji mi je pao na pamet.
Kliknite za proširenje...

NIsma siguran na sta mislis, ali to pokazuje prirodu svetlosti - tj. da foton nije ni talas ni cestica, u stvar da je foton i talas i cestica :)
Malo je zajebano, ali kada se radi o takvim stvarima moramo odbaciti svakodnevne nacine razmisljanja i razmisljati malo....kako bi rekao.....jebga - drugacije.

Eh da, teorija svakako mora da bude prilagodjena ogledima, jer se tako i proverava (izmedju ostalog)
 
Svabov:
NIsma siguran na sta mislis, ali to pokazuje prirodu svetlosti - tj. da foton nije ni talas ni cestica, u stvar da je foton i talas i cestica :)
Malo je zajebano, ali kada se radi o takvim stvarima moramo odbaciti svakodnevne nacine razmisljanja i razmisljati malo....kako bi rekao.....jebga - drugacije.

Eh da, teorija svakako mora da bude prilagodjena ogledima, jer se tako i proverava (izmedju ostalog)
Kliknite za proširenje...

ja se potpuno slazem s tobom, da stvari treba gledati na drugi nacin......
Ali taj nacin treba biti egzaktan u svakom slucaju.......
Zar nije prirodnije reci da nasa dosadasnja dostignuca NEMAJU odgovor na neko pitanje, i da je posredi neka druga dimenzija, neki drugi vid energije, neki drugi prostor, od ovoga sto imamo sada?
Zar u tom "drugom" i neki drugi "problemi", vezani za energiju, za masu, za bilo koji pojam "odavde" ne bi mogli imati neko svoje drugo resenje?
Kao prica o Plankovom zakonu, koji kaze da ukoliko vise znamo o tome koliku cestica ima energiju, toliko manje znamo o tome gde se nalazi????????(tice se elektrona)
Pa kako je to moguce, sa bilo kog gledista, ukoliko je elektron cestica ODREDJENE mase, sa odredjenom enegijom???????
Opet samo ako primer.
 
Ciljas na Hajzenbergov zakon neodredjenosti :)
Pa da, kvantnta mehanika je vrlo zajeban stvar - i da, apsolutno se slazem da danasnja nauka ne moze da objasni neke stvari, sto ne znaci da ih nece objasniti u buducnosti.
Ali, kada govorimo o "ovozemasljskim" stvarima, nauka nam tu i te kako priskace u pomoc.
Auto na vodu , ovo ono, nauka sve to moze da objasni i da to RADI.

Elem, ako se radi o nepoznatim tipovima energije, to je ok sto se tice nauke....medjutim, ako se radi o iskoristavanju tih tipova energije to nije ok, jer kao sto sam rekao, da bi nesto iskoristio, moras da znas sta je to, da ga nekako izmeris, usmeris ili sta god ti je potrebno da to eksploatises.....
 
Svabov:
Ciljas na Hajzenbergov zakon neodredjenosti :)
Pa da, kvantnta mehanika je vrlo zajeban stvar - i da, apsolutno se slazem da danasnja nauka ne moze da objasni neke stvari, sto ne znaci da ih nece objasniti u buducnosti.
Ali, kada govorimo o "ovozemasljskim" stvarima, nauka nam tu i te kako priskace u pomoc.
Auto na vodu , ovo ono, nauka sve to moze da objasni i da to RADI.

Elem, ako se radi o nepoznatim tipovima energije, to je ok sto se tice nauke....medjutim, ako se radi o iskoristavanju tih tipova energije to nije ok, jer kao sto sam rekao, da bi nesto iskoristio, moras da znas sta je to, da ga nekako izmeris, usmeris ili sta god ti je potrebno da to eksploatises.....
Kliknite za proširenje...

Tako je..vidis da sma i ja prolupao.davno se islo u skolu............:)
Ja se opet ne slazem s tobom......Po pitanju energije.......
Do velikih otkrica se dolazilo sasvim slucajno, i ljudi cesto nisu imali pojma ni da definisu vrstu energije koja im je koristila.....Pricam o samim pocecima koriscnja elektriciteta jos u antcko doba, pricam o pumpama koje su radile na principu klepsidre(vodokradice)....
Uvek se setim jedne zanimljive price, iz jede publikacije.......
Prica o proizvodnji energije "iz nicega"......
Kao primer navodi uredjaj, koji ukratko radi ovako......
dve polulopte spojene tako da je iz njih izvucen vazduh....na spojevima postoji "harmonika", koja dopusta kretanje tih kugli.
Unutar lopte postoje dva magneta( na svakoj polulopti) ciji su isti polovi okrenuti jedan drugom(odbijaju se).....
Vakuum ne dozvoljava razdvajanje dve polulopte te ih stalno vuce jednu prema drugoj, dok ih magnet razdvaja......u uslovima bez trenja , i pazljivo izracunatih parametara vakuuma i magneta, potrebno je samo pokrenuti takvu masineriju.....
PS: takodje, app. onoga o poznavanju energije........kakva je to sila koja ne dozvoljava da se dve lopte iz kojih je izvucen vazduh razdvoje(bilo je puno eksperimenata o tome)?
 
kosta1703:
Tako je..vidis da sma i ja prolupao.davno se islo u skolu............:)
Ja se opet ne slazem s tobom......Po pitanju energije.......
Do velikih otkrica se dolazilo sasvim slucajno, i ljudi cesto nisu imali pojma ni da definisu vrstu energije koja im je koristila.....Pricam o samim pocecima koriscnja elektriciteta jos u antcko doba, pricam o pumpama koje su radile na principu klepsidre(vodokradice)....
Uvek se setim jedne zanimljive price, iz jede publikacije.......
Prica o proizvodnji energije "iz nicega"......
Kao primer navodi uredjaj, koji ukratko radi ovako......
dve polulopte spojene tako da je iz njih izvucen vazduh....na spojevima postoji "harmonika", koja dopusta kretanje tih kugli.
Unutar lopte postoje dva magneta( na svakoj polulopti) ciji su isti polovi okrenuti jedan drugom(odbijaju se).....
Vakuum ne dozvoljava razdvajanje dve polulopte te ih stalno vuce jednu prema drugoj, dok ih magnet razdvaja......u uslovima bez trenja , i pazljivo izracunatih parametara vakuuma i magneta, potrebno je samo pokrenuti takvu masineriju.....
PS: takodje, app. onoga o poznavanju energije........kakva je to sila koja ne dozvoljava da se dve lopte iz kojih je izvucen vazduh razdvoje(bilo je puno eksperimenata o tome)?
Kliknite za proširenje...

Imas pravo sto se tice prvog dela posta, ali danas posedujemo mnogo vece znanje, koje nam omogucava da otkrijemo kojesta.

Ne znam koliko je ozbiljno pitanje ono oko dve lopte, ali u pitanju je prost vazdusni pritisak :) tj. tezina vazduha koja pritiska te dve lopte.
 
Svabov:
Imas pravo sto se tice prvog dela posta, ali danas posedujemo mnogo vece znanje, koje nam omogucava da otkrijemo kojesta.

Ne znam koliko je ozbiljno pitanje ono oko dve lopte, ali u pitanju je prost vazdusni pritisak :) tj. tezina vazduha koja pritiska te dve lopte.
Kliknite za proširenje...

Da znam.........Da je u ptianju tezina vazduha....Ali sam hteo da kazem da ppritisak vazduha na dve relativno male polulopte, onaj isti pritisak koji osecamo na nasim telima svakodnevno, cini da te dve polulopte ne moze da razdvoje dve kocije sa po 4 konja, svaka vezana za jednu poluloptu(davno je obavljen taj eksperiment).....
Cisto govori o ogromnim neistrazenim mogucnostima.......

Drugar mi je bio poslom u Holadniji, i prica koju mi je doneo me je zaintrigirala.....Kao suvenir prodaju rodu koja stalno kljuca.......Kljucanje se zasniva na adijabatskom procesu sirenja i skupljanja gasa....dugo smo raspravljali o tome, zbog cega neko jednostavno ne napravi veliki model iste takve rode?Ili milion takvih roda?
Uzeo je jedan primerak, i eno.........kljuca(pomera se gore-dole) i dan danas, posle 10 godina.....:)
 
Još jedna priča o nauci i kvazinauci koja polazi od pogrešnih pretpostavki. O ovome smo već diskutovali na nekim mjestima, ali da se malo podsjetimo:

Osnovni naučni mehanizam, ono kako funkcioniše nauka, je da se skupe sve POZNATE činjenice o nekoj stvari i da se na osnovu toga postavi teorija koja ih sve objašnjava (obuhvata). Da ne bi bilo daljih nesporazuma, nauka činjenicom smatra nešto što je, na osnovu svih mogućih opažajnih i mjerljivih parametara dokazano kao takvo. Ovo se razvojem nauke i tehnike mijenja pa nešto što je nekada bila činjenica to možda sada nije ili u budućnosti neće biti. Postavljena teorija uvijek je omeđena poznatim činjenicama i važi kao takva dok se ne otkriju neke nove činjenice, izuzeci koje se ne uklapaju u teoriju. Tada se teorija mora promijeniti, prilagoditi novim saznanjima jer 'izuzetak obara pravilo' (kod nas je neko, nekada, pogrešno napisao izuzetak potvrđuje pravilo i to se prenosi među neobrazovanima).
Kad se neka činjenicama jasno omeđena teorija nepobitno dokaže, ona postaje Zakon. Darvinova i Ajnštajnova teorija nikada nisu dostigle taj stepen - i danas se smatraju teorijama koje se kao zakon tretiraju samo u uskom skupu uslova. Njutnovi zakoni takođe, jer vrijede samo u ograničenom obimu - pri malim brzinama. Ali nas to ne sprječava da ih svakodnevno koristimo.
Spoznavanje novih činjenica (nauka i tehnika stalno se razvijaju, zar ne) dovodi do postavljanja novih teorija čime se čini sledeći korak u razvoju nauke. Ako baš hoćeš primjer, spoznavanje strukture atoma i raspodjele masa i naelektrisanja u atomu donijelo nam je Kvantnu teoriju i bio je to veliki korak naprijed. Ovo samo kao primjer.
Ono što želim reći je da naučne teorije i zakoni nisu konačni i vječni - vrijede od trenutka kad se postave pa dok se ne otkrije nešto što ih obara - ali često ostaju primjenjivi i nakon toga. Primjenjivi u običnom životu, baš kao Njutnovi zakoni.

Što se tiče alhemije, ne znam za te nekakve velike dokaze nečega čime se alhemija bavi. Da se podsjetimo: alhemija kombinuje hemiju, misticizam i spiritualizam. Sva dokazana dostignuća alhemičara na kraju se svedu na čistu hemiju, bez druga dva elementa. Hoću reći da sve što alhemičar stvarno može uraditi, može uraditi i hemičar, bez ikakvih vradžbina i sličnih gluposti.
 
MasterYoda:
Još jedna priča o nauci i kvazinauci koja polazi od pogrešnih pretpostavki. O ovome smo već diskutovali na nekim mjestima, ali da se malo podsjetimo:

Osnovni naučni mehanizam, ono kako funkcioniše nauka, je da se skupe sve POZNATE činjenice o nekoj stvari i da se na osnovu toga postavi teorija koja ih sve objašnjava (obuhvata). Da ne bi bilo daljih nesporazuma, nauka činjenicom smatra nešto što je, na osnovu svih mogućih opažajnih i mjerljivih parametara dokazano kao takvo. Ovo se razvojem nauke i tehnike mijenja pa nešto što je nekada bila činjenica to možda sada nije ili u budućnosti neće biti. Postavljena teorija uvijek je omeđena poznatim činjenicama i važi kao takva dok se ne otkriju neke nove činjenice, izuzeci koje se ne uklapaju u teoriju. Tada se teorija mora promijeniti, prilagoditi novim saznanjima jer 'izuzetak obara pravilo' (kod nas je neko, nekada, pogrešno napisao izuzetak potvrđuje pravilo i to se prenosi među neobrazovanima).
Kad se neka činjenicama jasno omeđena teorija nepobitno dokaže, ona postaje Zakon. Darvinova i Ajnštajnova teorija nikada nisu dostigle taj stepen - i danas se smatraju teorijama koje se kao zakon tretiraju samo u uskom skupu uslova. Njutnovi zakoni takođe, jer vrijede samo u ograničenom obimu - pri malim brzinama. Ali nas to ne sprječava da ih svakodnevno koristimo.
Spoznavanje novih činjenica (nauka i tehnika stalno se razvijaju, zar ne) dovodi do postavljanja novih teorija čime se čini sledeći korak u razvoju nauke. Ako baš hoćeš primjer, spoznavanje strukture atoma i raspodjele masa i naelektrisanja u atomu donijelo nam je Kvantnu teoriju i bio je to veliki korak naprijed. Ovo samo kao primjer.
Ono što želim reći je da naučne teorije i zakoni nisu konačni i vječni - vrijede od trenutka kad se postave pa dok se ne otkrije nešto što ih obara - ali često ostaju primjenjivi i nakon toga. Primjenjivi u običnom životu, baš kao Njutnovi zakoni.

Što se tiče alhemije, ne znam za te nekakve velike dokaze nečega čime se alhemija bavi. Da se podsjetimo: alhemija kombinuje hemiju, misticizam i spiritualizam. Sva dokazana dostignuća alhemičara na kraju se svedu na čistu hemiju, bez druga dva elementa. Hoću reći da sve što alhemičar stvarno može uraditi, može uraditi i hemičar, bez ikakvih vradžbina i sličnih gluposti.
Kliknite za proširenje...

Sto se alhemije tice nisi u pravu......Kao nauka ona nije imala bas nikakve veze ni sa spiritualizmom ni sa misticizmom.
Paracelzus, kao jedan od ALHEMICARA svog doba je mnogo doprineo razvoju HEMIJE(koliko znam u to vreme je "popularno" bilo probati razlicite supstance i opisati njihov ukus, te njemu dugujemo jedini poznati opis ukusa cijanovodonicne kiseline:)).
Osnovna postavka alhemije se sastoji u pretvaranju jednog elementa u drugi, prostim mesanjem dve supstance(uglavnom drugih elemenata u zlato).
Kada se prica o dokazima(ili "dokazima") o tome, oni su UGLAVNOM posredni, i odnose se :
-U velikom broju srednjevekovnih zemalja postojao je zakon koji je govorio da je pretvaranje u zlato kaznjivo.Kakvog prakticnog smisla ima ZAKON, ako samo pretvaranje nije objasnjeno i dokazano?
-Kao jedan od dokaza koji nisu posredni, nasao sam citajuci jednu naucno-popularnu knjigu, i AKO knjiga govori istinu(a to i nije tako tesko za proveriti) to zasigurno baca sasvim drugacije svetlo na celu pricu:
Austrijski car je tokom 19.veka na svoj dvor primio iznesnu osobu koja je tvrdila kako moze da mesanjem sa njegovom smesom, druge elemente pretvori u zlato.Car je to zeleo da vidi, te je izvedena prezentacija.
"Rezultati " te prezentacije se danas mogu videti u nekom muzeju u Becu(zato kazem da je ovo proveriv dokaz), i to u vidu CARSKOG posluzavnika od srebra koji je u nivou kojim je bio zaronjen u tajanstvenu smesu postao zlatan, te u vidu mnogobrojnih sitnih predmeta tipa ukosnice, metka, zavtrnja koji su takodje postali zlatni.
Ja to nisam proverio, ali eto mogucnosti da neko sa ovog foruma sam vidi o cemu se radi, te bar meni pokaze resenje jedne moje misterije.:)

Inace, ono sto moze da uradi alhemicar(po prici) ne moze da uradi hemicar.U novije vreme to moze da uradi atomski fizicar.
 
U koja tema.. :D

Ja se u ovo ne mogu upustati.. jer u nauku se slabo kuzim. A, mesto gde nauke grese je to sto materiju karakterisu
previse mrtvom, kao da materija je bezivotna. A mi smo sami sacinjeti od materije ozivljene Suncevom svetloscu...
 
kosta1703:
Drugar mi je bio poslom u Holadniji, i prica koju mi je doneo me je zaintrigirala.....Kao suvenir prodaju rodu koja stalno kljuca.......Kljucanje se zasniva na adijabatskom procesu sirenja i skupljanja gasa....dugo smo raspravljali o tome, zbog cega neko jednostavno ne napravi veliki model iste takve rode?Ili milion takvih roda?
Uzeo je jedan primerak, i eno.........kljuca(pomera se gore-dole) i dan danas, posle 10 godina.....:)
Kliknite za proširenje...

Stavi je u zamrzivac pa da vidim dal ce da ti kljuca . Ti ovde to navodis kao neki potencijalan primer perpetum-mobile . E pa nije . A ako se vec pitas zasto neko ne napravi veliku rodu , e pa vec jeste - tacnije napravljne su masine koje iskoriscavaju prirodne procese . Jos su davno pre nastanka neizmenicne struje rusi napravili pokretni most koji je radio na vodu - most je podizala i spustala snaga vode , da preciziramo sila zemljine teze . I dan danas se spusta i podize ...

Primer danasnjih "velikih roda" koje proizvode rad zahvaljujuci prirodnim procesima je hidrocentrala koja na racun sile gravitacije proizvodi mnogo vecu kolicinu elektricne energije ( koja se kasnije moze pretvoriti u rad ) nego sto bi neka velika roda to postigla uz pomoc adiabatskog sirenja gasa . Ljudi bi pravili rode da je to isplatljivije ili ekonomicnije :D .

Zatim , vetrenjace , koje takodje proizvode veliku energiju ( mada su one nekad samo vrsile rad ) ili vodenice . One koriste prioradan proces kretanje vazduha ili kretanje vode . Ja mislim da svi ovo znamo .

Perpetum mobile bi bilo nesto sto ni iz cega stvara rad . Nesto sto bi se pokretalo ni iz cega . Zakon odrzanja energije je opste vazeci zakon u prirodi . Od kad ga je formulisao Dzejms Dzul u 19. veku do danas nije potvrdjen nijedan primer koji odstupa od Zakona Odrzanja Energije koji kaze da se energija ne moze stvoriti ni iz cega niti da se moze unistiti ona moze samo da prelazi iz jednog oblika u drugi !

E sad sto savremenici smatraju da masa predstavlja jos samo jedan od oblika energije ...
 
@kosta1703
Ja samo navodim prihvaćenu definiciju alhemije a ona kaže da su uključeni misticizam i spiritualizam. Uostalom, svi ti srednjevjekovni alhemičari svoje pokušaje pretvaranja ovoga u ono (uglavnom u zlato) vršili su miješanjem nekih supstanci i pritom izgovarali razne fraze, rečenice, ovo ili ono, a šta je to nego misticizam.
Što se tiče dokaza koje si naveo, u al su ti dokazi. Ajmo redom:
-U velikom broju srednjevekovnih zemalja postojao je zakon koji je govorio da je pretvaranje u zlato kaznjivo.Kakvog prakticnog smisla ima ZAKON, ako samo pretvaranje nije objasnjeno i dokazano?
Kliknite za proširenje...
U kojim to zemljama? Ustvari, nije ni bitno. Većina tadašnjih polupismenih kraljeva vjerovala je u gatke, čarolije i slične tričarije. Pošto je zlato bilo osnova moći, normalno je da su, prevencije radi, donosili kojekakve zakone protiv 'pravljenja' zlata.
-Kao jedan od dokaza koji nisu posredni, nasao sam citajuci jednu naucno-popularnu knjigu, i AKO knjiga govori istinu(a to i nije tako tesko za proveriti) to zasigurno baca sasvim drugacije svetlo na celu pricu:
Austrijski car je tokom 19.veka na svoj dvor primio iznesnu osobu koja je tvrdila kako moze da mesanjem sa njegovom smesom, druge elemente pretvori u zlato.Car je to zeleo da vidi, te je izvedena prezentacija.
"Rezultati " te prezentacije se danas mogu videti u nekom muzeju u Becu(zato kazem da je ovo proveriv dokaz), i to u vidu CARSKOG posluzavnika od srebra koji je u nivou kojim je bio zaronjen u tajanstvenu smesu postao zlatan, te u vidu mnogobrojnih sitnih predmeta tipa ukosnice, metka, zavtrnja koji su takodje postali zlatni.
Kliknite za proširenje...
I veliš, čitajući tu knjigu. Pa kad je već čitaš, mogao si napisati kako se zove, i kako se zove taj car, a vjerovatno u toj knjizi piše i kako se zove muzej. Nije NEKI car i NEKI muzej, nego taj i taj car i taj i taj muzej. Znaš li ti koliko muzeja ima u Beču? Više nego što bi normalan čovjek mogao obići, taman da sve svoje godišnje odmore potroši samo na to. Ne jedan godišnji, nego sve koje bude imao u životu. Kako onda da nađemo te predmete. Da bar znamo koji je car u pitanju.

Inače, ja nisam napisao da hemičar današnjice može da uradi sve ono što alhemičari mogu po priči, nego sve ono što stvarno mogu da urade. A to što alhemičari kažu da mogu da urade (a niko to nije još vidio), ne mogu uraditi ni hemičari, ni fizičari, ali ni alhemičari. Mogu samo govoriti o tome.
 
Oximoron:
A jel bi mogao da mi navedes neki od tih propusta? :D
Kliknite za proširenje...

Recimo,jedan od MENI licno najvecih propusta, o kojem se retko govori, je Darvinov princip prirodne selekcije.
Njegov princip kaze da je vreme, uslovi zivota, okruzenje, glavne karakteristike koje dovode.do evolucije jedne vrste i drugu, i da je taj proces nezaustavljiv.Medjutim.......
Postoji jos poprilicno vazan faktor, koji u tako velikom vremenskom periodu ima veoma velikog udela, a koji u nacelu rusi te osnovne postavke.
Znam da ce vam mozda zvucati smesno, ali je u pitanju SRECA.
Razmislite sami o tome.........
 
MasterYoda:
@kosta1703
Ja samo navodim prihvaćenu definiciju alhemije a ona kaže da su uključeni misticizam i spiritualizam. Uostalom, svi ti srednjevjekovni alhemičari svoje pokušaje pretvaranja ovoga u ono (uglavnom u zlato) vršili su miješanjem nekih supstanci i pritom izgovarali razne fraze, rečenice, ovo ili ono, a šta je to nego misticizam.
Što se tiče dokaza koje si naveo, u al su ti dokazi. Ajmo redom:
U kojim to zemljama? Ustvari, nije ni bitno. Većina tadašnjih polupismenih kraljeva vjerovala je u gatke, čarolije i slične tričarije. Pošto je zlato bilo osnova moći, normalno je da su, prevencije radi, donosili kojekakve zakone protiv 'pravljenja' zlata.
I veliš, čitajući tu knjigu. Pa kad je već čitaš, mogao si napisati kako se zove, i kako se zove taj car, a vjerovatno u toj knjizi piše i kako se zove muzej. Nije NEKI car i NEKI muzej, nego taj i taj car i taj i taj muzej. Znaš li ti koliko muzeja ima u Beču? Više nego što bi normalan čovjek mogao obići, taman da sve svoje godišnje odmore potroši samo na to. Ne jedan godišnji, nego sve koje bude imao u životu. Kako onda da nađemo te predmete. Da bar znamo koji je car u pitanju.

Inače, ja nisam napisao da hemičar današnjice može da uradi sve ono što alhemičari mogu po priči, nego sve ono što stvarno mogu da urade. A to što alhemičari kažu da mogu da urade (a niko to nije još vidio), ne mogu uraditi ni hemičari, ni fizičari, ali ni alhemičari. Mogu samo govoriti o tome.
Kliknite za proširenje...

U kojim zemljama?U Engleskoj, Francuskoj, Spaniji......
Po pitanju same knjige, mozda bih cak mogao da se setim naslova(potrazicu ), ali mi tvoje omalovazavanje izgleda sasvim smesno.
Zar mislis da sam ja na ovom forumu da bih sr*o o necemu sto je plod moje fantazije????
Takodje, obzirom na kolicinu knjiga koje sam u zivotu procitao, sasvim je besmisleno pamtiti takve detalje o tome koji je to bio austrijski car, i u kom muzeju se nalaze ti dokazi.
Obzirom na moje godine(41) i na to da raznu literaturu citam vec veoma dugo, nikada nisam mislio da je potrebno da citajuci neku knjigu hvatam i beleske.
A, ako je tvoj stil da me nazoves lazovom, to mnogo vise govori o tebi.
Za nekoga ko MOZE bar malo kriticki da gleda na zivot oko sebe, i na mnoge nelogicnosti u zakonitostima tog zivota, ovo je sasvim dovoljno podataka.
Forum je otvoreno mesto gde nas ima sa svih strana sveta, te neki "beclija" moze sasvim lako proveriti te navode.....I ne samo "beclija".
Posebno obzirom na to da ja licno to nisam proverio, te da bi mi takva "provera" puno znacila, u smislu potvrde ili negiranja jedne zanimljive stvari koja me interesuje.
 
kosta1703:
Povucen jednom raspravom na drugom delu foruma, zeleo sam da otvorim raspravu o neki najosnovnijim postulatima, koje kako vidim mnogi uzimaju zdravo za gotovo u svom zivotu.

Koliko su fizika, hemija , biologija nauke u kojima se danasnjim dostignucima, teorijama, zakonima, postulatima, moze verovati?
-Darvinova teorija evolucije ima previse propusta, i previse rupa koje se ne mogu dovoljno dobro objasniti, ali je ipak vazeca?
-Price o alhemiji su vrlo ceste, i dokazi su, prema onome sto se moze naci, veoma jaki, ali je za danasnje pojmove to kvazi-nauka, predmet izucavanja sarlatana, prevaranata?
-Prica o dvojnoj prirodi svetlosti, o Plankovom zakonu neodredjenosti, je sa stanovista "vidljivog" sveta, i egzaktne nauke, vise nego smesna, ali se opet odrzava kao OSNOVNI zakon?
Sve vise, i sve cesce se cini da je skup zakona samo jedan virtuelan svet u kome nas "drze", i u kojem neko oblikuje nas zivot sa celokupnom realnoscu.
Da ne kazem MATRIX.
Kliknite za proširenje...


Ja sam slusao nekog lika na StudioBu. On je profesor astrofizike. Kaze da nauka ne sluzi da otkrije neku istinu posto je istina nesaznajna, vec sluzi da objasni prirodu...
 
U kojim to zemljama? Ustvari, nije ni bitno. Većina tadašnjih polupismenih kraljeva vjerovala je u gatke, čarolije i slične tričarije. Pošto je zlato bilo osnova moći, normalno je da su, prevencije radi, donosili kojekakve zakone protiv 'pravljenja' zlata

Gatke, carolije i slicne TRICARIJE?????
Za tvoju informaciju...U knjizi "Svet zagonetnih sila"( nekad i zapamtim naslov knjige i autora) verovatno najveci strucnjak za te "tricarije" ovog doba, Artur Klark, je govorio o takvim stvarima...Na kraju knjige, dao je svoju ocenu istih, slazuci ih po obrascu: -5 za ono sto je siguran da ne postoji, + 5 za ono sto je siguran da postoji...
Te tricarije kako ih nazivas, koje se zovu GATKE, iliti UROCI ocenio je ocenom 4, govoreci da je SKORO siguran da postoje.
Takodje je rekao da ocenu 5 ne daje nijednoj "zagonetnoj sili" jer ocenu 5 moze da da samo bog.
Toliko o tvojoj ogranicenosti(misli se na ogranicenost uma pre svega).
 
Za tvoju informaciju, ja sam poprilično stariji od tebe, a vjerovatno sam i pročitao više. Samo, ja sam kritički čitač - nikad ne prihvatam ono što čitam zdravo za gotovo, bez obzira na to ko je autor. Otvoren um, jakako. U otvorenom umu skuplja se svakakvo smeće i polako postaje istina.

Što se tiče A.C. Klarka, čovjek je objavio samo jednu knjigu koja se bavi tim stvarima, pod naslovom 'Enciklopedija tvrdnji, prevara i lakrdija u okultnom i natprirodnom' (An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural). Ustvari, tu knjigu i nije napisao Klark nego Džems Randi, a Klark je potpisan samo radi njene promocije. Sam Klark je o toj knjizi napisao da je smatra 'veoma zabavnom'. Ako misliš na tu knjigu (a vjerovatno misliš, pošto nema druge iz pera ovog autora) već prevod naslova u 'Svet zagonetnih sila' pokazuje 'ozbiljnost' prevodioca i/ili izdavača. Preporučujem ti da pročitaš original, koji se može naći na Internetu, na ovom mjestu

Ovo je situacija koja se već bezbroj puta ponovila na ovom forumu. Dokazi su uvijek u obliku neko je negdje, izvjesni čovjek je nešto, i nikad nema konkretnog imena ili konkretnog mjesta. Kad se traži tako nešto, odgovor je 'ne sjećam se' ili 'nisam zapamtio'. Pa, zapamtite ili zapišite te konkretne dokaze u stvarima kojima se bavite. Nije 'neki čovjek' izmislio polifazne struje, uradio je to Nikola Tesla, i nije 'neki čovjek' postavio zakone gravitacije, bio je to Isak Njutn. Teoriju relativnosti postavio je Albert Ajnštajn, teoriju evolucije Čarls Darvin. Sve konkretni a ne neki ljudi.

Ako slučajno i date neko ime, nešto konkretno, to bude lako oborivo, kao sada s Klarkom. Mene si našao gađati tim imenom. Morao bih veoma uporno tražiti da pronađem nešto što je on napisao a što već nisam pročitao, i to barem nekoliko puta, a dosta toga u originalu.
 
Poslednja izmena:
MasterYoda:
Za tvoju informaciju, ja sam poprilično stariji od tebe, a vjerovatno sam i pročitao više. Samo, ja sam kritički čitač - nikad ne prihvatam ono što čitam zdravo za gotovo, bez obzira na to ko je autor. Otvoren um, jakako. U otvorenom umu skuplja se svakakvo smeće i polako postaje istina.

Što se tiče A.C. Klarka, čovjek je objavio samo jednu knjigu koja se bavi tim stvarima, pod naslovom 'Enciklopedija tvrdnji, prevara i lakrdija u okultnom i natprirodnom' (An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural). Ustvari, tu knjigu i nije napisao Klark nego Džems Randi, a Klark je potpisan samo radi njene promocije. Sam Klark je o toj knjizi napisao da je smatra 'veoma zabavnom'. Ako misliš na tu knjigu (a vjerovatno misliš, pošto nema druge iz pera ovog autora) već prevod naslova u 'Svet zagonetnih sila' pokazuje 'ozbiljnost' prevodioca i/ili izdavača. Preporučujem ti da pročitaš original, koji se može naći na Internetu, na ovom mjestu

Ovo je situacija koja se već bezbroj puta ponovila na ovom forumu. Dokazi su uvijek u obliku neko je negdje, izvjesni čovjek je nešto, i nikad nema konkretnog imena ili konkretnog mjesta. Kad se traži tako nešto, odgovor je 'ne sjećam se' ili 'nisam zapamtio'. Pa, zapamtite ili zapišite te konkretne dokaze u stvarima kojima se bavite. Nije 'neki čovjek' izmislio polifazne struje, uradio je to Nikola Tesla, i nije 'neki čovjek' postavio zakone gravitacije, bio je to Isak Njutn. Teoriju relativnosti postavio je Albert Ajnštajn, teoriju evolucije Čarls Darvin. Sve konkretni a ne neki ljudi.

Ako slučajno i date neko ime, nešto konkretno, to bude lako oborivo, kao sada s Klarkom. Mene si našao gađati tim imenom. Morao bih veoma uporno tražiti da pronađem nešto što je on napisao a što već nisam pročitao, i to barem nekoliko puta, a dosta toga u originalu.
Kliknite za proširenje...

Znaci.....
Ja sam lazov jer ne mogu da se setim naslova knjige????
To sto ti mene poredis sa "suvise cesto na ovom forumu" takodje govori mnogo vise o tebi, a mnogo manje o meni.A, da..Govori (OPET) o ogranicenosti tvog uma, i na sasvim nekritickom(za razlku o onome sto SAM pises)pogledu na svet.
Ili, ja sam lazov jer sam sasvim VERNO preneo ono sto je Klark napisao??????
Ili, ja sam lazov kada kazem da je autor velikog broja SF romana, prica, te pomenute knjige najveci autoritet za te "tricarije " kako ih nazivas???????
Ili, mozda mislis da je serija napravljena po toj knjizi takodje samo marketinski trik???
Serija je bila u svoje vreme jedna od najpopularnijih na svetu, a to se ne postize laganjem , nego istrazivanjem i postavljanjem pitanja za koja u tvom umu nema mesta.
Ja sam sasvim jasno rekao da cu potraziti naslov knjige.Sta vise potrazicu knjigu te cu ti citirati deo koji govori o alhemiji(ocekuj danas, eventualno sutra), te je tvoje prozivanje zbog toga sasvim bespredmetno, i mogu reci vrlo glupo.
 
YOF13:
Stavi je u zamrzivac pa da vidim dal ce da ti kljuca . Ti ovde to navodis kao neki potencijalan primer perpetum-mobile . E pa nije . A ako se vec pitas zasto neko ne napravi veliku rodu , e pa vec jeste - tacnije napravljne su masine koje iskoriscavaju prirodne procese . Jos su davno pre nastanka neizmenicne struje rusi napravili pokretni most koji je radio na vodu - most je podizala i spustala snaga vode , da preciziramo sila zemljine teze . I dan danas se spusta i podize ...

Primer danasnjih "velikih roda" koje proizvode rad zahvaljujuci prirodnim procesima je hidrocentrala koja na racun sile gravitacije proizvodi mnogo vecu kolicinu elektricne energije ( koja se kasnije moze pretvoriti u rad ) nego sto bi neka velika roda to postigla uz pomoc adiabatskog sirenja gasa . Ljudi bi pravili rode da je to isplatljivije ili ekonomicnije :D .

Zatim , vetrenjace , koje takodje proizvode veliku energiju ( mada su one nekad samo vrsile rad ) ili vodenice . One koriste prioradan proces kretanje vazduha ili kretanje vode . Ja mislim da svi ovo znamo .

Perpetum mobile bi bilo nesto sto ni iz cega stvara rad . Nesto sto bi se pokretalo ni iz cega . Zakon odrzanja energije je opste vazeci zakon u prirodi . Od kad ga je formulisao Dzejms Dzul u 19. veku do danas nije potvrdjen nijedan primer koji odstupa od Zakona Odrzanja Energije koji kaze da se energija ne moze stvoriti ni iz cega niti da se moze unistiti ona moze samo da prelazi iz jednog oblika u drugi !

E sad sto savremenici smatraju da masa predstavlja jos samo jedan od oblika energije ...
Kliknite za proširenje...

Cekaj BRE.........Roda stoji na stocicu, i non-stop kljuca.......Ne trosi nista, nema nikakvog skrivenog izvora energije...... i tako godinama........
I ti bi meni sad objasnio da je to normalno, jer ako je stavis u zamrzivac nece vise kljucati??????
Pa sto da je stavim u zamrzivac?????
Kad ovako radi sasvim normalno.......
 
Svakim postom samo potvrđuješ ono što sam rekao. Opet ništa konkretno, samo napadi na neistomišljenike zasnovani na 'otvorenosti uma'. Jedva čekam tu tzv. Klarkovu knjigu da se i ja malo 'prosvijetlim'. A o kritičkom čitanju i kritičkom prihvatanju pročitanog ti po svoj prilici nemaš pojma niti znaš šta to znači.

Što se tiče stavljanja rode u zamrzivač, YOF13 ti je dao dober prijedlog. Iako si triput stariji od njega, on je ipak shvatio osnovni princip rada te rode - preuzimanje toplotne energije iz okoline. Samo je izoluj od vanjske energije i ona će stati.
 
MasterYoda:
Svakim postom samo potvrđuješ ono što sam rekao. Opet ništa konkretno, samo napadi na neistomišljenike zasnovani na 'otvorenosti uma'. Jedva čekam tu tzv. Klarkovu knjigu da se i ja malo 'prosvijetlim'. A o kritičkom čitanju i kritičkom prihvatanju pročitanog ti po svoj prilici nemaš pojma niti znaš šta to znači.

Što se tiče stavljanja rode u zamrzivač, YOF13 ti je dao dober prijedlog. Iako si triput stariji od njega, on je ipak shvatio osnovni princip rada te rode - preuzimanje toplotne energije iz okoline. Samo je izoluj od vanjske energije i ona će stati.
Kliknite za proširenje...

To sto si napisao znam i ja..........ali, sve to sto si napisao jos uvek ne odgovara na moje sasvim prosto pitanje:Zasto neko ne napravi veliku rodu, ili milion malih roda??????
Danas sam imao mnogo poslovnih obaveza pa nisam stigao do biblioteke.Stici cu sigurno ovih dana, i potrudicu se da ti po svaku cenu nadjem knjigu koja opisuje dogadjaje sa dvora austrijskog cara.
 
Zato što postoje mnogo efikasnije metode da se energija iz okoline (toplotna, svjetlosna) pretvori u korisnu.
A možda i zato što ta tvoja roda ništa ne radi osim što se ljulja. Može li ona uraditi išta korisno? Mislim da ne može.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

I
Da li je danasnji beton i cement izazivac karcinoma?
Odgovora
1
Pregleda
171
Frederick_
Frederick_
I
  • Zatvorena
Ljudi da li je ovo istina da komunisti jos vladaju u Srbiji?
Odgovora
1
Pregleda
201
Black_star
Black_star
Umri_muski
Da li je slicnost izmedju covid posledica i zombija teorija zavere?
Odgovora
4
Pregleda
255
Black_star
Black_star

Back
Top