a ja bih zabranio instituciju patijske vlade i instituciju partijskog predsednika. to je mnogo efektivnija mera nego zabranjivanje koalicija, sto u osnovi protivreci logici parlamentarne demokratije.
znaci, predsednicka demokratija, sa najsirim ovlascenjima predsednika kada je rec o spoljnoj politici, unutrasnjoj bezbednosti, vojsci, i predsednik vlade sa najsirim ovlascenjima u ekonomskim pitanjima. jedan vozhd i jedan domacin, ta je logika najstabilnija i to je mnogo puta dokazano. parlament ima ulogu 'pechata', tj. sve inicijative dolaze ne iz partija vec od ova dva najvisa lica, a parlament moze da ih izglasa ili da ih ne izglasa. ili da ih vraca sa preporukama o izmeni osnovnog predloga (predsednika ili predsednika vlade). stranke u parlamentu naravno mogu i treba da streme da realizuju svoje programe uz pomoc predloga zakona i regulativa, medjutim, ti predlozi treba da imaju pripremnu proceduru u parlamentu u procesu opste diskusije i preliminarnog glasanja, ZATIM, taj predlog treba da se preda vladi ili predsedniku, u zavisnosti od nadleznosti za ovo ili ono pitanje, i oni treba da rese u kom obliku, kada i kako taj finalni dokument treba da se vrati u parlament na glasanje.
samo tako parlament ima pravo da se naziva skupstinom ili saborom (ispravniji i tacniji naziv, ali priograbili ga hrvati za sebe), jer samo tako on ispunjava ulogu definisanja izraza 'sabornog mnenja', ali osnovni filter za pustanje u proceduru moraju da budu dve najvise izvrshne funkcije - predsednik i premijer, to jest vodja/vozhd i domacin.
ovo ovako funkcionise, u celini uzeto, i danas, ali sa jednom bitnom razlikom - vlada i premijer koji dobijaju inicijative su isto stranacke licnosti, i onda ceo proces gubi na smislu i stvara se zastoj i opstrukcija.
jedino pitanje koje treba da se resi u vezi sa ovim problemom koalicija je zapravo - odakle crpeti kadar za vladu i predsednika, ako znamo da nema depolitizovanih gradjanskih i drzavnih institucija, ukljucujuci a aparat i administraciju predsednika i vlade? ako ovo pitanje resimo, onda necemo morati nista da zabranjujemo, jer parlament nece moci da bude 'neadekvatno' organizovan i nece imati mogucnost da se pretvori u cvor opstrukcije izvrsne vlasti. stranke i koalicije imaju u tom slucaju samo dva instrumenta - da ne izglasaju nesto ili da izglasaju nepoverenje vladi... ali, kako je iz ove logike jasno, ni jedno od ova dva ne moze da dovede do prevremnih izbora, jer vlada sama po sebi nece biti stranacka... tako da dolazimo i do poslednjeg pitanja: kojim putem birati predsednika i vladu. predsednika direktnim glasanjem, to je jasno. a predsednika vlade bi trebalo da bira neki pul gradjanskih institucija, pripadnika biznisa, socijalnih ustanova, sindikata, akademika itd. sto disperznije to bolje.
e, u tom slucaju, kakve god da su koalicije u pitanju, pre i posle skupstinskih izbora, one nemaju vise direktan uticaj na poluge vlasti, vec sa jedne strane imaju narodnu volju u vidu predsednika, a sa druge strane volju najsireg kruga vodecih lica gradjanskih institucija ii javnih licnosti. oba ova faktora donekle ce odrazavati snage u parlamentu, ali nikada potpuno i absolutno. samo tako moguce je ocekivati i buducu departizaiju drustva, gde ce najveci prestiz i uticaj moci da se realizuje samo u depolitizovanom segmentu javnog zivota, a tacnije, u onom segmentu koji se bavi politikom (institucije obrazovanja, biznisa, humanitarne ustanove, sindikati, itd) bez opstih reci i populizma, nego samo u cilju resavanja konkretnih (svako svojih) problema. naravno, ove licnosti koje stoje na celu ovih gradjanskih ustanova, bice najvise interesantni nasim i stranim obavestajnim sluzbama, te ce partizacija jos ubrzanije da propada usled veceg interesa za ove dnevnopoliticke i specijalisticke ustanove i drustva. na ovaj nacin ojacala bi se i nezavisnost nase sopstvene sluzbe bezbednosti, jer bi imala mnogo jaci polozaj u odnosu na sve ostale strane sluzbe - radila bi sa profesionalnim liderima svojih sopstvenih drustvenih institucija, i uz pomoc lansiranja pravilne ideologije elite, mogla bi ubrzao da formira vecinski pul u ovakvoj nekoj 'drustvenoj palati' iz koje bi se dalje, savrseno demokratskom procedurom birali clanovi i celnici vlade. sve u svemu, to bi bio najbolji balans bezbednosne, izvrsne, zakonodavne i sudse vlasti za nas u danasnjoj i svakako blizoj buducoj situaciji.
Mene samo interesuje ko je i kad omogućio ovakve nebuloze i da li je tako oduvek bilo, kao i da li toga ima u drugim zemljama.
DSS i SRS 
