posledicnost posledice i uzroka!

Ako uzrok izaziva posledicu, a ta posledica izaziva sledecu posledicu, sta je onda posledica? Veza izmedju uzroka i druge posledice ili?

To da uzrok ne izaziva posledicu odjednom je vidljivo iz vremena koje treba da se desi posledica, posledica se ne desi "odjednom" inace nebi bilo vremena.

Ako posledica koju je izazvao neki uzrok i sama jeste uzrok za neku sledecu itd. sta je onda "uzrok posledica"?

Dobro nišaniš! Koloko mi se čini, nisi ranije tako.

? volio bi da sam svatio sta si hteo da kazes

Problem uzrok-posledica je vise problem u fizici nego u filosofiji, narocito od nastanka
kvantne mehanike. Tamo su otkrili tzv distantne korelacije koje se sada pokusavaju
iskoristiti za konstrukciju kvantnog kompjutera. Da skratim, ako su dve mikrocestice
nekada davno stupile u interakciju one su povezane zajednickom funkcijom stanja pa ako
se razidju npr u dve razlicite galaksije to nema veze: cim jedna od njih promeni stanje
ISTOVREMEMO ce se promeniti i stanje druge. Kao da u kosmosu ima nesto celinsko
gde rastojanja i vreme nemaju znacaj.

branko turk:

Problem uzrok-posledica je vise problem u fizici nego u filosofiji, narocito od nastanka
kvantne mehanike. Tamo su otkrili tzv distantne korelacije koje se sada pokusavaju
iskoristiti za konstrukciju kvantnog kompjutera. Da skratim, ako su dve mikrocestice
nekada davno stupile u interakciju one su povezane zajednickom funkcijom stanja pa ako
se razidju npr u dve razlicite galaksije to nema veze: cim jedna od njih promeni stanje
ISTOVREMEMO ce se promeniti i stanje druge. Kao da u kosmosu ima nesto celinsko
gde rastojanja i vreme nemaju znacaj.

Kliknite za proširenje...

Pa tu se i radi o istovremenosti, da. Svako osporavanje apsolutne vlasti kauzalnosti je i osporavanje vreme-prostor tiranije (da ne kazem vlasti vremena i prostora).

1. Zasto ti mislis da to nije problem filozofije.
2. Da li znas da prvi koji su relativnost otkrili nisu bili fizicari, nego psiholozi, i to oni filozofski nastrojeni.
3. Dali znas da su alhemicari pricali (mada ni sami nisu svesni) bas o tome mnoooogo davno.
4. Dali znas da je Ajnstajn shvatio da bi bilo kakav dokaz koji se tice toga znacio da Bog ne postoji, i da je heto da kao pandan svojoj teoriji relativiteta napravi suprotnu teoriju koja bi dokazala da je sve "apsolutno kauzalno" cak i da se sve moze izracunati, tzv. "Bozansku forumulu". Trebalo bi i ti da shvatis da to znaci da bog ne postoji. Bar ne u smislu kakvom ga opisuje vecina monoteistickih religija.
5. Dali znas da je ideju za E=mc2 Ajnstajn dobio of Sigmunda Frojda?
6. Dali znas da se Ajnstajn pored fizike bavio i proucavanjem tih tzv. "sinhroniciteta", prvenstveno telepatije. I da je na tome radio zajedno sa Sigmundom Frojdom?
7. Dali znas da je i Spinoza govorio o necemu takvom, i ako nije bio fizicar nego vise psiholog i filozof.

crna_neba:

1. Zasto ti mislis da to nije problem filozofije.
2. Da li znas da prvi koji su relativnost otkrili nisu bili fizicari, nego psiholozi, i to oni filozofski nastrojeni.
3. Dali znas da su alhemicari pricali (mada ni sami nisu svesni) bas o tome mnoooogo davno.
4. Dali znas da je Ajnstajn shvatio da bi bilo kakav dokaz koji se tice toga znacio da Bog ne postoji, i da je heto da kao pandan svojoj teoriji relativiteta napravi suprotnu teoriju koja bi dokazala da je sve "apsolutno kauzalno" cak i da se sve moze izracunati, tzv. "Bozansku forumulu". Trebalo bi i ti da shvatis da to znaci da bog ne postoji. Bar ne u smislu kakvom ga opisuje vecina monoteistickih religija.
5. Dali znas da je ideju za E=mc2 Ajnstajn dobio of Sigmunda Frojda?
6. Dali znas da se Ajnstajn pored fizike bavio i proucavanjem tih tzv. "sinhroniciteta", prvenstveno telepatije. I da je na tome radio zajedno sa Sigmundom Frojdom?
7. Dali znas da je i Spinoza govorio o necemu takvom, i ako nije bio fizicar nego vise psiholog i filozof.

Kliknite za proširenje...

1. Ne mislim da nije, nego da je to problem kojim se DANAS (citaj zadnjih 80 godina) najvise muce fizicari. Iako sam fizicar (citaj zavrsio fiziku ali nisam njihov fan nego sam tamo upao kao virus :rolleyes smatram da je fizika upala u krizu jos sa Plankom zbog Terora Matematike i Odustajanja od Filosofije. Od Planka je bilo jedino vazno objasniti eksperimentalne cinjenice a postavke sa kojima je to radjeno su krajnje plitke a za filosofski duh krajnje frustrirajuce. Fizicare u buducnosti ocekuje dugotrajan zastoj bas zbog tog odustajanju od filosofije.
2. A pre njih jos grcki filosofi.
3. Ne znam
4. Ajnstajn je cesto pricao o bogu. Jednom, u razgovoru sa Bor-om ovaj izgubi zivce pa dreknu: Prestani da govoris Bogu sta treba da radi!. Ajnstajn do kraja zivota nije uspeo da kreira teoriju svega ali iz te frustracija je ne izvlacim nikakve zakljucke.Iako se i
danas, npr Hoking (ne pratim) bave istom teorijom, iza toga se krije alhemicarska zudnja
(potraga za kamenom mudrosti) a ne nekakav dokaz o nepostojanju boga (priznajem, ovo te nisam razumeo)
5. Pre Frojda je to verovatno osetio neki shahista: kada zrtvuje figuru (masu) za bolju poziciju u kojoj se povecava pokretljivost njegovih figura (energija)
6. A posle se sa time mucio Karl Gustav Jung. Ideja inace potice iz Kine.
7. Ne znam
Uf, crna_neba, bash si me namucio. Jel moze sledeci put po jedno pitanje?ops:

branko turk:

1. Ne mislim da nije, nego da je to problem kojim se DANAS (citaj zadnjih 80 godina) najvise muce fizicari. Iako sam fizicar (citaj zavrsio fiziku ali nisam njihov fan nego sam tamo upao kao virus :rolleyes smatram da je fizika upala u krizu jos sa Plankom zbog Terora Matematike i Odustajanja od Filosofije. Od Planka je bilo jedino vazno objasniti eksperimentalne cinjenice a postavke sa kojima je to radjeno su krajnje plitke a za filosofski duh krajnje frustrirajuce. Fizicare u buducnosti ocekuje dugotrajan zastoj bas zbog tog odustajanju od filosofije.
2. A pre njih jos grcki filosofi.
3. Ne znam
4. Ajnstajn je cesto pricao o bogu. Jednom, u razgovoru sa Bor-om ovaj izgubi zivce pa dreknu: Prestani da govoris Bogu sta treba da radi!. Ajnstajn do kraja zivota nije uspeo da kreira teoriju svega ali iz te frustracija je ne izvlacim nikakve zakljucke.Iako se i
danas, npr Hoking (ne pratim) bave istom teorijom, iza toga se krije alhemicarska zudnja
(potraga za kamenom mudrosti) a ne nekakav dokaz o nepostojanju boga (priznajem, ovo te nisam razumeo)
5. Pre Frojda je to verovatno osetio neki shahista: kada zrtvuje figuru (masu) za bolju poziciju u kojoj se povecava pokretljivost njegovih figura (energija)
6. A posle se sa time mucio Karl Gustav Jung. Ideja inace potice iz Kine.
7. Ne znam
Uf, crna_neba, bash si me namucio. Jel moze sledeci put po jedno pitanje?ops:

Kliknite za proširenje...

pa grcki filozofi su bili psiholosi.
Moze. E odavno nisam igrao sah moram bas uhvatit nekoga ko je razpolozen za to

Pa, ako je sve relativno, onda ima slucajnosti, a ako nije nema. Bog kakvog opisuje recimo hriscanstvo ne dozvoljava slucajnosti.

Smesno je kako Jung objasnjava svoje "filozofsko polaziste" (posto svaka nauka ima iza neku filozofiju). Naci cu negde pa cu citirati. Karl Gustav Jung se uvek "muci posle", i to obicno "posle Frojda" i samo se glupirao, to je "covek posle" i po njemu je idealan covek zavisan od necega pre, tj "covek posle?covek posledice"

Pitanje jedno po jedno:
Nemam sad trenutno. Voleo bi da ispricas ovde to o Kinezima i grcima, to me zanima... budi

"Nista se ne desava od samog proticanja vremena, ako se tu ne umesa jos nesto" S. Frojd.
Svaka mu recenica dijamanta i platine vredi

"Covek mora biti jako inteligentan da shvati da postoje i slucajnosti." S. Frojd opet.

Idem da uzmem od komsinice knjigu, zaboravio sam u vezi cega je reko ovo za slucajnosti:d