Srbi u Hercegovini u srednjem vijeku i kasnije

Corovic:
http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija/corovic/istorija/2_4_l.html


Primanje hrišćanstva postalo je gotovo identično s priznavanjem franačke vrhovne vlasti. Među Slovencima taj je proces uzeo toliko maha, da je već u prvoj polovini IX veka najveći deo uglednijeg sveta pripadao Hristovoj veri. I među Hrvatima hrišćanstvo se širilo u većoj meri najpre franačkim uticajem. Ninska crkva, u kojoj je stvoreno sedište za hrvatskog biskupa, posvećena je galskom svecu Aselu. Za Sv. Urza se izrično kaže, da je u Dalmaciji pokrstio mnoge pagane baš u vreme Karla Velikog. Zapadni uticaj pokazuje i crkvena arhitektura toga vremena, čiji se spomenici nalaze ne samo u Dalmaciji, nego idu dublje u unutrašnjost (u Bosnu, na primer; crkve u Zenici, Dabravini, Brezi), sa karakterističnim tipovima u vratima spljetske stolne crkve Sv. Dujma; u Kapeli Sv. Križa, u Ninu; u mramornoj grobnici Ivana Ravenjanina i sl. Poreklo tog vrlo kitnjastog stila s razlogom se smešta u severnu Italiju, a Franci su mu samo bili posrednici.




......


Uzajamni, sređeniji odnošaj između tih gradova i njihovih slovenskih suseda doprineo je znatno, da se i s te strane postepeno širi hrišćanska kultura među njih. Zapadni uticaj, naročito u Zeti, gde je bilo dosta romanskog elementa po gradovima, i uz Neretvu, i po celom Primorju, širio se od ranog Srednjeg Veka sve do ovih dana. Duboko u Bosni, u VIII ili IX veku, postojala je u Brezi jedna stara bazilika s jednim natpisom – (irgini) genetrici, a u Drenovu kod Prijepolja druga, sa natpisom iz istog vremena: Te Christe auctore pontifex. U Budimlju imamo do danas očuvana imena brda Misa i Koludra; a u Kolašinu i Pešteru čuju se i danas zapadni oblici za manastir "mojstir" i "molstir". Breg Srđ kod Breze dobio je ime, kao i dubrovački, po nekoj crkvi Sv. Srđa, kao i brdo Ivan po Sv. Ivanu.



Zakljucak: Do Rastka Nemanjica i osnivanja samostalne SPC, Zeta,Primorje,pa i Neretva bili su u rimskojj sferi.S tim sto je Neretva pretpostavljam jos dugo imala dosta pagana i "poluveraca".Neretljani stari gusari i hajduci.

Da ima ovoga dosta na Crnogorskim Simbolima temi jer zapravo ni Raška nije bila sve do tada po plemstvu a tek od 14 veku po narodu verski izdefinisana zemlja , kao prvo dosta govori čin da je Stefan Prvovenčani zapravo krunisan Papskom krunom i Nemanjići su nadalje do Milutina levitirarali istok-zapad u zavisnosti od tadašnjih prilika u Evropi.
 
Hajdemo onda od XI- XIII veka.
uvod:

http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija/corovic/istorija/2_4_l.html


Dakle vidimo da je to bilo stanje 70 godina pre osnivanja SPC od Rastka Nemanjica.
Posto neki stalno govore o nekom pokatolicavanju, recite, KO je mogao da vrsi "pokatolicavanje" u sastavu drzave Nemanjica, koja je trajala sve do Urosa Nejakog?
NIKO.Nego je od Turaka pocelo popravoslavljivanje.
NE znam zasto je to nekima problem.

Nije nikome problem već je sumanuta priča Turska je zadržala vlast nad Jurisdikcijom SPC tačnije svih prostora nad kojima je ona delovala.
Ostavio sam ti mapu ne vidim šta je tu ne jasno?
Ovo je takođe mit koji Hrvati forsiraju ali je totalno sumanut.
ispade da je Hrišćanstvo došlo u Španiju najezdom Saracena muslimana.

KADA bi oni koji forsiraju mit o pokatolicavanju, prihvatili ovu istorijsku istinu, i prestali da sire lazni mit (ne ulazimo u probleme na teritoriji AU monarije znaci Hrvatska gde je bilo nekih slucajeva kasnije).. doslo bi s edo prirodne istine: SRBI su delom oduvek bili katolici- Crnogorci verovatno i vecinom, i tek navalom Turaka vecina od onih koji se nisu iselili postaju pravoslavci, NAJVISE ZAHVALJUJUCI TURSKOJ NETRPELJIVOSTI PREMA KATOLICIMA,i netrpeljivosti pojedinih pravoslavnih poglavara prema katolicima.

Ajoj pa zašto bi Turci razlikovali pravoslavce od katolika?
Za njih smo svi bili nevernici?
Ovo je sumanuto podjednako mitomansko gledanje kao i mit o pokatoličavanju.
Prosto ne znam šta je gluplje:think:

Takvom pristupu istorije ne bi se izgubilo i ono malo katolika sto su 1918 govorili da su Srbi.Ovakvim OBRNUTIM pristupom, da su katolici nastali od pravoslavaca, ne samo da se odbijaju od sebe katolici, vec se stvara mitomanska laz sto postaje odbojno svima drugima.. i zatvara se kosmopolitski pristup razvoja jednog naroda.

kao što sam ti rekao 1054 je istorijska neminovnost koja je odnela i podelila narod koji se našao na datom prostoru tako da niko nije popravoslavljen niti pokatoličen nego su se isti ili različiti narodi našli pod jednom ili drugom kapom pa samim tim postali jedno ili drugo , kao prvo plemstvo jer verujem da u to vreme još paganizam postoji u narodu.

Kosmopolitski pristup je upravo ukinut 1054 kada su se crkve razdvojile a pre toga
u svojstvu bilo kog naroda na Balkanu ne možemo pričati kao o katoliku ili pravoslavcu istina da se istočni razlikovao od zapadnog obreda ali je to bila jedna crkva.
Ja ne forsiram da su katolici nastali od pravoslavaca ali ne mislim ni da su Turci krstili katolike jer je to glupost galaktičkih dimenzija......

Jugoslovenstvo kao ideja bilo je da privuce sve narode i od Beograda napravi zajednicku metropolu.Ovakav OBRNUT PRISTUP srpstvu, ne samo da blokira neki potenijalno normalan odnos energije, vec ce oterati iz sebe sve sto se ne uklapa u neku mitomansku ideju..To se vec dobrim delom i desilo, ne samo iz tog razloga vec i mnogih drugih.

Da li si ti Jugonostalgik , pošto boldiraš Srpstvo i pišeš ga malim slovom.
Međutim obrnut pristup bi bio šta reći Srbima da se vrate na katoličku veru jer su ih Turci popravoslavili?:eek:

Pa meni je tvoja priča mitomanska obzirom na današnju realnost.
To su utopijske iluzorne priče ti vikni braćo Srbi vi ste bili katolici Turci su vas popravoslavili a pola Hrvata će reći jeste brate u pravu si sad kad si nam to rekao možemo kazati da smo Srbi:hahaha:

Bez obzira što nemam verskih i nacionalnih predrasuda ovo je najuvrnutije što sam čuo.
Ne znam da li je tebi jasno šta si hteo da kažeš ali zvučiš ko Vatikanski ambasador u Srbiji.

Jedino što bih izdvojio da su Srbi jednim delom postali katolici ne pokatoličeni već su se našli podelom pod Rimsku sferu takođe i Crnogorci i td.
 
Nije nikome problem već je sumanuta priča Turska je zadržala vlast nad Jurisdikcijom SPC tačnije svih prostora nad kojima je ona delovala.
Ostavio sam ti mapu ne vidim šta je tu ne jasno?
Ovo je takođe mit koji Hrvati forsiraju ali je totalno sumanut.
ispade da je Hrišćanstvo došlo u Španiju najezdom Saracena muslimana.

Ajoj pa zašto bi Turci razlikovali pravoslavce od katolika?
Za njih smo svi bili nevernici?
Ovo je sumanuto podjednako mitomansko gledanje kao i mit o pokatoličavanju.
Prosto ne znam šta je gluplje:think:
Ne želim reći da su Turci mazili i pazili SPC, samo da su u pojedinim periodima imali tolerantniji odnos nego prema KC.
Dokaza za to ima vise,ako hoces napisacu, i tu nije narod kriv.Jednostavno Turcima je bilo lakse da vladaju nad Hriscanima ako je verski centar unutar njihovog carstva,znaci u Carigradu - Stambolu.Cak to i nije stalno bila SPC,vec je povremeno pripadala Grckoj Crkvi.
Davali su pravo pravoslavnim vladikama da uzimaju porez i od katolika, katolici su duplo oporezivani, pojedine pravoslavne oblasti davale su vojsku za rat protiv zapadne Evrope,..katolici su bili sumnjivi zbog toga sto im je verski centar u Rimu, nije pod Turskom vlascu.


kao što sam ti rekao 1054 je istorijska neminovnost koja je odnela i podelila narod koji se našao na datom prostoru tako da niko nije popravoslavljen niti pokatoličen nego su se isti ili različiti narodi našli pod jednom ili drugom kapom pa samim tim postali jedno ili drugo , kao prvo plemstvo jer verujem da u to vreme još paganizam postoji u narodu.

Uglavnom je tako i bilo.

1054 kada su se crkve razdvojile a pre toga
u svojstvu bilo kog naroda na Balkanu ne možemo pričati kao o katoliku ili pravoslavcu istina da se istočni razlikovao od zapadnog obreda ali je to bila jedna crkva.
Ovo je tacno ali ono za kosmopolitski pristup nisi bas shvatio sta sam hteo da kazem.



Ja ne forsiram da su katolici nastali od pravoslavaca ali ne mislim ni da su Turci krstili katolike jer je to glupost galaktičkih dimenzija......

Pa upravo,radi se o jedinom mogucem procesu unutar Osmanlijske imperije..Bilo je pojava,imaju dokazi,kao sto je bilo obrnutih pojava ali na prostoru AU monarhije..To su sve pojave u manjini, ali sam ih naveo kao kontraprimer zbog necijih tvrdnji da su eto kao i "Turci pokatolicavali narod" (!?!) ili da su pravoslavci svuda bili pre turaka gde su i danas.Takve teorije koristene su za dokazivanje nekih mitova kao sto je "Nemanjicka Srbija do Knina" i slicne gluposti.

Da li si ti Jugonostalgik , pošto boldiraš Srpstvo i pišeš ga malim slovom.
Međutim obrnut pristup bi bio šta reći Srbima da se vrate na katoličku veru jer su ih Turci popravoslavili?:eek:
Mozda sam greskom boldirao a nisam znao da se pise velikim slovom znaci nista namerno.

NE, nema potrebe nekoga vracati na ovu ili onu veru, glupost, samo treba biti objektivan, priznati istinu, a ne dovesti se u takvu mitomansku poziciju.

Pa meni je tvoja priča mitomanska obzirom na današnju realnost.
To su utopijske iluzorne priče ti vikni braćo Srbi vi ste bili katolici Turci su vas popravoslavili a pola Hrvata će reći jeste brate u pravu si sad kad si nam to rekao možemo kazati da smo Srbi:hahaha:
Da li si se zapitao koliko ima gradjana Srbije koji su katolici a nisu npr. ni Madjari,ni Slovaci, ni Hrvati.Koji pamte to katolicanstvo jos od Turskog perioda.Kako se oni osecaju kada se nadju na udaru mitova tipa - svi su nastali od pravoslavaca.Zeli li narod i elita Srbije da te ljude otera svojim OBRNUTIM pristupom istoriji? O tome se radi.Koliko se samo uglednih ljudi, naucnih i prosvetnih radnika, koji su ziveli i radili u Srbiji, sada prevrce u grobu kada se na njihovoj zemlji takav mit prosipa, anjihovim potomcima se stvara mucnina u zelucu.Da li nasa elita i narodne vodje smatraju (ili priznaju?) da su Srbi ipak toliko glup narod, da ne moze da prihvati versku raznolikost, danas ili svojih predaka, pa moraju da veruju u mitove?

Bez obzira što nemam verskih i nacionalnih predrasuda ovo je najuvrnutije što sam čuo.
Ne znam da li je tebi jasno šta si hteo da kažeš ali zvučiš ko Vatikanski ambasador u Srbiji.

Svestan sam itekako.Gore sam vec napisao.
Jos bih dodao, us rednjem veku, a i kasnije za Turaka, svakom oblasnom gospodaru, a pogotovo crkvenom poglavaru, draze je da mu pastva veruje da su odvajkada pripadali njemu, i oni, i teritorija ,i Crkva.. tako je lakse vladati nad masom.Podcenjujuci inteligenciju i dostojanstvo svojih podanika.To se radi i danas, samo u drugacijem obliku.



Jedino što bih izdvojio da su Srbi jednim delom postali katolici ne pokatoličeni već su se našli podelom pod Rimsku sferu takođe i Crnogorci i td
Kada bi svi razmisljali kao ti i podrzali uvek tu istinu, a ne mit, ne bi bilo uopste problema.
 
Ne želim reći da su Turci mazili i pazili SPC, samo da su u pojedinim periodima imali tolerantniji odnos nego prema KC.
Dokaza za to ima vise,ako hoces napisacu, i tu nije narod kriv.Jednostavno Turcima je bilo lakse da vladaju nad Hriscanima ako je verski centar unutar njihovog carstva,znaci u Carigradu - Stambolu.Cak to i nije stalno bila SPC,vec je povremeno pripadala Grckoj Crkvi.
Davali su pravo pravoslavnim vladikama da uzimaju porez i od katolika, katolici su duplo oporezivani, pojedine pravoslavne oblasti davale su vojsku za rat protiv zapadne Evrope,..katolici su bili sumnjivi zbog toga sto im je verski centar u Rimu, nije pod Turskom vlascu.

O.K. to razumem upravo sam rekao Turci su koliko to nama bilo teško da priznamo zaptavo sačuvali Srbiju u teritirijalnom i crkvenom smislu kako su je zatekli tačnije pod Stefanom Lazarevićem sa malim odstupanjem i promenom politike za vreme Đurađa Brankovića , ali kao što znamo Dubrovčani su nastavili da plaćaju danak Turcima umesto Srbima tačnije podržali su neke reference Dušanovog zakonika i donekle pravno štitili integritet i granice Srbije kao svoje države.

Međutim ovde dolazi to zloupotrbe ovakvih istina i to ćeš videti već iza ovog posta
da zapravo istočna Hercegovina nikad nije bila pravoslavna niti da Srbi postojali preko Drine do dolaska Osmanlija.

To ćeš sad čuti Hrvatski zbornik o tome a boga mi i Crnogorski!
Udario junak na junaka.....



Uglavnom je tako i bilo.

:ok:


Ovo je tacno ali ono za kosmopolitski pristup nisi bas shvatio sta sam hteo da kazem.

Jesam međutim jednostavno je bio politički neostvariv i mnogi ovde baš iz iskrenih
nečijih razmišljanja i pobuda buše rupe i grade sopstvenu istoriju na uštrb tvoje i tebe.
Ali razumemo se konačno u pravu si!




Pa upravo,radi se o jedinom mogucem procesu unutar Osmanlijske imperije..Bilo je pojava,imaju dokazi,kao sto je bilo obrnutih pojava ali na prostoru AU monarhije..To su sve pojave u manjini, ali sam ih naveo kao kontraprimer zbog necijih tvrdnji da su eto kao i "Turci pokatolicavali narod" (!?!) ili da su pravoslavci svuda bili pre turaka gde su i danas.Takve teorije koristene su za dokazivanje nekih mitova kao sto je "Nemanjicka Srbija do Knina" i slicne gluposti.

Ma to su gluposti ako upšte možemo da gledamo pred Nemanjićka Srbija tj. Porfirogenitova i Popa Dukljanina Srbija je veća od Nemanjićke Srbije pre svega zbog Bosne pa i delova primorja.


Mozda sam greskom boldirao a nisam znao da se pise velikim slovom znaci nista namerno.

:ok:

NE, nema potrebe nekoga vracati na ovu ili onu veru, glupost, samo treba biti objektivan, priznati istinu, a ne dovesti se u takvu mitomansku poziciju.

Tako je ali ovde se istine zloupotrebljavaju ali si u pravu sve jedno.

Da li si se zapitao koliko ima gradjana Srbije koji su katolici a nisu npr. ni Madjari,ni Slovaci, ni Hrvati.Koji pamte to katolicanstvo jos od Turskog perioda.Kako se oni osecaju kada se nadju na udaru mitova tipa - svi su nastali od pravoslavaca.Zeli li narod i elita Srbije da te ljude otera svojim OBRNUTIM pristupom istoriji? O tome se radi.Koliko se samo uglednih ljudi, naucnih i prosvetnih radnika, koji su ziveli i radili u Srbiji, sada prevrce u grobu kada se na njihovoj zemlji takav mit prosipa, anjihovim potomcima se stvara mucnina u zelucu.Da li nasa elita i narodne vodje smatraju (ili priznaju?) da su Srbi ipak toliko glup narod, da ne moze da prihvati versku raznolikost, danas ili svojih predaka, pa moraju da veruju u mitove?

To su gluposti ali moram priznati bar u Vojvodini oni žive lepo bez ikakvih razmirica na tu temu ali obrnutim posmatranjem ne možeš ubediti nikoga u tako nešto.
To bi ličilo na političku npropagandu Srpstva poput neke komunističke tvorevine koja zaista svuda u svetu beleži poraz.
Iskreno sam za to da žive lepo kod nas i da budu ono što jesu ne teba mi ničije ali nek ne diraju moje!
Kod nas su svi katolici i Hrvati ostali na svojim položajima istina je da su morali da se ućute i uzdrže od komentarisanja ali nisu proterani i nisu izgubili položaje.
Zapravo Srbija jedina u regonu ostaje multietnička u regionu za sad dobro Hvala Bogu zbog ubedljive srpske većine ali da nije da li bi to bilo tako?:think:



Svestan sam itekako.Gore sam vec napisao.
Jos bih dodao, us rednjem veku, a i kasnije za Turaka, svakom oblasnom gospodaru, a pogotovo crkvenom poglavaru, draze je da mu pastva veruje da su odvajkada pripadali njemu, i oni, i teritorija ,i Crkva.. tako je lakse vladati nad masom.Podcenjujuci inteligenciju i dostojanstvo svojih podanika.To se radi i danas, samo u drugacijem obliku.

Ovo nije sporno ali isto nemožemo osporiti neprikosnoveni Papski autoritet nad katolicima i Vatikan je uvek štitio interese svojih vernika bilo da li kroz AU ili druče podčinjene.
Ni Car Dušan im nije mogao ništa sem da ih oporezuje što su verovatno onda činili i Turci.




Kada bi svi razmisljali kao ti i podrzali uvek tu istinu, a ne mit, ne bi bilo uopste problema.

Ja sam za to ali moraju i druge strane da spuste malo loptu a ne na uštrb takvog raznišljanja da kradu otimaju i svojataju.
BRAVO!To je budućnost pozdrav i sve najbolje:super:
 
Poslednja izmena:
Ja sam za to ali moraju i druge strane da spuste malo loptu a ne na uštrb takvog raznišljanja da kradu otimaju i svojataju.
BRAVO!To je budućnost pozdrav i sve najbolje
Hvala na željama :)

još bih prokomentarisao
Međutim ovde dolazi to zloupotrbe ovakvih istina i to ćeš videti već iza ovog posta
da zapravo istočna Hercegovina nikad nije bila pravoslavna niti da Srbi postojali preko Drine do dolaska Osmanlija.

To ćeš sad čuti Hrvatski zbornik o tome a boga mi i Crnogorski!
Udario junak na junaka.....

Poznato je da je istočna Hercegovina bila pod Nemanjićima do 1326 kada je osvaja bosanski ban Stjepan II. Za vreme Nemanjića došlo je i SPC u Hum.
Ali je ipak sve do Turaka ostao i veliki broj katolika ,Trebisnjke biskupije.Tek pod Turcima oni se iseljavaju ili prelaze na pravoslavlje.Samo istoričar Ćorović u Popovu Polju pominje 7 katoličkih crkava nad kojima je nadzor preuzeo pravoslavni starešina,i one su potale pravoslavne, i navodi da je sličnih pojava bilo u okolini Trebinja.
Zato je glupo navoditi eksluzivni verski karakter istočne Hercegovine u to vreme.


O Srbima zapadno od Drine,problem je u pristupu.
Ono sto neki pokusavaju da koriste prednemanjicke povremene pomene Srbije i Srba u Bosni,da bi opravdali postojanje danasnjih Srba u Bosni,ima samo kontraefekat.Ako su danasnji bosanski Srbi delom i preci srednjovekovnih Bosanaca, (sto sigurno jeste nekim delom) vecinom oni nemaju tu svest niti kulturno-autonomno nasledje te Bosne.
A nametati srpsko ime onima,koji imaju nasledje i svest,potpuno drugacije,od nemanjicke svesti kod vecine pravoslavnih Srba,lici na ekspanzionisticku agresiju;
Pravedno bi bilo, postovati povremene pomene srpskog imena na tom teritoriju, ali u nekom sasvim drugom smislu- (kao sto na teritoriji danasnje Srbije imamo osim srpskog,i druga imena: bugarsko,ugarsko,slovensko,albansko ime), jer se tu pominju i druga imena - bosansko,hrvatsko,ugarsko..
O nastanku,karakteru,obimu i nestanku Crkve Bosanske,dosta se zloupotreba radi.
 

Ко је био снама, био је са собом - гледајмо се у "магазину без граница".

Понављам, с обзиром шта вам пуштају на ТВ и нема вас пуно, знаш већ каквих... Да имаш објективност коу немаш, умео би јасно да разазнаш католичке утицају у Херцеговини као и православне.


Што се тиче ових блабетања која ти сервирају од млађаних дана уместо одговарајућег програма/филмова (или си тек недавно "спознао" да ниси Србин), рећи ћу ти да проучиш ово:

Од када можемо да посматрамо Херцеговину као Херцеговину - од Стефана Вукчића Косаче, војводе од Светог Саве - православца и Србина (ти би сада у свом стилу рекао да му се свидео тај светац и да је, ето тако, преузео титулу).


Проучи следећу литературу:

http://www.limundo.com/kupovina/SRPSKI-MANASTIRI-U-HERCEGOVINI-Vladimir-Corovic-/1492924
http://www.chwb.org/bih/documents/DOB-monografija Pravoslavni manastiri u BiH-srp-eng.pdf


И овај линк

http://www.atlantaserbs.com/learnmore/monasteries_and_towns/RS-BIH-manastiri.htm
 
Hvala na željama :)

još bih prokomentarisao


Poznato je da je istočna Hercegovina bila pod Nemanjićima do 1326 kada je osvaja bosanski ban Stjepan II. Za vreme Nemanjića došlo je i SPC u Hum.
Ali je ipak sve do Turaka ostao i veliki broj katolika ,Trebisnjke biskupije.Tek pod Turcima oni se iseljavaju ili prelaze na pravoslavlje.Samo istoričar Ćorović u Popovu Polju pominje 7 katoličkih crkava nad kojima je nadzor preuzeo pravoslavni starešina,i one su potale pravoslavne, i navodi da je sličnih pojava bilo u okolini Trebinja.
Zato je glupo navoditi eksluzivni verski karakter istočne Hercegovine u to vreme.


O Srbima zapadno od Drine,problem je u pristupu.
Ono sto neki pokusavaju da koriste prednemanjicke povremene pomene Srbije i Srba u Bosni,da bi opravdali postojanje danasnjih Srba u Bosni,ima samo kontraefekat.Ako su danasnji bosanski Srbi delom i preci srednjovekovnih Bosanaca, (sto sigurno jeste nekim delom) vecinom oni nemaju tu svest niti kulturno-autonomno nasledje te Bosne.
A nametati srpsko ime onima,koji imaju nasledje i svest,potpuno drugacije,od nemanjicke svesti kod vecine pravoslavnih Srba,lici na ekspanzionisticku agresiju;
Pravedno bi bilo, postovati povremene pomene srpskog imena na tom teritoriju, ali u nekom sasvim drugom smislu- (kao sto na teritoriji danasnje Srbije imamo osim srpskog,i druga imena: bugarsko,ugarsko,slovensko,albansko ime), jer se tu pominju i druga imena - bosansko,hrvatsko,ugarsko..
O nastanku,karakteru,obimu i nestanku Crkve Bosanske,dosta se zloupotreba radi.

Da to su istorijski fakat i činjenica a sad vidiš šta je realnost i koji je nivo svesti u opticaju:mrgreen:

Pozdrav!
 
Понављам, с обзиром шта вам пуштају на ТВ и нема вас пуно, знаш већ каквих... Да имаш објективност коу немаш, умео би јасно да разазнаш католичке утицају у Херцеговини као и православне.


Што се тиче ових блабетања која ти сервирају од млађаних дана уместо одговарајућег програма/филмова (или си тек недавно "спознао" да ниси Србин), рећи ћу ти да проучиш ово:

Од када можемо да посматрамо Херцеговину као Херцеговину - од Стефана Вукчића Косаче, војводе од Светог Саве - православца и Србина (ти би сада у свом стилу рекао да му се свидео тај светац и да је, ето тако, преузео титулу).


Проучи следећу литературу:

http://www.limundo.com/kupovina/SRPSKI-MANASTIRI-U-HERCEGOVINI-Vladimir-Corovic-/1492924
http://www.chwb.org/bih/documents/DOB-monografija Pravoslavni manastiri u BiH-srp-eng.pdf


И овај линк

http://www.atlantaserbs.com/learnmore/monasteries_and_towns/RS-BIH-manastiri.htm

Moderatore Akay, da li je 100% sigurno da je Stjepan Vukčić Kosača bio pravoslavac? Ja sam negdje pročitao da ima indicija da je bio krstjan (čini mi se kod Ćirkovića i Ćorovića)!
 
Понављам, с обзиром шта вам пуштају на ТВ и нема вас пуно, знаш већ каквих...
Kolko vidim na klipu glavni junak klipa je SPC pop, koji fino objašnjava ko je sagradio manastir. Ili je i SPC pop Dukljanin?

Од када можемо да посматрамо Херцеговину као Херцеговину - од Стефана Вукчића Косаче, војводе од Светог Саве - православца и Србина ( ти би сада у свом стилу рекао да му се свидео тај светац и да је, ето тако, преузео титулу ).
Tako je. Svako ima pravo da bira sveca.
 
Poslednja izmena:
Moderatore Akay, da li je 100% sigurno da je Stjepan Vukčić Kosača bio pravoslavac? Ja sam negdje pročitao da ima indicija da je bio krstjan (čini mi se kod Ćirkovića i Ćorovića)!


Наравно да није 100% сигурно. Вера становништва тадашње Босне је незгодно подручје.


Kolko vidim na klipu glavni junak klipa je SPC pop, koji fino objašnjava ko je sagradio manastir. Ili je i SPC pop Dukljanin?

Tako je. Svako ima pravo da bira sveca.

И шта је ту проблем ? Мехмед-паша Соколивић (односно Бајо Соколовић) је остао Србин и након промене вере. Проучи ову Ћоровићеву књигу о српским манастирима Херцеговине и немој причати будалаштине.
 
Poslednja izmena:
Moderatore Akay, da li je 100% sigurno da je Stjepan Vukčić Kosača bio pravoslavac? Ja sam negdje pročitao da ima indicija da je bio krstjan (čini mi se kod Ćirkovića i Ćorovića)!

Zna se da je bio 100% Hriščanin , zna se da je odbio lojalnost Tvrdkovićima , nasledniku Bana Tvrdka , zna se da je Tvrdkov naslednik dobio ultimatum od Pape da pokatoliči Bosnu ili izgubi njegovu zastitu za koju izgleda ni plemstvo nije bilo katoličko zna se da su prebegli svi koji su to odbili u Bosni prebegli kod Stjepan Vukčić Kosače odnoso Herzoga od Svetog Save po Mileševu koje se tada nalazilo na teritoriji stare Hercegovine i da je odbio polusnost Tvrdkovicima i da je bio 100% hrišćanin tema je stara ima gore sve napisano od ranije što sam pisao.

Šta je bio vi zaključite!

Šta je bio vi sami zaključite i DUKLJANIN može opet malo da ga googla:hahaha:
 
Moderatore Akay, da li je 100% sigurno da je Stjepan Vukčić Kosača bio pravoslavac? Ja sam negdje pročitao da ima indicija da je bio krstjan (čini mi se kod Ćirkovića i Ćorovića)!

Stjepan Vukcic Kosaca sasvim sigurno nije bio pravoslavac kad je vaseljenski patrijarh Genadije II sredinom 15. vijeka pisao poslanicu sinajskim monasima u kojoj govori o nastojanju bosanskog episkopa (milesevskog vladike Davida) da "vladara Hercega u drugom dijelu Bosne ucini pravoslavnim hriscaninom".
U istom pismu se spominje da su mnogi (bosansko-hercegovacki)"kutugeri" privedeni u podloznost pravoslavnoj crkvi i da se Herceg Stjepan "ne razlikuje izvana ni u cemu od kutugera od straha za svojuy vlast".
Kao sto spomenuh prije par nedjelja, Genadijevo pismo je objavljeno u "Istoriji" jerusalimskog patrijarha Nektariosa 1677. godine, tako da se radi o pravoslavnom izvoru. Ako zelis pogledati sken, javi mi...
 
Što se može zaključiti iz priloženog da katolik bio nije da je bio Hrišćanin i da je sebe sudbinski usko vezao za Srbiju i Svetog Savu.

E sad Ću ja ko Srbin da proglasim sebe kao Herzoga od sv. Patrika i DUKLJANINU će to biti o.k.:mrgreen:

Sigurno će za mene reći da sam Grčki filozof ili sam možda kopt iz Egipta:mrgreen:

Stanovništvo Bosne ima svih elemenata Hrvatskih , Srpskih i ko zna kojih kao i verskih ,
dakle šta je bio neko u Bosni i kako se osećao vidiš samo po njegovom opredeljenju
i to je cela istina Bosne nit je Srpska nit je Hrvatska nit je Bošnjačka već je Bosanska.
A primera pojedinačnih imamo kod svih kod Herzoga od Svetog Save vidimo kako se osećao kod Bana Tvrdka vidimo da je osećao bliskost prema Hrvatima kao isvoje političke tendencije ka zapadu.

Tako da je sve ovo šuplja priča:cool:
 

Back
Top