ODGOVOR ili DEMAGOGIJA - ZAKLJUČITE SAMI !!!
POŠTOVANE KOLEGE, povodom istaknutog DOPISA na sajtu, da li se možemo nadati BOLJITKU i očekivati skoro rešavanje, odnosno uskladjivanje naših penzija za 11,06%, POGLEDAJTE i SAMI i ZAKLJUČITE !!!!!
Поводом постављеног посланичког питања о непоштовању рокова Управног суда по тужбама за неусклађивање пензија, а на основу одлуке Уставног суда, министар правде Никола Селаковић је, 15. новембра ове године, упутио следећи одговор:
,, Поступајући у складу са својим надлежностима, Министарство правде и државне управе је дана 26. октобра 2012. године доставило Управном суду у Београду предметно посланичко питање, са захтевом да се у најкраћем року изјасни о наводима из посланичког питања.
Управни суд у Београду је дописом Су VI 191/12 од 6. новембра 2012. године, доставило Министарству правде одговор којим обавештава о следећем:
Управни суд је у обавези да испоштује одлуке Уставног суда, међутим имајући у виду да судије Управног суда по питању понављања правоснажно окончаног поступка, што је пресудама Уставног суда наложено у року од 60 дана, имају различити правни став (чланом 56. Закона о управним споровима предвиђено је да ће се поступак завршен прасвоснажном пресудом или решењем суда поновити по тужбама странке), ради уједначеног поступања свих судија неопходно је одржати Седницу свих судија Управног суда ради заузимања јединственог правног става.
Коментар : Овим ставом Управни суд и поред јавног изјашњавања да Судство је по Уставу НЕЗАВИСНО и да судије суде по свом судском убеђењу и Законима, се ПОКАЗУЈЕ и ДОКАЗУЈЕ да то у пракси није тако и да на судије утичу малтене сви у држави. Самим тим треба очекивати да ће све наредне пресуде бити ШАБЛОНСКЕ са измењеним основним подацима а истијм образложењем, докле смо стигли. До јуче смо имали ДИКТАТУРУ а сада ћемо имати ЦЕНТРАЛИЗАЦИЈУ, па која је разлика ???
Увидом у одредбе наведеног Закона, значи да сваки тужилац коме Уставни суд усвоји Уставну жалбу и врати све на поновно одлучивање од стране Управног одељења, МОРА да ПОДНЕСЕ, поново, ТУЖБУ уз прилажење доказе и разлоге због тражи понављање поступка. Уколико то тужилац (КВП) то не уради, пресуда остаје коначна а самим тим одбијена као неоснована.
ШТА МИСЛИТЕ КОЛИКО СМО СВИ МИ ПРАВНО ПОТКОВАНИ и ИНФОРМИСАНИ о НАШИМ ПРАВИМА и ПОЗНАВАОЦИ ЗАКОНА – ЈАКО МАЛО а то значи да ће многи од оних који имају покренут управни поступак ОСТАТИ на ЈАВНИ дуг . Верујем да је то и ЦИЉ – Владе, суда и РФ ПИО.
Такође, то значи онај ко је тужио, тај и може да се нада некој надокнади, а онај ко није тужио – ни први пут ни други пут – сматра се да је задовољан својим статусом и пензијом те га нетреба ни измиривати дугом-разликом.
Postavlja se pitanje, ZAŠTO i ZBOG ČEGA se ne primeni odredba čl. 87. Zakona o Ustavnom sudu koja PROPISUJE :
Član 87.
Ako je pojedinačnim aktom ili radnjom povređeno ili uskraćeno Ustavom zajemčeno ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda više lica, a samo neki od njih su podneli ustavnu žalbu, odluka Ustavnog suda odnosi se i na lica koja nisu podnela ustavnu žalbu, ako se nalaze u istoj pravnoj situaciji.
Седница свих судија Управног суда биће одржана 19.11.2012, године (термин се морао ускладити јер Седници морају присуствовати судије из седишта суда и одељења у Крагујевцу, Нишу и Новом Саду, који већ имају заказане усмене јавне расправе), а одређено је двоје судија који ће израдити Предлог правног става са образложењем.
Коментар: Самим тим треба очекивати да ће све наредне пресуде бити ШАБЛОНСКЕ са измењеним основним подацима а истим образложењем, докле смо стигли. До јуче смо имали ДИКТАТУРУ а сада ћемо имати ЦЕНТРАЛИЗАЦИЈУ, па која је разлика ???
Након тога Управни суд ће у свим предметима донети одлуке у извршењу пресуда Уставног суда у коме је Управни суд био у обавези да поступи по одлуци Уставног суда нису ни у свим предметима истекли, а рачунају се од датума достављања одлуке Уставног суда.
Коментар: Nakon toga, nakon čega – donetih ODLUKA Ustavnog suda ili nakon PONOVNOG podnošenja – obnavljanja , TUŽBE od strane tužioca ( predloženi čl. 56 Zakona).
Треба имати у виду чињеницу да од почетка 2012. године Управни суд суди са изразито смањеним бројем судија (10 судија мање), да је 29 судија поступало током маја и јуна у изборним предметима за време одржавања општих избора 2012. године у Србији, да и даље у законским роковима поступа у предметним преставкама, односно утврђивања мандата и другим предметима којима је Закон о управним споровима и другим законима одређен рок за доношење одлуке, те да месечни прилив предмета Управног суда прелази 1600 нових предмета.
Поред тога, велики број предмета у овом суду односе се на остваривање права на пензију и других права из пензијског и инвалидског осигурања, као и на новчане накнаде које се односе на социјална давања, који предмети су у складу са Судским пословником хитни, а ради се о грађанима Србије који немају основна средства за обезбеђење своје егзистенције.
Коментар: Pa ovo je ponižavanje naše populacije, kao da NEMA NAS koji živimo od JEDNE penzije sa svojim članovima domaćinstva, studenata, NEZAPOSLENU suprugu i decu kao zakupci tuđih stanova kao podstanari-bez svog stana preko 25 godina.
Ovo je još jedan dokaz PONIŽAVANJA naše populacije – korisnika vojnih penzija i IGNORISANJE naša prava i statusa uz DISKRIMINACIJU iste u odnosu na prava koja imaju ostali korisnici penzija u okviru RF PIO, kršeći naša Zakonska prava LJUDSKA prava zagarantovana USTAVOM .
Судије Управног суда ће одмах након одржане Седнице и заузетог правног става поступити по одлукама Уставног суда и странкама омогућити да своја права остваре у складу са правом на правично суђење.
Коментар: Obzirom da Upravni sud nije konkretizovao datumom i uslove pod kojima će primeniti reč ODMAH, sve postaje i dalje NEIZVESNO i DISKUTABILNO za sve probleme vezani za priznavanje prava na sporno vanredno uskladjivanje penzija za 11,06% .
Bojim se da će i ovo doprineti i svesti se na : ...“trlja baba dlan da joj prođe dan „ ....
Такође, Министарство правде и државне управе, као орган државне управе, није надлежно да одлучују у поступку за који је законом утврђена судска надлежност, нити може да утиче на доношење судске одлуке, те се одговор на посланичко питање заснива на обавештењу Управног суда достављено Министарству правде и државне управе“.