Srbi na Balkanu

buba-lu

Zainteresovan član
Poruka
164
Da li neko zna od kada su Srbi na ovim prostorima?Oficijelno to je peti -sesti vek.Mislim da su oni mnogo ranije, jos u anticko doba ,naseljavali ove oblasti.Sigurno ima pisanih dokumenata,ali mi to nismo ucili u skolama.
 
FALSE

to su samo priče... povučene iz političkih razloga a najviše zbog Kosova i sukoba sa Albancima...
Naseljenih je bilo ali to nisu bili srbi.
(i to veoma malo, današnja teritorija Srbije nije bila baš naseljena)
 
У сваком случају, наши преци су живели на Балкану (а и северно од Саве и Дунава) и пре 5. и 6. века и сеоба Словена. Сад, да ли је тај део наших предака, који чине народи Илирика, такође припадао словенској групи, или групи блоској Словенима, или су у питању народи потпуно другачијег језика и порекла - небитно је, јер су они подједнако наши преци као и Словени.

Иначе, не бих се сложио да територија данашње Србије није била насељена. На Подунављу постоји континуитет насељених места који сеже до праисторије.
 
I ja se slazem da je bilo naseljenih mesta, ali se radi o praistoriji... broj stanovnika je bio tada veoma mali.
Dok je u nekom periodu sa iole vecim sirenjem broja ljudi recimo anticko doba, tu primat imale primorske drzave.
Ne ostaju doveka ljudi na jednom mestu, pogotovo pre 10.000 ili 5.000 godina.

primer>
Gradovi koji su u Rimsko doba imali najvise stanovnika danas imaju veoma malo ili uopste nemaju stanovnika.
Caricin Grad, Remizijana,...
Neki i imaju (Niš, Beograd) ali to stanovništvo jednostavno nije isto!
 
Što se tiče toga da su Sloveni odavde "krenuli" dosta je novih školaraca koji pokuašavaju to da dokažu ali ja jednostavno nisam video neki valjani dokaz.
Šta više ima dosta onih suprotnih tj. koji pokazuju da je naseljavanje bilo sa severa.
Jedino je sporno što su ti podaci u istorijskim knjigama i čitankama prikazivani malo grubo, jednolično, neozbiljno, bez detalja...
Svi su se hvatali za čuvenu rečenicu
Od Karpata pa do Dnjepra

Istina je malo drugačija. Taj prostor je bio samo usputna stanica.
Slovena je bilo i u današnoj Istočnoj Nemačkoj, Kazahstanu, podkavkazju itd itd
 
Bogart:
У сваком случају, наши преци су живели на Балкану (а и северно од Саве и Дунава) и пре 5. и 6. века и сеоба Словена. Сад, да ли је тај део наших предака, који чине народи Илирика, такође припадао словенској групи, или групи блоској Словенима, или су у питању народи потпуно другачијег језика и порекла - небитно је, јер су они подједнако наши преци као и Словени.

Иначе, не бих се сложио да територија данашње Србије није била насељена. На Подунављу постоји континуитет насељених места који сеже до праисторије.

8) I agree sire
u potpunosti

Srbija je bila naseljena
ali... drugachije nego danas
najveci gradovi shumabije su tad bili shuma
i tu su se naselili hercegovci i crnogorci
na ove odredbe mislim geografski...

a morava i istochno od nje
kao i kosovo su bili poprlichno gusto naseljeni

postoje mape na netu gde se ovo lepo vidi 8)
 
Ako malo pretražite po forumu, a i ja kasnije, naćićete kartu koju sam ja postavio

Naseljenost Balkanskog poluostrva oko 3-4 veka NE
Videćete da su baš one države u kojima danas dominiraju Sloveni bile nenaseljene a to su: Srbija, Bosna, centralni i severni deo Hrvatske, Crna Gora.
što zajedno sa mnogim Vizantijskim spisima gde se govori o "najezdi sa severa" dovodi do prostog zaključka... dolaska Slovena sa nekog drugog mesta...


Dosta naselja dakle pre naseljavanja slovena u 5/6 veku bilo je u Albaniji, Rumuniji, Makedoniji, manje/više u Bugarskoj. Kod nas samo na krajnjem istoku zemlje, mada ni to ništa ne znači jer je danas baš taj predeo najmanje naseljen.
 
Људи често заборављају да иако ми јесмо словенски народ, и уопште - Словени, они нису наши једини преци, већ су нам подједнако преци и они силни балкански и подунавски староседеоци које су ти Словени асимиловали. Уосталом, довољно је погледати како изгледају модерни Срби (а и Хрвати, Бугари и Македонци кад смо већ код тога), а како Пољаци са северозапада Пољске и Лужички Срби, са којих простора су словенска племена продрла на Балкан.

Имамо доста светлих људи, али је далеко више оних који више подсећају на античке Грке, него на просечног Руса или Пољака.

То је као кад се од оца наследи презиме, и човек настави да се представља презименом свог оца и деде по оцу, али је исто тако 50% пореклом и са мајчине стране, а и његов отац такође од своје итд. Неко је споменуо Албанце и њихову опсесију староседелаштвом. Та опсесија је свакако патолошка, јер Албанци нису ништа више староседеоци од Срба/Бугара или Румуна, на пример, ма колико тврдили за себе да су "Илири". Сви народи су се мешали, Словена и староседелаца је било од Албаније до Румуније, а још су и у Румунији и Албанији јаки и утицаји Римљана. И која је разлика ако потомак сусрета једних истих народа са једне стране прихвати словенски идентитет, са друге романски, а са треће се 'ватају илирског к'о пијан плота? Разлика једино у глави.
 
Не пијем воду о Румунима. Пуно ту рупа има, а у резговорима на форумима са браћом Словенима смо их бушили као сир. Римљани нису владали Дакијом ни 200 година, а они запели о романском пореклу, па запели.
 
Bogart:
Људи често заборављају да иако ми јесмо словенски народ, и уопште - Словени, они нису наши једини преци, већ су нам подједнако преци и они силни балкански и подунавски староседеоци које су ти Словени асимиловали. Уосталом, довољно је погледати како изгледају модерни Срби (а и Хрвати, Бугари и Македонци кад смо већ код тога), а како Пољаци са северозапада Пољске и Лужички Срби, са којих простора су словенска племена продрла на Балкан.

Имамо доста светлих људи, али је далеко више оних који више подсећају на античке Грке, него на просечног Руса или Пољака.


То је као кад се од оца наследи презиме, и човек настави да се представља презименом свог оца и деде по оцу, али је исто тако 50% пореклом и са мајчине стране, а и његов отац такође од своје итд. Неко је споменуо Албанце и њихову опсесију староседелаштвом. Та опсесија је свакако патолошка, јер Албанци нису ништа више староседеоци од Срба/Бугара или Румуна, на пример, ма колико тврдили за себе да су "Илири". Сви народи су се мешали, Словена и староседелаца је било од Албаније до Румуније, а још су и у Румунији и Албанији јаки и утицаји Римљана. И која је разлика ако потомак сусрета једних истих народа са једне стране прихвати словенски идентитет, са друге романски, а са треће се 'ватају илирског к'о пијан плота? Разлика једино у глави.
egzaktli! 8)
tako logichno
i tako ochigledno...

evo ti ziv primer

bio letos na nekom krstarenju za Skijatos
kod mnogo ludog "Kapitana"

i sad... za strane turiste
oni imaju onaj set Uchenja sirtakija i tako takve fazone

ali, na brodu ima i grka, normalno

kad to krene
ovi pokupe sve strance
a grke, naravno izostave, oni znaju sirtaki

e sad,
bili nas 4
i gledali svoja posla
a dosho onaj i pokupio samo 1 ko mu lichio na poljaka :)

a nas 3
i josh 20-tak grka
izostavili

mada... najbitniji deo tvog posta je

Та опсесија је свакако патолошка, јер Албанци нису ништа више староседеоци од Срба/Бугара или Румуна, на пример, ма колико тврдили за себе да су "Илири"...
Разлика једино у глави.
 
DukeofSerbia:
Не пијем воду о Румунима. Пуно ту рупа има, а у резговорима на форумима са браћом Словенима смо их бушили као сир. Римљани нису владали Дакијом ни 200 година, а они запели о романском пореклу, па запели.

braticu
a da nisi mozda slushao ruminski???

po krvi pre svega dachani
mada su se i goti tu dugo vrzmali...

al prichaju Romanski

znachi, taj stepen romanizacije dachana, geta, gepida i kog josh ne
je dobro odradjen u tih 200 godina.
 
katarina mihailovic:
Da li neko zna od kada su Srbi na ovim prostorima?Oficijelno to je peti -sesti vek.Mislim da su oni mnogo ranije, jos u anticko doba ,naseljavali ove oblasti.Sigurno ima pisanih dokumenata,ali mi to nismo ucili u skolama.
pvo i osnovno
razgranichi pojmove

pleme Srbi
i
nacija Srbi

onda ce sve da ti bude jasno... 8)
 
crow:
braticu
a da nisi mozda slushao ruminski???

po krvi pre svega dachani
mada su se i goti tu dugo vrzmali...

al prichaju Romanski

znachi, taj stepen romanizacije dachana, geta, gepida i kog josh ne
je dobro odradjen u tih 200 godina.

Је л' ти то говориш о модерном румунском, оном пуританском и очишћеном од славизама, али нису успели до краја?
 
DukeofSerbia:
Је л' ти то говориш о модерном румунском, оном пуританском и очишћеном од славизама, али нису успели до краја?
pa i Srbi po nacionalnosti, a istochno od Morave
tek 200 godina pitaju "Shto" i ulaze na "Vrata", "Vichu", "Rade", "Chupaju", "Bacaju"...

to ti je prirodan proces formiranja nacija...

a starorumunski stvarno neznam
znam da i u ovom ima po koji slavizam, shto je prirodno...
 
Имамо доста светлих људи, али је далеко више оних који више подсећају на античке Грке, него на просечног Руса или Пољака

potpuno netačno
sa grcima apsolutno nemamo nikakve veze

mislim da više posdećamo na prosečne ruse ili ukrajince ili slovake recimo nego na grke
 
бојан81:
А да руси, уграинци и остатак словенске народе су нам наши даљи роѓаци. И да грци, албанци румуни цинцари и остали народи су сасвим дргуи народ кои нема везе са словенске народе и које увек имају радикално спротивне интересе

Цорецт ;)
 
na kraju krajeva svako si tumachi na svoj nachin i svacija su iskustva razlicita...
nama su na xstarenju stalno ponavljali "hey english, want mellow?" "hey russian, want new galatasaray t-shirt" ;)

A dovoljno je pogledati film Sašina ekipa i uporediti sa Moja mrsna pravoslavna svadba

:) :) :) :)
 
DukeofSerbia:
Не пијем воду о Румунима. Пуно ту рупа има, а у резговорима на форумима са браћом Словенима смо их бушили као сир. Римљани нису владали Дакијом ни 200 година, а они запели о романском пореклу, па запели.

Пази, Војводо, Румуни су романизовани у далекој прошлости, у време римске доминације у Дакији, и око тога уопште нема сумње.

А романско-словенско двојство је дуго опстајало. Као што се по Србији причао влашки, тако се и по Румунији причала одређена варијанта словенског, и доста људи је знало и једно и друго. Доста Срба у Банату и Војводини уопште је пореклом из Ердеља (Трансилваније), где је релативно доскора било доста Словена, а сада их нема. Презимена Ердељан, Ердељанов итд. код наших људи су један од "споменика" који сведоче о томе.

crow:
a starorumunski stvarno neznam
znam da i u ovom ima po koji slavizam, shto je prirodno...

Било их је стварно доста, пре језичког "прочишћавања", а и сада их у званичном књижевном језику има више од 1500 (неко је негде изнео тај податак). Иначе, до 18. и 19. века, писмо им је била ћирилица, а књижевни језик - српска редакција црквенословенског. Румуни су, уствари, једини народ који је имао своје државе, а у својој православној цркви није користио свој језик. И још не грчки, као "хришћанскији", него управо словенски.

То није ни чудо, с обзиром да је и по Румунији било мноштво Словена, и да се дуални словенско-романски идентитет вековима неговао, као и данас код Влаха у источној Србији, за које се не зна, нити ће се икад сазнати, да ли су у питању делимично романизовани Словени, или делимично славизирани Романи.
 
šta je bilo, bilo je, bitno je šta je prevagnulo....

više ličimo na druge (slovenske) balkanske narode nego na rumune...
ne pričamo isti jezik, čak je koren jezika totalno drugačiji...
šta reći...

iglu u plastu sena je nelogično i tražiti ;)
 
Bogart:
Пази, Војводо, Румуни су романизовани у далекој прошлости, у време римске доминације у Дакији, и око тога уопште нема сумње.

А романско-словенско двојство је дуго опстајало. Као што се по Србији причао влашки, тако се и по Румунији причала одређена варијанта словенског, и доста људи је знало и једно и друго. Доста Срба у Банату и Војводини уопште је пореклом из Ердеља (Трансилваније), где је релативно доскора било доста Словена, а сада их нема. Презимена Ердељан, Ердељанов итд. код наших људи су један од "споменика" који сведоче о томе.



Било их је стварно доста, пре језичког "прочишћавања", а и сада их у званичном књижевном језику има више од 1500 (неко је негде изнео тај податак). Иначе, до 18. и 19. века, писмо им је била ћирилица, а књижевни језик - српска редакција црквенословенског. Румуни су, уствари, једини народ који је имао своје државе, а у својој православној цркви није користио свој језик. И још не грчки, као "хришћанскији", него управо словенски.

То није ни чудо, с обзиром да је и по Румунији било мноштво Словена, и да се дуални словенско-романски идентитет вековима неговао, као и данас код Влаха у источној Србији, за које се не зна, нити ће се икад сазнати, да ли су у питању делимично романизовани Словени, или делимично славизирани Романи.
vidish...
kao shto vec vishe puta rekoh
problem je u nedefinisanju termina

pojam "srbin" danas i u 7 veku nije isti

ja i ti to shvatamo
mnogi "istoriofilichari" - ne

i to pre svega iz prostog razloga shto ne zele da shvate
imaju svoje razloge... 8)
 
lol.gif


što mi šmešan jedan odgovor, gore negde na sredini...

lol.gif


Meni nije jasno јеdino zašto forum o poreklu srba postavljaju oni koji se ne izjašnjavaju kao srbi (bar na forumu krstarice, u prethodnim temama) i slični takvi govore u njemu i to ni manje ni više na svom primeru prikazuju da srbi nisu ovakvi li onakvi... odosno opredeljuju se za poreklo srba...

gospodo, šta vas briga...

:) logika... :)
 

Back
Top