Granica između mudrosti i lukavstva

Taisa

Domaćin
Poruka
3.239
"..Budite mudri kao zmije, a nezlobivi kao golubovi.."
Želela bih da ovaj poznati citat bude baza za diskusiju o tome, kada mudrost kao vrlina prelazi u lukavstvo u najgorem smislu reči.
Gde je ta granica kada počinje zloupotreba mudrosti?
Kada možemo reći da smo prešli u fazu kada cilj opravdava sredstvo i da se određenim svojim postupkom ne možemo ponositi kao mudrim, već stideti zbog lukavstva, koje je izvor zla.

Mislim da je navedeno posebno značajno onima koji rade na sebi, kako bi se oslobodili za svako dobro delo.
 
allice:
Lukavstvo je na nachin na koji neobrazovani( ne glupi!) ljudi pokushavaju da se snadju na ovom svetu...
Lukavstvo je veshto prikrivanje svojih mana i slabosti...
Vishi oblik lukavstva je manipulacija ljudi koja se zasniva na prikrivenim lazima...

Allice, da li se nešto od navedenog može protumačiti kao mudrost. Ja mislim da ne, ali postoji li bilo kakav argument na osnovu čega bi ovo nazvali mudrošću. Šta ti misliš?
 
Taisa:
Allice, da li se nešto od navedenog može protumačiti kao mudrost. Ja mislim da ne, ali postoji li bilo kakav argument na osnovu čega bi ovo nazvali mudrošću. Šta ti misliš?

ne, lukavstvo je UVREDA za mudrost, pogotovu shto neki ljudi imaju pogreshnu predstavu i izjednachavaju ova dva pojma...

lukavstvom se sluze neznalice, kukavice i povrshni ljudi...
mudrost je vishe stanje svesti i samim tim dug je put( za neke chak i nepremostiv) doci do nje...
 
allice:
ne, lukavstvo je UVREDA za mudrost, pogotovu shto neki ljudi imaju pogreshnu predstavu i izjednachavaju ova dva pojma...

lukavstvom se sluze neznalice, kukavice i povrshni ljudi...
mudrost je vishe stanje svesti i samim tim dug je put( za neke chak i nepremostiv) doci do nje...

Divno!

Da li smatraš da je mudro (pre)ćutati, reći šta misliš ili biti sredina? Za mene je bezlično biti sredina ili (pre)-ćutati, što ne znači da sam u pravu.
 
Taisa:
Divno!

Da li smatraš da je mudro (pre)ćutati, reći šta misliš ili biti sredina? Za mene je bezlično biti sredina ili (pre)-ćutati, što ne znači da sam u pravu.

Draga Tajsa,
zanimljivo pitanje...teshko ga odgovoriti u celini

Mudrost(po meni) je prvenstveno u jednostavnosti
Uzimam za primer znanje o nekoj oblasti:

oblast o kojoj si dosta informisana, znash fakta, detalje, pozadinu, imash formirano i svoje subjektivno mishljenje koje je bazirano na cvrstoj osnovi( iskustvo) naravno da cesh da diskutujesh o njoj i da cesh biti spremna da se suochish sa svim suprotnim interpretacijama te iste oblasti...

medjutim ukoliko ne znash nishta o toj oblasti...mudro je da se povuchesh na neko vreme dok ne prikupish dovoljna znanja i informacije...
lukavstvo je na primer povezano malo i sa sujetom...znash da ne znash a ipak ne zelish to pokazati...smatrash da je "mudrije" blefirati i voditi ljude na "tanki led"...

povlachenje na neko vreme zarad prikupljanja znanja je po meni mudrost
blefiranje i tapkanje u mestu zarad utiska je lukavstvo koje je kratkotrajno..,
 
inteligentan je onaj čovek koji brzo kapira stvari
pametan je onaj koji se ponaša po ukapiranom i sebi i drugima donosi najviše benefita
glup je suprotno od inteligentan
budala je suprotno od pametan....

Znači glup je neinteligentan , u slengu bolid....
budala je onaj koji se drži svojih kodeksa bez obzira koliko su oni van tekućeg vremena,
u slengu pajser.....
 
allice:
povlachenje na neko vreme zarad prikupljanja znanja je po meni mudrost
blefiranje i tapkanje u mestu zarad utiska je lukavstvo koje je kratkotrajno..,

Lična zabluda ili projekcija....A da li je tačno ili netačno , tek da vidimo.
Samo povlačenje pokazuje slabost i onda može da se primene sve one rečenice koje idu sa slabijim karakteristikama i talentima, glupošću i kompleksima gluposti....
Dobro , slabost prema mediokritetskim odlučnostima i uslovljavanjima...

I tako izgleda da razlika izmedju lukavosti i mudrosti vodi na dve strane
-društveni karakter namera
Znači jedina razlika je u dobronamernosti i uskladjenosti namera sa dobrobitom društva
-zaštitnički kriterijumi prvenstveno + društveni dobici pro bono.....
Prvenstveno sopstvena zaštita (a interesi?) , a u slobodno vreme orjentacija ka dobicima društva (zato pro bono)

Izvinjavam se zato što ovako tumačeno ispada da vršim banalizovanje i približavanje lukavstva i mudrosti, a video sam u praksi razliku , gde glup čovek koristi lukavstva kao oblast gde niko drugi koji je moralan i etičan neće da operiše i skupivši gotove šablone radi tamo gde je drugima nedostupno.

A opet vezivanje razlikovanja mudrosti i lukavstva preko morala donosi zavisnost od trenutne moralnosti društva ili nemoralnosti (amoralnost je odsustvo moralnosti).
 
Lična zabluda ili projekcija....A da li je tačno ili netačno , tek da vidimo.
Samo povlačenje pokazuje slabost i onda može da se primene sve one rečenice koje idu sa slabijim karakteristikama i talentima, glupošću i kompleksima gluposti....

Povlachenje u svrhu saznanja i shvatanja nije slabost...to je velichina koju nazalost mnogi podcenjuju upravo zbog svojih lichnih kompleksa...
Prikupe se znanja i veshtine i onda povratak na nova "bojna polja"
ne postoji chovek koji sve zna i ume...ali postoje mogucnosti i metode da se nauchi naravno ako ima i volje
 
allice:
Draga Tajsa,
zanimljivo pitanje...teshko ga odgovoriti u celini

Mudrost(po meni) je prvenstveno u jednostavnostiUzimam za primer znanje o nekoj oblasti:

oblast o kojoj si dosta informisana, znash fakta, detalje, pozadinu, imash formirano i svoje subjektivno mishljenje koje je bazirano na cvrstoj osnovi( iskustvo) naravno da cesh da diskutujesh o njoj i da cesh biti spremna da se suochish sa svim suprotnim interpretacijama te iste oblasti...

medjutim ukoliko ne znash nishta o toj oblasti...mudro je da se povuchesh na neko vreme dok ne prikupish dovoljna znanja i informacije...
lukavstvo je na primer povezano malo i sa sujetom...znash da ne znash a ipak ne zelish to pokazati...smatrash da je "mudrije" blefirati i voditi ljude na "tanki led"...

povlachenje na neko vreme zarad prikupljanja znanja je po meni mudrost
blefiranje i tapkanje u mestu zarad utiska je lukavstvo koje je kratkotrajno..,

Da upravo u jednostavnosti, kao suprotnosti u odnosu na gordost koja je odraz svega što je negativno, kao i u jednostavnosti prilikom razmatranja nečega. Koliko je mudrosti u jednostavnom pristupu onome što otkrivamo i koliko je kraći put ka otkriću istog.

Slažem se da se treba povući zarad prikupljanja znanja ukoliko razrešenje nečega prepuštamo merodavnima, ali nikako se ne povući pred glupošću, pa iako u nečemu nisi potkovan, a to je recimo od značaja.
E, sad ko tebi garantuje da ti nisi glup, to će se zapitati samo mudar i povući se.

Moja dilema je mnogo prostija, jer imam problem sa ukazivanjem meni dragim ljudima i onim drugim da nisu u pravu, da su...., što me dovede u situaciju da budem u konfliktu sa više njih istovremeno (nezavisno).
Smatram da je lukavo kada neko prećuti u recimo nekoj bitnoj raspravci (na pr. privatnoj), treba da kaže šta misli, makar postradao. Da li ja nisam ni lukava ni mudra, nego...?
 
A ko priča o povlačenju radi saznanja i shvatanja?

Ja navedoh povlačenje pred jačim.....neprijatnim.....usporavajućim......dugotrajnim.......a kasnije ide i neproduktivnim ........neuspešnim............

Tako lestvica počinje sa "logičkim razlogom" , a završava sa "sebičnim razlogom".
-------
Ne svidja mi se što si očigledno pogrešno čitala ono što sam napisao i pravila se mudrica , zato što ti nije odgovaralo da pročitaš onako kao je napisano.....što bi se moglo nazvati sebičnim razlogom , a nikako razlogom radi povlačenja zbog saznanja.....

Postavlja se posebno pitanje mudrosti koja kazuje mudrom da se povuče jer ne zna....
Umesto da zaključim da je u pitanju pozitivan stav, mogu zaključiti da je u pitanju nepokazivanje slabosti i pregrupisanje snaga.
Zašto? Zato što inače neznanje ne zahteva povlačenje, već učenje, i priznanje sebi sigurno , a nekad i drugima....

A ako tumačiš povlačenje kao silaženje sa dominantne pozicije, tek onda nemamo šta da pričamo povodom mudrosti, koja onda postaje gordost znanja i dominacije , a ne mudrost po meni.....Mada može ostati i mudrost jer ako uzmem moralno okarakterisanje mudrosti , gordost ne utiče na takvu karakterizaciju.....
Ako bi pratili citat sa početka teme , onda to zapravo znači ovakvo moralističko tumačenje mudrosti....
Postoji još i utilitističko tumačenje mudrosti , mudrost kao najbrži napredak svih....
 
zanimljiva tema

po meni, MUDROST izvire iz intuicije a inteligencija sluzi jedino da bi se to sto je stiglo sa tog izvora uoblicilo u reci. Intuitivna mudrost je u svakom od nas i jedino sto je potrebno je da utisamo buku naseg uma da bismo dozvolili toj mudrosti da se pojavi. To utisavanje je, ipak, tezak zadatak - zato i jeste malo mudrih.

sa druge strane LUKAVSTVO izvire iz proracunatog, racionalnog uma i nema nikakve veze sa intuitivnim dodirom.

u tome je razlika izmedju velikih starih filozofa i danasnjih " filozofa ".

prvi su bili pravi zaljubljenici u mudrost , MUDRACI , a ovi danasnji su mahom jajare i politicari.
 
Taisa:
Moja dilema je mnogo prostija, jer imam problem sa ukazivanjem meni dragim ljudima i onim drugim da nisu u pravu, da su...., što me dovede u situaciju da budem u konfliktu sa više njih istovremeno (nezavisno).
Smatram da je lukavo kada neko prećuti u recimo nekoj bitnoj raspravci (na pr. privatnoj), treba da kaže šta misli, makar postradao. Da li ja nisam ni lukava ni mudra, nego...?

Mudar covek je onaj koji je fleksibilan I fluidan I koji u svakoj situaciji tezi harmonizaciji energija. Snaga mudraca se ogleda u tome sto ume da precuti ako je to potrebno, iako je mozda u pravu.

A odgovor na pitanje “Da li ja nisam ni lukava ni mudra, nego...?” mozda je NEFLEKSIBILNA ?

Svako ima svoj put I ritam I tvoja istina mozda nije istina nekog drugog. I ja cesto upadam u tu zamku... Svaki covek ima neki svoj smisao koji treba da pronadje I ne treba mu nametati nas sopstveni kao jedini ispravan, zar se ne slazes?
 
alles_gut:
Mudar covek je onaj koji je fleksibilan I fluidan I koji u svakoj situaciji tezi harmonizaciji energija. Snaga mudraca se ogleda u tome sto ume da precuti ako je to potrebno, iako je mozda u pravu.

Ovo mi se svidja na neki način.
Razlika izmedju mudrosti i lukavstva je u tom smislu prilagodljivost koja je na strani mudrosti (mora se isključiti moralnost i etika inače ništa od ove definicije) dok je lukavstvo ipak strašno manje prilagodljivo.
Odmah što upada u oči je :
Kad je neko prilagodljiv u biznisu i uspešan i nemilosrdan i lukav, on oko sebe generiše osećaj lukavstva, ali ne i mudrosti , jer negativne posledice njegovih odluka i postupaka dovode do odvajanja na duže dobrih ljudi od njega , i okružavanja od strane onih koji su slične orjentacije....

Tako dolazim do toga da pridržavanje trenutnom moralu i nivou duhovnosti , stereotipa i mode, ali i nekih univerzalnih vrednosti u tragovima doprinosi da se ima stalni "kontakt" sa okolinom i društvom i samim tim , kad se na to doda i delatnost koja na neki način podržava te tendencije , ali i vuče ka humanijem i čovečnijem u postupcima kreira "mudrog čoveka" u svakom društvu...
Možda će neko reći da je to više definicija omiljenog , popularnog čoveka.Ali to je u presudi ipak Narodni mudri čovek....

Veliki mudrac , koji bi bio naklonjeniji mudrosti nego društvu i njegovim procenama, će uvek biti izolovan i ma koliko bile velike njegove ideje , ako se ne nadje koristoljublje drugih koji ga okružuju , kao veza izmedju tog sveta i sveta naroda i društva, neće biti ništa od tih mudrih ideja....

To je u skladu i sa teorijom evolucije društva koja kazuje da mora da postoji kontakt izmedju mediokritetskog i dostignuća da bi dostignuće preživelo sledeću generaciju....
 
Blago cara Radovana
''Prost čovek se brani lukavstvom, kao što se kulturan čovek brani pameću. Lukavstvo, to je pamet nepametnih, i lukavstvo je perverzija razuma. Lukavstvo je inteligencija neinteligentnih i snaga nemoćnih. Lukavstvo je pamet podlih. Opreznost je kod dobrih ono što je lukavstvo kod rđavih. A pošto je lukavstvo jedino čime se glupak brani, on veruje da je čovek koji je pametniji od njega, samo lukaviji od njega; i da se ovaj ne služi mudrošću nego samo izoštrenim lukavstvom. Prostak smatra daje veliko lukavstvo jedina velika pamet, strahovito i smrtonosno oružje protiv svakog slabijeg. On ne može ni da zamisli da prava pamet znači samo kristalizovanu dobrotu i duboko čovekoljublje.''



''Mesa Selimovic Tvrdjava
— Zar lukavstvo može zamijeniti znanje?

— Iskusan čovjek bi upitao: zar znanje može zamijeniti lukavstvo?

— Lukavstvo je nepošteno.

— Nije uvek ni nepošteno. Zato što je neophodno. Neko to zove mudrošću.

— Šta bi ti savjetovao čovjeku kome želis dobro?

— Da se svojim mišljenjem ne izdvaja među ljudima s kojima živi. Zato što će se onemogućiti prije nego što išta učini.

— Drugi moj savjet čovjeku kome želim dobro bio bi: ne govori uvijek ono što misliš.''

nisu u mogucnosti da sami postuju, pa sam ih citirala
 
alles_gut:
Mudar covek je onaj koji je fleksibilan I fluidan I koji u svakoj situaciji tezi harmonizaciji energija. Snaga mudraca se ogleda u tome sto ume da precuti ako je to potrebno, iako je mozda u pravu.

A odgovor na pitanje “Da li ja nisam ni lukava ni mudra, nego...?” mozda je NEFLEKSIBILNA ?
Svako ima svoj put I ritam I tvoja istina mozda nije istina nekog drugog. I ja cesto upadam u tu zamku... Svaki covek ima neki svoj smisao koji treba da pronadje I ne treba mu nametati nas sopstveni kao jedini ispravan, zar se ne slazes?

Da upravo nefleksibilna, skoro da sam zaboravila da takva mana postoji. Ustvari možda je ipak pravi izraz NETOLERANTNA (duboko se zamisliti zbog toga!!!).
Hvala ti.
 
Gljiva zjalelovka:
Blago cara Radovana
''Prost čovek se brani lukavstvom, kao što se kulturan čovek brani pameću. Lukavstvo, to je pamet nepametnih, i lukavstvo je perverzija razuma. Lukavstvo je inteligencija neinteligentnih i snaga nemoćnih. Lukavstvo je pamet podlih. Opreznost je kod dobrih ono što je lukavstvo kod rđavih. A pošto je lukavstvo jedino čime se glupak brani, on veruje da je čovek koji je pametniji od njega, samo lukaviji od njega; i da se ovaj ne služi mudrošću nego samo izoštrenim lukavstvom. Prostak smatra daje veliko lukavstvo jedina velika pamet, strahovito i smrtonosno oružje protiv svakog slabijeg. On ne može ni da zamisli da prava pamet znači samo kristalizovanu dobrotu i duboko čovekoljublje.''



''Mesa Selimovic Tvrdjava
— Zar lukavstvo može zamijeniti znanje?

— Iskusan čovjek bi upitao: zar znanje može zamijeniti lukavstvo?

— Lukavstvo je nepošteno.

— Nije uvek ni nepošteno. Zato što je neophodno. Neko to zove mudrošću.

— Šta bi ti savjetovao čovjeku kome želis dobro?

— Da se svojim mišljenjem ne izdvaja među ljudima s kojima živi. Zato što će se onemogućiti prije nego što išta učini.

— Drugi moj savjet čovjeku kome želim dobro bio bi: ne govori uvijek ono što misliš.''

nisu u mogucnosti da sami postuju, pa sam ih citirala

Hvala ti na ovim citatima.
Kako si maestralno pojasnila temu, uz pomoć naravno genijalnih ljudi (od kojih nisi daleko).
Pozdrav od srca.
 

Back
Top