"Ја пред Достојевским клечећи стојим"

Modruna

Aktivan član
Poruka
1.612
За наслов ове теме узела сам реченицу коју је изговорио Меша Селимовић и која ми се много свидела. Ствар је у томе што је Меша само врло сажето и ефектно изразио нешто што према Достојевском осећају многи људи, па чак и његове колеге писци.

Безбројни су радови, студије, есеји посвећени Достојевском, његовој мисли, етици, психологији, естетици. Чак и они који га нису волели, признавали су му генијалност. Рецимо Горки напада неке његове концепције, али ипак признаје: «Генијалност Достојевског је неоспорна».

За Ничеа: «То је једини мислилац од кога сам нешто научио».

Адлер сматра да је психоанализа као наука израсла из његових увида у човеково несвесно: «Достојевски стоји недостижан пред нашим очима. Ни до данас није исцрпљено све оно што је он као психолог дао.»

Познато је да је Штефан Цвајг просто обожавао Достојевског. Његове речи често су прави панегирици, рецимо: «Дивљење његовој уметности, његовој душевној маестралности, неизмерно је, и што се дубље понире у његово дело, то нам невероватнија и силнија изгледа његова величина». Или овај усклик који сам негде покупила и записала: «Тај необуздани, тај безмерни човек».

Па, ми овде вероватно нећемо рећи ништа спектакуларно ново о Достојевском, јер је о њему све већ речено, али свакако можемо, у складу са својим могућностима, да одамо пошту овом генију и патнику, и да испричамо понешто о томе шта смо све мислили и осећали док смо читали његове романе.

Ја се, на пример, још увек сећам како ме је роман «Злочин и казна» толико погодио и ошамутио да сам неколико дана била као у неком бунилу, сну, као да нисам била сасвим при себи. Нисам чак ништа ни мислила јер нисам била у стању да мислим, само ми је бучало у ушима и вртело ми се у глави. :D
 
Е, ту си потпуно у праву, и сад не могу да одолим а да не кажем нешто сасвим неформално (не замерите ми).

Достојевски је шкорпија по хороскопу, и то најтипичнија могућа шкорпија, а за њих је управо то карактеристично -- не можеш да останеш равнодушан према њима. Можеш да их обожаваш или мрзиш, али не можеш да будеш равнодушан, нити да гајиш некаква млака осећања према њима.

ПС: Хвала што пружате подршку мојој теми. :D
 
Pre par nedelja sam razmisljao o savesti I to me navelo da ponovo procitam “zlocin I kaznu”. Odlican roman,mada imam utisak da je sve to moglo malo sazetije :) Inace,vidi se da je od Nichea nesto naucio jer je u “zlocinu I kazni” provukao njegovu ideju o natcoveku I coveku ( kod Dostojevskog je ta podela na “posebne ljude” I “materijale”-ideja kojom se vodio Raskoljnikov kad je ubio babu I Lizavetu). Inace, mislim da je psiholoski roman proslost,sad postoji jaka pop psihologija koja ga je potisnula ali Dostojevski I tako dalje
 
..pridruzujem se u divljenju..
..na mene je misao o smrtnoj kazni ostavila najjaci utisak... o smrti uopshte.. pismo Ipolita u Idiotu koji zna da umire i njegov bes shto ljudi ne shvataju dragocenost zivota, pushtaju dane da prolaze, dok u njemu gori zelja za zivotom pa i bez icega i bez ikoga.....i negde na pocetku pominje smrtnu kaznu kao ubistvo mnogo gore nego bilo kakvo drugo...jer kad ubica juri svoju zrtvu josh postoji nada, shansa za beg ili kakvo izbavljenje dok je osudjeniku na smrt unapred odredjen dan, pa i minut kad ce mu odrubiti glavu..ili ga obesiti...ili ga streljati...ubiti na bilo koji nacin...a njemu ne ostaje nishta sem da ceka smrt....i kako se poslednji minuti zivota pretvaraju u vecnost.. ocajnicke misli o tome kako bi ziveo ispunjen zivot da ga ima, kako bi svaki dan unapred proracunao i kako nijedan minut ne bi uzalud potroshio..
znam da je i sam Dostojevski bio osudjen na smrt i da su ga pomilovali bukvalno u trenu kad je kazna trebalo da bude izvrshena... al` ne znam zbog cega je bio osudjen...paaa ako neko zna..
 
a034.gif


U mom knjizevnom vrednosnom sistemu, na vrhu stoji Dostojevski, onda deset mesta praznih ispod, pa svi ostali. Jedno njegovo delo procitano za zivota, vredi coveku vise nego ostatak knjizevnosti. Sto je najludje, ja stvarno tako mislim. :mrgreen:
Cini mi se da je za sebe govorio da nije psiholog. U svakom slucaju kao dramatur uz sebe ima samo Sekspira. Njegovi likovi su u sustini nosioci razlicitih ideja i kad se kao takvi sliju u jedno delo, to se zove polifonijski roman, on je stvorio potpuno novi romansijerski zanr.
Uzela sam juce "Odabrana pisma", tako da cu sve sto mi bude zanimljivo prokomentarisati ovde. :-)
 
divlja:
a034.gif

Njegovi likovi su u sustini nosioci razlicitih ideja i kad se kao takvi sliju u jedno delo, to se zove polifonijski roman, on je stvorio potpuno novi romansijerski zanr.

Е, баш сам јуче ово хтела да кажем Карамазову (па сам привремено одустала), пошто је помињао "Браћу Карамазове", да нам каже пар речи о "различитим идејама" које представљају та три брата. :D То су, у ствари, различити погледи на свет који, вероватно, треба да буду некако обједињени (ако то може) да би се добила целовита слика света и живота. Тако ја то замишљам.

@ Kako-hoću
Није Достојевки нешто научио од Ничеа, него обратно, што је најфантастичније! :D

@ Arijel
Ух! О смрти! О томе би могло да се пише и пише! Али можда мало касније, немој да се депримирамо на самом почетку. :D
 
И ја се слажем са Модруном да Достојевски никако није учио од Ничеа. Више му је он био нека врста '' антиузора ''.
Достојевски уместо појма Надчовека ( Übermensch ), пре уводи појам Свечовека, тј. неке чудне мешавине добра и зла; сваки лик је тако комплексно изграђен, да му се не може издвојити ни једна доминантна особина.
 
Modruna:
Е, баш сам јуче ово хтела да кажем Карамазову (па сам привремено одустала), пошто је помињао "Браћу Карамазове", да нам каже пар речи о "различитим идејама" које представљају та три брата. :D То су, у ствари, различити погледи на свет који, вероватно, треба да буду некако обједињени (ако то може) да би се добила целовита слика света и живота. Тако ја то замишљам.
Bolje da to uradi Divlja,znam da ce ona to bolje od mene... ;) :arrow: :p
 
Kod Karamazova likovi jesu nosioci ideja, nekih zivotnih stavova, ali oni su i mnogo vise od toga. Oni su mogo duboki i ideje se ne primecuju u citanju nego samo pri alalizi tog dela i pri simplikovanju stvari. Mozda je bolje reci da su to likovi koji teze odredjenim idejama, oni teze da zive zivot na odredjen naci ali to ne uspevaju . Zato izgledaju toliko stvarni
prelivanje “dobrog” i “loseg” u likovima me stalno iznenadjuje i prepoznajem deo sebe u svi likovima.

U zlocinu mi se opet svidja unosenje u “dusu” Raskoljnjikovu i njegove oscilacije i tacno kao sto modruna kaze

“роман «Злочин и казна» толико погодио и ошамутио да сам неколико дана била као у неком бунилу, сну, као да нисам била сасвим при себи”

Osecamo roman toliko realno kao da smo mi sami preziveli Ras. dileme.
 
Наравно, у средњој школи сам била одушевљена њиме...''Злочин и казну'' сам прогутала у једном даху...''Зли дуси'' су ме опчинили.....
А после....кад стекох мало више читалачког искуства....видех да је Достојевски добар психолог, филозоф....али као писац...хммм.....
После изучавања рецимо једног Чехова, све код Достојевског ми је ми је нафурано и извештачено....

(Невиђена бласфемија: ''Идиота'' никад нисам прочитала до краја, остало ми је 30 страница до краја...и ту сам престала....8-) )
 
Да, управо стил.
Човек је био плаћен по страници, и то је толико очито... Често је писао на брзину.... Оно што каже је задивљујуће...али како то каже...то је често дискутабилно...
Но, не бих да кварим тему, волим Достојевског, али нисам његов ''правоверни обожавалац''...само рекох свој утисак...
Давно сам га читала, и њега и литературу о њему... Сећам се да сам и у литератури управо нашла потврду за оно што сам осетила као ману његовог стила....али сада се више не сећам ко је о томе писао... Јаааако давно беше...
 
Ne razumem, izvestacenost stila se postize uglavnom kad se ima mnogo vremena za "umetnicarenje", kako ja to volim da kazem, a ne kad se pise "na brzinu". Kod njega recenice teku jedna za drugom tako prirodno. Najdublje misli izrazi tako jednostavno. Sad mi tek nista nije jasno, ja sam mislila da su ti "isfurani" likovi sa svojim strastima i idejama, dramatizacija, posto si ga suprotstavila Cehovu. :-)
 
Често није имао времена, па је радио на брзину, али рекох да је био плаћен по страници, што значи: што више текста - више пара!

Ух, не бих да улазим у полемику, морала бих поново да се вратим Достојевском и да освежим сећање....а није ми то сада у плану...

Колико се сећам С.Н. Булгаков је писао о томе и критички сагледао мањкавости стила и форме у делима Достојевског.
 
Iako se ''Zlocin i kazna'' smatraju njegovim najboljim delom ono mi se ponajmanje svidelo od onoga sto sam procitala... Bih ocarana ''Idiotom '' kada ga prvih rut procitah... Najdraza knjiga koju sam dosad procitala... ''Ponizeni i uvredjeni'' i ''Karamazovi'' - isto medju drazima... A Kneza Miskina i Ivana Karmazov cesto ubacujem u svoja razmisljanja... Ja volim njegov stil pisanja... tako da nikako ne mogu biti objektivna...
 
Него, чула сам да је о стилу и форми у романима Достојевског, осим тог неког Толстоја, писао и неки тип по имену Михаил Бахтин...(ваљда неки даса што пише критике)....који је написао и неку књигу која се зове ''ПРОБЛЕМИ ПОЕТИКЕ ДОСТОЈЕВСКОГ''....
 

Back
Top