Demokratizacija Demokratskim Metodama?

fosilvaso

fosilvaso

Buduća legenda
Poruka
37.987
Tvrdnja: Demokratiju je često NEMOGUĆE uvesti Demokratskim metodama u razumnom roku života pojedinca!

Dokaz: Da ne lupetam uopšteno, uzmimo primer nedemokratskog, od dna do vrha korumpiranog sudstva. Zapošljavanjem novih mladih, nekorumpiranih kadrova ništa se bitno ne menja jer oni viši određuju ko, kada i zašto može napredovati, tj. ako ne prihvati igru, stagnira ili leti!

Zatim, recimo da organ koji bira sudije na razna mesta, čak i ako nije korumpiran, za izbor ima na raspolaganju sudije koji ispunjavaju potrebne uslove kao broj godina staža itd. Malo pre smo utvrdili da samo određeni mogu ispuniti te uslove, prema tome, i izborom novoga sudije, opet se ništa ne menja.

Zaključak: Jedno je rešenje MONARHIJA, a onda bi svi mandati išli na paspolaganje Kralju i mogli bi se 'preko noći' početi postavljati zdravi temelji. Jedini je problem tranzicije jer negde bi trebalo naći dovoljan broj sudija koji nisu u trulom sistemu?
Ili možda za početak svakom neproverenom sudiji pridružiti nekorumpiranog mladog pravnika koji uvek može nekoga pouzdanoga sa strane pitati ako mu nešto nije jasno?
Ili, imate li bolju ideju?
 
Нормално.70 % људи у садашњој Србији неће ништа да ради,већ само гледа како на ''легалан'' начин да отме нешто некоме.Краљ и нека софт.диктатура не би могли ту ништа да промене.Само ''гвоздена метла'',чији помен овде нико не воли да чује.
 
misoni:
Нормално.70 % људи у садашњој Србији неће ништа да ради,већ само гледа како на ''легалан'' начин да отме нешто некоме.Краљ и нека софт.диктатура не би могли ту ништа да промене.Само ''гвоздена метла'',чији помен овде нико не воли да чује.
Kliknite za proširenje...

A gde naći dovoljan broj ljudi osposobljenih za rukovanje gvozdenom metlom?
Nisu te metle roboti!
 
fosilvaso:
Tvrdnja: Demokratiju je često NEMOGUĆE uvesti Demokratskim metodama u razumnom roku života pojedinca!

Dokaz: Da ne lupetam uopšteno, uzmimo primer nedemokratskog, od dna do vrha korumpiranog sudstva. Zapošljavanjem novih mladih, nekorumpiranih kadrova ništa se bitno ne menja jer oni viši određuju ko, kada i zašto može napredovati, tj. ako ne prihvati igru, stagnira ili leti!

Zatim, recimo da organ koji bira sudije na razna mesta, čak i ako nije korumpiran, za izbor ima na raspolaganju sudije koji ispunjavaju potrebne uslove kao broj godina staža itd. Malo pre smo utvrdili da samo određeni mogu ispuniti te uslove, prema tome, i izborom novoga sudije, opet se ništa ne menja.

Zaključak: Jedno je rešenje MONARHIJA, a onda bi svi mandati išli na paspolaganje Kralju i mogli bi se 'preko noći' početi postavljati zdravi temelji. Jedini je problem tranzicije jer negde bi trebalo naći dovoljan broj sudija koji nisu u trulom sistemu?
Ili možda za početak svakom neproverenom sudiji pridružiti nekorumpiranog mladog pravnika koji uvek može nekoga pouzdanoga sa strane pitati ako mu nešto nije jasno?
Ili, imate li bolju ideju?
Kliknite za proširenje...

Pa sad, i Amerika je najveća demokratska zemlja pa nema kraljivinu?
I šta to ima demokratskog u Engleskoj?

Vidi, lepo si napisao to o beskorisnosti nekorumpiranih kadrova medju korumpiranim šefovima koji drže sve informacije ali, uvek se nadje dobar plivač koji kroz svaku WC šolju proleti. Pa teško da ima novih ljudi i pritom nekorumpiranih tj nenaviknutih na ovakav stil života (pali sa kruške) pa još zainteresovanih za državni aparat?
 
misoni:
Нормално.70 % људи у садашњој Србији неће ништа да ради,већ само гледа како на ''легалан'' начин да отме нешто некоме.Краљ и нека софт.диктатура не би могли ту ништа да промене.Само ''гвоздена метла'',чији помен овде нико не воли да чује.
Kliknite za proširenje...

Da, da, čak se rugaju toj metli jer znaju koliko su korupciji skloni.
I akciju o gvozdenoj metli propisuje onaj koji je na vlasti.
Tako da ta metla ako se ne upotrebi pametno može da ima vrlo loš povratan efekat.
Na svu sreću pa ima pametnog sveta....
 
Демократија је устројење једнако лоше као и сви облици уређења. И није лоша због идеје него због људи јер су такви какви су. Ментални склоп - било где.
Што рече Исус на суђењу "Свака је власт насиље над народом".

Кад упоредиш рецимо Румуније у време Чаушескуа са каубојском данашњом демократијом или руски комунизам за време Стаљина и неки далеки егзотични султанат - на све стране злочини али и понешто добро. Тако, мање више људи се навикну да живе по неким правилима, а они који правила спроводе не потуштују их. Где год хоћеш.

Тако, у суштини, морам рећи да ме заиста заболе за "развој" демократије у Србији, јер то ништа добро неће донети. Све ће бити исто а опет мало другачије. За појединца у било ком друштву нема леба до "у се и у своје кљусе".

Знам да ово делује депресивно и дефетистички и неко би питао - а шта да радимо ? Па да гледамо своја посла и начин да себи улепшамо живот како год знамо, чак и заобилазећи правила ...
 
Најгори систем је диктатура где диктатор промовише лоше вредности,
следећи најгори систем је демократија,
а најбољи систем је диктатура где диктатор промовише добре вредности.

Дакле, шта треба мислити о актуелном демократском систему?
Треба га готивити у оној мери у којој нас штити од овог још горег система (под 1)
а треба бити против демократије у тој мери у којој је гора од овог још бољег система (под 3).
 
E, затоЛаци,ја волим да читам твоје коментаре...Не фрљаш се причама о ''бољој и светлијој будућности'',као разни партијски апаратчици са форума.Досадиле су ми смешне приче типа,биће боље ако дођу ови или они.Оно што урадимо сами на себи или за себе ће нам донети бољитак,а ако неко нађе интерес за себе,па и нама помогне,тим боље!:-D
 
fosilvaso:
Tvrdnja: Demokratiju je često NEMOGUĆE uvesti Demokratskim metodama u razumnom roku života pojedinca!

Dokaz: Da ne lupetam uopšteno, uzmimo primer nedemokratskog, od dna do vrha korumpiranog sudstva. Zapošljavanjem novih mladih, nekorumpiranih kadrova ništa se bitno ne menja jer oni viši određuju ko, kada i zašto može napredovati, tj. ako ne prihvati igru, stagnira ili leti!

Zatim, recimo da organ koji bira sudije na razna mesta, čak i ako nije korumpiran, za izbor ima na raspolaganju sudije koji ispunjavaju potrebne uslove kao broj godina staža itd. Malo pre smo utvrdili da samo određeni mogu ispuniti te uslove, prema tome, i izborom novoga sudije, opet se ništa ne menja.

Zaključak: Jedno je rešenje MONARHIJA, a onda bi svi mandati išli na paspolaganje Kralju i mogli bi se 'preko noći' početi postavljati zdravi temelji. Jedini je problem tranzicije jer negde bi trebalo naći dovoljan broj sudija koji nisu u trulom sistemu?
Ili možda za početak svakom neproverenom sudiji pridružiti nekorumpiranog mladog pravnika koji uvek može nekoga pouzdanoga sa strane pitati ako mu nešto nije jasno?
Ili, imate li bolju ideju?
Kliknite za proširenje...
Ја немам ''бољу идеју'' али рећи ћу ти пар ствари о транзицији, што ће рећи да је већ изграћен цео систем који решава ову твоју тврдњу : Demokratiju je često NEMOGUĆE uvesti Demokratskim metodama u razumnom roku života pojedinca!

Наша ''срећа у несрећи'' је што смо закаснили са транзицијом па можемо посматрати које су грешке наших суседа и сл. земаља како не би поновили исте...

Прво шта је ''транзиција''? У савременој економској литератури се могу наћи два схватања појма транзиција. Шире схватање полази од становишта да је пројекат транзиције ослоњен на процес промена у економском систему и политици, којима се друштво прилагођава динамичким развојним променама у окружењу и захтевима технолошке револуције. Друго, уже схватање транзицију посматра као процес промена у: економском систему, политици и институционалном механизму екс-социјалистичких земаља источне, централне, и југоисточне Европе(прелаз са планских на тржишне институције; са колективног-државног на приватно акционарско власништво) итд.

Суштина транзиције у екс-социјалистичким земљама своди се нацеловит преображај етатистичког система. А да би се све то остварило потребно је стратегију реформи заменити трансформационом стратегијом која задире у вредносне и идеолошке односе система. То је оно о чему и ти говориш, да држава треба да створи темеље грађанског демократског друштва, где ће се поштовати подела на законодавну, извршну и судску власт, а што би уз економске приоритете везане за решавање својинских и структурних питања , ефикасно функционисање тржишта и поштовање уговора, створило претпоставке за ефикасан економски и друштвени развој.
Транзиција је сложен и динамички процес који се не може спонтано развијати. Транзиција није регулаторна реформа, још мање формула или образац, дакле кад неки политичар хоће да копира потпуно транзицију неке друге земље, он није на правом путу, то се другачије ради од државе до државе. Овај процес се битно разликује од реформи, које значе поправку стања без мењања суштине система.

На путу стварања демократских институција важна је улога државе и њених активности у домену институционалног пројектовања (правила закони исл. и поштовање истих) привредног и друштвеног система. Реч је о изградњи формалних институција којима се дефинише политички систем(нпр: управљачка структура, права појединца исл), привредни систем( својинска права, уговори) и систем заштите(судство полиција исл.). У поступку концепирања и успостављања формалног институционалног поретка, држава, по правилу, уважава аутентичне перформансе културе интерне средине(навике, обичаји, традиција).

Оно што се чини посебно значајним нагласити јесте да транзиција представља динамичку стварност, тј. скуп међузависних процеса који су сабијени у релативно кратком року. Она захтева промену начина размишљања, примену нове филозофије у решавању проблема који произилазе из транзиције, вредносну промену система, како би се сагледао на други начин. Зато у најширем смислу речи транзиција се може схватити као свеопшти преображај екс-социјалистичког друштва у модерно предузетничко друштво са са предузетничком стратегијом развоја и предузетничким менаџментом, са предузетничком државом, са човеком који на њега гледа са предузетничком филозофијом, која произилази из предузетништва и тржишта, а све то на принципима економске слободе и отвореног друштва.
Идем да одморим... па наставак
 
misoni:
E, затоЛаци,ја волим да читам твоје коментаре...Не фрљаш се причама о ''бољој и светлијој будућности'',као разни партијски апаратчици са форума.Досадиле су ми смешне приче типа,биће боље ако дођу ови или они.Оно што урадимо сами на себи или за себе ће нам донети бољитак,а ако неко нађе интерес за себе,па и нама помогне,тим боље!:-D
Kliknite za proširenje...
Апсолутно . :lol: Можемо навијати за неке који могу да понуде неке ствари од општег значаја (гледано с личног аспекта), али ту ничега нема за тебе (тј. себе), у смислу твоје личне егзистенције. Док не узмеш свој "чекић и наковањ" ... :lol: и искујеш своју срећу.
 
Па да, улога демократске владе у економији је само да ти не одмаже.

Али СПС-СРС влада није ни то успела да уради.

Него су нам навукли санкције, па ти узимај свој чекић и наковањ колико хоћеш, али извоз сабљи ти је блокиран.
 
За оне који су за владавину једног човека(или апарата), без избора, и демократије кажем да је то немогуће.

За земље у транзицији је важније прихватање страних технологија које се често доводе у везу са страним инвестицијама.Оне, пак, не долазе у средине где не постоји задовољавајући квалитет институција и стабилност макроекономског и социјалног окружења.
Изградња кредибилних институција(''правила игре''), консистентна са аутентичним перформансама културе интерне средине, представља претпоставку успешне реализације властитих економских и ширих друштвених програма реформи у земљама у транзицији.

Уосталом владавина једног човека ограничава слободе, а развој се свуда у свету посматра као последица освајања економских слобода. Економски системи у којима се поштују слободе уговарања и људска права грађана су ефикасни системи, у стању су да производе већи доходак и да обезбеђују виши текући стандард људи.

ВАЖНО је да се у таквом друштву слобода чињења даје индивидуи не зато што јој даје веће лично задовољство, већ зато што јој дозвољава да иде својим путем на којем ће у просеку боље служити осталима него у било ком другом поретку за који знамо.

Ја имам неколико питања за оне који су за владавину једног човека:
Коме би припадала својина у друштву где влада један човек?
Какав би био прелазак са данашњег система у неку такву владавину?
Какве законе би имали у таквој држави, то би све морало да се мења, зар не?
Какву стручност би морао да поседује тај ''један владаоц'' да би руководио сложеним економским и др. процесима, или како би осигурао да га неко саветује а да не погреши(јер ако у таквом централизованом систему неко погреши та грешка се преноси на све делове система, и све оде у ....)?
Да ли би таква држава могла да има било какву сарадњу са другим државама? Јер привреде данас са ограниченим функционисањем тржишта, по правилу, прате и ограничене трговинске и друге трансакције са иностранством(увоз, извоз, зајмови, заједничка улагања итд.)
Коме би одговарао тај владаоц, јер у демократији ако ти се не свиђају следећи пут их не гласаш, дакле влада одговара народу- а тај један владаоц коме би??
 
Iron Lord:
Da, da, čak se rugaju toj metli jer znaju koliko su korupciji skloni.
I akciju o gvozdenoj metli propisuje onaj koji je na vlasti.
Tako da ta metla ako se ne upotrebi pametno može da ima vrlo loš povratan efekat.
Na svu sreću pa ima pametnog sveta....
Kliknite za proširenje...

Ako uvedemo Monarhiju, gvozdenu metlu ne bi provodili oni koji su na vlasti, nego oni koji bi tek došli na vlast!
 
@Marko717
Ја имам неколико питања за оне који су за владавину једног човека:
Коме би припадала својина у друштву где влада један човек?
Какав би био прелазак са данашњег система у неку такву владавину?
Какве законе би имали у таквој држави, то би све морало да се мења, зар не?
Какву стручност би морао да поседује тај ''један владаоц'' да би руководио сложеним економским и др. процесима, или како би осигурао да га неко саветује а да не погреши(јер ако у таквом централизованом систему неко погреши та грешка се преноси на све делове система, и све оде у ....)?
Да ли би таква држава могла да има било какву сарадњу са другим државама?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Питање имовине не значи ништа,ако нико од нас нема ништа,а неки Мишковићи и слични све.И ово друштво тежи владавини горепоменутог једног човека који никоме ништа добро не доноси.Закони и треба да се мењају,са оваквима какви су привреда не иде никуда,само се отварају нове банке.Само присуство оволиког броја банака каже да смо ''дивљи запад'',да се једино интереси тих банака поштују,и да могу да раде шта хоће!Што се тиче стручности ''једног човека'',смешно је о томе причати,пошто ни у једној од познатих диктатура,а из којих су настале просперитетне демократске државе није одлучивао ''један човек'',већ стручни тимови!
Што се тиче економске и других облика сарадње,па нормално да би је било,и то није питање које зависи само од нас.
 
Уосталом владавина једног човека ограничава слободе, а развој се свуда у свету посматра као последица освајања економских слобода.
Kliknite za proširenje...
Не али, мој алтернативни систем производње је робовски рад.
То је признаћеш ништа мање ефикасно од тржишног капитализма.
 
fosilvaso:
Naravno da bi se neki/mnogi zakoni trebali promeniti, ali treba uvesti i POŠTIVANJE i SPROVOĐENJE postojećih zakona, i to je dosta za početak....
Kliknite za proširenje...
Наравно!!! о томе ти и причам... сад, мрзи ме да настављам о транзицији и институционализму, али то и јесте ''фора'' целог институционализма (о њему су књиге написане) да се уведе ''култура'' поштовања закона и уговора и свега осталог, да се уведе ред, али ствар је у томе да се то ради у демократском систему и тржишној економији.
Демократија није најбољи систем, као ни тржиште(ма да се мане тржишта лече државном интервенцијом а то је нова прича..), али је већа вероватноћа(да тако кажем) да једна земља оствари развој у демократији него у било ком другом систему, наравно верујем да ће у даљој будућности бити још бољих система....али тренутно од овог нема боље. А и све је сложено да би о томе говорио на форуму. Нит имам времена ни живаца да толико куцам.
 
Само присуство оволиког броја банака каже да смо ''дивљи запад'',да се једино интереси тих банака поштују,и да могу да раде шта хоће!
Kliknite za proširenje...
Не могу. Ти кажеш "сувише су вам ниске камате, не штедим код вас" и "сувише су вам високе камате, не дижем зајам код вас," и они су прсли.

Или: ти кренеш да нудиш штедњу и кредите по повољнијим условима, и они су прсли.
 
misoni:
@Marko717
Ја имам неколико питања за оне који су за владавину једног човека:
Коме би припадала својина у друштву где влада један човек?
Какав би био прелазак са данашњег система у неку такву владавину?
Какве законе би имали у таквој држави, то би све морало да се мења, зар не?
Какву стручност би морао да поседује тај ''један владаоц'' да би руководио сложеним економским и др. процесима, или како би осигурао да га неко саветује а да не погреши(јер ако у таквом централизованом систему неко погреши та грешка се преноси на све делове система, и све оде у ....)?
Да ли би таква држава могла да има било какву сарадњу са другим државама?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Питање имовине не значи ништа,ако нико од нас нема ништа,а неки Мишковићи и слични све.И ово друштво тежи владавини горепоменутог једног човека који никоме ништа добро не доноси.Закони и треба да се мењају,са оваквима какви су привреда не иде никуда,само се отварају нове банке.Само присуство оволиког броја банака каже да смо ''дивљи запад'',да се једино интереси тих банака поштују,и да могу да раде шта хоће!Што се тиче стручности ''једног човека'',смешно је о томе причати,пошто ни у једној од познатих диктатура,а из којих су настале просперитетне демократске државе није одлучивао ''један човек'',већ стручни тимови!
Што се тиче економске и других облика сарадње,па нормално да би је било,и то није питање које зависи само од нас.
Kliknite za proširenje...
Када се уведу ти ''стручни тимови'' а не засновани на бази избора грађана, такав систем се зове командна економија, односно комунизам. Поштујем твоје и свачије мишљење али ово што ти кажем је чињеница(или те можда нисам разумео).

Све у свему морам да кажем да овде, сада, готово све странке нису ефикасне нити уређене како би требало, а и корупција је велика тј. не свиђа ми се како функционише систем сада. Међутим све земље које су пролазиле и пролазе кроз ту
транзицију имају исти проблем, али тај проблем није нерешив само треба стрпљења, на првом месту је да се ви понашате поштено, и без корупције, веза и везица, а верујем да кад већина схвати да је то један и једини добар начин, тј. када размишњање, радна култура и вредности друштва ''еволуирају'' а то ће бити само ако истрпимо ово сад и радимо поштено, професионално и максимално добро, само тако ће мо као народ и друштво доживети успех.
 
Lacibg:
Знам да ово делује депресивно и дефетистички и неко би питао - а шта да радимо ? Па да гледамо своја посла и начин да себи улепшамо живот како год знамо, чак и заобилазећи правила ...
Kliknite za proširenje...
У праву си ти генерално. Али, ипак, није ли мало - идеалистички? А истовремено и мало контрадикторно. "Заобилазећи правила"? Шта то заправо значи? Да будемо на неки начин непоштени? Да се "сналазимо"?

А тачно је, можемо много сами за себе учинити, и са све тим "правилима", и у оквиру њих. Али, остаје и доста тога што не можемо, управо због тих прилика, на које не можемо утицати.

Дакле?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top