Tisucu nasa rech?

Hellen:
Гледаш једнострано...
Ух, ала си се Ти наоштрила!!!
Па, рекох, нећу данас тоном који покушаваш да наметнеш.
Само, морам да реагујем на тврдњу да величам Димитрија (Доситеја)???
Тог раскалуђера, рационалисту и луталицу по европским земљама (у монашкој мантији био је само три године)? Не дао драги Господ да ми тако нешто падне на памет.
Напротив! Ја мислим да је он узрок појаве Вука, вуковаца и те читаве епохе „просветитељства“ (ајде, немој да ми кажеш да ни сада нисам употребио прецизан израз!). Додуше, судећи по чињеницама којима поткрепљујеш своје тврдње, сигуран сам да знаш да је Вук врло тенденциозно скинуо Димитрију (Доситеју) епитет првог српског просветитеља.
Што се тиче начина полемике, погледај мало моје прилоге, а погледај своје и ваљда ћеш да закључиш чијим текстовима више пристају речи које си употребила и које не желим данас да цитирам.
 
Hellen:
Опет правиш исту логичку грешку: није то било Вуково време, него је Вук био само човек свог времена! Није он обликовао време, него време њега!
Камо среће да је тако било. Гурао се Вук и рукама и ногама, заједно са штулом. Гурао је себе без милости за све друге, чак и за своју децу.
И, знаш шта! Изгледа да си Ти узела његову полемичку методологију дисквалификације оних који су супротног мишљења коришћењем простоте и уцена. Терај само, али ја сигурно немам монашку смерност Мушицког, нити терезијанску културу Јована Хаџића, па да заћутим.
Ти само терај, и молим Те, немој да посустанеш!
За даљи ток полемике да ти наведем ликове из српске историје 19. века: Светозар Марковић, Пашић са свим тадашњим и потоњим радикалима, Стојан Новаковић...
 
Сад ускачеш себи у уста....или ниси баш добро прочитао тог Самарџића на којег се позиваш.
Читај ''Писма Харалампију'', биће ти јасније.

И просветитељсво и романтизам су појаве које су настале пре Доситеја и пре Вука. Понављам: нису они створили просветитељство нити роматизам, него су просветитељство и романтизам створили њих! Полазиш од погрешних премиса.

Из ког извора си покупио то да је ''Вук врло тенденциозно скинуо Доситеју епитет првог српског просветитеља''? И како је то урадио? Ја на то нигде нисам наишла.....
Тај ''епитет'' се обично приписује Светом Сави, ако ћемо до епитета!

Ако мислиш на правац просветитељство, онда је у нашој књижевности Доситеј његов представник, а Вук никада није припадао просветитељству, рекох: он је типичан производ епохе романтизма!
 
lj_950:
Камо среће да је тако било. Гурао се Вук и рукама и ногама, заједно са штулом. Гурао је себе без милости за све друге, чак и за своју децу.
И, знаш шта! Изгледа да си Ти узела његову полемичку методологију дисквалификације оних који су супротног мишљења коришћењем простоте и уцена. Терај само, али ја сигурно немам монашку смерност Мушицког, нити терезијанску културу Јована Хаџића, па да заћутим.
Ти само терај, и молим Те, немој да посустанеш!
За даљи ток полемике да ти наведем ликове из српске историје 19. века: Светозар Марковић, Пашић са свим тадашњим и потоњим радикалима, Стојан Новаковић...

Шта рече? :roll:
 
Hellen:
С једне стране та ''буђења'' су нас довела до тога да после неколико стотина година поново имамо српску државу, слободну и самосталну!...
... и суверену на свеукупној територији!!!???
 
Hellen:
Из ког извора си покупио то да је ''Вук врло тенденциозно скинуо Доситеју епитет првог српског просветитеља''? И како је то урадио? Ја на то нигде нисам наишла...
Meša Selimović: Za i protiv Vuka, studija, 1967.
Odričući svu dotadanju literaturu srpsku zbog nenarodnog jezika, odričući čak i Dositeja i njegovu slavu rodonačelnika srpske književnosti, što je bilo gotovo bogohulno, Vuk neprestano insistira na tvrdnji da početak srpske književnosti pada u njegovo vreme, jer narodna književnost može početi samo sa narodnim jezikom, prostonarodnim jezikom, kako je govorio, jasno označavajući oprečnost prema jeziku više klase[5].
Vuk ne priznaje ništa od ranije, negira sve do temelja, ne pristaje na evoluciju, na poboljšavanja, popravljanje jezika, na kompromise. Vuk neće nagodbu, on hoće rat, hoće pobedu.

[5] Najoštrije i najnepovoljnije mišljenje o Dositeju izrekao je u recenziji "Primječanije na predgovor g. Pavla Solarića k Mezimcu Dositeja Obradovića" (prvi put u celini objavljena u Kovčežiću 1958. i 1960, u knjizi Vuk St. Karadžić -Kritike i polemike, Matica srpska i SKZ, odakle prenosimo ove navode i citate). To je prilično oštar pamflet, koji bi izgledao čudan i neobjašnjiv, kad se ne bi sagledao u kontekstu Vukova stava u celini, u odbijanju svega što se dešavalo u književnosti pre ustanka. Vuk ne prihvata Dositejev slavjanski jezik, zatim njegov kosmopolitizam, religioznu indiferentnost i naročito negativan stav prema narodnim običajima, što je za Vuka deo narodnog duhovnog bogatstva, jedna njegova dragocena osobenost, znak po kome se izdvaja medu drugim narodima. (Zakon, jezik i običaji su najsvetliji svakom narodu, kaže Vuk.)
http://www.rastko.org.yu/rastko-bl/umetnost/knjizevnost/mselimovic/mselimovic-vuk_l.html

ОБРАДОВИЋ Доситеј (пре ступања у калуђере Димитрије, 1742-1811), књижевник, филозоф, педагог и народни просветитељ...
(Мала енциклопедија Просвета, Београд 1978 )
Извини, што сам Те, неук, навео на погрешан термин, тј. на просвећеност, као покрет.
 
Овде нигде не пише да је ''''Вук врло тенденциозно скинуо Доситеју епитет првог српског просветитеља''...
Нити је Доситеј имао тај епитет, нити га је Вук могао ''скинути''.
Оно је што је Меша написао је тачно, а то није оно што ти тврдиш.

Трећи пут: рационализам и просветитељство су базирани на једном схватању књижевности и културе, романтизам на другом. Уосталом, прошло је неколико деценија од једног до другог.
Дакако да је Вук следио токове свог времена (сличне ствари са језиком су се дешавале у многом европским народима тог времена, нарочито код словенских народа), а окретање народној традицији је било доминантно у читавој Европи, и то не само у књижевности.
Шта ти није јасно?
Вук је крив што није следио рационалисте и просветитеље у време када је тај поглед на свет у целој Европи већ одавно замро?
 
Hellen:
...Оно је што је Меша написао је тачно, а то није оно што ти тврдиш...
Ако већ признајеш да је тачно оно што је Меша написао, зашто прескачеш реченицу „Vuk ne priznaje ništa od ranije, negira sve do temelja, ne pristaje na evoluciju, na poboljšavanja, popravljanje jezika, na kompromise. Vuk neće nagodbu, on hoće rat, hoće pobedu.“
И, сад, признајем ја Теби: врло вешто хоћеш тему да пребациш искључиво на терен историје књижевности.
Свака част, али ја нисам искључиво на том терену започео причу са негативним конотацијама о Вуку. Погледај пажљивије моје постове и уверићеш се у то. И, понављам (а не одступам од полемичког тона), ни на крај памети ми није да (физички) мртвог Вука посипам било каквим изразима недостојним основног нивоа културног понашања (и „форумашког“ писања).
Види сад, ако до сада ниси, како то он неће нагодбу са старим српским језиком.
„Будући да сам ја рад да би се из ове књиге поред светога писма могао познати и прави наш народни језик, за то ћу овдје да кажем о гдјекојим ријечима у њој. И тако:
1) Узео сам у њу 30 ријечи Турскијех (...)
2) Задржао сам 49 ријечи Славенскијех (...)
3) Има 47 ријечи које су од Славенскијех посрбљене (...)“
(Вук Стеф. Караџић, НОВИ ЗАВЈЕТ, Предговор из 1847; САБРАНА ДЕЛА ВУКА КАРАЏИЋА, Београд 1964)

Лаку ноћ Hellen, морам да предам тастатуру ћерки, а она више воли Pričaonicu Krstarice, као и сва паметна деца.
 
Ако већ признајеш да је тачно оно што је Меша написао, зашто прескачеш реченицу „Vuk ne priznaje ništa od ranije, negira sve do temelja, ne pristaje na evoluciju, na poboljšavanja, popravljanje jezika, na kompromise. Vuk neće nagodbu, on hoće rat, hoće pobedu.“

Да, па? Шта с тим? Јел зато заслужио да га онако иронично називаш свакаквим именима и да буде крив и за убиство Лоре Палмер? Пази, ти си почео расправу о Вуку са изузетно јаким негативним ЕМОТИВНИМ набојем. Не знам зашто си толико лично огорчен на њега и какву је теби лично неправду Вук нанео...
Почео си да њега лично посматраш као кривца за све српске неуспехе у последњих 200 година (видео од Самарџића), и да се обрачуванаш са њим мртвим. Знам да је људима обично лакше да поднесу неуспех када нађу кривца на кога ће бацити сав јед и огорчење. Међутим, превелики значај му придајеш и ти и тај Самарџић, ако мислите да је само један човек, потпуно сам (и то човек без реалне моћи) , могао да усмери читав ток историје једног народа...

Једноставно, тај човек је део историје која се не може вратити. Копање по његовом прљавом вешу, по томе да ли је био добар родитељ и слично...неће поништити ни добре ни лоше стране његовог рада. Тај приступ је низак, недостојан...али Самарџићу очигледно није до науке ни до научног угледа! Он само жели да добро прода књигу! То ти је ''Скандал'' или ''Свет'' у мало ''научно'' упакованом издању!

Знаш ли да су се Ајнштајн и Милева одрекли свог првог детета и да се више никада нису интересовали за њега? Да ли је ТО аргумент у оповргавању Ајнштајнових научних достигнућа?
 
Hellen:
Да, па? Шта с тим? Јел зато заслужио да га онако иронично називаш свакаквим именима и да буде крив и за убиство Лоре Палмер? Пази, ти си почео расправу о Вуку са изузетно јаким негативним ЕМОТИВНИМ набојем.
Да ли ти то мене зезаш? Ја сам те већ опоменуо када је реч о овом ТВОМ набацивању Вуку убиства Л. П.
Јесам започео расправу управо са оваквим емотивним набојем као што си га описала, али не зато што је он мени лично крив. Крив је српском народу.
Stanislav Vinaver: "Ja sam govorio da treba tražiti tehniku srpskoga stiha možda u starim tekstovima. U takvim momentima bio mi je mrzak Vuk Karadžić i njegova reforma".
http://www.rastko.org.yu/rastko-bl/...ovic-vuk_l.html

А ти, шта је? Кад је стиска, ти: Да, па? Шта с тим?
То ти је једина аргументација за одбрану Вука. И да ли лепо видиш, да ли умеш да читаш – ти си га неколико пута назвала ћопавцем. Ја сам га називао Оцем срспке писмености, и у неколико наврата, чини ми се Тата... и Татица... А ваљда су то синоними. Признајем, код друге две речи не да има ироније, већ емотивног набоја који се граничи са гађењем.
А, да, једном сам га назвао и лопужом. Питај ме зашто?
 
Ћопавцем га је назвао твој алтер его - Играчина, то јест Руфи, са којим сам имала бројне врло дуге полемике око Вука, а који је исто тако емотивно загрижен (само с друге стране огледала), а чија је аргументација на сличном нивоу (то јест, искрено, његова је на много нижем)... Ја сам само њега парафразирала. (Чудно како се још није укључио у ову нашу расправу са својом омиљеном српском сармом?!)

Ja sam govorio da treba tražiti tehniku srpskoga stiha možda u starim tekstovima. U takvim momentima bio mi je mrzak Vuk Karadžić i njegova reforma".

Ајде, идемо лепо редом, шта желиш да докажеш овим цитатом који се тиче версификације?
 
Hellen:
Ћопавцем га је назвао твој алтер его - Играчина, то јест Руфи, са којим сам имала бројне врло дуге полемике око Вука, а који је исто тако емотивно загрижен (само с друге стране огледала), а чија је аргументација на сличном нивоу (то јест, искрено, његова је на много нижем)... Ја сам само њега парафразирала. (Чудно како се још није укључио у ову нашу расправу са својом омиљеном српском сармом?!)

Ljubavi,

sve moje glavne opaske i izvore u vezi ćopka si prećutala.
Čim iznesem jake argumente povučeš se osjećaš se kao mali miš koji se sakrije brzo u rupicu.

Naravno, ne zaboravi, ono što ti je uostalom izvrsno jasno.
Vuk je izmislio Srbe ijekavce.
 
О, ту си, љубави! :lol:

Мало са измењеним ставом крећеш овај пут: пре је било да Срби нису постојали пре Вука, и да није постојао српски језик....мало си ревидирао....:wink:

Но, ти и ја се сити напричасмо, ево ти нови пацијент! Чекам да видим шта ће кад га опичиш српском сармом! :lol:
 
Hellen:
О, ту си, љубави! :lol:

Мало са измењеним ставом крећеш овај пут: пре је било да Срби нису постојали пре Вука, и да није постојао српски језик....мало си ревидирао....:wink:

he he he

Dje sam ja to napisao da Srbi nijesu postojali prije Vuka?

Da, naravno, srPski jezik nije postojao prije Vuka.
Ako je postojao, pokazi fino dokument dje se spominje srPski jezik, prije Vuka.
Jednom sam 10 puta te isto pitao, pa si precutala.

Draga, svetosavske bajke su ipak samo bajke, nista realno. ;)
 
Е, ти и ја смо изврнули ту причу 100 пута. Прекопај старе теме. СВЕ тамо пише. И твоји докази у виду српске сарме, и моји цитати из небројених извора од пре Вука, и твоје тврдње да Срби нису постојали пре Вука...СВЕ!
Врати се на старе теме па прочитај још једном, знам да ти спорије иде.
 
Hellen:
Е, ти и ја смо изврнули ту причу 100 пута. Прекопај старе теме. СВЕ тамо пише. И твоји докази у виду српске сарме, и моји цитати из небројених извора од пре Вука, и твоје тврдње да Срби нису постојали пре Вука...СВЕ!

Draga, vidi se da si Svetosavka i da ti je laganje najveca vrlina. Znas, narod koji je okupio jedan covjek - Svetosavski narod.
Pokazi dje sam ja napisao da Srbi nijesu postojali prije Vuka?
 
Hellen:
Ајде, идемо лепо редом, шта желиш да докажеш овим цитатом који се тиче версификације?
Ако већ хоћеш да „идемо лепо редом“, што прескочи овај Вуков цитат:

„Будући да сам ја рад да би се из ове књиге поред светога писма могао познати и прави наш народни језик, за то ћу овдје да кажем о гдјекојим ријечима у њој. И тако:
1) Узео сам у њу 30 ријечи Турскијех (...)
2) Задржао сам 49 ријечи Славенскијех (...)
3) Има 47 ријечи које су од Славенскијех посрбљене (...)“

Примера ради, од „турскиијех“ узео је реч „аџуван“ која значи: „љубимац, миљеник“!?

Еј, бре, Јелено, па он је толико осиромашио српски језик својом реформом и својим речником из 1818, да је морао, кад наиђе на чврсто, кад нема речи у простонародном, да се послужи не само „славенскијем“, већ и турским речима.
А другима то право није „давао“.
Ајд, прокоментариши ми ово горе, па идемо лепо редом, не само од Винавера, већ и од Момчила Настасијевића, и тако лепо редом, док не стигнемо до Српског књижевног гласника, Богдана Поповића, Јована Скерлића, па до Расковника и Драгише Витошевића.

Важи?
 
Слажем се да је он запоставио многе речи које, због (Вуковог) порекла и таквог, успутног, образовања нису биле у његовом личном речнику, није их знао, биле су му стране. И то му се с правом може замерити.
Међутим, као што знаш, нико не учи језик из речника нити из књига, него из живог говора! Он је могао у свој Ријечник, или превод Новог завјета ставити и кинеске речи, али то не значи да би народ одједном усвојио те речи као своје и почео да их користи! Идеш мало обрнутом логиком и придајеш превелики значај Вуковом Ријечнику. Верујем да твоји баба и деда, или прабаба и прадеда, нису читали Вуков Ријечник и нису из њега учили, а ипак су користили масу тих речи које се тамо налазе, и турцизме, и све те над којима се ти сада саблажњаваш!
И није народ напрасно, после издања Вуковог Ријечника одједном заборавио своје речи којима је до тада говорио, а усвојио неке нове за које до тада није знао! (Колики је само проценат писмених Срба уопште био у то време!?)

Контрапитање: (пошто Вуку оспораваш сваку вредност...) Да ли је пре Вука уопште постојао речник српског језика? Да ли је постојао стандардизован књижевни језик? Да ли је постојала целовита граматика?

Наравно да Вук није био САВРШЕН, нити је био без грешака и лутања, али може ли му се оспорити заслуга да се први озбиљно и систематски позабавио овом тематиком?
 
interesantno...
Na svim slovenskim jezicima Prolece ima naziv Vesna. Kao da nasa Vesna nije Prolece nego ime ;) lol
A "Tisuca" je stara slovenska rech - definitivno. Hiljada je turcizam !
 
Unishtiste jadnoga Vuka i to oni koji se kunu u evropu i njihova pravila igre.
Pa on je reformisao pismo da bi bilo blize zapadno-evropskim jezicima,
inace bi morali sada da narucujemo posebne tastature kao grci, rusi i ostali. :)))))))
ovako mozemo cak da koristimo bilo koje (recimo IBM Universal KB-201s) ;)

njega ne podrzavati ima smisla samo kroz ocuvanje staro-srpskog jezika i pisma, vracanje korenima,
ok! nije da nisam za to!
ali... neki su gore ironicni...
 

Back
Top