srusio se F-16 ,30km severno od Bagdada,pilot nije pronadjen.

Јел` заслужио боље?

bili su navodno na al jaziri snimci tela pilota koji je stradao prilikom katapultiranja.

Ih kad bi svaki dan padao po jedan...

Trebalo je da skrene levo kod Albukerkija. ;-)

Srušio se? Hoćeš da kažeš OBOREN JE, ali Ameri neće da priznaju!!!

A cime da ga obore tamo majke ti? Prackom?

pa naj obicnijim stingerom, iglom itd .... koji kostaju kao jedan polovan golf 4... prodas kola i skines avion , samo ako ti se lepo namesti... a posebno je lako ako taj misli "cime bre ovde da me skinu , prackom ?"

a njima iovako svi avioni padaju usled kvara... e sada sto je taj kvar uglavnom izazvan dejstvom raznih pv sistema , e to je vec druga stvar

W.A.S.P.:

A cime da ga obore tamo majke ti? Prackom?

Kliknite za proširenje...

Ma najjace je kad su srusili onaj apac tandzarama i onda igrali oko njega

i ja bi igrao da srusim apaca

uopste nije neobicno i da je pao zbog kvara...
u USA stalno padaju zbog raznih kvarova, pa sto ne bi i u Iraku...

Obersturmfuehrer:

uopste nije neobicno i da je pao zbog kvara...
u USA stalno padaju zbog raznih kvarova, pa sto ne bi i u Iraku...

Kliknite za proširenje...

Da, a i cuo sam da pesak (kojeg tamo ima kol'ko oces) pravi velike probleme

Obersturmfuehrer:

uopste nije neobicno i da je pao zbog kvara...
u USA stalno padaju zbog raznih kvarova, pa sto ne bi i u Iraku...

Kliknite za proširenje...

Zato sto u americi vojni avioni ostvare vise letova za 1 dan nego u iraku za 3 meseca... eto zato je i normalno da tamo vise padaju... bar je to logicno , ali logika nije nauka tako da...

ZORANNS83:

Zato sto u americi vojni avioni ostvare vise letova za 1 dan nego u iraku za 3 meseca...

Kliknite za proširenje...

taman je toliko proporcionalan i broj udesa u iraku i usa....

ZORANNS83:

eto zato je i normalno da tamo vise padaju... bar je to logicno , ali logika nije nauka tako da ...

Kliknite za proširenje...

hehhee
bravo....za ovu izjavu mozes da dobijes medalju....
znaci, ti svoju tvrdnju da je on OBOREN zasnivas na bacanju pasulja?

Kakav pasulj , ja samo kazem da bi bilo logicno da na 10 aviona koji padnu u americi padne i jedan usled kvara u iraku , a to nije slucaj... Malte ne 60% kako oni kazu padova aviona usled kvara se dogodi bas iznad iraka , meni to sumnjivo... a posto su do sada punono puta uhvaceni u lazi... nisad im ne verujem. OBOREN JE!!!

pa ne bih bas rekao da se 60% udesa desi u Iraku....
cak i da se desi, to ne znaci da su oboreni...to sto ti smatras da je oboren je tvoja proizvoljna konstrukcija bez nekih bitnih osnova....

Ali je i njegovo verovanje da oni lazu empirijski zakljucak imajucu vidu ne tako kratku istoriju iste.

logika nije nauka , ali dali je tebi logicno da se kvarovi desavaju bas iznad ratne zone, da se desavaju cesto , ako se greda broj ukupnih naleta nad amerikom , zatim naleta nad irakom , i onda se pogledaju cinjenice, koje kazu da iznad iraka avioni padaju usled kvara prosecno na svakom 1000 naletu , a isti ti avioni se iznad amerike kvare 10 puta redje... e to nije proizvoljan zakljucak , vec dosta cvrst dokaz da se tu nesto cudno desava , a pogotovo uzevsi u obzir, kako je gore navedeno, njihovu dugu i bogatu tradiciju laganja,odnosno zaobilazenja istine i to u sirokom krugu ...

e onda i kada se desi da avion stvarno padne usled tehnickog kvara , njima niko ne veruje... ali da te podsetim na jos jednu vrlo bitnu stvar... kada se dejstvuje na vazdusni cilj koji je u dometu rucno prenosivih sredstava , tipa stinger , silo , strela...on po pravilu ide ispod 4000 metara a cesto i mnogo nize, tada od opaljivanja , do pogodka , u vise od 50% slucajeva ne prodje ni 3 sekunde, ako tome dodas da se u toj situaciji pilot nalazi na rutinskom letu , tj nesmatra se da leti iznad borbene zone, sto za sobom povlaci par stvari ali da nepricam o tome, on se i psiholoski ne oseca ugrozenim , posto alarmu treba malo jace od 1 sekunde da se oglasi , ti izracunaj koliko on vremena ima da iskoci, tj da uopste shvati sta se desava... praksa je pokazala da u tim slucajevima piloti gotovo nikada ne napustaju avion , ne katapultiraju se pre pogotka, e onda sve zavisi od toga koliko ce i u koji deo aviona raketa pogoditi... nego sta kazes ovog pilota nisu nasli ? nije se katapultirao ? pa koji to kvar ne daje pilotu vremena da se katapultira ? kvar na sistemu za katapultiranje ? da ali od toga avion ne pada...

Obersturmfuehrer:

.to sto ti smatras da je oboren je tvoja proizvoljna konstrukcija bez nekih bitnih osnova....

Kliknite za proširenje...

kao sto vidis uopste nije proizvoljna , vec poduprto egzaktnim dokazima...

@ Zoranns83
A koji se to pilot katapultira PRE pogotka????
Odakle ti to da stinger pogadja za 3 sekunde od lansiranja? Recimo da avion leti na 4km, i da nije durektno iznad, znaci recimo da je 6000m udaljen od straleca, to bi znacilo da raketa od nulte brzine u lanseru do pogotka postize prosecnu brzinu od 2km/s, misliiiiim stvaaaaaarno.

A i cela ova diskusija nema mnogo svrhe jer ne znate:
Tacan broj USAF aviona iznad SAD i Iraka.
Tacan broj letova dnevno i njihovu prosecnu duzinu.
Tacan broj otkaza i njihovu prirodu.
Prosecno iskustvo pilota, stepen uticaja peska, klime i drugih irackih specifinosti, i verovatno jos nesto cega se nisam setio, da biste uradili valjanu statisticku analizu iz koje bi mogli da izvlacite zakljucke.

kao sto vidis uopste nije proizvoljna , vec poduprto egzaktnim dokazima...

Kliknite za proširenje...

logika JESTE zvanicna i priznata nauka, koja se bavi argumentima, pravilmnim zakljucivanjem itd...
da ne spominjem kompjutersku logiku bez koje mi ovo sad ne bi kucali....ne pricaj svasta....

za ostatak procitaj Pjerov post iznad....dakle nemamo pojma o egzaktnim podacima (ono tvoje takvi podaci nisu), i ne mozemo zakljucivati ama bas nista na osnovu toga....ja sam napisao da nije neobicno i da je pao zbog kvara, sto nikako ne iskljucuje mogucnost da je oboren, dok si ti odmah poceo da TVRDIS je oboren, a znas isto koliko i ja....

Logika nije nauka , i o tome je glupo i govoriti. Svaka nauka ili naucna disciplina da bi to ispunila mora ispunjavati sledece. Da je egzaktna , na neki nacin dokaziva i da se bavi zakonitostima... istorija , matematika... to su nauke. Pravo,logika , to nisu naucne discipline jer se ne bave zakonitostima , vec samo sadrze stavove trebovanja , tj govore sta bi trebalo biti a ne sta ce se stvarno dogoditi. To sto je nesto logicno da se desi , to ni priblizno nije dokaz da ce se to i desiti.