Najbolji srpski istoricar

Питање је мало стиснуто, а наша историја развучена на три или четри важне епоке. За прву епоку је вероватно Орбини. за другу Данило и Немањићи, а за трећу Вук Карађић. Четврту треба још пречишћавати. А било би добро и оне друге мало разрадити.

Вујадин
 
U redu je svako ima svog istoricara favorita iz izvesne epohe ali ???
Zasto smatrate da je naj bolji ? Dosledan, ogromni istrazivacki staz,
drzi se pisanih dokumenata, nepristrasan ? Ako nekog zastupate
obrazlozite po cemu je naj bolji ili naj uverljiviji a oni drugi nisu !
Pozdrav !
 
Па прво је почео Мавро Орбин да опширно описује историјске догађаје славенских народа одакле сви остали вуку податке, колико су они веродостојни говори чињеница да скоро сви историчари после њега су наводили његове изворе и цитате. Зато су они мање важни од Орбина. Немањићи и наследници Лазаревићи и Бранковићи имају велику заслугу за Писану српску историју, и уједно најквалитетнији рад. Без којих ни један српски историчар није способан да напише неко историјко поглавље из тог доба, него само да преписује и објашњава на свој начин. Вук Карађић се бавио само чињеницама сабраним код народа и укључујући их у једну националну целину учинио је много за историју свог доба. А ови нови за мене нису историчари него политички манипулатори чињеница, јер то је сада у моди.

Вујадин
 
vujadin:
Па прво је почео Мавро Орбин да опширно описује историјске догађаје славенских народа одакле сви остали вуку податке, колико су они веродостојни говори чињеница да скоро сви историчари после њега су наводили његове изворе и цитате. Зато су они мање важни од Орбина. Немањићи и наследници Лазаревићи и Бранковићи имају велику заслугу за Писану српску историју, и уједно најквалитетнији рад. Без којих ни један српски историчар није способан да напише неко историјко поглавље из тог доба, него само да преписује и објашњава на свој начин. Вук Карађић се бавио само чињеницама сабраним код народа и укључујући их у једну националну целину учинио је много за историју свог доба. А ови нови за мене нису историчари него политички манипулатори чињеница, јер то је сада у моди.

Вујадин

mavro je letopisac
savremenik
(ako se ne varam)

istorichari su oni koji na osnovu letopisa, arheologije i josh par sitnica pishu svoja dela.
 
@vujadine

Istoriograf i istoricar nije isto. Postoji bitna razlika. Crow je to vec uglavom objasnio.

I pored tog sto je Mavro Orbini svoje delo objavio na pocetkom 17. veka, a belezi dogadjaje i koji su se desili ranije, ne vrsi nikakvu istorijsku kritiku i samim tim se ubraja u istoriografe. Istoricarima je ostavio da potpuno vrse kritiku i vecaju io tome sta je istina a sta ne.
 
kyo:
Slobodan Milošević :shock:
taj je umjesto perom, tenkovima i avionima pisao povijest
šta ćeš
praktičan čovjek 8-)

Ау брате тебе има и овде. Мани нас на историји Слободана Милошевића. Зар не мислиш да је он нанео највише зла НАМА СРБИМА те смо га зато и скинули ми а не неки западњаци! Дакле не дирај нас у љуту рану. ПОнављам ти никоме он није нашкодио толико колико српском народу!
 
Moja selekcija o pouzdanosti-ne pouzdanosti istoriskih
podataka:
Pouzdani: Racuni povelje od tada vladajucih.Spiskovi dobara
u posedu vladara: Nasledjeno, osvojeno,izgubljeno,povraceno.
Mirovni pregovori.Povelje o poklonjenim i oduzetim crkvenim posedima.
Tuzbe,zalbe,presude, ratne ostete.Arheoloski nalazi. Logika.
Polu pouzdani:Dvorski zapisnicari-Biografi (Zavisnost-pristrasnost-
strah)
Za istoricare koji pisu o susednim narodima treba uzeti u obzir odnos
tih naroda sa njegovim.Rat,vazalstvo,mir, razlika u veri i kulturi.
Vremenska razlika dogadjaja i pisanja.Dokumentovano ili teze,
spekulacija.Falsifikati-pravi dokumenti.
Podvukao sam da je to moje licno misljenje ima tu jos stvari ali
zavisi od toga kako ce se tema razviti.
Pozdrav svima.
 
dadel:
Moja selekcija o pouzdanosti-ne pouzdanosti istoriskih
podataka:
Pouzdani: Racuni povelje od tada vladajucih.Spiskovi dobara
u posedu vladara: Nasledjeno, osvojeno,izgubljeno,povraceno.
Mirovni pregovori.Povelje o poklonjenim i oduzetim crkvenim posedima.
Tuzbe,zalbe,presude, ratne ostete.Arheoloski nalazi. Logika.
Polu pouzdani:Dvorski zapisnicari-Biografi (Zavisnost-pristrasnost-
strah)
Za istoricare koji pisu o susednim narodima treba uzeti u obzir odnos
tih naroda sa njegovim.Rat,vazalstvo,mir, razlika u veri i kulturi.
Vremenska razlika dogadjaja i pisanja.Dokumentovano ili teze,
spekulacija.Falsifikati-pravi dokumenti.
Podvukao sam da je to moje licno misljenje ima tu jos stvari ali
zavisi od toga kako ce se tema razviti.
Pozdrav svima.

lepo recheno
 
dadel:
Moja selekcija o pouzdanosti-ne pouzdanosti istoriskih
podataka:
Pouzdani: Racuni povelje od tada vladajucih.Spiskovi dobara
u posedu vladara: Nasledjeno, osvojeno,izgubljeno,povraceno.
Mirovni pregovori.Povelje o poklonjenim i oduzetim crkvenim posedima.
Tuzbe,zalbe,presude, ratne ostete.Arheoloski nalazi. Logika.
Polu pouzdani:Dvorski zapisnicari-Biografi (Zavisnost-pristrasnost-
strah)
Za istoricare koji pisu o susednim narodima treba uzeti u obzir odnos
tih naroda sa njegovim.Rat,vazalstvo,mir, razlika u veri i kulturi.
Vremenska razlika dogadjaja i pisanja.Dokumentovano ili teze,
spekulacija.Falsifikati-pravi dokumenti.
Podvukao sam da je to moje licno misljenje ima tu jos stvari ali
zavisi od toga kako ce se tema razviti.
Pozdrav svima.

Potpuno se slazem. :wink: Uostalom ovako nekako i pise u udzbenicima za istorijsku metodologiju.
 
Evo, i ja bih da dodam par reči na temu. Po meni, što kaže dadel- podvlačim da je ovo moje mišljenje, ne postoji dobar,loš i najbolji istoričar. Istorija je tako obimna, pa čak i naša, i prosto je nemoguće da jedan čovek zna sve. Ponekad, samo jedna rečenica, jedan datum, menja sve iz temelja unazad sto godina. I kod "loših" istoričara nailazila sam na tačne podatke, ali i kod onih "najboljih" na - gluposti.
 

Back
Top