Sta znaci "3200+" uz AMD Athlon 64?!

Sta bre znaci "3200+" u nazivu mog procesora (AMD Athlon 64 3200+)?! Posto, hercaza tog procesora je 2000 MHz! Kod Intela mi je sve jasnije 2000 = 2000 MHz! Sta ovo znaci AMD-u?! Ukratko i jednostavno?

AMD-ovi procesori tog realnog takta (2GHz) imaju (bar po merenjima samog AMD-a) učinak kao Intelovi procesori na 3,2 GHz. Da ne bi ostavili 2000, što bi onda zvučalo malo, stavili su taj, "preračunati" broj.

sorlaag:

AMD-ovi procesori tog realnog takta (2GHz) imaju (bar po merenjima samog AMD-a) učinak kao Intelovi procesori na 3,2 GHz. Da ne bi ostavili 2000, što bi onda zvučalo malo, stavili su taj, "preračunati" broj.

Kliknite za proširenje...

TNX! Tako sam nesto i mislio, ali nisam bio siguran!

Nisam bas siguran da je tako

Naziv
Proizvođač : AMD
Model : Athlon 64 3200+ Box VE 90nm S939
Arhitektura
Serija : AMD Athlon 64
Jezgro : Venice
zrada : 90 nm
Podnožje : Socket 939
Napon : 1.35/1.4 V
Ostalo : 64-bit,
Ostalo
Radni takt : 2 GHz
Magistrala : 266 MHz, 333 MHz, 400 MHz,
L1 keš : 128 KB
L2 keš : 512 KB
Ostalo : Hyper-Transport, Cool'n'Quiet



Naziv
Proizvođač : Intel
Model : Pentium 4 3.2GHz 2MB Box PT 90nm S775
Arhitektura
Serija : Intel Pentium 4
Jezgro : Prescott
Izrada : 90 nm
Podnožje : Socket 775
Ostalo : 64-bit,
Ostalo
Radni takt : 3.2 GHz
Magistrala : 533 MHz, 800 MHz,
L1 keš : 16 KB
L2 keš : 2048 KB
Ostalo : Hyper-Threading,

A i ti si nasao poredjenje... uzmi jaci amd-ov za poredjenje...

"PR" oznacavanje je pocelo je jos sa pojavom tada novih Athlon XP procesora jos (cini mi se) 2001 godine.
Tada je odluceno da se oni nece oznacavati stvarnim taktom na kojem rade,vec PR oznakama.
Tada je AMD objavio da te-nove "model rating" oznake govore koliko su novi XP procesori brzi od starih Thunderbird Athlona.
Tako je tada novi Athlon XP koji radi na 1,4 GHz-a oznacen kao 1600+ i trebalo je da bude brz isto kao i stari Athlon na 1600 MHz-a kada bi takav postojao.
Iako ih je (AMD) ceo IT svet tada optuzivao da na taj nacin pokusavaju da dostignu Intel ciji su procesori radili na dosta visim taktovima,od toga nisu odustali.
Na kraju je ispalo da se AMD i potcenio jer je svaki Athlon XP bio dosta brzi od tadasnjih Intelovih ekvivalenata u vidu Pentium 4 procesora.

Mada,ako se dobro secam,jos u doba Cyrix-a je AMD (tada aktuelan K-5 procesor) pokusavao nesto slicno,ali bezuspesno.

E sad,da li se i poslednje generacije jos uporedjuju sa Thunderbird serijom procesora-sumnjam ali ipak mislim da AMD poredjenje ne vrsi sa Intelovim procesorima.
Mozda gresim?
Interesantna tema,valjalo bi izvuci neke aktuelnije podatke sa neta o tome.

Da li to znachi da Hyper Threading tehnologija, u stvari samo glumi dvostruki procesor u jednome jezgru Intel-a.

The Legolas:

Da li to znachi da Hyper Threading tehnologija, u stvari samo glumi dvostruki procesor u jednome jezgru Intel-a.

Kliknite za proširenje...

Naravno,samo odlicna ideja+realizacija u Intelu kako iskoristiti inace neaktivne resurse procesora.
U normalnom radu procesor moze izvrsavati samo jedan "thread" a uzrok tome su princip rada operativnog sistema i ostalog softvera.
Ideja Hyper Threadinga je da se procesoru na obradu posalju na izvrsavanje dva threada sa ciljem da se delovi procesora koji ne obavljaju funkciju izvrsavanja prvog,izvrse drugi.
Znaci jedan procesor koji se pod odredjenim uslovima moze ponasati kao dva.
Neke aplikacije cak i dan danas rade losije sa ukljucenim HT-om nego bez njega,jer nije sav softver jos uvek optimizovan.
Mada...i to je vec nekoliko godina stara tehnologija.

Da, imas pravo. Pa dobro, jedino sto nam preostaje, jeste to da sachekamo 64-bitnu verziju operativnoga sistema Viste (pretpostavljam da ce taj operativni sistem zadovoljiti potrebe ovih "azdaja"), i saberemo utiske nakon toga, S'obzirom da do sada jedino sto imamo pri ruci jesu beta verzije OS-a Viste, koje se nisu bas najbolje pokazale zbog drajvera i legalizacije koja nam se nimalo ne dopada.

Hvala na odgovoru Ćale.

Jedino sto sam ja nasao jeste pokazivanje uspesnosti Athlonovog 64 3200+ procesora na Far Cry-u, a u odnosu na (tj u prikazu sa) jos 20-ak procesora... Tu je bio 3-4 pozicije bolje smesten od nekog intela na 3,2 ili 3,4... Ne razumem se ja dobro u to (ni koji je to intel ni koliko moze jedna igra da pokaze), ali bilo mi je drago
Samo nisam bio siguran da li sam napravio pravi izbor sa Athlonom krajem prosle godine, tj. da li sam tada za pare koje sam na njega potrosio mogao proci bolje (kao gamer)
A kada ce izaci Vista 64 (ali neka finalnija verzija)?!

Čika Skot Miler kaže lepo:

AMD’s Athlon XP processors are excellent performers and have several notable features, but they
unfortunately bring with them a resurrection of the infamous Cyrix/AMD performance rating. This is
a simulated MHz number that does not indicate the actual speed of the chip but instead indicates an
estimate of the relative MHz of a first-generation Intel Pentium 4 that would be approximately equal
in performance. If this sounds confusing, that’s because it is!

Kliknite za proširenje...

Dalje, konkretno:

AMD’s performance tests show that the 1.8GHz Athlon runs at the same “performance level” as a theoretical
2.2GHz Pentium 4, so it calls the chip an Athlon XP 2200+, assigning the 2200+ number as a
designation of performance relative to Pentium 4 MHz.

Kliknite za proširenje...

polarnimeda:

Jedino sto sam ja nasao jeste pokazivanje uspesnosti Athlonovog 64 3200+ procesora na Far Cry-u, a u odnosu na (tj u prikazu sa) jos 20-ak procesora... Tu je bio 3-4 pozicije bolje smesten od nekog intela na 3,2 ili 3,4... Ne razumem se ja dobro u to (ni koji je to intel ni koliko moze jedna igra da pokaze), ali bilo mi je drago
Samo nisam bio siguran da li sam napravio pravi izbor sa Athlonom krajem prosle godine, tj. da li sam tada za pare koje sam na njega potrosio mogao proci bolje (kao gamer)
A kada ce izaci Vista 64 (ali neka finalnija verzija)?!

Kliknite za proširenje...

Nisi mogao proci bolje... atlon vredi svaku ulozenu paru... samo pogledaj cene intela na 3.2ghz + ploca za njega i amd 3200+ i ploca i sve je jasno