Istine i zablude o bombardovanju 1999.

ZRNANS83:
Ja sam prvi rekao da je to raketa,a onda me je ispravio neko ko to zna mnogo bolje od svih nas,i ukazao mi na stvari zbog kojih to na gornjoj slici ne moze biti raketa...
1 kako to da raketa sija ?
2.zasto je trag samo u zadnjoj fazi ?
3.strela-2m takodje leti inercijom posle gasenja motora,zato joj je prosecna brzina mnogo manja od max.

pogledaj 0.34 imas momenat kada izbacuje mamac,pa vidi dali je to isto ono sto se vidi na slici,sa sve tragom....
Kliknite za proširenje...

1 E moj majstore taj sto te je ispravio mora da je doktorirao na google??
Normalno da raketa sija.Raketa ispaljena iz lakoprenosivih lansera Z-V ima kratak domet,zato ima dovoljno raketnog gorva.Na fotografiji se veoma lepo vidi da je u pitanju raketa,ali moras da kliknes na fotku da bi se uvelicala.Svetlosna tacka u pozadini A10 ima oblik bas kakav i treba da ima.Na pocetku uzi u sredini siri i na kraju tragovi sagorevanja.Strela ima tzv booster prvu sekvencu koja je izbaci iz lansirne cevi i i drugu kada se na bezbednoj udaljenosti od strelca pali marsevski motor.Mi ne znamo na kojoj je visini i daljini od strelca pogodjen taj A10.U slucaju gorivo sagori tada ne bi bilo traga iz svetlosne tacke na snikmu i traga sagorevanja.
2 Zasto je trag?, pa zato sto jos ima goriva koje sagoreva! Mozda tebe buni to sto se ispred svetlosnog traga ne vidi telo rakete?!To je zbog cinjenice da je duga nesto preko 1m i prilicno "vitka",i da je jacina svetlosti sagorevanja anulira na fotografiji
3. Reci tom sa kim si se konsultovao da obrati paznju kada ti daje linkove sa youtube.Na tom linku kao i na sve i jednom od nastank IC mamaca, mamac se "ispaljuje" na relativnoj maloj udaljenosti od same letelice i pada kao kamen.Trag koji opisuje je identican putanji vode kada ti opusteno zalivas bastu iz creva.Kako voda pada pod lukom tako pada i IC mamac.Ako ti i taj obratite paznju na fotografiju uvideceta da je trag u odnosu na svetlosnu tacku potpuno pravolinijski i to samo ostavlja telo krecuci se izuzetno velkom brzinom .Pogotovo sto su trag sagorevanja i svetlosna tacka dodiruju i cine jednu celinu potpuno odvojenu od samog tela aviona.Kada se ispaljuje IC mamac trag sagorvanja koji ostavlja se nelazi izmedju samog mamca i letelice,sto ovde nije slucaj
Pozdrav
 
sumnjivo lice:
1 E moj majstore taj sto te je ispravio mora da je doktorirao na google??
Normalno da raketa sija.Raketa ispaljena iz lakoprenosivih lansera Z-V ima kratak domet,zato ima dovoljno raketnog gorva.Na fotografiji se veoma lepo vidi da je u pitanju raketa,ali moras da kliknes na fotku da bi se uvelicala.Svetlosna tacka u pozadini A10 ima oblik bas kakav i treba da ima.Na pocetku uzi u sredini siri i na kraju tragovi sagorevanja.Strela ima tzv booster prvu sekvencu koja je izbaci iz lansirne cevi i i drugu kada se na bezbednoj udaljenosti od strelca pali marsevski motor.Mi ne znamo na kojoj je visini i daljini od strelca pogodjen taj A10.U slucaju gorivo sagori tada ne bi bilo traga iz svetlosne tacke na snikmu i traga sagorevanja.
2 Zasto je trag?, pa zato sto jos ima goriva koje sagoreva! Mozda tebe buni to sto se ispred svetlosnog traga ne vidi telo rakete?!To je zbog cinjenice da je duga nesto preko 1m i prilicno "vitka",i da je jacina svetlosti sagorevanja anulira na fotografiji
3. Reci tom sa kim si se konsultovao da obrati paznju kada ti daje linkove sa youtube.Na tom linku kao i na sve i jednom od nastank IC mamaca, mamac se "ispaljuje" na relativnoj maloj udaljenosti od same letelice i pada kao kamen.Trag koji opisuje je identican putanji vode kada ti opusteno zalivas bastu iz creva.Kako voda pada pod lukom tako pada i IC mamac.Ako ti i taj obratite paznju na fotografiju uvideceta da je trag u odnosu na svetlosnu tacku potpuno pravolinijski i to samo ostavlja telo krecuci se izuzetno velkom brzinom .Pogotovo sto su trag sagorevanja i svetlosna tacka dodiruju i cine jednu celinu potpuno odvojenu od samog tela aviona.Kada se ispaljuje IC mamac trag sagorvanja koji ostavlja se nelazi izmedju samog mamca i letelice,sto ovde nije slucaj
Pozdrav
Kliknite za proširenje...

covek pilot.... :-) aj mi znamo bolje od njega....
1. daj mi snimak gde raketa tako sija ? :-) rakete ne sijaju. one se ne vide u vazduhu,samo se vidi trag,osim kod raketa gde se ne vidi ni trag,jer su tako napravljene.(npr aim-120d)
2.traga u pocetku nema,na prednjem delu slike traga nema,tek kasnije.... strela niti ostavlja takav trag,niti je moguce da ga prvo nema,pa onda ima.... nemoze motor da malo neradi malo radi...
3.trag mamca se bas ovako vidi,od trenutka kada ga avion izbaci,ali kada prodje nekoliko sekundi,avion se vise ne nalazi na istom mestu,pa trag ne vodi do aviona... kod a-10 mamci se bacaju od dole i u napred,to se lepo vidi na snimku koji sam ti dao,a to mi je i on potvrdio.

evo ti snimak obaranja helikoptera iglom, gde ti ovde vidis da raketa sija ?
i trag je jedva vidljiv...
 
Svaka komunikacija sa tobom se pretvori u tvoje pametovanje bez obzira koja tema,pdf, ti si car.
Majstore, fotografija se razlikuje od video zapisa
Fotografija je jedan fragment zarobljen u vremenu, jedan trenutak.Video zapis tece i neces primetiti sve ono sto primetis kada ga usporis, ili razlosis snimak na pojedinacne kadrove
Za IC mamce sam ti objasnio, a ti i dalje pricaj sa tim "pilotom"
Je8ote razmisljaj i ti i taj navodni pilot.Kako to da se mamac nalazi u visini motora, a trag sagorevanja iza mamca vise stotina metara pravolinijski unazad.Kako je uopste moguce da trag sagorevanja mamca bude iza mamca a ne izmedju aviona i IC mamca?????????To se kosi sa zdravom logikom, i zakonima fizike
Ovim zavrsavam svaku dalju komunikaciju sa tobom povodom ove teme,nema smisla
 
sumnjivo lice:
Svaka komunikacija sa tobom se pretvori u tvoje pametovanje bez obzira koja tema,pdf, ti si car.
Majstore, fotografija se razlikuje od video zapisa
Fotografija je jedan fragment zarobljen u vremenu, jedan trenutak.Video zapis tece i neces primetiti sve ono sto primetis kada ga usporis, ili razlosis snimak na pojedinacne kadrove
Za IC mamce sam ti objasnio, a ti i dalje pricaj sa tim "pilotom"
Je8ote razmisljaj i ti i taj navodni pilot.Kako to da se mamac nalazi u visini motora, a trag sagorevanja iza mamca vise stotina metara pravolinijski unazad.Kako je uopste moguce da trag sagorevanja mamca bude iza mamca a ne izmedju aviona i IC mamca?????????To se kosi sa zdravom logikom, i zakonima fizike
Ovim zavrsavam svaku dalju komunikaciju sa tobom povodom ove teme,nema smisla
Kliknite za proširenje...
ti opet sa vredjanjem ? ja ti dodjem kao kompleks...
Nema pametovanja, ako sam ja prvi pogresio kada sam rekao da je raketa, onda nije sporno ni da priznam gresku.
ima i 100 slika sa strelom u letu,nigde ne svetli,jer trebaju slike?

ti meni objasnio za IC mamce :-)
ti izlgeda pojam nemas kako mamac radi. ne moze da trag mamac ide iz aviona,jer ga avion izbaci,i nastavi da leti, tamo na slici gde se vidi da je poceo trag mamca,tu ga je avion izbacio.... ono sto je mene zbunilo,je sto je mamac ispod aviona,a vrlo dobro znam da se mamci izbacuju iznad .... e to kod a-10 nije slucaj,zato sam na pocetku i pogresio,rekao mi covek,ja proverio,i stvarno a-10 mamce izbacuje ispod i u napred(ima to razlog,al to je visa matematika za tebe),pa trag uvek prati putanju leta aviona,ako on ne vrsi manevar,tacno kao sto je na slici....
ovakvih slika imas 1000 , ima 10 slicnih sa raznih aeromitinga,gde je a-10 nastupao.
 
Majstore svi odgovori na tvoja pitanja stoje u linku koji si SAM postavio za A10.Nisi ni pogledao citav link.Od 40te sekunde do punog minuta vidi se izuzetno lepo plamen iz rakete v-v sa kojom deluje A 10.Posle prvog punog minuta vidi se pod koji uglom i kako ispadaju IC mamci iz istog aviona.Pogledaj citav snimak sa linka koji si SAM postavio
 
sumnjivo lice:
Majstore svi odgovori na tvoja pitanja stoje u linku koji si SAM postavio za A10.Nisi ni pogledao citav link.Od 40te sekunde do punog minuta vidi se izuzetno lepo plamen iz rakete v-v sa kojom deluje A 10.Posle prvog punog minuta vidi se pod koji uglom i kako ispadaju IC mamci iz istog aviona.Pogledaj citav snimak sa linka koji si SAM postavio
Kliknite za proširenje...

nema takvog linka ? plamen se ne vidi nigde,plamena nema....

ali ima ovde nekih slicica za tebe....
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/070424-F-4192W-206.jpg

trenutak kada a-10 izbacuje mamac,isto sija kao na slici navodne ''rakete'' .

1279_A10-7.jpg

evo slika mamca izbacenog iz a-10 isti kao na slici sa navodnom ''svetlecom raketom'' .


i za kraj, :-) poslastica, dakle slika o kojoj govorimo (dali je raketa ili ne) je uvecana i izvucena iz ovog snimka iz iraka...
0.41-0.43 a-10 izbacuje mamke i zaustavi na 0.42 uvecaj,i to ti je ta slika...

i jedna jos bolja, dakle isto to ,isto slika samo sa mamcima u paru,
http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=65492_77352487_1420715.jpg

slika je ogromna i u dolicnoj rezoluciji pogledajte je obavezno, dakle ista je kao ona gore gde se raspravlja dali je raketa ili mamac,ali ovde ima 4 mamaca(rakete) i mnogo je bolja rezolucija.
 
sumnjivo lice:
Majstore svi odgovori na tvoja pitanja stoje u linku koji si SAM postavio za A10.Nisi ni pogledao citav link.Od 40te sekunde do punog minuta vidi se izuzetno lepo plamen iz rakete v-v sa kojom deluje A 10.Posle prvog punog minuta vidi se pod koji uglom i kako ispadaju IC mamci iz istog aviona.Pogledaj citav snimak sa linka koji si SAM postavio
Kliknite za proširenje...
pogledaj sliku...
http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=65492_77352487_1420715.jpg

pogledaj sliku....
jesmo li mi druze ovo raspravili da nema sumnje u to sta je na slici... to je bitno,a dali je i ko pametan,forum ne sluzi tome.
 
Mrkela83:
Kud sam i kacio prokletu sliku...
Kliknite za proširenje...

Pa tome i sluzi forum,da se kace slike,postavljaju pitanja,da svako po nesto nauci,ja ovaj put jesam :-)

sad bar znas odakle je slika uzeta,i zasto je tako loseg kvaliteta, isecena je iz filma...
I nastala je dosta pre 99, imas je na stranim forumima,slika je iz iraka.
a vidi s ovu iznad veliku,e tako obicno a-10 baca mamce, u paru,zato me i cudilo odkud jedan,pa sam i ja mislio da to nije mamac
 
ZRNANS83:
pogledaj sliku...
http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=65492_77352487_1420715.jpg

pogledaj sliku....
jesmo li mi druze ovo raspravili da nema sumnje u to sta je na slici... to je bitno,a dali je i ko pametan,forum ne sluzi tome.
Kliknite za proširenje...

imam tu fotografiju.Pogledaj duzinu traga sagorevanja, a onda pogledaj duzinu traga one sto je mrki postavio.Na onoj sto je mrki postavio vidi se samo jedan trag i on vodi prema motoru i dosta je dugacak.Da ostavim mesta sumnji da je to zbog cudnog ugla pa se dogodilo da se mamac nadje tacno izmedju motora i fotoaparata.Mada pojavila se ta fotografija pogodjenog A10 odmah po prekidu bombardovanja.Ista slika drugaciji ugao,trag jos duzi.
Ako je to bio A 10 81-0984 Cap.Christophera Shorta 11.05.1999. onda ja ne znam koji bi ovo bio.Ispada da to nije onaj sto se prinudno spustio u Makedoniji i svi su pali na tu fotografiju.Ponavljam ima ista fotografija, duzi trag,drugi ugao, trenutak pre pogodka
 
sumnjivo lice:
imam tu fotografiju.Pogledaj duzinu traga sagorevanja, a onda pogledaj duzinu traga one sto je mrki postavio.Na onoj sto je mrki postavio vidi se samo jedan trag i on vodi prema motoru i dosta je dugacak.Da ostavim mesta sumnji da je to zbog cudnog ugla pa se dogodilo da se mamac nadje tacno izmedju motora i fotoaparata.Mada pojavila se ta fotografija pogodjenog A10 odmah po prekidu bombardovanja.Ista slika drugaciji ugao,trag jos duzi.
Ako je to bio A 10 81-0984 Cap.Christophera Shorta 11.05.1999. onda ja ne znam koji bi ovo bio.Ispada da to nije onaj sto se prinudno spustio u Makedoniji i svi su pali na tu fotografiju.Ponavljam ima ista fotografija, duzi trag,drugi ugao, trenutak pre pogodka
Kliknite za proširenje...

mamac ''radi'' dobrih 20-30 sekundi, razlika je samo da je u jednom slucaju slikano ranije,u drugom kasnije...
inace ta slika koju je mrki postavio je iz ovog snimka sto sam ja postavio gore,a snimak je iz iraka, gde su prvi put poceli sa tim ''fotkama'' iseku iz filma deo (kao prva slika koju sam postavio) kada avion baca mamac,i tada se cini da je avion pogodjen.... a mamac tako 'prati''avion da bi ga sto duze ''stitio'' .

Nisu oni sumnjivi prinudno sletali u makedoniji, vec su a-10 bile na tom aerodromu,i uvek su sa njega poletale i na njega sletale, ima dosta fotografija ostecenih a-10 sa aerodroma kod skoplja, mozda je neki i pao,medjutim slika nema,ali ove sa ostecenim iznad kosova ne manjkaju,njih je puno.
I naravno,nigde neces naci sliku gde raketa ''sija''... ali ces naci 100 slika gde a-10 izbacuje mamce,a slicne su ili iste kao ova iznad....
i na kraju,odkud ta slika na forumu postavljena 1997 ? i bas tamo su i stavili ovaj film sto sam skinuo,da pokazu odakle ta slika...dakle doticna ''slika'' je isecena iz filma, nad irakom,a film imas na youtube..
 
Hoces da kazes da je nasa strana montirala sliku?
Mnogo toga mi je sumnjivo .Pravolinijska duzina traga preko citave fotografije,direktno ka motoru,jos mnogo toga.Fotografija je prestavljena kao dokaz za pogodak,opet kazem ne znam broj desetke sto se spustio u Makedoniji Ako je A-10 81-0984 onda ispada da se nasa strana bavila fotomontazom.Ima skoro identicna fotografija samo drugi ugao,A10 je vise sa leve strane i takodje se vidi sjaj kod desnog motora, i vise deluje kao detonacija bojeve glave,mada rezolucija nije najbolja
 
Vidite ovako... Ako i jeste nasa strana montirala sliku, ta slika je izazvala amerikance da prikazu ostecenog tanderbolta... Da smo se vise bavili takvim stvarima, mozda bi imali realniju sliku o srusenim avionima... A ne samo da priznaju rusenje ona dva koja smo snimili, mislim ko u to veruje, taj je u najmanju ruku glup, pa onda sve ostalo
 
sumnjivo lice:
Hoces da kazes da je nasa strana montirala sliku?
Mnogo toga mi je sumnjivo .Pravolinijska duzina traga preko citave fotografije,direktno ka motoru,jos mnogo toga.Fotografija je prestavljena kao dokaz za pogodak,opet kazem ne znam broj desetke sto se spustio u Makedoniji Ako je A-10 81-0984 onda ispada da se nasa strana bavila fotomontazom.Ima skoro identicna fotografija samo drugi ugao,A10 je vise sa leve strane i takodje se vidi sjaj kod desnog motora, i vise deluje kao detonacija bojeve glave,mada rezolucija nije najbolja
Kliknite za proširenje...

Ma jok,citas li ti sta ja pisem ? slika je iz iraka,i uzeta je tako sto je zaustavljen i uvecan snimak koji sam gore ostavio,gde a-10 izbacuje mamce... slika je nastala pre 1999,za vreme rata u iraku. Imas je na dosta stranih vojnih foruma...

Da pravoliniska tacno prema motoru,to je i posao mamca da uradi,isto imas i na drugim slikama,e sad malo zavisi i iz kog ugla slikas,ako je ravno od dole,kao na toj fotografiji(snimku) onda ti ne vidis da je taj mamac zapravo dosta ispod aviona.
evo slike sa dva mamca koje je izbacio f-15
http://www.wikiwak.com/image/F-15+vertical+deploy.jpg

ako hoces stavicu slike pogodka i detonacije bojeve glave od igle/strele... mnogo je veci prasak nego kada se ispusta mamac.i nema tako jake svetlosti koncetrisane u jednoj takci,i nema traga,dima.
Sta je ustvari fora,snimis avion dok izbacuje mamac zaustavis frejm gde ispusta mamac,uvecas,slika je loseg kvaliteta,i ispadne kao da je avion pogodjen...
evo ovako,samo ovde se vidi ja je u pitanju mamac
f-15e-flare.jpg

ovo snimljeno u ovom momentu sa zemlje moze da izgleda kao pogodjen avion.


A ovo je sporni snimak o kome pricas, u pitanju je f-15 ! posto je isto uradjena kao i ona sa a-10 (zaustavljanjem i uvecanjem filma) kvalitet je opet los...

http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=111696_67602074_f15a.jpg

ovde se vec moze kometarisati sta je u pitanju... imas tri tumacenja...
1.Raketa u prilasku
2.ostecen avion
3.mamac koji zbog ugla slike izgleda kao da je na krilu,a on zbog toga sto je slikano od dole,moze biti u istoj ravni,ali na mnogo manjoj visini od aviona.
Ova slika je napravljena iznad srbije.
 
Poslednja izmena:
Moram da se umesam i da kazem nesto iz svog iskustva.
"Zrnan" - dosta stvari si objasnio, ali mislim da ovoga puta gresis u vezi mamaca. "Sumnjivo lice" je u pravu kada kaze da mamac pada kao kamen, slika je samo jedan "zaledjeni" fragment i zbog brzine aviona izgleda da mamci lete pravolinijski, a sama inercija ih "vuce" nekoliko desetina metara i oni padaju svuda okolo (tako da kazem) toplotnog traga avionskih motora. Da nije tako, svaki pokusaj obaranja raketom bi bio uspesan, jer cilj mamaca je da se rasprse nekoliko stotina metara i na taj nacin "zbune" rakete (mada mislim da ti to znas...). Druga stvar je trodimenzionalna slika, koju mi ovom prilikom ne mozemo videti, a na video snimku izgleda kao da lete pravolinijski, u stvari pogled iz odredjenog ugla (perspektive) stvara "iluziju" da se nesto krece pravolinijski.
Kazem, moje iskustvo, a to je napad A10 juna meseca 1999 na Radonjickom Jezeru blizu Djakovice govori tome u prilog, A10 non-stop izbacuje mamce (sto nije nista novo), a sa zemlje izgleda kao da ti mamci lete pravolinijski jer ostavljaju iza sebe trag dima. Cak i sam avion ponire i ponovo se uzdize i to izgleda kao da se krece po nekoj odredjenoj (pravoj) liniji.Visina na kojoj je leteo je otprilike nekih 1500-2000m a sa poniranjem mozda i ispod 1000m, municija koju je ispaljivao takodje ostavlja pravolinijski trag iz tog ugla iz kojeg smo mi posmatrali, znaci vizuelni utisak cesto moze da prevari, pogotovo kada je visina ili daljina u pitanju...(valjda sam nesto objasnio...)
 
Nisma znao da je slika iz Iraka jer je objavljena po objavljivanju da je podgodjen
A 10 dao sam ti serijski broj,taj sto se prizemlji na Patrovac,o tome i Nemci pisu da je pogododjen sa SA 7 i daju taj isti serijski broj.Posto se na fotografiji vidi trag sagorevanja koji je nekoliko puta duzi od samog avionai prelazi preko citave fotografije i zavrsava kod desnog motora,zbog losije rezolucije ostavicu mesta sumnji za nesto drugo inace evo linka za taj A10 kao i jos dva ,jedan oboren iznad Kline, nepotvrdjeno mada je Drecun sa nekim komadima lima predstavio to obaranje ali je video zapis katastrofalno los
WWW.militarisierung.de/warzenschwein.html
Pri dnu teksta je opis za tri A 10
Sto se tice fotografija sto ih ti kacis, vidi se trenutak izbacivanja mamca i itrag sagorevanja ali taj trag nije toliko dug pravolinijski nije duzi za dve duzine aviona i onda pada i dobija krivu.Uvidjas ratzliku ?Normalno je da mamac jedan odredjen deo svoje putanje zadrzi jednu pravolinijsku putanju ali posle pada i trag sagorevanja je zakrivljen.Na ovoj je8enoj fotgrafiji je A10 u jednom uglu i preko citave fotografije prelazi trag sagorevanja koji je potpuno pravolinijski.Jedino mogu da posumnjam da je mamac ako se igrom slucaja fotograf zadesio 100 %u pravcu kretanja A10 i ispaljenog IC mamca pa da isti pada tako sto se poklapa sa uglom kamere i pravca aviona,to bi bila slucajnost jedan u milion ,da zahvatis takav ugao i trenutak.Pa opet na nebu se vidi samo jedan jedini IC mamac,a iako moze da izabuje pojedinacno ,veca je frekvenca izbacivanja.,pogotovo sto je to u ratnim uslovima
Ako je slika kako kaze iz Iraka,mnogo je "cudna" i losa je rezolucija za neki 100%zakljucak
dosta od mene,a sad malo vi
 
sumnjivo lice:
Nisma znao da je slika iz Iraka jer je objavljena po objavljivanju da je podgodjen
A 10 dao sam ti serijski broj,taj sto se prizemlji na Patrovac,o tome i Nemci pisu da je pogododjen sa SA 7 i daju taj isti serijski broj.Posto se na fotografiji vidi trag sagorevanja koji je nekoliko puta duzi od samog avionai prelazi preko citave fotografije i zavrsava kod desnog motora,zbog losije rezolucije ostavicu mesta sumnji za nesto drugo inace evo linka za taj A10 kao i jos dva ,jedan oboren iznad Kline, nepotvrdjeno mada je Drecun sa nekim komadima lima predstavio to obaranje ali je video zapis katastrofalno los
WWW.militarisierung.de/warzenschwein.html
Pri dnu teksta je opis za tri A 10
Sto se tice fotografija sto ih ti kacis, vidi se trenutak izbacivanja mamca i itrag sagorevanja ali taj trag nije toliko dug pravolinijski nije duzi za dve duzine aviona i onda pada i dobija krivu.Uvidjas ratzliku ?Normalno je da mamac jedan odredjen deo svoje putanje zadrzi jednu pravolinijsku putanju ali posle pada i trag sagorevanja je zakrivljen.Na ovoj je8enoj fotgrafiji je A10 u jednom uglu i preko citave fotografije prelazi trag sagorevanja koji je potpuno pravolinijski.Jedino mogu da posumnjam da je mamac ako se igrom slucaja fotograf zadesio 100 %u pravcu kretanja A10 i ispaljenog IC mamca pa da isti pada tako sto se poklapa sa uglom kamere i pravca aviona,to bi bila slucajnost jedan u milion ,da zahvatis takav ugao i trenutak.Pa opet na nebu se vidi samo jedan jedini IC mamac,a iako moze da izabuje pojedinacno ,veca je frekvenca izbacivanja.,pogotovo sto je to u ratnim uslovima
Ako je slika kako kaze iz Iraka,mnogo je "cudna" i losa je rezolucija za neki 100%zakljucak
dosta od mene,a sad malo vi
Kliknite za proširenje...

Ako te interesuje,mogu ti ja okaciti sliku tog a-10 sa aerodroma skollje,on je pogodjen u desni motor.... nije sporan avion koji je pogodjen,vec ova slika,koja sigurno ne predstavlja taj momenat,niti predstavlja uopste pogodak u avion.
Au ovo ti je na nemackom....a nema tu slika?bar ja ne mogu da ih otvorim... sto se tice komada lima,vrlo moguce da je nesto nasao,pa ovom koji je sleteo fali 50% desnog motora,moralo je to negde pasti...
Pada mamac,ali ako ti gledas od dole,i avion ti je iznad glave,ti to ne vidis,tebi se cini da on pada pravoliniski,i da su na istoj visini,evo i iskander je gore to napisao... dovoljno je da je fotograf na zemlji,a avion iznad njega,i stice se takav utisak....
A-10 ima dva rezima izbacivanja mamaca,rucn i automatski,kada je frka on to radi rucno,a kada leti iznad opasne zone,on ukljuci da avion sam izbacuje mamac na svakih 5,6 sekundi... tako da nije problem da je samo jedan mamac u pitanju,to je ono sto je mene u pocetku bunilo...
 
Sada sam pogledao gomilu snimaka sa youtube ceske i finske PVO sa strelom i iglom.Na mogima se vidi dimni trag i JASAN PLAMEN do samog pogodka u metu.Na onoj fotografiji kada bolje pogledam jeste IC mamac zato sto u samom vrhu fotografije nema traga sagorevanja.IC mamci su izbaceni mnogo ranije pre samog nastanka fotografije,verovatno tacno iznad fotogarafa.Posto su duze vreme padali trag deluje kao jedna ravan i zapao je tacno izmedju sociva kamere i A10 u odlasku.Jednom u milion da se tako poklopiti okolnosti da kamera zahvati samo jedan od IC mamaca koji ce poklopiti ugao sa A10 u odlasku
Moja greska
 
sumnjivo lice:
Sada sam pogledao gomilu snimaka sa youtube ceske i finske PVO sa strelom i iglom.Na mogima se vidi dimni trag i JASAN PLAMEN do samog pogodka u metu.Na onoj fotografiji kada bolje pogledam jeste IC mamac zato sto u samom vrhu fotografije nema traga sagorevanja.IC mamci su izbaceni mnogo ranije pre samog nastanka fotografije,verovatno tacno iznad fotogarafa.Posto su duze vreme padali trag deluje kao jedna ravan i zapao je tacno izmedju sociva kamere i A10 u odlasku.Jednom u milion da se tako poklopiti okolnosti da kamera zahvati samo jedan od IC mamaca koji ce poklopiti ugao sa A10 u odlasku
Moja greska
Kliknite za proširenje...

nije bas da svetli raketa kao mamac,jedva se vidi cak i trag,jer mali je to motor,ne vidi se plamen ni kod mnogo vecih raketa,osim u pocetku,kada se motor upali,tada sukne vatra iz motora... ako imas neki clip,okaci ga,ja sam ih gledao mnogo,i tesko je uopste videti raketu... moderne rakete z-v i v-v prave tako da ne ostavljaju trag,i one su bukvalno ''nevidljive'' za oko,osim na ogromnim visinama,gde ostaje trag kondenzacije...
A da su a-10 pogadjane na kosovu , jesu,zato su kasnije i letele nesto vislje,pa im je i ucinak bio zanemarljiv...a i a-10 i su-25,je vrlo tesko oboriti jednim stingerom,strelom,iglom...gotovo ne moguce. A i da je oboren koji a-10 na kosovu,oni to nikada ne bi priznali
 
ZRNANS83:
nije bas da svetli raketa kao mamac,jedva se vidi cak i trag,jer mali je to motor,ne vidi se plamen ni kod mnogo vecih raketa,osim u pocetku,kada se motor upali,tada sukne vatra iz motora... ako imas neki clip,okaci ga,ja sam ih gledao mnogo,i tesko je uopste videti raketu... moderne rakete z-v i v-v prave tako da ne ostavljaju trag,i one su bukvalno ''nevidljive'' za oko,osim na ogromnim visinama,gde ostaje trag kondenzacije...
A da su a-10 pogadjane na kosovu , jesu,zato su kasnije i letele nesto vislje,pa im je i ucinak bio zanemarljiv...a i a-10 i su-25,je vrlo tesko oboriti jednim stingerom,strelom,iglom...gotovo ne moguce. A i da je oboren koji a-10 na kosovu,oni to nikada ne bi priznali
Kliknite za proširenje...

Tacno...
 
*iskander:
Obecanje ludom radovanje...
Kliknite za proširenje...

znao sam da ces se ti prvi javiti:cool:
Ne mogu da postavim link ali tebi nece biti tesko da ga odgledas.Skokni na You tube i ukucaj "Stinger missile documentary"vreme trajanja je 8`40``,tacno od 4`18`` pa do 4`20`` se vidi veoma usporeno let rakete i pogodak u avion.Posto je snimak izuzetno usporen citavo vreme do pogodka se vidi plamen iz rakete i potpuno je identicno onoj fotografiji sa A 10.Sad budi toliko korektan,pogledaj snimak pa se javi.
ako imas program skini link pa postavi na temu zarad sirih narodnih masa
P.S imas dobrih isecaka na istom linku vec posle 3`20`` ali na onom delu sto sam ti rekao se vidi extra dobro, i uspreno.Klikni na pauzu na 4` 19```iznenadices se
ajde pa javi sta si video, i vidili se plamen kod rakete;)
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Straks92
Američki i francuski izvoz oružja raste, ruski znatno pao
Odgovora
5
Pregleda
261
ves.bole
ves.bole
Straks92
"Ko hoće dobrovoljno, 6 ili 9 meseci" Vučić najavio povećanje plata u Vojsci Srbije, otkrio i detalje u vezi uvođenja obaveznog vojnog roka
Odgovora
9
Pregleda
389
Straks92
Straks92
Nina
Policajac iz Niša u bekstvu, osumnjičen da je odneo 272 pištolja
Odgovora
8
Pregleda
305
Барышников
Барышников

Back
Top