Ništa - Blogovi - Forum Krstarice
Prikaži RSS

oziman

Ništa

Oceni ovaj blog
Nema stvari koju ljudi cesce upotrebaljavu u svojim razmisljanjima, pa i u svojim strahovima od reci "NISTA".
Ili pre rodjenja bio sam nista i posle smrti bicu nista.
Ili bilo je NISTA pa je bio Big Beng itd.
Ovo je potpuno pogresno, a pojam NISTA jeste jedan kvazipojam , jedna pseudoideja .
Ukazivanjem na potpunu praznost pojma NISTA bavio se vec Platon u Sofistu ,ali je tek Bergson u svojoj Stvaralackoj evoluciji defintivno razotkrio svu nemogucnost i protivurecnost tog pojma.

Kada upotrebimo neki pojam moramo biti u stanju isti definisati, analizirati, zamisliti ga slikovito mastom ili shvatiti pojmovno razumom. Ali šta mislimo kada čujemo reč ”ništa„ ?
Kada čujemo tu reč ne možemo zamisliti Nešto jer ako nešto pod tim pojmom budemo mislili onda to neće biti Ništa . Pa šta onda mislimo kada čujemo tu reč?

Ako dalje kažemo da pod tim pojmom ne zapazamo nikakvu sliku već ideju radnje koja se sastoji u tome da u mislima zamislimo jednu jabuku recimo a onda zamislimo da je nema . Tu operaciju onda proširujemo na sve ostale stvari i tako ćemo doći do ideje ”Ništa„ kao krajnje granice.
Ovo je takođe zabluda jer svako uklanjanje je ustvari zamena. Nije moguće ukloniti neki opazaj i dobiti time ”ništa„ već na mesto njega moramo zamisliti Nešto pa makar to bilo i ”prazno oviceno granicnim linijama„ ili jedna vrsta stvari kako kaže Bergson.

Zatim postoje primedbe da je dovoljno staviti reccu ”NE„ ispred nečega i tako ga negirati, ali kako objašnjava Bergson, to ustvari znaci ne misliti time ”Ništa„ već paradoksalno postaviti kao opozit onoga sto negiramo celokupnu STVARNOST uopste, sa kojim je ono sto negiramo nesaglasno itd.itd.

Ostaje još jedno:

Nemojte samo reći da pojam ”ništa„ zamišljate kao crnu boju ili
Ništa =crno oko mene.

Ma koliko bilo smesno ovako vecina ljudi zamišlja ”ništa„.
Ako postavis crnu boju postavio si jedan opazaj, zamislio si prostor obojen u crno,postavio si objekat ispred tebe. a sa njim i subjekat. Defintivno si zamislio Nešto a ne Ništa.

U zagrljaju nistavila.


Ako razumemo da je rec NISTA kvaziideja , pseudopojam, onda ce nam biti jasno da nije bilo nista, pa svest, vec je uvek nesto bilo. Nesto nasoj svesti sada neshvatiljivo , znaci trascendentno.
Dakle sta sam bio pre rodjenja, ne znam niti mogu znati, to je transcendentno pitanje, izvan mogucnosti ljudskog saznanja. Metafizicka sustina,transcendentna egzistencija koja ne moze uci u forme opazanja razuma ali koja takodje ne moze dobiti ni atribut "NISTA" .

Analiza pojma "NISTA" vs, pojma "JABUKA".

JABUKA = crveno, okruglo, raste na drvetu, sadrzi semenke itd.

NISTA = usta koja ispustaju zvucne vibracije, pri cemu cujemo zvukove slova "N", " I", "S", " T", "A".

Pojam NISTA u svojoj sferi sadrzi samo zvuk. Ako kazes posle smrti je nista , ili nemam svest, rekao si obicne reci, proste zvucne vibracije. Pod tim recima niti ista mozemo opaziti, niti misliti, niti osetiti.
Dakle umesto NISTA ILI nemam svest slobodno mozes reci: TRANSCENDENTNO ili izvan mogucnosti ljudskog saznanja. ......ili zen cutanje je naprikladniji odgovor a ako opet kazes NISTA ,sa iluzijom da to nesto znaci, da pod tom recju nesto mozemo misliti ili osetiti ..... neces biti u pravu

Ja sam onaj koji jesam...danas i uvek.

Mnogi kada se bave pitanjem nista pokusavaju da sebi pitanje NEPOSTOJANJA objasne posredno , uz pomoc opazaja i misljenja na temelju kvantne fizike ili relativnosti a ono na sta se ja pozivam jeste neposredno iskustvo.
Sigurno se svako bar jednom u svom zivotu zapitao .
Evo JA JESAM....ja zivim.
A onda mu je sigurno palo na pamet... a sta ce biti sa ovim "JA JESAM" kada za par minuta, dana, meseca, godina, par decenija SIGURNO moje telo nestane?
Dakle sta ce biti sa onim JA JESAM.
Tkz. "Prosti zdrav razum" reci ce: JA SADA JESAM ,ali kada umrem, posle mene kao subjektivno osecanje bice NISTA.
UPRAVO u tome jeste problem. Jer osecanje zvano "NISTA" ne posotoji. Nista je prazna rec. Pod tom recju niko nikada nije mislio bilo sta osim reci.
Na osnovu toga ono JA JESAM nikada ne moze biti nista , VEC NESTO...... A to NESTO dok smo zivi verovatno nikada necemo spoznati . Ono je prekriveno "velom maje".

Apsolutna priroda subjektivnog

Ono sto je ovde interesantno nije posmatranje spoljnjeg sveta vec unutrasnjeg.
Trebamo se zapitati da li osecanje JA JESAM moze biti nista (sto je ,kao sto vidimo, samo prazna rec).
Ili danas je JA JESAM, posle smrti je nesto drugo , nama nepoznato, ali iz JA JESAM proisteklo.
Jer ono sto je ovde vazno, jeste da ne mozemo osetiti NISTA , da nista ,kada je nasa subjektivna egzistencija u pitanju, takodje nema nikakvo znacenje.
Mislim da razotkrivanje NISTA kao pseudopojma otkriva apsolutnu prirodu onog subjektivnog.

CRNO

Da li je CRNO osecaj poput svih ostalih ?

Jeste ... i to pozitivan osecaj u duhu, potpuno ravnopravan sa ostalim osecajima .

To je poznato i interesantno pitanje u filozofiji , problem pozitivnih ideja sa negativnim uzrocima, a njega je razmatrao Dzon Lok u Ogledima o ljudskom razumu.
On je rekao da svako moze da vidi da senka koju telo baca iako je odsustvo svetlosti itekako je pozitivan oset. Jer ja mogu da pokazem na neciju senku kao na nesto postojece (realan osecaj crnog ) a ne kao odustvo necega, u ovom slucaju odsustvo svetlosti.

Evo kako je to Lok objasnio:

Ali ja neću ovde da odlučujem da li je to tako ili nije, već ću pozvati svakog da kaže iz iskustva, nije li ljudska senka, mada ne predstavlja ništa drugo nego nedostatak svetlosti (što je nedostatak svetlosti veći, to je senka jasnija), kad je čovek posmatra, kadra da proizvede u njegovom duhu isto tako jasnu i pozitivnu ideju kao i čovek sam, makar bio sav u jasnoj sunčanoj svetlosti!
Slika senke je takođe pozitivna stvar.Mi doduše imamo i negativnih imena koja ne označavaju direktno pozitivne ideje, već njihovo odsustvo, kao što su „neukusan", „tišina", „ništa"; one u stvari govore o pozitivnim idejama (tj. „ukusu", „zvuk", „biće"), označavajući njihovo odsustvo.
Dakle ako ovo primenimo na temu videcemo da NISTA ne mozemo opisati kao CRNILO. Kada zatvorimo oci nemamo vise dodir sa svetloscu ali imamo itekako pozitivan osecaj crnog.

Imamo sta vise i podelu na subjekat i objekat jer kada zatvorimo oci ili kada budemo u nekom mrklom mraku opet imamo SUBJEKT SAZNANJA (JA) i objekt (osecaj crnog). Ali posto crno nije opazaj vec osecaj (afekcija volje) ovde dolazi do mesanja subjekta i objekta kao sto dolazi pri svakom opazanju volje. Ali to ukidanje osnovne podele nije potpuno vec samo delimicno nasluceno. To je upravo ono sto je Sopenhauer nazvao "cudo", ali ovim smo prosilrili temu u drugom smeru.

Ostaje dakle cinjenica da sa nestankom intelekta posle smrti nestaje svega pa i CRNOG oko mene, a sta ostaje ne znamo. Ostaje nesto transcendentno , potpuno neshvatljivo a kada kazemo biva "NISTA" rekli smo rec bez ikakvog znacenja (jer nista ne mozemo niti opaziti niti misliti).. Dakle ne NISTA vec TRANSCENDENTNO (izvan mogucnosti saznanja).

Kako razmisljati o "NISTA"

Prosto osecam naucni metod u razmisljanju onih koji se pitaju "sta se desava posle smrti" . Onaj naucni metod koji su nam usadili u skole u ranom detinjstvu , a koji nas zatvara za razmisljanja koja pogadjaju u sustinu.
Dakle pusti objekte , opazaje u prostoru, i razmisljanja sta se desava sa njima posle nase smrti. Ta tema je tema Korelativnosti subjekta i objekta (ima je na ovom blogu) i ona itekako ima sta da kaze o tome.
Ali kada je NISTA pitanje, onda zanemari takva razmisljanja i obrati paznju samo na sopstvenu svest.
Ti sada JESI ,imas opazaje, misli , neiskazivo osecanje nedeljive celine tvoje proslosti, koje mozes opisati recima JA JESAM ..ja zivim. Sta biva sa tim "ja jesam" posle smrti ? Svi ce ti reci posle smrti za tebe je NISTA. Ali rec "NISTA" nema nikakvog znacenja. Jedino znacenje te reci jeste u zvuku, u slovima ..u ustima koja izgovaraju glasove "n.i.s.t.a" . To je isto kao da si rekao TRALALA.
Znaci sta je posle smrti kao subjektivan osecaj za mene licno...nezavisno od objektivnog sveta ... ne znam. Taj osecaj nije TRALALA (ili NISTA, svejedno kako cemo reci) ..vec NESTO .. nesto .... nama danas toliko nespoznatljivo da jedino mozemo reci "transcendentna vrsta egzistencije" i tu misljenje staje.

Pošalji "Ništa" na Facebook Pošalji "Ništa" na Google Pošalji "Ništa" na My Yahoo! Pošalji "Ništa" na Live Pošalji "Ništa" na MySpace Pošalji "Ništa" na Twitter Pošalji "Ništa" na Digg Pošalji "Ništa" na del.icio.us

Ažurirano 12.04.2009. u 10:48, autor: oziman

Kategorije
Nekategorizovano

Komentari

  1. REVELIN (avatar)
    ...ne postoji NISTA ...kao nistavilo,nepostojanje,nebivanje,...i zamisao o nista je vec nesto.....kao kad *cujes* tisinu.....
  2. oziman (avatar)
    Da, to je potpuno jasno, ali interesantno kako je do tog uvida tesko doci. Dok nisam dosao u dodir sa Bergsonovom filozofijom za mene je "nista" bilo bauk. Kada god sam razgovarao sa ljudima o pitanjima zivota posle smrti i slicno, uvek smo naillazili na "argument" NISTA i kraj rasprave, uz sasvim realnu jezu i strah od tog "NISTA".
    Takodje je interesantno da se kroz celu istoriju zapadne civilizacije taj kvazipojam provlacio kao sasvim realan, da bi tek Bergson raskrinkao isti, kao pseudopojam.
    Potpuno razumeti protivurecnost tog pojma veliki je napredak u ljudskom misljenju, jer ga oslobadja balasta jedne neverovatne zablude i iluzije.
  3. REVELIN (avatar)
    Nema razloga za strah od Nista jer ono kao takvo ne postoji...
    a posle smrti je zivot..jer energija je neunistiva....
    a lici nam na nista jer je ne mozemo ni videti ni opipati..ni sagledati....
  4. lanavi (avatar)
    Bojis li se tog "nista"?
  5. oziman (avatar)
    Ne. Kada govorimo o tome govorimo o transcendentnom (izvan mogucnosti saznanja) tako da mozemo samo spekulisati.Ipak mozemo i nesto reci.
    Mislim da je izvan svesti vrsta egzistencije sastavljena iz protivurecnosti , iz zadovljstva i bola, svetla i tame, dobra i zla, konsonsanse i disonanse.
    I mislim da je to nasa prava priroda,nas dom a da je ceo ovaj svet slika i opazaja oko nas samo veo Maje.

    Takodje se mozemo zapitati da li se trebamo radovati susretu sa svojim sopstvom jer, kako se pitao cak i Sopenhauer ostajuci bez odgovora:

    " Koje su to fatalnosti koje leze sa one strane svakog iskustva , a koje su volju stavile u tu krajnje nezgodnu alternativu da se javlja kao svet u kome vladaju patnja i smrt, to jest kako je mogla volja izvan saznanja zapasti u ovako jadno stanje u kome je sada?"
    Sopenhauer "Epifilozofija".
  6. lanavi (avatar)
    Da li je ta hrabrost koju posedujes ili bojazan koju si odbacio u suocavanju sa "nista" rezultat poimanja da se "nesto" (takodje sastavljeno iz protivurecnosti i dualiteta) ne moze toliko drasticno da razlikuje od "nista" jer su i ta dva pojma jedno drugom pandan ili polovine jedne celine? Da li se za potpuno razumevanje sopstva odgovor moze naci u "nista" i ako moze da li ce stepen tog saznanja zavisiti od onoga sto smo stekli u "nesto"?
  7. oziman (avatar)
    Ako odbacimo sve forme opazanja razuma ili svet objekata i suocimo se se tkz. stvari po sebi ili onom sto kao prazna rec zovemo "NISTA" onda se to ,ne drasticno, vec sustinski razlikuje od sveta objekata koji dozvilajvamo culima i koji zvoemo NESTO ili realnost.

    A potpuno razumevanje sopstva nije moguce jer upravo je intelekt sa svojim formama opazanja ono sto nas i deli od njega.
    Mozemo ga naravno "dodirnuti" dok smo zivi ali to radimo svojevrsnom intuicijom izmesanon sa intelektulanim formama opazanja. dakle nesavrseno. Veo Maje nije lako skinuti i biti ziv.
  8. lanavi (avatar)
    Da li se pojam "Nista" moze izjednaciti sa pojmom "Nistavila", odnosno onim sa cime se suocava duh otrgnut od svog tela a time i intelekta i cula, nakon smrti? Definisanjem "nista" kao stvari po sebi koja ipak biva prezentovana mada ne i definisana praznom reci, koja pri tom ne znaci prazninu vec samo nepoznato (ja bih ga opet nazvala "nesto" cije neartikulisano "e" odnosno "i" samo drugacije interpretira njegovu sustinu u odnosu na opazajno Nesto), ipak se priznaje njegova egzistencija. Ispostavlja se da se samo ono odredivo opazajima moze uvrstiti u nesto ...pa i "mi nesto" prelazimo u "mi nista" kada se vrata zivota zatvore za nama. Nismo li time sebe zakljucali iznutra?!
  9. oziman (avatar)
    Kada kazes da se priznaje njegova egzistencija to je tacno ali treba dodati "transcendentna egzistencija" sto znaci da pred tim misljenje staje. Pod egzistencijom podrazumevamo trajanje u vremenu . postojanje, a ako oduzmemo forme opazanja intelekta time uklanjamo kako prostor , tako i vreme, dakle ono sto ostaje ne mozemo reci da je "nista"(nista je prazna rec) ali ne mozemo reci ni da egzistira. To je pat pozicija, tacka gde se filozofija sudara sa misticizmom. Kada ipak necemu transcendentnom trabamo dati bilo kakav atribut ne znam bolji nacin za to od Zen koana gde je odgovor cutanje pa ni to.
    Zvuk tapsanja jedne ruke.... eto pod navodnicima "odgovora" sta je "transcendentno".
    Ili jednostavno razmisljnje.. Posle smrti niti nestajemo niti dalje trajemo.
  10. lanavi (avatar)
    Nista bih (kao praznu rec ali ne prazan pojam) stavila u ruke egzistencijaliste koji smatra da njegovim nestankom, prestajanjem njegovog licnog postojanja, nemogucnosti da misaono poima a fizicki realizuje...., prestaje Nesto (njegovo), i sve postaje cutanje. Mozda se takvom konkretizovanom stavu, za cula i saznanje ogranicena nestajanjem, misticizam suprotstavlja nedavanjem odgovora. Onom ko negira punocu i smisao Nista, misticizam je stran...onom ko i u Nista vidi Nesto, misticizam ce ponuditi zadovoljavajuci (ne utesni) odgovor.
    Ako posle smrti "niti nestajemo, niti dalje trajemo", da li dokazujemo da prestankom " daljeg trajanja" u stvari nismo ni postojali kada vec nismo "ni nestali"? Da li sa odlaskom u Nista, Nesto biva razumljivije? Sta uraditi kada Nesto (jos uvek na ovoj strani) shvati da je odavno postao Nista...moze li se smatrati da je on jedan od srecnika kome misticizam nije bio potreban da bi dosao do odgovora?
  11. oziman (avatar)
    Lanavi
    "Ako posle smrti "niti nestajemo, niti dalje trajemo", da li dokazujemo da prestankom " daljeg trajanja" u stvari nismo ni postojali kada vec nismo "ni nestali"?"

    Nismo nestali ali nismo ni ostali. U tome je problem.

    To jeste antinomija ali takva koja je zasnovana iskljucivo na negacijama, i to NE na taj nacin sto cemo jedan predikat odreci subjektu a drugi afirmisati . Vec samo negacije, bez ikakve afirmacije.
    Dakle ako misljenju oduzmemo prostor naisli smo time na zid.

    "Nista" je prazna rec (nema pojma cijeg bi ta rec bila reprezent) .
    Dakle umesto NISTA mozemo reci "ne znam" ili transcendentno.
    Egzistencija koja je nasem intelektu toliko strana da je on ne moze uklopiti u svoje forme.
    Pa kako onda mozemo znati da ona uopste postoji? pitace neko.

    Ne mozemo znati ! Jedino sto mozemo znati jeste da rec "NISTA" nema vazenja i da posle smrti nestaje intelekta i njegovih formi i da ostaje "NESTO" ali to nesto je NEPOZNATO X, NEPOJMLJIVO , ZEN CUTANJE.

    Ovo je sudar filozofije i misticizma.

    PS. Poruka ovog bloga jeste da raskrinka rec "NISTA" kao rec bez znacenja. A sta bi transcendentno i stvar po sebi mogla biti, moramo otkrivati drugacijim metodama nego sto je opazanje i misljenje.
  12. oziman (avatar)
    Citat Original postavio Blajbinger Pogledaj poruku
    [B]Zasto se covek boji smrti?
    To ne bi trebalo da bude nista jako strasno, jer nakon prelaska u drugu dimeniziju mi vise nismo svesni ni da smo ziveli. Jednostavno, vise nema nicega...
    Potpuno pogresno i daleko od "jednostavnog". Pojam "ništa" koji si tako lako upotrebio, nema znacenja. Apsloutno nista za nas je nemoguce, niti tako nesto moze postojati.Nista se odnosi samo na zamenu. Posto naravno ovo znanje nije u skaldu sa uobicajenim misljenjem tkz." zdravog razuma" sigurno si zbunjen, ali evo pojasnicu samo u par recenica:

    Ako ocekujes da u sobi nadjes namestaj a njega tamo nema, reci ces da u sobi nema nista. Tacno..nema namestaja, ali ima zidova, vazduha, pa i prostora.
    Shvatas li gde pojam "nista" ima vazenja? Samo kada se radi o ocekivanju necega i nenalazenja tog necega tamo gde ga ocekujemo...medjutim, uvek tamo ima neceg drugog a niakda nekog "nista".
    Isto vazi i za pitanje kraja naseg zivota. Mozemo u takvim spekulacijama poceti da nabrajamo cega tamo nema. Mozemo reci tada nema za nas ovog neba, ove trave koju vidimo, ovog drveta, i tako redom. Ali u svom tom nabrajanju imamo posla samo sa zamenama i nikada necemo doci do "nista" bas kao u onoj sobi. Ili, ocekujemo da posle smrti vidimo drvo ali zakljucujemo da tada drveta za nas nema ALI IMA NECEG DRUGOG ! Kapiras?
    To naravano vazi i za unutrasnji svet iz koga nismo ni izlazili, jer ono drvo je sastavljeno od osecaja boje, mirisa, ukusa.,,a oni su subjektivni osecaji u nasem duhu, Ne mozemo se ratosljati toga u celini i reci evo dosli smo do nista. Samo zamenjujemo, jedan osecaj drugim.

    Ovo je DOKAZ, (doduse negativni) da za nas posle smrti postoji nesto. Nesto poptuno nepoznato... ali nesto. Zovemo ga "transcendentno" jer je izvan mogucnosti saznanja. O njemu ne mozemo znati nista ...(drugim mocima duha doduse naslucujemo) ali znamo da je to NESTO supstancija i da NISTA nema znacenja kao suprtonost tome. Nista je pseudopojam.

    Mozes li da uvidis zabludu svih onih koji potezu pojam "nista"? Ta zabluda je opsta. Tek je Bergson uspeo da je razotkrije. A potreban je samo mali misaoni napor da se to i uvidi ...misaoni napor za koga masa ljudi nije spremna niti sposobna ..ali to ne treba biti prepreka za one koji umeju da misle.
  13. oziman (avatar)
    Ово умногоме може појаснити тему па ћу одговор пренети и овде

    Citat Original postavio Osti Pogledaj poruku
    Jednostavno posle smrti prestaje percepciaja sveta, naše telo se vraća mrtvoj prirodi. Nema ničeg, nema percepcije sveta, vremena, prostora..naše JA prestaje da postoji. A izmedju žive i nežive prirode ionako ne postoji jasna demarkaciona granica.
    Кажеш "Једноставно".Зато су се филозофи миленијумима ломили над тиме а Бергсон у прошлом веку дефитнивно доказао да је ништа псеудопојам.

    Набројао си шта после смрти престаје, шта после смрти нема. али ниси рекао шта после смрти има. Шта је то ништа? Ради се о замени. Обрати пажњу на ову реч "замена". Или, да би рецимо објаснио шта се дешава субјекитвно нама после смрти почећеш набрајати чега тада нема. Значи, нема перцепције, њу уклањамо али одмах на њено место у нашој свести долази нешто друго. Простим одбацивањем објеката, мисли,осећања, не можемо доћи до ништа. НЕГИРАШ ЈЕДНО, али одмах на његово место у свести долази друго. Никада у свести се не појављује неко НИШТА које би било репрезент и који би том појму дао значење.