Vidi punu verziju : operativni sistem na vasem novom racunaru
fotograf
16.09.2003., 10:44
Da sada kupujete novi racunar, koji bi operativni sistem instalirali i zasto?
Incognito
16.09.2003., 11:47
Predpostavicu da kupujes PC, a ne neko drugo 'cudo', pa cu u skladu s' time da ti odgovorim...
To itekako zavisi od toga ko kupuje racunar, i zbog cega... Ako kupujes comp da bi radio DTP i prelom teksta na njemu, logicno je da neces izabrati neki unix-oliki OS, iz prostog razloga: ne postoji ni jedan iole ozbiljniji program za takve primene na *nix operativnim sistemima... Ako hoces kompjuter da koristis kao server, logicno je da neces izabrati winblows...
Dakle, prvo, zavisi od primene... Za normalnu kucnu upotrebu, danas vecina poznatijih operativnih sistema (windows, linux, bsd...) ima sve sto je potrebno... Tesko je izabrati ono sto bi ti najvise odgovaralo... No, evo zasto bi mogao da se opredelis za neki od njih:
Windows:
- Idiot-proof, user-friendly... jednostavno, izuzetno lak za koriscenje
- Svako ko se bavi kompjuterima, zna makar malo o njemu, pa nije tesko naci pomoc
- Svi komercijalni, profesionalni programi postoje za Windows platformu, a retko koji za ostale (ako ne racunamo Macintosh racunare, ali sam rekao da cu se ograditi od njih)
- Vecina kursova, skola, fakulteta etc. dozivljava Windows kao jedini operativni sistem, pa se samo on izucava
- Ima (ili se mogu naci) drajvere za skoro svako parce hardware-a na planeti
- 'Besplatna' tehnicka podrska
Linux:
- Neverovatna mogucnost prilagodjavanja, u smislu da se moze gotovo sve u njemu izmeniti
- Daleko stabilniji i sigurniji od windows platforme, ukoliko je dobro iskonfigurisan
- Besplatan je, i Open-source je, pa ti ne mogu uvaliti macku u dzaku.
- Ima daleko vise programa za njega, s' tim sto nema gotovo ni jednog 'visokobudzetnog profesionalnog' programa
- Zahteva daleko manje resursa, i bolje radi sa hardware-om (za koji ima drajvere) nego windows u svakom pogledu
- Zakrpe za svaki primeceni propust, bug i sl. se mogu naci gotovo svakog dana, jer ogroman broj programera radi na njemu
- Prakticno je stvoren za mrezna okruzenja, servere i sl.
BSD:
- Jedan od najstarijih i najstabilnijih klonova originalnog unix-a. Daleko najoptimizovaniji u svakom pogledu.
- Sigurniji je i stabilniji (bez dodatnih kompleksnih podesavanja) nego Linux, a daleko sigurniji i stabilniji od Windows-a
- Takodje zahteva manje resursa od Windows-a
- Ako pravis server ili mrezno okruzenje, on je ipak najbolji izbor (posebno OpenBSD, cija arhitektura je stvorena da obezbedi maksimalnu stabilnost i sigurnost koju PC moze imati)... U to govori cinjenica da je i sam Microsoft dugo (a i dan danas na nekim mestima) koristio BSD na svojim serverima.
- Ubedljivo je najbolji kad govorimo o korisnom iskoriscenju procesora, memorije i sl.
E sad, to su samo glavne dobre karakteristike... sto se losih tice:
Windows:
- Kosta, i to papreno (za ono sto nudi)
- Closed-source, sto znaci da on moze da radi za tebe ono sto ti mislis, ali ipak moze da radi sta god se kreatorima istog svidjalo u pozadini (krade privatne informacije, spijunira... ma sve)
- Ceka se dosta vremena na zakrpe za rupe i bug-ove, kojih ima itekako mnogo, jer je njihova politika da ljudi kupuju nov software zbog novih opcija, a ne zbog ociscenih bug-ova...
- O njemu se moze reci dosta reci hvale, ali u to ne spadaju stabilnost i sigurnost... Daleko najnestabilniji OS za PC
Linux:
- Ipak je on jos uvek eksperimentalni OS, i mnogo toga se menja u vezi s' njim, tako da nije bash zahvalan za 'ucenje' buducih sistem administratora
- Najpoznatiji graficki podsistem za njega, XFree86, i ako daleko naprednji u pogledu opcija od windows-a, nije dovoljno standardizovan (npr. clipboard nije generalno share-ovan) da bi izgledao profesionalno, i da bi se ljudi olako odlucili da prevode svoje programe za njega
- Nedostatak drajvera za pojedini hardware (najpoznatiji problem: modemi i zvucne kartice)
BSD:
- BSD generalno ima malo vrlina, ali i malo mana... Mogu mu jedino pripisati problem sa grafickim podsistemom kao kod linux-a, jer se i na BSD-ju najcesce srece XFree86, kao i probleme sa drajverima (cak vece nego kod Linux-a)...
E sad, ti vidi sta ces... Za standardnu kucnu upotrebu svi oni ce ti biti dovoljni, pa trebas da se odlucis sta ti je najvaznije... cena, performanse, lakoca koriscenja...
Sto se mene tice, BSD je izbor, i to FreeBSD (i ako vise cenim OpenBSD, FreeBSD je ipak malo priblizniji Desktop-u, dok je OpenBSD savrseno serversko okruzenje)... Kada bih birao Linux, nekako ne mogu sebe naci u nijednoj distribuciji, pa zato sam sklepam svoju 'distribuciju', ali bih 'obicnim' ljudima preporucio, i ako jednu od najgorih, distribuciju zvana Mandrake (mislim da je 8 zadnja verzija), koja ne pleni kvalitetom i pre-setovanim performansama, ali zato pleni lakocom koriscenja... To je windows u Linux svetu... Kad bih birao Windows, Windows 98SE je daleko najcistija (od bug-ova) verzija windows-a, pa bih jedino nju i koristio...
A sad, ako hoces da kupis macintosh, mogu da ti napisem podosta dug referat, zasto Mac koji je inferioran u odnosu na PC hardware, ipak radi stabilnije, a u nekim slucajevima i brze...
Poz.
Heh, ovo je bilo pitanje koji bi OS instalirali na novom kompu a ne karakteristike svakog pojedinacno...:)
U svakom slucaju bar sto se mene tice odgovor je Linux.
Windows vise nikada nece zagadjivati moj kompjuter
Lord of Chaos
16.09.2003., 14:51
U svakom slucaju bar sto se mene tice odgovor je Linux.
Windows vise nikada nece zagadjivati moj kompjuter
Nije valjda?!
u svakom slucaju, linux je u prednosti u odnosu na windows, te sa te strane nema nikavih razmisljanja koji OS staviti na komp. Na kraju, zasto uzimati ono sto se celom svetu namece? Treba biti svoj i upustiti se u rad sa Linux-om..... A sto se tice nekih primedbi da treba traziti drajvere za njega... pa to treba raditi i za windows. U svakom slucaju, samo linux i nista vise 8)
Alexandro
07.10.2003., 03:13
...A sad, ako hoces da kupis macintosh, mogu da ti napisem podosta dug referat, zasto Mac koji je inferioran u odnosu na PC hardware, ipak radi stabilnije, a u nekim slucajevima i brze...
Imao Mac 9600 nekad, radio na PowerBook G4, na G3, G4 i zakljucak: Jako lepo, sareno, fino radi, ali sto se restartujeeeee i sto blokiraaaa..... ijaaaoooj!!! OSX je doneo poboljsanja, ali i manjak kompatibilnosti koje vecina kompanija nikako da popravi.
Sto se brzine tice... jako traljavo, ako ne racunamo jedan jedini plug-in Photoshopa (Gausian Blur) koji se izvrsava u hardveru Gx procesora i to radi munjevito brzo.
bundeva
09.10.2003., 20:30
Na jednu particiju Widows,na drugu Linux.Nista nas ne sme iznenaditi. :wink:
Sergio Pique
09.10.2003., 21:40
Na jednu particiju Widows,na drugu Linux.Nista nas ne sme iznenaditi. :wink:
...na druge dve Linux. (mada moze i na jednu)
Linux iskljucivo i eventualno samo na malom parcetu harda Win radi izvesnih trenutnih nedostataka programa u Linux-u.
jel sam ja lud ili sta ali ne razumem pojam windows !? na koji windows mislite? razlike su povelike ...
XP me razocarao - vrlo lose mi radi mutitasking tj zaglupljuje mi se racunar ponekad(mozda zato sto mi je ram manji od hard diska :) )
win98 lepo je sluzio ali nije to to ipak je to kanta
ne znam da li da pokusavam sa win2000 ... pomozite
Milojko Vasic
25.11.2003., 11:49
XP me razocarao - vrlo lose mi radi mutitasking tj zaglupljuje mi se racunar ponekad(mozda zato sto mi je ram manji od hard diska :) )
XP mu vrlo loše radi multitasking ! A obrazloženje tvrdnje je činjenica da se računar zaglupi ponekad !?
O, Bože, zar se i to može !
XP me razocarao - vrlo lose mi radi mutitasking tj zaglupljuje mi se racunar ponekad(mozda zato sto mi je ram manji od hard diska :) )
XP mu vrlo loše radi multitasking ! A obrazloženje tvrdnje je činjenica da se računar zaglupi ponekad !?
O, Bože, zar se i to može !
glup si ne mogu to da opisem ali znam da lose radi ... win98 mnogo lepse radi nego xp - recimo u xp pustim search i nema sanse da radim nesto drugo dok u win98 radi sve normalno ...
eto shabane
ne lupetaj gostu
ceo windows radi multitasking non-stop
uostalom pogledaj koji su sve procesi podignuti, a svaki od njih dobija procesorsko vreme (a ima ih bar 15ak)
a to sto dok radi search ne mozes da radis nista drugo, testiraj koliko ti je zauzet procesor prilikom drljanja po HDu, pa ako je mnogo, problem je cuveni DMA mod
ne lupetaj gostu
ceo windows radi multitasking non-stop
uostalom pogledaj koji su sve procesi podignuti, a svaki od njih dobija procesorsko vreme (a ima ih bar 15ak)
a to sto dok radi search ne mozes da radis nista drugo, testiraj koliko ti je zauzet procesor prilikom drljanja po HDu, pa ako je mnogo, problem je cuveni DMA mod
ok nisam vam lepo objasnio ali ne vredi mnogo posto mislite da ste popili svu pamet ili ste zaljubnjeni u MS ili radite za iste - mada cisto sumnjam ...
evo jos jedan primer - iz cista mira slika sa TV-a (imam tv kartu) blokira se i taman pomislim da je blokirao racunar ali posle 2-3 sekunde krene sve normalno ...
nemam nikakve dodatne procese, nikakve firewalove, nista u startupu, ne surfujem pod windowsom xp, nemam viruse, sveze je instaliran winxp sa sp1 i opet zaglupljuje kapirate li to?
radi multitasking non stop - to je dobra fora :) ja mislio da ne radi vikendom
jel sam ja jedini ovde koji primecuje da je winXP katastrofa, ma uopste windows?
Da li neko zna kako radi Lindows i da li se isplati instalirati ga na komp.?
Incognito
25.11.2003., 20:12
Uh... windows jeste generalno katastrofa... a najvise losih iskustava sam imao sa XP-om i Me-om... Ostale verzije nekako mogu i da prodju (pocevsi sa 98SE koji je po meni 'najcistiji' windows)...
If it doesn't work - try a bigger hammer ;)
Milojko Vasic
26.11.2003., 08:59
glup si ne mogu to da opisem ali znam da lose radi ... win98 mnogo lepse radi nego xp - recimo u xp pustim search i nema sanse da radim nesto drugo dok u win98 radi sve normalno ...
eto shabane
Glup si sam, i sam si šaban najveći. Prepotentan si do jaja. Činjenica je da lupetaš i da se razbacuješ terminologijom. A pojma zapravo nemaš. Jer da imaš, bio bi malo skromniji.
Ja sam 6 godina profesionalno razvijao softver na Unix platformama (pravi Unix, kupljen i plaćen, a ne ove za dž Linux vreća-zakrpa platforme)
U zadnjih 6 god radim na Win platformama. Opet pravi Win, kupljen, legalan, sa kupljenim i legalnim MS razvojnim alatima.
Unix je stabilan do jaja. To je činjenica. Za svo ono vreme 2 puta ( i rečima: dva puta) se sistem zakopao, a da nije bio uzrok hardver.
A najviše mi idu na živce Win korisnici koji vazda nešto pljuju po Microsoft-u. Kao: loš, nestabilan, ovakav, onakav ...
A pritome imaju žut (najžući - no name) hardver, piratsku kopiju OS-a, gomilu drugog piratskog softvera, nekoliko živih crva u sistemu, drajvere NN proizvođača ! Sistemski dll-ovi menjani, brisani ... I onda takav "IT ekspert" da sebi za pravo da izigrava softver test inženjera, i dođe do epohalnog zaključka: Windows je najveće njesra ! Loše mi radi multitasking !
Šta hoću da kažem ? Dobar je Windows. Dobra je to platforma. NT -> 2000 -> XP je dobra profi razvojna platforma. Ne kažem da nema mana, ima, ali ima mnogo više vrlina. Sigurno je mnogo je više profesionalaca na Win platformama nego na za dž Linux vreća-zakrpa platfomama. Ima to svoje zašto.
A ti, slepče, bolje da više čitaš, učiš, slušaš pametnije ... Što više budeš znao to ćeš biti svesniji svog neznanja u IT-u. I bićeš mirniji, i staloženiji.
Pazi koji hardver kupuješ, pazi kakav softver instaliraš. Zaobiđi gomilu igrica, (piratskih, naravno), zaobiđi gomilu nepotrebnog utility softvera (opet piratskog). Pazi kakve i čije drajvere instaliraš. Štiti sistem od virusa, crva. Ne očekuj da na istom hardveru gde se vrteo Win 98, XP radi jednako. XP-u treba noviji hardver. (više memorije, brže komponente, CPU novije generacije ...) E onda ćeš da vidiš je li Win stabilna platforma.
I kad pročitaš 1 (jednu) knjigu iz IT oblasti, dođi na forum pa nešto napiši.
Šabane.
Incognito
26.11.2003., 09:07
Da li neko zna kako radi Lindows i da li se isplati instalirati ga na komp.?
E to je tek njesra... Lindows nije nista drugo do obican Linux sa XFree86 GUI-jem, ali sa malo 'razvijenijim' WINE-om (Windows Emulator), pa moze da pusti poneke windows programe...
Generalno je TESKO njesra...
Ako hoces da koristis windows programe, nece ti nigde raditi stabilnije nego u windowsu...
Dakle... treba ti *nix... stavi neki BSD (i dalje necu savetovati Linux... isuvise je eksperimentalni OS)... Treba ti windows, kupi onaj koji ti odgovara... Ako mene pitas, ja bih bezao od Me-a i XP-a... Dakle, ako zelis 9x platformu, 98SE je jedini izbor... Ako zelis NT platformu, toplo preporucijem 2k (ali sa svim zakrpama)...
Poz.
vec vise puta sam video primedbe i o XP-u i o ME-u i vec mi je stvarno muka... jesu oni tesko njesra ako ih ostavite onako kako ih instalirate, ali....
xp je OS za domacice.... sve je tu, ali iza te ofarbane spoljasnjosti ipak kuca nesto usavrsenija 2000rka... posto je namenjen milionima korisnika (koji ili imaju ograniceno znanje o racunarima) nije ni cudo sto je napumpan svime i svacime, sto ga sakati.... i za razliku od drugih OS-ova gde instalirate sta vam treba, u MS OS-ovima skidate sta vam ne treba....
kuci koristim dva XP-a.... jedan za zezanje (net, filmovi, office, photoshop, svakakve druge stvari), a drugi za sve ono za sta mi treba jak OS (cist, bez nepotrebnih servisa)
prvi je onakav kakav je instaliran... vuce se ko puz, odrzava se tu i tamo, ume da zablokira.... ma sve XP gluposti koje mogu da vam padnu na pamet
drugi... bombona... radi ko sat... ima ukljucenih svega par servisa (neophodnih da sve radi kako treba), deinstaliran messenger, IE, outlook, pomoc za invalide.... i zauzima nesto preko 30 Mb RAMa kad se pokrene.... nikakav problem nikad nisam imao sa njim
ista fora je i za ME, koji sam koristio umesto 98ice, a pre 2000rke
kada se pokrene, instaliran, on zauzima preko 32 Mb memorije.... skinite IE i Restore i ostale gluposti i on onda zauzima 12 Mb memorije (pomocu http://www.litepc.com/download.html ) i MNOGO JE BRZI I STABILNIJI... cak i od 98-ice
kolicina upotrebljene memorije je navedena kao reper za broj procesa koji se izvrsava...
sve u svemu, da bi windows bio brz i stabilan, morate da se potrudite... on je ipak pravljen kao lonac za sve
vec vise puta sam video primedbe i o XP-u i o ME-u i vec mi je stvarno muka... jesu oni tesko njesra ako ih ostavite onako kako ih instalirate, ali....
xp je OS za domacice.... sve je tu, ali iza te ofarbane spoljasnjosti ipak kuca nesto usavrsenija 2000rka... posto je namenjen milionima korisnika (koji ili imaju ograniceno znanje o racunarima) nije ni cudo sto je napumpan svime i svacime, sto ga sakati.... i za razliku od drugih OS-ova gde instalirate sta vam treba, u MS OS-ovima skidate sta vam ne treba....
kuci koristim dva XP-a.... jedan za zezanje (net, filmovi, office, photoshop, svakakve druge stvari), a drugi za sve ono za sta mi treba jak OS (cist, bez nepotrebnih servisa)
prvi je onakav kakav je instaliran... vuce se ko puz, odrzava se tu i tamo, ume da zablokira.... ma sve XP gluposti koje mogu da vam padnu na pamet
drugi... bombona... radi ko sat... ima ukljucenih svega par servisa (neophodnih da sve radi kako treba), deinstaliran messenger, IE, outlook, pomoc za invalide.... i zauzima nesto preko 30 Mb RAMa kad se pokrene.... nikakav problem nikad nisam imao sa njim
ista fora je i za ME, koji sam koristio umesto 98ice, a pre 2000rke
kada se pokrene, instaliran, on zauzima preko 32 Mb memorije.... skinite IE i Restore i ostale gluposti i on onda zauzima 12 Mb memorije (pomocu http://www.litepc.com/download.html) i MNOGO JE BRZI I STABILNIJI... cak i od 98-ice
kolicina upotrebljene memorije je navedena kao reper za broj procesa koji se izvrsava...
sve u svemu, da bi windows bio brz i stabilan, morate da se potrudite... on je ipak pravljen kao lonac za sve
ok lepo si sve napisao ali zar nije debilski nazvati windows XP PROFESIONAL - sta je tu profesionalno kad si i sam reko, i ja se slazem, da je pravljen kao lonac za sve ... ako se vec zove profesional nemoj da ga prave kao da smo deca ...
i jel postoji neki update ili tako nesto da automacki izbaci nepotrebne servise i automatizovane stvari i da stvarno bude profesional jer zelim da mi sistem radi samo ono sto mu se kaze a ne da izvodi besne gliste ...
vec vise puta sam video primedbe i o XP-u i o ME-u i vec mi je stvarno muka... jesu oni tesko njesra ako ih ostavite onako kako ih instalirate, ali....
xp je OS za domacice.... sve je tu, ali iza te ofarbane spoljasnjosti ipak kuca nesto usavrsenija 2000rka... posto je namenjen milionima korisnika (koji ili imaju ograniceno znanje o racunarima) nije ni cudo sto je napumpan svime i svacime, sto ga sakati.... i za razliku od drugih OS-ova gde instalirate sta vam treba, u MS OS-ovima skidate sta vam ne treba....
kuci koristim dva XP-a.... jedan za zezanje (net, filmovi, office, photoshop, svakakve druge stvari), a drugi za sve ono za sta mi treba jak OS (cist, bez nepotrebnih servisa)
prvi je onakav kakav je instaliran... vuce se ko puz, odrzava se tu i tamo, ume da zablokira.... ma sve XP gluposti koje mogu da vam padnu na pamet
drugi... bombona... radi ko sat... ima ukljucenih svega par servisa (neophodnih da sve radi kako treba), deinstaliran messenger, IE, outlook, pomoc za invalide.... i zauzima nesto preko 30 Mb RAMa kad se pokrene.... nikakav problem nikad nisam imao sa njim
ista fora je i za ME, koji sam koristio umesto 98ice, a pre 2000rke
kada se pokrene, instaliran, on zauzima preko 32 Mb memorije.... skinite IE i Restore i ostale gluposti i on onda zauzima 12 Mb memorije (pomocu http://www.litepc.com/download.html) i MNOGO JE BRZI I STABILNIJI... cak i od 98-ice
kolicina upotrebljene memorije je navedena kao reper za broj procesa koji se izvrsava...
sve u svemu, da bi windows bio brz i stabilan, morate da se potrudite... on je ipak pravljen kao lonac za sve
ok lepo si sve napisao ali zar nije debilski nazvati windows XP PROFESIONAL - sta je tu profesionalno kad si i sam reko, i ja se slazem, da je pravljen kao lonac za sve ... ako se vec zove profesional nemoj da ga prave kao da smo deca ...
i jel postoji neki update ili tako nesto da automacki izbaci nepotrebne servise i automatizovane stvari i da stvarno bude profesional jer zelim da mi sistem radi samo ono sto mu se kaze a ne da izvodi besne gliste ...
razlika izmedju Home i Pro verzije je u tome sto postoje odredjeni servisi u pro kojih u home nema (sto omogucuje instalaciju integrated host servera npr.)
mozes na to da gledas kao na client i server verziju nt-a (a marketing je cudo)
sto se tice programa koji ce sve da namesti za takav nisam cuo da postoji i jedini nacin koji i ja koristim je ghostovanje cele particije posle podesavanja a pre instalacije drajvera ,directx-a a kasnije i programa
podrzavam Milojka Vasica 100%, ljudi ne znaju sta hoce?! i culi su da negde zvona zvone al ne znaju u kom selu!!!???
mada je najsmesnija stvar,sto svi pljuju Win, a koriste ga itd.itd. i tako to ide kod nas ....kao nesto linuks ovo lunuks ono,pa dobro predjite na linuks i drzite se lunuksa, i recite nesto iz iskustva o linuksu moze i ono dobro ,a ne samo pljuvanje i tako to .....
nikola nis
01.12.2003., 11:06
instalirao sam linox i mnogo je bolji od xp
Milojko Vasic
01.12.2003., 12:01
instalirao sam linox i mnogo je bolji od xp
Odlično Nikola ! Baš lepo da čujemo takva iskustva. Hoćeš li, molim te, da nam kažeš koje si softverske i hardverske testove koristio ? Koliko je dugo trajalo testiranje ? O kakvom se hardveru radi, koji si softver instalirao osim OS ? Pretpostavljam da si uradio testove i za hard disk i za grafičku kartu, testove mrežne komunikacije ... Koji si linox instalirao ? Pošalji nam benchmark-ove.
instalirao sam linox i mnogo je bolji od xp
Odlično Nikola ! Baš lepo da čujemo takva iskustva. Hoćeš li, molim te, da nam kažeš koje si softverske i hardverske testove koristio ? Koliko je dugo trajalo testiranje ? O kakvom se hardveru radi, koji si softver instalirao osim OS ? Pretpostavljam da si uradio testove i za hard disk i za grafičku kartu, testove mrežne komunikacije ... Koji si linox instalirao ? Pošalji nam benchmark-ove. pa dobro milojko zar nisi cuo za odokativnu metodu... pusti coeka da uziva...
Milojko Vasic
01.12.2003., 12:23
pa dobro milojko zar nisi cuo za odokativnu metodu... pusti coeka da uziva...
Čuo sam za odokativnu metodu. Jakako. Ali ima tu još par jako popularnih metoda:
Metoda uzaludnih pokušaja.
Metoda pokušaja i popušaja.
Dakle... treba ti *nix... stavi neki BSD (i dalje necu savetovati Linux... isuvise je eksperimentalni OS)...
I dalje tvrdim da je ova tvrdnja obicna glupost. Sorry Incognito ali nemas nikakvih argumenata.
Sto se tice, Milojka Vasica, d1, gost1, 2, 3..i sta ti ja znam, evo ja tvrdim da je Linux mnogo bolji u svakom pogledu od bilo kog windowsa ( pa i BSD-a...;)
Koristim Linux od 97'-98; godine, ne secam se vise tacno. Nisam radio nikakve benchmark testove a i ne moram, odokativna metoda je sasvim dovoljna kada se poredi sa windowsom. Da li je potrebno da nabrajam???
Milojko Vasic
02.12.2003., 10:14
... evo ja tvrdim da je Linux mnogo bolji u svakom pogledu od bilo kog windowsa ( pa i BSD-a...;)
Koristim Linux od 97'-98; godine, ne secam se vise tacno. Nisam radio nikakve benchmark testove a i ne moram, odokativna metoda je sasvim dovoljna kada se poredi sa windowsom. Da li je potrebno da nabrajam???
Slažem se. :wink: A evo i moj primer:
Ja odgovorno tvrdim da je Moskvič Aleko mnogo bolji od BMW serije 5. Koristim ga od '97 - '98. Ne sećam se ni ja tačno. Nikad sa njim nisam imao problema. Brzinu i sigurnost koji imam sa Moskvičem sigurno ne mogu da dobijem vozeći BMW. Kvalitet je na mnogo višem nivou. Ubeđen sam u to. Nikakve testove i upoređivanja nisam radio, jer odokativna tvrdnja je sasvim dovoljna kad se Moskvič poredi sa BMW-om. Da li je potrebno da nabrajam ? 8)
------------------------------------------------------------------------
Izvinjavam se moderatoru za skretanje sa teme, i odgovrno tvrdim da neću više ovako da postujem. Jedino, ne mogu da oćutim na lupetanja. Inženjeri se godinama i decenijama muče i trude da definišu merila vrednosti i najrazličitije parametre upoređivanja, a onda pročitaš kako diletant nešto tvrdi, na osnovu odokativnih metoda. A sve je počelo kad je poznati stručnjak IT-a zaključio da XP loše radi multitasking.
Pozdrav svima.
... evo ja tvrdim da je Linux mnogo bolji u svakom pogledu od bilo kog windowsa ( pa i BSD-a...;)
Koristim Linux od 97'-98; godine, ne secam se vise tacno. Nisam radio nikakve benchmark testove a i ne moram, odokativna metoda je sasvim dovoljna kada se poredi sa windowsom. Da li je potrebno da nabrajam???
Slažem se. :wink: A evo i moj primer:
Ja odgovorno tvrdim da je Moskvič Aleko mnogo bolji od BMW serije 5. Koristim ga od '97 - '98. Ne sećam se ni ja tačno. Nikad sa njim nisam imao problema. Brzinu i sigurnost koji imam sa Moskvičem sigurno ne mogu da dobijem vozeći BMW. Kvalitet je na mnogo višem nivou. Ubeđen sam u to. Nikakve testove i upoređivanja nisam radio, jer odokativna tvrdnja je sasvim dovoljna kad se Moskvič poredi sa BMW-om. Da li je potrebno da nabrajam ? 8)
Hehehehe, kako je ovo simpaticno...pa to je pokusaj duhovitosti...:):):):)
Stvarno si me lepo nasmejao Milojko, samo nastavi tako. Btw, ni sam ne znas koliko si u pravu. Samo ti vozi moskvica a ja cu da nastavim da vozim mog bmw-a...:)
E da, Milojko...vidi ovo....hehehehehe
http://www.mycity.co.yu/phpbb/viewtopic.php?p=23925#23925
Incognito
03.12.2003., 10:25
Evo moja maza nije imala vremena da isprica malu anegdotu od pre par dana, pa cu zato ja...
Sticajem okolnosti, krahirao joj win 98SE, pa resila da nabaci XP (da se ne lazemo, kad je izasao 98SE nije postojalo ni jedno parce hardvera koje ima u masini, tako da je logicno da zeza... pa dakle, probati sa OS-om novijeg datuma)...
I tako ona instalira, i naravno zgrozi se izgledom i ponasanjem istog... Ali to nije vazno... Vazno je sta je njena cerkica od 3 godina rekla:
Vidi teletabisi!
A posle je non-stop ponavljala nesto u stilu teletabisa kad god bi videla wintendo na compu...
Kako je Svetska organizacija za unapredjenje edukacije proglasila Teletabise za seriju namenjenu retardiranoj deci, vi vidite cemu je namenjen winblows XP :lol: :lol: :lol:
Milojko Vasic
03.12.2003., 15:58
E da, Milojko...vidi ovo....
Čekaj malo, stani, usijana glavo. Gde si zapeo k'o uspaljeni pevac ?
Šta ćeš sad, da šalješ gomile postova sa belosvetskih foruma gde slepci pljuju po Win-u ? Mojne, leba ti, veruj mi, više sam ih ja pročitao nego što si ih ti očima video.
Ako si pročitao moje postove na ovu temu mogao si da vidiš da nisam Win zaluđenik. Više sam se ja namučio sa Win-om nego ti. Definitivno. A ja sam lično više Unix ljubitelj. Zato nemoj meni da dokazuješ ništa. (Ili ti to možda nešto sebi dokazuješ ?)
Ja sve vreme kritikujem uspaljene mamlaze i glupane koji lupetaju i lupetaju a nijednu IT knjigu nisu pročitali. Do qurca su mi stručnjaci koji ocenjuju multitasking XP-a. A jednako bi me nervirali i magarci koji bi ocenjivali multitasking Linuxa. Mnogo pre tebe sam ja kucao ls -lf, i rm -f i chmod 644. I pisao shell script-e.
Zato, oladi malo.
Ja sve vreme kritikujem uspaljene mamlaze i glupane koji lupetaju i lupetaju a nijednu IT knjigu nisu pročitali. Do qurca su mi stručnjaci koji ocenjuju multitasking XP-a. A jednako bi me nervirali i magarci koji bi ocenjivali multitasking Linuxa. Mnogo pre tebe sam ja kucao ls -lf, i rm -f i chmod 644. I pisao shell script-e.
Zato, oladi malo.
Auuuu, a da ti nisi mozda kucao rm -rf /...:)
I to jos logovan kao root...;)
Ajde, samo polako, nemoj ti meni da govoris da oladim, ja sam ladan...kao spricer
Opet katastrofalno glupa tema u fazonu "jel bolji Mercedes ili BMW"...
Ali na takve teme teško je ne reagovati 8)
Ako se broji mišljenje jednog sistem administratora, mogu li da kažem sledeće: svaki operativni sistem je dobar u rukama osobe koja zna šta radi.
Tupavo je da nabrajam da sam ja recimo počeo od Amstradovog Locomotive Basica 1.0, pa preko Amiginog Workbencha i onda od DOS-a do Windows-a 2003 a usput spletom okolnosti od pre par godina koristim i Linux i ono što mogu da kažem je da ni jedan od njih nije loš. Operativne sisteme posmatrajte u kontekstu potreba i nećete naći da je i jedan "njesra", kako neko reče.
Za većinu običnih korisnika XP je idealan izbor zbog lakoće upotrebe, obilja softwera, stabilnosti i jednostavnog održavanja.
Linux je odličan operativni sistem takođe, za korisnike koji sa manjim hardwerskim mogućnostima žele više, za specifične zahteve i modifikacije i za one koji ne žele mnogo da plate svoj OS.
Ni jedan nije univerzalno bolji za svakoga, jer nemaju svi iste potrebe.
A ako je sistem "loš, nestabilan" i kakve sam sve gluposti iznad pročitao, onda bih primenio onu "please change the user ar press any key to continue"... možda se situacija popravi...
Jandrla
03.12.2003., 18:01
A jel nekad neko kucao neshto kao: ipsctl -w net:ip:forwarding 1 :?: :wink:
Za incognita:
Sto se DTP-a pod unixom tice pogledaj programcic Scribus. Mislim da moze da parira komercijalnim konkurentima.
I da joj nesto mi nije jasno, po cemu je to BSD stabilniji nego linux ?
Ja sam 6 godina profesionalno razvijao softver na Unix platformama (pravi Unix, kupljen i plaćen, a ne ove za dž Linux vreća-zakrpa platforme)
Ajde ti meni lepo kazi po cemu je linux vreca zakrpa. To ako je slobodan(i besplatan) ne znaci da je los. Pre svega imao sam prilike da testiram SCO vs Linux(jos pod linuxom nisam pokretao native linux nego u kernelu sam gurao emulaciju SCO Openservera) tj testirao sam jedan isti program na identicnom hardveru, samo su kerneli bili drugaciji. Ta tvoja nazovi vreca zakrpa je radila oko 23.58% brze pod emulacijom. nego cisti SCO.
Opet verovatno i znas da GCC(GNU Compilers Colecction) je jedan od najboljih prevodilaca koji danas postoje na trzistu isto dako za dz kako ti kazes.
A najviše mi idu na živce Win korisnici koji vazda nešto pljuju po Microsoft-u. Kao: loš, nestabilan, ovakav, onakav ...
A pritome imaju žut (najžući - no name) hardver, piratsku kopiju OS-a, gomilu drugog
Pa da se razumemo ja izuzetno cenim taj zuti hardver jer on je nekako najvise po standardu primera radi uzmete toshibin kompjuter i uz njega dobijete poseban windows, nece bash najsjajnije da radi onaj obican za sve ostale. Ili recimo HP uz kompjutere koje je davao radili su sa win 95/98 ali instalacija win 2000 zakucava. I kada se zalis HP-u oni ti kazu treba vam novija verzija bios-a. I hoce da ti prodaju chip od biosa za nekih 180$ :) ma idelano taj firmirani hardver je tako savrsen, ma raj za oci,usi i novcanik :)
Šta hoću da kažem ? Dobar je Windows. Dobra je to platforma. NT -> 2000 -> XP je dobra profi razvojna platforma. Ne kažem da nema mana, ima, ali ima mnogo više vrlina. Sigurno je mnogo je više profesionalaca na Win platformama nego na za dž Linux vreća-zakrpa platfomama. Ima to svoje zašto.
Ne zaboravi da je pre 95 sav iole znacajan sofver se vrteo na nekim Unix varijantama i da su od win 95 poceli polako da portuju kompanije i na win platforme. A sada sa druge strane polako imas vracanje sa Win na linux/bsd i slicne unix-e. Jer eto pojavio se kvalitetan unix za jako malo para.
Jandrla
03.12.2003., 19:32
A moze i Jandrla:
I da joj nesto mi nije jasno, po cemu je to BSD stabilniji nego linux ?
BSD(Free/Open/Net) je "ochiscena" verzija Linux-a optimizovana za bolji performance sa osvrtom na sigurnost i stabilnost.Sve tri imaju x-windows, tako da nemorash sve preko komandne linije.I shto jako bitno najcheshce se na njima instaliraju mail/proxy/firewall/web/gateway/file SERVERI!!!
Mene samo interesuje dokle cete ovde da se prepucavate oko stvari koje prosto zavise od "ukusa" samog usera, tj vas.
btw.Postoji shala da je University of California, Berkeley napravio samo dve dobre stvari: BSD i LSD! :wink:
A moze i Jandrla:
I da joj nesto mi nije jasno, po cemu je to BSD stabilniji nego linux ?
BSD(Free/Open/Net) je "ochiscena" verzija Linux-a optimizovana za bolji performance sa osvrtom na sigurnost i stabilnost.Sve tri imaju x-windows, tako da nemorash sve preko komandne linije.I shto jako bitno najcheshce se na njima instaliraju mail/proxy/firewall/web/gateway/file SERVERI!!!
Mene samo interesuje dokle cete ovde da se prepucavate oko stvari koje prosto zavise od "ukusa" samog usera, tj vas.
Uf uf uf.....BSD ( Free, Open, Net, i ) nemaju ama bas nikakve veze sa Linuxom osim sto dele isto graficko okruzenje. Evo ovo pisem sa FreeBSD-a i iako je isti i KDE i X Windows i Gnome unutra je sasvim drugaciji.
BSD-vi su nastali od originalnog 386BSD Unixa koji je univerzitet u Berkeley-u razvio od originalnog AT&T Unixa koji je originalno nastao u Bell Labs i koji su originalno onapisali Ken Thompson i Dennis Ritchie...:):):)
Komplikovano zar ne...:)
Znaci Free, Open, Net BSD-ovi imaju originalne Unix korene dok je Linux napisan od nule sto ne znaci da ne valja...cak naprotiv. Linux je najfantasticniji OS koji se pojavio u prethodnoj deceniji i na pravom putu je da osvoji svet...sto je vec i ucinio u nekim segmentima.
Incognito
04.12.2003., 02:51
BSD ocisceni Linux kernel? ... E sad sam sve cuo ;)
BSD je direktan naslednik Berkley Unix-a (tj. modifikovnog AT&T unix-a), na kome je nastalo 90% stvari koje danas koristis... pocevsi od naprednog multitaskinga, procesa... pa do socketa i TCP/IP protokola... Procitaj WinAPI dokumentaciju, i vidi sta pise pod winsock (Windows Berkley Unix Socket emulator) ...
I da... BSD i LSD, su 2 najbolja (i jedina) produkta Berkley Univerziteta :lol:
Inace, po cemu je BSD bolji od Linux-a... Ja sam po ovom pitanju subjektivan, ali generalno, svako ce vam reci da treba daleko manje vremena da se dobro izkonfigurise BSD (bulet-proof i sl.) nego isto to za Linux. Drugo, Linux jos uvek nije definitivno definisana platforma... Tako da kao takva nije pogodna za ucenje buducih sistem administratora...
Ma OS je OS... Koristite onaj koji vam najvise odgovara... Moj izbor je BSD + Winblows ('bes ga, suvise je veliko trziste da bih ga ignorisao)...
Poz.
Inace, po cemu je BSD bolji od Linux-a... Ja sam po ovom pitanju subjektivan, ali generalno, svako ce vam reci da treba daleko manje vremena da se dobro izkonfigurise BSD (bulet-proof i sl.) nego isto to za Linux. Drugo, Linux jos uvek nije definitivno definisana platforma... Tako da kao takva nije pogodna za ucenje buducih sistem administratora...
Pre svega ko je to svako i gde su rezultati nekih ( bilo kojih ) merenja gde se vidi ta tvoja tvrdnja da treba daleko manje vremena za neki BSD nego za Linux?????
Drugo, definisi molim te tvrdnju da Linux nije "definitivno definisana platforma"
Sta hoces time da kazes i sta to znaci?????
Kako to mislis nije definisana.
Jandrla
04.12.2003., 09:01
Momci,
Izvinjavam se na upotrebi SVOJIH rechi i SVOG poimanja razlike izmedju BSD-a i Linux-a(bez uvlachenja UNIX-a).Prostija objashnjenja su nekada efektnija tj. ne mora sve da pochne sa istorijom...Koga interesuje ova tematika lako moze naci sve potrebne informacije na Internetu a ako je spreman da iskeshira oko 3000din moze kupiti knjigu "Majstor za UNIX" ili neku slichnu koja daje uvod u administraciju UNIX-a, Linux-a i BSD-a (svaka razlika u administraciji istih je naglashena).
Pozdravolilolavec :wink:
Milojko Vasic
04.12.2003., 09:19
...Opet katastrofalno glupa tema u fazonu "jel bolji Mercedes ili BMW"...
...Ali na takve teme teško je ne reagovati 8)
... svaki operativni sistem je dobar u rukama osobe koja zna šta radi.
... Operativne sisteme posmatrajte u kontekstu potreba i nećete naći da je i jedan "njesra", kako neko reče.
...Za većinu običnih korisnika XP je idealan izbor zbog lakoće upotrebe...
... Linux je odličan operativni sistem takođe ...
...Ni jedan nije univerzalno bolji za svakoga, jer nemaju svi iste potrebe.
... please change the user ar press any key to continue
Ovo sam 'teo da kažem. Ali sam se iznervirao zbog ocene multitaskinga i odokativnih tvrdnji.
--------------------------------------------------------------------
Ja zarađujem softveraški 'leba već 12 god. I samo od toga živim. Ako je veća plata na BSD-u eto mene tamo. Ako je veća plata na MS DOS-u eto mene tamo. Win 3.11 ? Nema frke, koliko se plaća ? Sad sam trenutno na XP-u. Ko zna šta ću da radim za godinu dve. A aplikacije sam pisao na svim platformama. I svaki OS je dobar kad se posao naplati i svaki je loš kad kupac ne plati.
A posle radnog vremena mi ne pada na pamet da ono malo vremena protraćim ispred ekrana. Ima mnogo lepših stvari u životu.
Šta još reći ?
Jandrla
04.12.2003., 12:24
Inace, po cemu je BSD bolji od Linux-a... Ja sam po ovom pitanju subjektivan, ali generalno, svako ce vam reci da treba daleko manje vremena da se dobro izkonfigurise BSD (bulet-proof i sl.) nego isto to za Linux. Drugo, Linux jos uvek nije definitivno definisana platforma... Tako da kao takva nije pogodna za ucenje buducih sistem administratora...
Pre svega ko je to svako i gde su rezultati nekih ( bilo kojih ) merenja gde se vidi ta tvoja tvrdnja da treba daleko manje vremena za neki BSD nego za Linux?????
Drugo, definisi molim te tvrdnju da Linux nije "definitivno definisana platforma"
Sta hoces time da kazes i sta to znaci?????
Kako to mislis nije definisana.
Ako je zagonetka u pitanju onda je odgovor: DVATACHKASHEST :wink:
Inace, po cemu je BSD bolji od Linux-a... Ja sam po ovom pitanju subjektivan, ali generalno, svako ce vam reci da treba daleko manje vremena da se dobro izkonfigurise BSD (bulet-proof i sl.) nego isto to za Linux. Drugo, Linux jos uvek nije definitivno definisana platforma... Tako da kao takva nije pogodna za ucenje buducih sistem administratora...
I dalje ne razumem, mesta gde je busan operativni sistem su servisi koji rade pod root privilegijama ili imaju setuid. Znaci mesto gde neko moze da ti nabusi sistem su obicno web server,ftp server, ssh/telnet i slicni servisi oni sami po sebi nisu vezani za OS, to sto nazivas manjkom bezbednosti bi bio kada bi postojao bug u kernelu ili recimo unutar iptables, ili bug unutar BSD kernela. A sto se administracije tice opet se vracamo na servise, Apcahe se jednako namesta i na linuxu i na BSD-u, xfree86 se jednako namesta, sendmail takodje. Znaci administracija je preko 90% identicna. Sto administratorima ne predstavlja neki ekstra veliki problem.
Znaci mesto gde neko moze da ti nabusi sistem su obicno web server,ftp server, ssh/telnet i slicni servisi oni sami po sebi nisu vezani za OS...
Mala ispravka - u Windowsu je bilo tako do sada, ali od Windowsa 2003 i IIS-a 6.0 web server praktično integrisan u kernel. Zato je 2003 verovatno najbolji Windows do sada u smislu servera.
Incognito
05.12.2003., 12:11
Rekoh da sam subjektivan... Meni je uvek trebalo manje vremena da namestim BSD da bude bulet-proof nego to isto za Linux... Pogotovo OpenBSD koji je prakticno bulet-proof cim ga instaliras...
Sto se tice definisanosti, Linux nije definisana platforma, jer se ne prate pravila sta se dodaje, sta ne, sta uvek mora ostati... Kako se koji predlog pojavi, tako se to dodaje/oduzima iz istog... Zato i Linux od pre 5-6 godina ne lici na ovaj danas... Jos uvek je u fazi dinamickog razvitka... Kad jednom prestane, i krene u straight-line razvitak, tad ce vec biti izuzetno konkurentan OS... A imajuci u vidu kako se razvija, necemo dugo cekati na tako nesto...
Poz.
Jandrla
05.12.2003., 12:52
A imajuci u vidu kako se razvija, necemo dugo cekati na tako nesto...
Poz.
Za one koji vole da chitaju, a uz to i znaju engleski: http://www.kniggit.net/wwol26.html
Pozdravolilolavec! :wink:
A imajuci u vidu kako se razvija, necemo dugo cekati na tako nesto...
Poz.
Za one koji vole da chitaju, a uz to i znaju engleski: http://www.kniggit.net/wwol26.html
Pozdravolilolavec! :wink:
Eh sto je ovo "nedefinisano"...:)
Znaci mesto gde neko moze da ti nabusi sistem su obicno web server,ftp server, ssh/telnet i slicni servisi oni sami po sebi nisu vezani za OS...
Mala ispravka - u Windowsu je bilo tako do sada, ali od Windowsa 2003 i IIS-a 6.0 web server praktično integrisan u kernel. Zato je 2003 verovatno najbolji Windows do sada u smislu servera.
Eh divno, u prevodu kada se pojavi buffer overflow u II-S serveru, napadac ce imati pristup josh nize u kernel nivou :), nema sta ulece u ring0 :twisted: divota jedna.
A samo da te obavestim tu toplu vodu sa spustanjem http servera na nivo kernela postoji u linuxu pa sigurno nekih 2-3 godine da je apache dao kernel modul za linux. Tako da samo mogu da kazem da si neobavesten.
A samo da te obavestim tu toplu vodu sa spustanjem http servera na nivo kernela postoji u linuxu pa sigurno nekih 2-3 godine...
Pa ko je rekao da ne postoji, ja sam samo rekao da je to sada urađeno i sa IIS 6.0.
A što se tiče buffer overflowa, to što si napisao u suštini nije tačno. U prethodnim verzijama buffer overflow je bio moguć jer je krahirana nezavisna aplikacija koja je radila funkciju listenera, ali više ne jer je sada listener na nivou kernela i procesira sve HTTP naredbe i on sam ne izvršava nikakav kod koji dolazi od klijenta.
Dakle, ono što se već pokazalo kao prednost Linuxa sada je deo i IIS-a.
Hmm meni tu nesto nije jasno kako to povecavas bezbednost sistema tako sto mu dajes veca ovlascenja ??? Pazi ako je nesto busno u tom delu sto je spusten u kernel tada explotiovanjem istog dao si vecu "moc" napadacu tako da nije vise dobio administratora, vec moze da izvrsi i privilegovane ASM instrukcije(ring 0) :), ja o tome pricam. Jasno je da se ovim potezom povecala brzina ali sa druge strane smanjio si bezbednost. A s obzirom na stariju reputaciju koju gaji II-s web server po pitanju bezbednosnih propusta ja se mnogo i ne bi hvalio cinjenicom da su httpd spustili na nivo kernela.
Da li bi neko mogao da mi odgovori na nekoliko pitanja,hitno mi je.Hvala unapred
1.Sta je arhitektura racunara?
2.Koji je najpoznatiji graficki operativni sistem?
3.Koje su generacije danasnjih PC racunara?
4.Koje vrste ikona postoje u windows-u?
5.Koja se komanda izabere kada se prvi put vrsi snimanje dokumenta?save As je ali mama hoce da proverim:)
mornar_popaj
07.01.2008., 01:44
Da li bi neko mogao da mi odgovori na nekoliko pitanja,hitno mi je.Hvala unapred
1.Sta je arhitektura racunara?
2.Koji je najpoznatiji graficki operativni sistem?
3.Koje su generacije danasnjih PC racunara?
4.Koje vrste ikona postoje u windows-u?
5.Koja se komanda izabere kada se prvi put vrsi snimanje dokumenta?save As je ali mama hoce da proverim:)
???
Sta ce ti to?
Nastavak teme od pre 4 godine koja ide u nedogled.Bez veze.Jos ce neko da se istripuje pa da smara u stilu BMW vs Mercedes.
razmisljam
23.01.2008., 10:04
poz svima,zelim da kupim racunar pa me interesuje vase misljenje:
inspiron 530 DT DELL
intel core 2 duo E6550 1333MHZ
MHZ Cache
windows xp professional
19 zool monitor
3072 radna brzina 2x 1024+2x512
festplatte 320 GB serial ATA
graficka 256 MB ATI RADEON
pci adapterkarte
sve ovo kosta 1100 eura
da li je ok ili...
kasnije bih mozda kada se poboljsa stanje sa vistom instalirala,da li to moze sa ovakvom konfiguracijom da radi bez problema,inace ovo je za kucnu upotrebu,hvala unapred
Че Гевара
24.01.2008., 22:42
Da sad kupim nov komp instalirao bih na njemu eComStation,prvo zato sto podrzava programe za svoj OS/2 sistem,zatim DOS,Windows 16-bita i odredjene 32-bitne Windows programe.Daklem ima siroki spektar kompatibilnosti.Drugo,to je sada sistem koji tek dozivljava uspon i u najavi su verzije programa nekih poznatih firmi za ovaj sistem...Trece ne mogu da se setim,ali ako se setim recicu....Uglavnom eComStation 1.mesto,drugo mesto Windows i trece mesto tek Linux...