Vidi punu verziju : ANTI-MATERIJA
GOGI101
14.02.2004., 18:06
POSTOJI LI ILI JE TO SAMO ILUZIJA? :o [/i]
POSTOJI LI ILI JE TO SAMO ILUZIJA? :o [/i]
Postoji. naucnici su napravili par atoma antimaterije kao sto je anti-vodonik, aknti-helijum, problem je sto kada se spoji anti-materija sa materijom dodje do njihovog ponistavanja (anti-H i H) uz oslobadjanje ogromne energije.
U ptpisu ZimCo
POSTOJI LI ILI JE TO SAMO ILUZIJA? :o [/i]
polako decko zavrsi prvo bar osnovnu skolu pa onda smisli lepo pitanje pre nego sto lupis ...
inace to je najskuplja supstanca na zemlji ...
speedy1
15.02.2004., 04:03
polako decko zavrsi prvo bar osnovnu skolu pa onda smisli lepo pitanje pre nego sto lupis ...
inace to je najskuplja supstanca na zemlji ...[/quote]
Mozda jeste najskuplja ali nema je nigde da se kupi. A da li postoje u svemiru podrucja u kojima su planete, zvazde napravljene od antimaterije, naucnici kazu "DA" buduci da su uspeli da detektuju male kolicine antimaterije koje dolaze iz svemira.
polako decko zavrsi prvo bar osnovnu skolu pa onda smisli lepo pitanje pre nego sto lupis ...
inace to je najskuplja supstanca na zemlji ...
Mozda jeste najskuplja ali nema je nigde da se kupi. A da li postoje u svemiru podrucja u kojima su planete, zvazde napravljene od antimaterije, naucnici kazu "DA" buduci da su uspeli da detektuju male kolicine antimaterije koje dolaze iz svemira.[/quote]
Da ako bi postojala takva podrukcja isto bi na rubovima izmedju materije i antimaterije postojao ogroman odusak energije koji bi se sigurno registrovao... :?:
e to je problem da li postoje anti-svetovi? :shock:
POSTOJI LI ILI JE TO SAMO ILUZIJA? :o [/i]
polako decko zavrsi prvo bar osnovnu skolu pa onda smisli lepo pitanje pre nego sto lupis ...
inace to je najskuplja supstanca na zemlji ...
aj daj neki link
http://www.danas.co.yu/20020925/com_media.htm
Pozdrav,
Tasa!
polako decko zavrsi prvo bar osnovnu skolu pa onda smisli lepo pitanje pre nego sto lupis ...
inace to je najskuplja supstanca na zemlji ...
Mozda jeste najskuplja ali nema je nigde da se kupi. A da li postoje u svemiru podrucja u kojima su planete, zvazde napravljene od antimaterije, naucnici kazu "DA" buduci da su uspeli da detektuju male kolicine antimaterije koje dolaze iz svemira.
Da ako bi postojala takva podrukcja isto bi na rubovima izmedju materije i antimaterije postojao ogroman odusak energije koji bi se sigurno registrovao... :?:
e to je problem da li postoje anti-svetovi? :shock:[/quote]
pa ko kaze da ne postoji ta energija? mozda je ima relativno malo i daleko je - ipak izmedju bilo koje dve zvezde - postoji ogroman vakuum prostor.
a ko kaze da nema da se kupi :) ? naruchi pa ces dobiti(verovatno) - sve za pare. zasto bi neko pravio dzaba.
zivi bili pa videli - planiraju u buducnosti da AM bude pogon za daleka putovanja.
la la la
18.03.2004., 04:57
Niko ne kaze da ovaj svet u stvari napravljen od anti-materije, a ne od materije. Mi smo mozda materiju nazvali antimaterijom, a antimateriju materijom. U svakom slucaju, znamo da se ta dva ne kombnuju jer bi dolazilo do potiranja i samim tim do oslobadjanja velike energije, svetlosti. Nama je u stvari svejedno mozda smo mi antiljudi.
darkster
18.03.2004., 12:20
Niko ne kaze da ovaj svet u stvari napravljen od anti-materije, a ne od materije. Mi smo mozda materiju nazvali antimaterijom, a antimateriju materijom. U svakom slucaju, znamo da se ta dva ne kombnuju jer bi dolazilo do potiranja i samim tim do oslobadjanja velike energije, svetlosti. Nama je u stvari svejedno mozda smo mi antiljudi.
:roll: To je dijalekticko cepidlacenje. Mi smo logicno posli od premise da je ovaj nas skup cestica materija. Sve je to relativno; ako postoje dva skupa cestica (sastavljenih od kvarkova i antikvarkova), onda su oni medjusobni antagonisti i nema potrebe favorizovati jedan od njih.
Uzmimo sledeci primer. Izmislicu. Materija i antimaterija su isto tako mogle da se zovu "Materija tipa W" i "Materija tipa Z". Sada razmisli koliko ima smisla razmisljati u fazonu "a znate, mozda mi nismo materija tipa Z, mozda smo materija tipa W?" Nismo, zato sto smo mi ti koji su dali ime materiji; "nasoj sorti" materije smo dali ime "Materija tipa W". Ergo, sastavljeni smo od materije tipa W.
I ne vidim zasto su ljudi opsednuti time "da li postoje antisvetovi". Nisam upucen u najnovija istrazivanja, mozda je dokazano i da postoje. Pa sta. Planeta k'o i svaka druga, osim sto su pojedini kvantni brojevi invertovani. Ono sto je stvarno bitno pitanje, to je: otkud to da materije ima TOLIKO MNOGO vise od antimaterije?
O pitanju "da li postoje antiljudi" takodje je vrlo glupo raspravljati. To bi bilo isto kao pitati: "Da li negde postoje fizicki potpuno ista bica kao mi, cija je evolucija trajala milionima godina potpuno u istom toku kao i nasa, koji imaju dva oka, dva uveta, nos BAS ISTI KAO I MI, a koji se razlikuju jer (sad cu da lupim) imaju potpuno plavu kozu/sastoje se od anticestica/imaju 6 prstiju na rukama/koja god druga sitna razlika?"
Btw, oslobodjena energija nastala kolizijom materije i antimaterije (anihilacijom) se ispusta vise u gama-podrucju EM spektra nego u svetlosnom podrucju.
la la la la
18.03.2004., 21:14
Uopste nisam opsednuta antisvetovima, napisala sam tu poruku da ukazem na to da je to nevazno za nas i da bi trebalo da se koncentrisemo na vaznije stvari od toga da li postoje anti ljudi jer i kad bi postojali sta bismo uradili? jedino bismo mogli da se potremo sa njima tako da ja nisam cepidlacila nego samo govorila sta je nevazno po meni.
A ti da si neki evolucionista znao bi da uopste nije nevazna razlika u boji koze, procitaj malo o tome videces da je velika razlika izmedju tamnoputih i svetloputih ljudi(mislim oni blizu Ekvadora i na Severnom polu recimo) jer sve to ima veze sa zastitom od Sunca, rak koze melanin bla bla. Isto vazi i za razliku od jednog prsta, Darvin polazi od toga da upravo tako male razlike mogu da donesu presudan znacaj u tome koliko je odredjena vrsta sposobna da opstane.
la la la la
18.03.2004., 21:48
to pitanje jeste vazno i evo moguceg odgovora: velike objedinjenne teorije dopustaju da se kvarkovi pretvaraju u antielektrone pri visokim energijama, i obrnuto da se antikvarkovi pretvaraju u elektrone, elektroni i antielek. u antikvarkove i kvarkove. Ako podjemo od Velikog Praska, u toj vrlo ranoj vaseljeni je postojao period kad je temp. bila toliko visoka da su energije cestica imale dovoljno visoku vrednost da se to i desi.
Posto se rana vaseljena ne pokorava simetriji T(to znaci da ako se okrene smer kretanja cestica i anticestica, sistem bi trebalo da se vrati u proslo stanje kao da su fizicki zakoni isti kod kretanja napred i nazad kroz vreme) tj. kako vreem ide, vaseljena se siri, kad bi islo vreme unazad ona bi se skupljala. E sad, kako postoje te neke sile koje se ne pokoravaju simetriji T prilikom sirenja v. te sile mogu da izazovu da se vise antielektrona pretvara u kvarkove nego elektrona u antikvarkove. Kako se Vaseljena siri dalje i temp. opada, antikvarkovi se potiru sa kvarkovima ali bi kvarkova bilo malo vise od antik. tako da bi taj mali visak obrazovao ovui materiju koja nas okruzuje i od koje smo mi napravljeeni. Zato sam napisal da bi moglo biti da su antikvarkovi mozda kvarkovi, ali mi ne znamo jer su kod izracunavanja neodredjenosti takve da se ne moze predvideti broj kvarkova posle potiranja ni da li su te preostale cestice kvarkovi ili antik. Nadam se da ti je jasno, izvinjavam se sto nisam odmah sve objasnila, sta sam podrazumevala pod tim. :wink:
darkster
19.03.2004., 10:33
A ti da si neki evolucionista znao bi da uopste nije nevazna razlika u boji koze, procitaj malo o tome videces da je velika razlika izmedju tamnoputih i svetloputih ljudi(mislim oni blizu Ekvadora i na Severnom polu recimo) jer sve to ima veze sa zastitom od Sunca, rak koze melanin bla bla. Isto vazi i za razliku od jednog prsta, Darvin polazi od toga da upravo tako male razlike mogu da donesu presudan znacaj u tome koliko je odredjena vrsta sposobna da opstane.
:lol: Hvala na mini-kursu, upucen sam u Darvinovu teoriju evolucije. Poprilicno sam upucen, to jest, sto cu dokazati malom primedbom: ovo sto si ti rekla je u redu, ali ne dokazuje mnogo toga, osim mozda teoriju selekcije, koju priznaju i najokorelije crkve na planeti; medjutim, ne ukazuje striktno na osnovni princip evolucije (kako se samo povoljne devijacije prenose na naredne generacije).
Moj ocigledno neshvaceni post se odnosio na to da se ljudi bespotrebno fokusiraju na pitanje da li negde, u nekom drugom kutku svemira, postoji rasa koja je po svim pitanjima ista kao i nasa samo sa jednom (zaista nije bitno kojom) malom razlikom. Drugo, ako postoje inteligentna bica stvorena od antimaterije, ti pretpostavljas da, ako ne mozemo da se nadjemo u istoj sobi ili na istoj planeti sa njima, da to automatski znaci da ne treba da nas interesuju? Posto ne postoje fotoni i antifotoni, mogli bismo i te kako da komuniciramo sa njima.
I kada sam rekao da su ljudi opsednuti antiljudima, stojim iza toga (iako ne upirem prstom u tebe) jer sam bar milion puta na kraju mnogih "ozbiljnih" clanaka o antimateriji procitao dramatican zakljucak tipa:
"ko zna, mozda se negde, u drugom kutku univerzuma, nalaze antigalaksije, sa antizvezdama, na kojima zive neki drugi ljudi, antiljudi. Ali svaki pokusaj kontakta bi propao, jer cim bismo se dodirnuli sa nasim kosmickim blizancima, bili bismo unisteni u bljesku svetlosti i pretvoreni u energiju".
(ovo je tipicno americki "be afraid, be very afraid fazon").
Posto se rana vaseljena ne pokorava simetriji T(to znaci da ako se okrene smer kretanja cestica i anticestica, sistem bi trebalo da se vrati u proslo stanje kao da su fizicki zakoni isti kod kretanja napred i nazad kroz vreme) tj. kako vreem ide, vaseljena se siri, kad bi islo vreme unazad ona bi se skupljala. E sad, kako postoje te neke sile koje se ne pokoravaju simetriji T prilikom sirenja v. te sile mogu da izazovu da se vise antielektrona pretvara u kvarkove nego elektrona u antikvarkove. Kako se Vaseljena siri dalje i temp. opada, antikvarkovi se potiru sa kvarkovima ali bi kvarkova bilo malo vise od antik. tako da bi taj mali visak obrazovao ovui materiju koja nas okruzuje i od koje smo mi napravljeeni. Zato sam napisal da bi moglo biti da su antikvarkovi mozda kvarkovi, ali mi ne znamo jer su kod izracunavanja neodredjenosti takve da se ne moze predvideti broj kvarkova posle potiranja ni da li su te preostale cestice kvarkovi ili antik. Nadam se da ti je jasno, izvinjavam se sto nisam odmah sve objasnila, sta sam podrazumevala pod tim.
Takodje sam upoznat sa inflatornim modelom prvobitnog svemira i problemu kvantne asimetrije. Opet, kao sto rekoh, ne vidim zasto favorizovati bilo koji od dva vida materije, pa makar i po kriterijumu ukupne kolicine u svemiru. I da, slazem se da je moguce da smo mi sastavljeni od malobrojnije grupe cestica. Mada je i ovo otvoreno za debatu; naime, ako je suncev sistem sastavljen od tog tipa materije, onda je i cela nasa galaksija od tog tipa jer bi u suprotnom bilo anihilatornog gama-zracenja na mestima granice 2 medjuzvezdana prostora. Isto vazi za medjuprostore izmedju nase galaksije i ostalih galaksija u Lokalnoj grupi. Pa onda za medjuprostor izmedju Lokalne grupe i ostatka svemira... Koliko se ja secam, medjuzvezdani prostor, cak i u najpraznijem delu svemira, ima dovoljnu gustinu da stvori detektabilno zracenje u slucaju anihilacije. Kako to zracenje ne primecujemo, onda postoji samo jedno (za sada) moguce objesnjenje: gde se dede antimaterija?
A nista od ovoga i nije toliko bitno, jer, kao sto i prilici jednoj egocentricnoj vrsti kao sto je ljudski rod, ono od cega smo mi sastavljeni jeste i uvek ce se zvati materija, a ono drugo antimaterija, pa makar otkrili da je sunce jedina zvezda u svemiru koja je sastavljena od tog vida materije.
Nego, mislim da ima jedno jos vaznije pitanje od problema antimaterije: sta cemo sa tamnom materijom i tamnom energijom?
P.S. Ako jos jednom cujem rec Vaseljena izrasce mi plikovi po kozi
nemo se svadjate oboje imate fine ideje za razliku od vecine na ovom forumu ...
dakle ti tvrdis da i ako se spoje materijalni i antimaterijalni(ukoliko postoji) medzuzvezdani(dakle skoro vakuum) prostor bilo bi dovoljno energije da se detektuje u nasem sistemu, jer tvrdis da ima dovoljno cestica u tim vakuumima da izazovu zracenje dovoljne jacine?
malo mi to sumnjivo jer habl je tek skoro otkrio chitave galaksije koje su ultraudaljene - sta ako se taj spoj tesi isto tako ultradaleko - znaci to zracenje bi moralo biti vece od zracenja citave galaksije (naravno drugacijeg je porekla zracenje daleke zvezde i zracenje koje bi se desilo tim "kratkim spojem")?
darkster
20.03.2004., 15:39
nemo se svadjate oboje imate fine ideje za razliku od vecine na ovom forumu ...
dakle ti tvrdis da i ako se spoje materijalni i antimaterijalni(ukoliko postoji) medzuzvezdani(dakle skoro vakuum) prostor bilo bi dovoljno energije da se detektuje u nasem sistemu, jer tvrdis da ima dovoljno cestica u tim vakuumima da izazovu zracenje dovoljne jacine?
malo mi to sumnjivo jer habl je tek skoro otkrio chitave galaksije koje su ultraudaljene - sta ako se taj spoj tesi isto tako ultradaleko - znaci to zracenje bi moralo biti vece od zracenja citave galaksije (naravno drugacijeg je porekla zracenje daleke zvezde i zracenje koje bi se desilo tim "kratkim spojem")?
Pa, definitivno bi bilo radijacije, bilo bi je malo i verovatno bi se rasula preko velike udaljenosti, ali to i nije toliko bitno jer bi se superponiralo nad vec postojeci mikrotalasni sum i mogli bismo to da vidimo samo ukoliko bi bilo iznad odredjenog praga. To ne bi bio tackast front kolizije vec planaran i sigurno bi bilo mogucnosti da uhvatimo toliko podrucje. Ako bi bilo blizu samog ruba svemira, istina je da bismo to tesko uhvatili.
Mozda mogu da potrazim nesto o procenjenoj gustini vakuuma i energiji koja bi od toga nastala, pa da uporedim to sa rezolucijom danasnjih posmatrackih uredjaja...
Ako se ne varam ti mislis da je moguce da je antimaterija blizu "ivice" svemira? Cool, onda bismo imali svemir napravljen na principu luka... :)
la la la la
20.03.2004., 22:35
Sta sa tamnom materijom oces mozda i nju da pljujes?
I opet nisi izneo neku poentu samo si citirao ono sta sam ja rekla i onda si se trudio da me sahranis. Ja verujem da je tamna mat. sasvim logicna stvar, tio sto je ne vidimo ne znaci da ne postoji.
Kasnije cu ti napisati detaljnije sad mi je sestra tu nju sve ovo smara.
Ljudi, nemojte da se svadjate :D
Antimaterija ?
Da, naravno da postoji. Pa i Ferengiji to znaju :D
la la la la
20.03.2004., 22:47
Sta sa tamnom mat, to je logicno za mene. Napisacu kasnije sta mislim, tu mi je sestra koju ovo smara
jel sam samo ja to cuo ali nedavno sam gledao emisiju u kojoj se govori da su naucnici koji su ocekivali da vide samu ivicu svemira(naravno hablom) doziveli razocaranje jer su ocekivali da tu pred ivicu vide neke nebuloze ali naziru se totalno oformljene galaksije !?!?
Nebuloze ? :shock:
Misliš nebule ? :D
la la la la
21.03.2004., 00:31
Pa sta, postojanje tamnih materija je dokazano i ne mislim da je to neki zid o koji treba razbijati glavu, mislim da crne rupe postoje, jos samo da uletis u nju pa da budem sigurna :D .
Osim toga vecina materije je tamna i to ugklavnom nebarionicna, one dzinovske galaksije su obmotane tamnim haloima, a ima je i jatima galaksija. Pitanje je u stvari pravo: da li ima dovoljno tamne materije koja bi zaustavila sirenje VASELJENE?ni ja ne olim ovu rec deluje kao nesto ukiseljeno, ali svejedno je prikladna.
la la la la
21.03.2004., 00:38
ivica svemira je takva glupost da ja nemam reci! u stvari imam reci a to jeSRANJE! Nismo se valjda vratili u doba Ptolemeja. Mada mozda pricate o granici opservabilne vasione, ali kad bismo videli tu garnicu, samim tim bismo je pomerili valjda. A osim toga mi ni ne znamo tacno to, jer ne znamo koliko je tacno vasiona stara.
A ti nazivi ivica rub vasione itd. totalno dovode u zabludu. Mislila sam da je jos Njutn shvatio da je vasiona najverovatnije beskrajna zbog one sredisnje tacke i samim tim kolapsa vasione bla bla, a mi sad raspravljamo o tome. ne kapiram, ali nema veze.
la la la la
21.03.2004., 00:55
I opet ne kapiram darkstere tvoju poentu, samo si pluvao ono sto sam ja rekla a pri tom nisi mi rekao nista novo samo si postavio pitanje.
Jesi li mozda by the way razmisljao o ispravnosti evolucije, sve je to u redu ali je pocetak svega malo nategnut zar ne. mislim sve je pocelo slucajno?verovatnoca spontanog formiranja zivota iz nezive materije je 1:1o na 40 000. jedan molekul proteina prosecene velicine je sastavljen od 280 aminokiselina kojih ima 20 vrsta. one mogu da budu poredjane na 1o na 300 razlicitih nacina znaci verovatnoca formiranja jednog molekula proteina samog od sebe je 1:1na 300. a postoje kao sto sigurno znas i gigantski molekuli proteina koji se sastoje od nekoliko hiljada aminokis...
sve je to suvise nategnuto a ja mrzim nategnute stvari.
I opet ne kapiram darkstere tvoju poentu, samo si pluvao ono sto sam ja rekla a pri tom nisi mi rekao nista novo samo si postavio pitanje.
Jesi li mozda by the way razmisljao o ispravnosti evolucije, sve je to u redu ali je pocetak svega malo nategnut zar ne. mislim sve je pocelo slucajno?verovatnoca spontanog formiranja zivota iz nezive materije je 1:1o na 40 000. jedan molekul proteina prosecene velicine je sastavljen od 280 aminokiselina kojih ima 20 vrsta. one mogu da budu poredjane na 1o na 300 razlicitih nacina znaci verovatnoca formiranja jednog molekula proteina samog od sebe je 1:1na 300. a postoje kao sto sigurno znas i gigantski molekuli proteina koji se sastoje od nekoliko hiljada aminokis...
sve je to suvise nategnuto a ja mrzim nategnute stvari.
recimo da nesto prvo evoluira u nesto drugo tada mora bar jos jedno prvo istovremeno da evoluira u to isto drugo da bi se ta dva druga razmnozila ... jel sam se lepo nadovezao - nisam jelda :) ?
Кулиража
21.03.2004., 15:58
recimo da nesto prvo evoluira u nesto drugo tada mora bar jos jedno prvo istovremeno da evoluira u to isto drugo da bi se ta dva druga razmnozila ... jel sam se lepo nadovezao - nisam jelda :) ?
Hm...postoji nesto sto se zove prosta deoba za sta nisu potrebni dvoje
Кулиража
21.03.2004., 16:06
ivica svemira je takva glupost da ja nemam reci! u stvari imam reci a to *! Nismo se valjda vratili u doba Ptolemeja.
Izgleda jesmo, ako su se ljudi spaljivali na lomaci zbog toga nekad zasto se mi zbog isotg toga sada svadjamo kad je donekle sve i dokazano.
Ako je Zemlja okrugla i vecina nebeskih tela, zasto onda svemir ne bi imao isti takav oblik (kruzni, elipsasti ili nesto slicno).
Mozda nam izgleda nemoguce da sve to zamislimo, ali je verovatno tako.
E sad da li neki kraj postoji to ne znam (ivica ili rub ne dolaze u obzir). Ako je svemir ogranicen (i kruznog oblika, naravno) onda kad bi kkrenuli iz jedne tacke trebali bi da stignemo u istu kroz odredjeno vreme....izgleda nam treba jos jedno Magelanovo putovanje, ali ovoga puta sa High-tech tehnologijom i sa neizvesnim ishodom situacije (tako je bilo i sa Magelanom)
ne kapiram, ali nema veze.
Ni ja :lol:
la la la la
21.03.2004., 18:47
da bismo se vratili u pocetnu tacku morali bismo da se krecemo priblizno svetlosnom brzinom, a ne znam da li cemo skoro uspeti d napravimo takvu letelicu a posto se svemir sve brze siri kako vreme odmice taj put koji treba da predjemo se sve vise i vise povecava mozda ga u jednoj tacki vremena vise necemo moci preci? da ne pominjem stalne opasnosti od kojih su najvece verovatno crne rupe, ako nas usisa zajedno sa brodom sjebani smo. U svakom slucaju bismo morali da se krecemo ogromnom brzinom da ne bismo umrli od starosti iako vreme pri velikoj brzini navodno sporije protice.
la la la la
21.03.2004., 18:50
Hm...postoji nesto sto se zove prosta deoba za sta nisu potrebni dvoje[/quote]
Da ali ne mogu da svi da se dele prostom deobom, slozenijim vrstama je potreban par. Ajde razmnozi mog papagaja prostom deobom!
darkster
21.03.2004., 18:59
(sigh)
Ajmo ispocetka...
Kao prvo, ja ne pljujem nikoga i uopste mi ne pada na pamet da se svadjam sa nekim preko neta. Drugo, ti si prva pocela sa onim "ti da si neki evolucionista" sto me je vrlo zabavilo s obzirom da sam hiperdarvinista.
Drugo, o ivici svemira mi ne pada na pamet da razgovaram, ko hoce da se raspita neka procita Universe in a Nutshell ili Brief History of Time. Svi znamo da je svemir zakrivljen, da je samo prividno sferican... blabla... pojam "ivice" svemira je potegnut u raspravi o antimateriji. Jer da, postoji ivica svemira, ako ne u prostornom smislu onda bar u vremenskom smislu, tj. ako je svemir star 18mlrd. godina onda je ta njegova granica na 18mlrd. svetlosnih godina. Ako mozemo da vidimo tu ivicu to je kao da gledamo u zidove ultrasingulariteta u trenutku velikog praska.
A ti nazivi ivica rub vasione itd. totalno dovode u zabludu. Mislila sam da je jos Njutn shvatio da je vasiona najverovatnije beskrajna zbog one sredisnje tacke i samim tim kolapsa vasione bla bla
Sta, vratili smo se u XVI vek? Odjednom je Njutnova fizika preuzela primat nad neokosmologijom?
Nisam ja pljuvao po antimateriji pa necu ni po tamnoj materiji. A sto se tice pitanja o tome da li postoji dovoljno tamne materije da spreci sirenje svemira, po najnovijem istrazivanju ne. Naprotiv, izgleda da je upravo "tamna energija" krivac za otvoreni sistem svemira jer se galaksije udaljavaju jedna od druge sve vecom brzinom tako da sada sve vise na snazi dobija teorija antigravitacije kao dominantnog vida te "tamne energije".
Hm, sto se evolucije tice. I meni je stadijum evolucije od jedne protocelije pa sve do danasnje celokupne biosfere potpuno jasno i logicno. Medjutim, kako se doslo do te protocelije, jeste malo "nategnuto". Slazem se da su sanse male. Ali nove teorije to pokusavaju da objasne upotrebom elementarne sistemologije i teorije evolutivnog skoka. Mozda vise kazem o ovome posle. Za sada samo da opisem sistem proste sistemoloske evolucije. Imas haoticno stanje prepuno organskih materija. To je primitivan sistem. Sistem moze evoluirati na tri nacina: u prostiji sistem, slozeniji sistem ili sistem iste slozenosti. Isto kao sto je od prve celije nastao covek (slozeniji sistem), bakterija (recimo da je to sistem iste slozenosti...) i virus (manje slozen sistem).
Uostalom, sta predlazes kao alternativu teoriji organskog bujona i koacervatnoj teoriji nastanka protocelije?
Mislim da je to sve, ako sam nesto ispustio podsetite me...
la la la la la la la ala
21.03.2004., 19:03
u stvari predonmislila sam se. ne verujem da cemo moci da ikad to uradimo, jer eto svetlost se (sasvim logicno) krece brzinom svetlosti pa joj opet treba npr 10 milijardi godina da dodje do nas. Ono udaljenije od oko 15 ili malcice vise, ma sta bilo ne moze ni da stigne do nas zbog velike udaljenosti, a mi hocemo da predjemo ceo postojeci svemir i to jos plus ne mozemo da se krecemo trenutno ni priblizno c brzini! Morali bismo da se krecemo V>c, a to Ajnstajn ne dozvoljava(mada on u svom, cini mi se, prvom postulatu navodi brzine V+c, sto je vece od c brzine logicno, to nisam bas skapirala sta pod tim podrazumeva ali nema veze). Sad, mozda bi Ajnstajn mogao nekako da se zaobidje ali kako? Mozda kao u onom filmu konacni horizont, ali sve je to za sad u sustini bla bla. 8)
la la la la
21.03.2004., 19:14
ne svadjam se , ja uvek tako pricam samo da to pojasnimo. I znam da navodno nema dovoljno tamne materije da zustavi sirenje, sto se tice tamne enrgije to je vrlo zanimljiva silaa, mogla bih da smaram o njoj ... vremena. naravno da mi se vise svidja scenario Velikog Sazimanja, a ne vecnog sirenja makar to bio 2 ili 3 Fridmanov model, jer onda nema bas nikakve sanse ni za sta kad se svemir razredi kao proliv. ali to nema nikakve veze s tim sta ce stvarno biti to sta se meni svidja.
sto se tice ruba vasione tzv. tu se sasvim slazem sa tobom m\oze da se raspravlja samo o rubu opservabilne vasione.
alternativa: zna se da su hriscani u svadji sa evolucionistima zbog Biblije itd, ali ja sam sve samo ne hriscanin. Nije mi jasno kako je moguce da neki obrazovani naucnici ne neki vec mnogi veruju u Bibliju kad je to prosto gomila nemogucih dogodjaja hiperbolicno alegoricnih slika, sve osim stvarnosti. i onda kad nadju nesto sto podseca na te njihove fantazije hriscani se upiru iz petnih zila da to dokazu. a smucili su mi se, ta crkva sve je to sekta, ne mogu da verujem da posle svega sto su radili, spaljivali decu zene muskarce zbog tzv. vesticarenja i Naucnike su spaljivali pobogu, da jos uvek imaju takav uticaj na mase. neverovatno keve mi.
Takod a ne nudim Tvorca svemoguceg Oca kao alternativu vec pokusavam da je nadjem. Meni se evoluciona teorija svidja ali iam toga sto govori protiv i sto ne mogu tek tako da zanemarim.
darkster
21.03.2004., 22:39
ne svadjam se , ja uvek tako pricam samo da to pojasnimo.
alternativa: zna se da su hriscani u svadji sa evolucionistima zbog Biblije itd, ali ja sam sve samo ne hriscanin. Nije mi jasno kako je moguce da neki obrazovani naucnici ne neki vec mnogi veruju u Bibliju kad je to prosto gomila nemogucih dogodjaja hiperbolicno alegoricnih slika, sve osim stvarnosti. i onda kad nadju nesto sto podseca na te njihove fantazije hriscani se upiru iz petnih zila da to dokazu. a smucili su mi se, ta crkva sve je to sekta, ne mogu da verujem da posle svega sto su radili, spaljivali decu zene muskarce zbog tzv. vesticarenja i Naucnike su spaljivali pobogu, da jos uvek imaju takav uticaj na mase. neverovatno keve mi.
Takod a ne nudim Tvorca svemoguceg Oca kao alternativu vec pokusavam da je nadjem. Meni se evoluciona teorija svidja ali iam toga sto govori protiv i sto ne mogu tek tako da zanemarim.
Po meni je kolabirajuci univerzum isto tako depresivan. U njemu znas da postoji siguran kraj... model beskonacnog sirenja mi se svidja utoliko sto nema neku jasno definisanu granicu... mada, posto se entropija svemira stalno povecava, i u vecito sirecem svemiru dolazi do kraja, samo sto je on daleko prazniji i tuzniji.
Slazem se sa tobom po pitanju religije.
Klasicna teorija evolucije ima svojih rupa, ali za sada nema bolje. Zato smo mi tu. :)
OK then, da zakopamo ratnu sekiru? Ionako smo se udaljili od teme (a to je antimaterija).
Кулиража
21.03.2004., 23:33
Hm...postoji nesto sto se zove prosta deoba za sta nisu potrebni dvoje
Da ali ne mogu da svi da se dele prostom deobom, slozenijim vrstama je potreban par. Ajde razmnozi mog papagaja prostom deobom![/quote]
Dobro to je primer postanka zivota, skoro svi prosti organizmi se razvijaju prostom deobom.
A sto se tice tvog papagaja, nece on odjednom evoluirati u nekog mutanta kao nindza kornjace i biti jedini takve vrste, pa da mu treba parnjak suprotnog pola. Evolucija ide relativno sporo, a nindza kornjace su samo crtani film :wink:
a mozda je svemir neka klajnova boca????
Mislim da ovaj anonymos tako nesto, nije rekao da se njegova poruka odnosi na postanak zivota, rekao je ako nesto prvo evoluira u nesto drugo, znaci to prvo vec postoji i nije pitanje kako je nastalo, a onda je neko rekao da postoji nesto hm kao prosta deoba jel da?..., a pritom se to odnosi na proste organizme a ne na one koji su vec prosli neki stepen evolucije, sto mogu biti slozeniji organizmi kojima je potreban par suprotnog pola za razmnozavanje
... mada, posto se entropija svemira stalno povecava, i u vecito sirecem svemiru dolazi do kraja, samo sto je on daleko prazniji i tuzniji.
E o tome ti pricam, to je nekako nedostojan kraj ako uzmemo u obzir da je istina da je svemir nastao u silovitom Velikom Prasku. Volim eksplozije ne zovem se dzaba mina
la la la la
22.03.2004., 03:01
iks, zaboravila sma da upisem ovo nebulozno ime la la la la, prosle dve poruke sam ja pisala. Sto se tice klajnove boce veliko mozda:
Rasprava o geometriji i topologiji sa njenim uopstavanjima oblika i prostora nas naravno vodi ka tome da se zapitamo kakva je u stavri ta geometrija svemira? Moze da bude torus, klajnova boca sto kazes, ali to je vise filozofsko pitanje, po mom misljenju. 8)
darksteru - ja sam pomenu da je habl iza pretpostavljene "granice" svemira ugledao umesto toga sto ti kazes - potpuno normalne galaksije stare koliko i nasa ...
druga stvar ... objasni kako od majmuna nastade covek? ali ne jedan covek nego covek+zena i bar desetinu puta toliko istih reproduktivnih parova jedinki i to jednovremeno i jednoprostorno - da bi bili sposobni za razmnozavanje i da bi formirali covecanstvo?
a drugo otkud taj majmun? pao s marsa?
mnogo je verovatnije - brze moguce - da spontano nastane neko superbice koje bi dalje moglo da oformi ostali zivi svet, nego evolucijom doci do coveka ... meni se cini, ne kazem da se tako desilo samo da evolucija nije logicna
darkster
23.03.2004., 12:12
darksteru - ja sam pomenu da je habl iza pretpostavljene "granice" svemira ugledao umesto toga sto ti kazes - potpuno normalne galaksije stare koliko i nasa ...
druga stvar ... objasni kako od majmuna nastade covek? ali ne jedan covek nego covek+zena i bar desetinu puta toliko istih reproduktivnih parova jedinki i to jednovremeno i jednoprostorno - da bi bili sposobni za razmnozavanje i da bi formirali covecanstvo?
a drugo otkud taj majmun? pao s marsa?
mnogo je verovatnije - brze moguce - da spontano nastane neko superbice koje bi dalje moglo da oformi ostali zivi svet, nego evolucijom doci do coveka ... meni se cini, ne kazem da se tako desilo samo da evolucija nije logicna
Kao prvo, Habl nije video nista iza "granice svemira. Vidljiva granica svemira jeste podrucje mikrotalasnog suma (otkrili Vilson i Penzijas, sedamdeset i neke, dobili su nobela nedavno za to) koje se nalazi sa svih strana na onolikoj udaljenosti (u svetlosnim godinama) koliko je svemir star (u godinama). Ta granica predstavlja "zidove" singulariteta u trenutku big banga i ukoliko bi bilo necega iza znaci da je postojalo nesto izvan tog singulariteta, sto je nemoguce (jer "izvan" podrazumeva prostornu odredbu, a prostor vazi samo unutar svemira)
Kao drugo, po meni je evolucija jedna od najlogicnijih cinjenica u celoj nauci. Svi oni koji pljuju po Darvinu to rade ili zato sto su neobavesteni ili zato sto tvrdoglavo odbijaju da prihvate tu teoriju iz nekog razloga koji je meni nepoznat. A po meni, da bi uopste stekao pravo da pljujes po Darvinu, moras prvo da procitas Darvinovo "Poreklo vrsta".
Kada ce ljudi da shvate da teorija evolucije nije nesto sto je covek smislio zato sto mu je bilo dosadno, vec naucna teorija zasnovana na kritickoj misli i dokazima? Svako ko ima dovoljno razvijenu kriticku misao doci ce do logickog zakljucka o tome da je evolucija moguca teorija. Pre nego sto se upustim u diskusiju u teoriju evolucije, postavicu ti dva pitanja:
Prvo, da li verujes da se pri svakoj deobi celija moze desiti neka nasumicna promena u genetskom kodu, stetna ili korisna?
Drugo, da li se slazes sa principom selekcije, tj. da neke osobine garantuju vecu stopu prezivljavanja i razmnozavanja od drugih osobina? Npr. da li verujes da gepard koji trci 120km/h ima mnogo vece sanse da prezivi od geparda koji moze da potrci samo 80km/h?
Ako si na oba pitanja odgovorio sa "da", upravo si priznao teoriju evolucije, zato sto se ona zasniva na ta dva jednostavna principa. Ako bi uzeo inteligentnog coveka koji nikad nije cuo za evoluciju ili religiju ili zivotinje ili bilo sta, posadio ga u praznu sobu, i objasnio mu principe genetske varijabilnosti i selekcije, verovatno bi sam ukapirao principe evolucije.
Ne shvatam kako to da mozes da pojmis kako je covek nastao od majmuna a ne mozes istom logikom da pojmis kako je i majmun nastao od neke jos primitivnije zivotinje?
I ne, nije nastao jedan covek i jedna zena od jednog majmuna i jedne majmunice. Da je bilo tako, njihova deca bi u roku od 2 generacije pomrla od recesivnih bolesti. (inace, da li se neko pitao sa kim su se parila deca Adama i Eve? Medjusobno? Fuj!)
Ne, naprotiv, od plemena od (recimo) 100 majmuna nastalo je pleme od 100 ljudi. Ovo je tzv. pojam evolutivne konvergencije, ali to je vec malo napredna prica i mislim da prvo treba da pojasnimo osnovne pojmove.
I jos jedna stvar: kako objasnjavas kosturove dinosaurusa? Da ih nije Bog zakopao (na dubinu sedimenta koja tacno odgovara periodu od pre 65mil. godina) da bi nas prevario da POMISLIMO da su na ovoj planeti nekada ziveli dzinovski gmizavci?
Pa, cekam odgovore na ova pitanja pa da nastavimo.
prvo darksteru na znam odakle ti to da habl nishta nije video iza "granice" za koju su mislili da je granica!?!
lepo sam gledao pre oko 2 meseca na TV - ili rts2 ili discovery - habl JESTE video KOMPLETNO oformljene galaksije stare koliko i nasha i to IZA "granice" iako su svi kao i ti ocekivali NULL vrednosti :)
sto se tice evolucije ...
inace nisam bilogicar, ali sam matematicar te stoga matematicki posmatram sad ...
neka posmatramo neke sisare. vidim da se slazes da ako nastanu evolucijom 2 genetski "poboljsane" jedinke nije dovoljno da oforme neku vrstu - treba kao sto si reko 100 komada mozda i malo manje ...
kolko se secam covek(ali zdrav covel - mongolidi imaju isto neki promenjen broj cini mi se) ima jedan broj (jel se kaze hromozoma), majmun drugi, konj treci broj i t d ...
dakle da bi od majmuna nastao covek majmunka treba da rodi "dete" - "coveka" koji ima drugi broj hromozoma i to ne samo jedna majmunka - nego 100 njih i to ne bilo kojih njih nego 100 majmunki i to ne bilo kada nego 100 majmunki u istoj generaciji i to ne bilo gde nego 100 majmunki na istom prostoru(nije bilo prevoznih sredstava) - da bi nakon toga tih 100 novonastalih praljudi mogli izmedju sebe da se pare, i to ne bilo kakvih ljudi nego bash ljudi sa istom genetskom mutacijom (istim brojem novonastalih hromozoma) - jer sa majmunima parenje ne funkcionishe zbog drugacijeg broja hromozoma. a jos sta ako se taj "covek" zaljubi u majmunku pa se pari bezuspesno !?!?
izvinjavam se ako sam izlupao - nije moja oblast ali malo sam uneo (NE)verovatnoce u sve to...
mozda ima u toj teoriji evolucije nesto ali mnogo ima tu nedostataka ...
mozda svako moze da MISLI da je UKAPIRAO evoluciju, a u stvari nije jer mnogi ne zalaze u sushtinu ...
ako ti stvarno jesi, a verovatno jesi, objasnices mi malopre navedene fenomene da i ja razjasnim sebi do kraja neke stvari
la la la la
23.03.2004., 16:53
druga stvar ... objasni kako od majmuna nastade covek? ali ne jedan covek nego covek+zena i bar desetinu puta toliko istih reproduktivnih parova jedinki i to jednovremeno i jednoprostorno - da bi bili sposobni za razmnozavanje i da bi formirali covecanstvo?
a drugo otkud taj majmun? pao s marsa?
mnogo je verovatnije - brze moguce - da spontano nastane neko superbice koje bi dalje moglo da oformi ostali zivi svet, nego evolucijom doci do coveka ... meni se cini, ne kazem da se tako desilo samo da evolucija nije logicna[/quote]
Zasto bi ti bilo ko ovde objasnjavao nesto toliko opsirno sto trazi predzanje iz pomenute oblasti ako bismo zalazili u detalje, kad mozes da uzmes bilo koju bolju knjigu na tu temu i sam lepo procitas? Mislim da forum sluzi za raspravljanje o vise manje poznatim cinjenicama a ne za objasnjavanje necega sto tebe mrzi da potrazis u biblioteci. Osim toga dobro kaze decko prvo procitaj Postanak vrsta.
A to spontano nastajanje nekog superbica sto je po meni smesan pojam-superbice nije nego, sta je to spontano nastajanje nego evolucija?
I slazem se da treba malo doterati evolucionu teoriju stara je vec to teorija i radi se na tome, tako da se nadam da ce ti kad se dotera, biti malo jasnije sve to.
A spontano nastajnanje superbica nikad ne moze da se dokaze to je samo bla bla, tako da ne upiri u nebo zato sto si zalutao na zemlji.
la la la la
23.03.2004., 17:03
I jos jedna stvar: kako objasnjavas kosturove dinosaurusa? Da ih nije Bog zakopao (na dubinu sedimenta koja tacno odgovara periodu od pre 65mil. godina) da bi nas prevario da POMISLIMO da su na ovoj planeti nekada ziveli dzinovski gmizavci?
Ha ha aha ovo je dobro receno, jel znas da su neki okoreli hrisani i to predlagali sto se tice onih fosila nadjenih(ne samo dinosaurusa) STVARNO sam negde procitala da je to "put kojim se gresnici i nevernici vode na stranputicu" tako nesto. ludilo!!!
sta bi sve ljudi uradili izmisljaju bajke samo da bi mogli da nastave sa huimanizovanjem prirode i svemira.
Da vas pitam: zasto bi neko nama zeleo sve najbolje i starao se o nama, neka neverovatno dobronamerna sila, (vemoguca of course) koje smo mi to face,. pa da imamo tu povlasticu. I jos u bibilji pise mi smo centar svemira u fazonu, pa je crkva spaljivala za neistomisljenike...
A za onog ne znam kako se zove sto prica o nemogucnosti evolucije: jesi li nekad procitao dva reda o tome, uzmi Bilo Koju Knjigu makar i neku kao Obmana evolucije i Krah evolucije (i to treba procitati radi objektivnosti) i CITAJ! pa onda dodji ovde i pisi.
P.S. ti pises o tome kako je MOGLO da bude to da nastane od majmuna covek, a n ne pitas se kako je MOGAO da postane bog i da se sve to desi sto pise u bibliji sve to sto je 10000000000000000000000000000000000000000000000000 000
i vodoravna 8 manje verovatno da se desi?Nije mi jasno ako bi mogao da pojasnis malo.
lalallalaa
23.03.2004., 17:07
[quote="Anonymous"]prvo darksteru na znam odakle ti to da habl nishta nije video iza "granice" za koju su mislili da je granica!?!
Dokle vise o toj famoznoj granici. NEMA GRANICE SVEMIRA u pravom smislu samo ona granica do koje mi mozemo da vidimo (grubo receno) i ona se sve vise siri kako prolazi vreme sasvim logicno jer je vreme tu i problem.
darkster
24.03.2004., 12:48
prvo darksteru na znam odakle ti to da habl nishta nije video iza "granice" za koju su mislili da je granica!?!
lepo sam gledao pre oko 2 meseca na TV - ili rts2 ili discovery - habl JESTE video KOMPLETNO oformljene galaksije stare koliko i nasha i to IZA "granice" iako su svi kao i ti ocekivali NULL vrednosti :)
Ovo je poslednji put da spominjem granicu svemira...
Ako svetlost ide konstantnom brzinom u vakuumu(a ide), i ako je svemir star X milijardi godina (X pripada intervalu(12, 18 )), onda mi ne mozemo da vidimo nista dalje od X milijardi svetlosnih godina jer ti fotoni JOS NISU STIGLI DO NAS!!!!!
Tako da granica postoji, i iza nje mi ne mozemo da vidimo NISTA. Ti si verovatno pogresno shvatio ili se nisu bas najbolje izrazili u emisiji. Istina je da su naisli na bolje formirane galaksije nego sto se ocekivalo, ali to se moze objasniti brzim nastankom galaksija (mada imaju neke teorije da vreme prividno prolazi brze u blizini velikog praska... sta god to znacilo...)
prvo darksteru na znam odakle ti to da habl nishta nije video iza "granice" za koju su mislili da je granica!?!
lepo sam gledao pre oko 2 meseca na TV - ili rts2 ili discovery - habl JESTE video KOMPLETNO oformljene galaksije stare koliko i nasha i to IZA "granice" iako su svi kao i ti ocekivali NULL vrednosti :)
Ovo je poslednji put da spominjem granicu svemira...
Ako svetlost ide konstantnom brzinom u vakuumu(a ide), i ako je svemir star X milijardi godina (X pripada intervalu(12, 18 )), onda mi ne mozemo da vidimo nista dalje od X milijardi svetlosnih godina jer ti fotoni JOS NISU STIGLI DO NAS!!!!!
Tako da granica postoji, i iza nje mi ne mozemo da vidimo NISTA. Ti si verovatno pogresno shvatio ili se nisu bas najbolje izrazili u emisiji. Istina je da su naisli na bolje formirane galaksije nego sto se ocekivalo, ali to se moze objasniti brzim nastankom galaksija (mada imaju neke teorije da vreme prividno prolazi brze u blizini velikog praska... sta god to znacilo...)
a zar nije moguce da je bilo vishe big bangova? a mi se uhvatili za ovaj jedan nash ... otkud ti znas da su te galaksije "iza" nastale od ovog nasheg benga?
Кулиража
24.03.2004., 23:17
a zar nije moguce da je bilo vishe big bangova? a mi se uhvatili za ovaj jedan nash ... otkud ti znas da su te galaksije "iza" nastale od ovog nasheg benga?
Tako kazu strucnjaci, trebalo bi da ih slusamo :lol: .
A slusacemo ih dok neko ne obori tu teoriju i ne donese drugu, zasnovanu na "logicnom" razmisljanju bez konkretnih dokaza kao i mnoge druge.
E zato volim fiziku sto je otvorena nauka, kad nesto ne mogu da objasne ili stave paradox ili nagadjaju dok ne utrefe, a ne kao crkva...kazu: "tako je bog rekao i drugacije ne moze biti", a ko se buni proglase ga za jeretika i proteraju i obrukaju coveka sto iznosi svoje misljenje
prvo darksteru na znam odakle ti to da habl nishta nije video iza "granice" za koju su mislili da je granica!?!
lepo sam gledao pre oko 2 meseca na TV - ili rts2 ili discovery - habl JESTE video KOMPLETNO oformljene galaksije stare koliko i nasha i to IZA "granice" iako su svi kao i ti ocekivali NULL vrednosti :)
sto se tice evolucije ...
inace nisam bilogicar, ali sam matematicar te stoga matematicki posmatram sad ...
Mislim da gornja izjava sasvim dovoljno govori o liku i delu "matematicara" :twisted: :lol: :lol: :lol: :lol:
Decko, nisi ti matemtaicar samo zato sto si naucio da sracunas kusur kad u prodavnici kupis lizalice....
darkster
26.03.2004., 10:43
a zar nije moguce da je bilo vishe big bangova? a mi se uhvatili za ovaj jedan nash ... otkud ti znas da su te galaksije "iza" nastale od ovog nasheg benga?
Naravno da je moguce da je bilo vise big bangova... ali zasto se muciti time? Kako sada stvari stoje, mi NIKADA necemo moci da izadjemo iz naseg svemira niti da "gvirnemo" u ostale, ako postoje. (Mada, u nauci vazi pravilo "nikad ne reci nikad...")
Te galaksije "iza" - iza cega? Ako su deo naseg svemira, onda su nastale od naseg big banga. A ako nisu iz naseg svemira, nisu IZA nicega jer PROSTOR JE PODSKUP NASEG SVEMIRA. Ako su deo drugog svemira, nikada, nikada necemo saznati nista o njima.
Shvatite ljudi da svemir nije veliko 4dimenzionalno crnilo u komo mozete da gledate "iz daljine" kako nastaju bigbangovi i kako se postepeno sire novi svemiri...