Vidi punu verziju : formati kod digitalaca
digital
19.12.2003., 23:56
Moze li mi neko reci razliku izmedju tiff i raw formata i u cemu se sastoji.DAli se moze videti golim okom i pri kom uvecanju.Mislim na razliku.
Mozda neko ko ih koristi :?:
http://kenrockwell.com/tech/raw.htm
Mozda neko ko ih koristi :?:
http://kenrockwell.com/tech/raw.htmZahvaljujem u svakom slucaju na odgovoru.To ce biti kao sto je bilo sa video formatima 80 tih godina.Te sistem 2000 te beta te sta ti ja znam.Kad ono vhs do dana danasnjeg.Sve mi nesto i jpeg format mirise na to.Pzdravljam
JPEG je format koji radi kompresiju sa gubitkom kvaliteta slike, tesko da ce za odredjene primene moci da istisne TIFF.
Ufff pa rekao bih da je sa ovim formatima situacija potpuno razlicita od VHS/Beta formata. Naime mnogo je lakse od jednog formata dobiti drugi i to bez ikakve dodatne opreme. Znaci koristis ono sto ti treba i kraj price. VHS i Beta su bile konkurentske tehnologije dok JPG, Tiff i drugi su pre komplementarni nego konkurentski formati.
Ufff pa rekao bih da je sa ovim formatima situacija potpuno razlicita od VHS/Beta formata. Naime mnogo je lakse od jednog formata dobiti drugi i to bez ikakve dodatne opreme. Znaci koristis ono sto ti treba i kraj price. VHS i Beta su bile konkurentske tehnologije dok JPG, Tiff i drugi su pre komplementarni nego konkurentski formati.Kako mislis od jednog formata drugi?Znaci li to da iz jpeg-a mozes vratiti sliku u neki format (npr tiff)i da ces dobiti boljitak?Kako to ako je snimano kompresovano.
Pa u principu mozes da od jpega napravis tiff, samo on nece imati nista vise informacija nego sto si imao u jpg fajlu, ono cega nema nema ga (napravio i eksperiment u PS-u jpg871x736 pixela konvertovao u tiff i samo povecao velicinu fajla sa 716 na 1885 KB). Naravno obrnut proces radi bez greske. I inace posto na istoj opremi (najcesce sa istim softverom) mozes slobodno da koristis oba formata, tesko da situacija moze da se poredi sa VHS/Beta odnosom, tj mozes da koristis ono sto ti treba/odgovara u datom momentu bez neke velike glavobolje.
Pa u principu mozes da od jpega napravis tiff, samo on nece imati nista vise informacija nego sto si imao u jpg fajlu, ono cega nema nema ga (napravio i eksperiment u PS-u jpg871x736 pixela konvertovao u tiff i samo povecao velicinu fajla sa 716 na 1885 KB). Naravno obrnut proces radi bez greske. I inace posto na istoj opremi (najcesce sa istim softverom) mozes slobodno da koristis oba formata, tesko da situacija moze da se poredi sa VHS/Beta odnosom, tj mozes da koristis ono sto ti treba/odgovara u datom momentu bez neke velike glavobolje.Ej hvala na odgovoru.Kazi mi a u cemu je onda smisao ai svrha pretvaranja iz jpeg-a u npr tif?Ako povecam fajl i dobijem vecu rezoluciju a slabiju ostrinu i kvalitet sta je tu prednost?Koliko sam se do sada informisao tu izmedju tiff i raw nema neke razlike u kvalitewtu.Kod tiffa je potrebno vreme da se aparat oslobodi za snimak sledeci duze.Kod rawa se formati snimaju u memoriju a prebacivanje u rgb sliku vrsi se prilikom prebacivanja u pc.To je ok i brze a bogami i bolje.Dali to znaci da se slike kada se radi sa raw formatom nemogu videti na displeju odmah nakin snimanja?Ono za beta i vhs je bilo cisto slikovito.Sto si se toliko toga uhvatio?
I nema mnogo smisla konvertovati fotografiju iz tiff-a u jpeg. Sve je u stvari u onome ste se u digitalnoj fotografiji zove workflow. Digitalna slika od trenutka kada se fromira (u senzoru fotoaparata ili skenera) do trenutka kada se odstampa na stampacu (ili na drugi nacin publikuje) prolazi kroz niz obrada. Neke od ovih obrada se rade u fotoaparatu, druge u programu za obradu slike na racunaru, a neke u drajveru za stampac i u samom stampacu. Cela stvar je u tome koliko zelis da imas kontrole nad procesom (algoritmima) obrade slike. Workflow u kome zelis da imas maksimum moguce kontrole podrazumeva upotrebu ROW formata gde veliki deo onoga sto se normalno obavlja u samom fotoapratu se radi u programu za obradu slike na racunaru. Ovde nije u pitanju samo stepen kontrole nad algoritmima vec i mogucnost da proveris kako koji parametar utice na krajnji rezultat, uz mogucnost da se bez problema vratis na pocetak (originalnu sliku u ROW formatu).
S druge strane ukoliko nemas nameru da na racunaru obradjujes sliku, vec zelis da je direktno iz fotoaparata odstampas, slobodno mozes koristiti jpeg format srednje kompresije, nista neces dobiti upotrebom tiff-a.
Tiff (i jpeg sa malim stepenom kompresije) su srednji put izmedju gornja dva ekstrema.
I nema mnogo smisla konvertovati fotografiju iz tiff-a u jpeg. Sve je u stvari u onome ste se u digitalnoj fotografiji zove workflow. Digitalna slika od trenutka kada se fromira (u senzoru fotoaparata ili skenera) do trenutka kada se odstampa na stampacu (ili na drugi nacin publikuje) prolazi kroz niz obrada. Neke od ovih obrada se rade u fotoaparatu, druge u programu za obradu slike na racunaru, a neke u drajveru za stampac i u samom stampacu. Cela stvar je u tome koliko zelis da imas kontrole nad procesom (algoritmima) obrade slike. Workflow u kome zelis da imas maksimum moguce kontrole podrazumeva upotrebu ROW formata gde veliki deo onoga sto se normalno obavlja u samom fotoapratu se radi u programu za obradu slike na racunaru. Ovde nije u pitanju samo stepen kontrole nad algoritmima vec i mogucnost da proveris kako koji parametar utice na krajnji rezultat, uz mogucnost da se bez problema vratis na pocetak (originalnu sliku u ROW formatu).
S druge strane ukoliko nemas nameru da na racunaru obradjujes sliku, vec zelis da je direktno iz fotoaparata odstampas, slobodno mozes koristiti jpeg format srednje kompresije, nista neces dobiti upotrebom tiff-a.
Tiff (i jpeg sa malim stepenom kompresije) su srednji put izmedju gornja dva ekstrema.Pozdrav.Imao bih par pitanja posto se vidim razumes u materiju.
1 sta tacno znaci termin "workflow"?Nisam cuo za to
2 Kako sa u row formatu kontrolise nastajanje slike i gde?Dali u aparatu ili u pc ili mozes da biras?
3 sta znaci kontrolisanje algoritma?
4 Dali to znaci da ja sliku obradjenu u photo shopu nemogu dati na izradu ili na stampanje?
5 zA cega onda sluzi tif a za cega row?Za pravljenje bilborda?
6 Ako jedan aparat ima 2 mp a drugi 4 ili vise mp,a sve u jpegu i podjednaka optika i ostali parametri dali ce se videti razlika u kvalitetu slike na papiru (ne na stampacu vec u foto radnji)u formatu 10x15?Teoretsi je 2 mp do formata 10x15(govorim sve kada se prave fotke)Ja sam na formatu papira 18x24 dobio fotku bez ijedne greske sa ta 2 mp.Radi se o fuji 2800 6xzoom.Dali je moguce da optimalni vremenski uslovi uticu na to (a verujem da da) da se izvuce i vise iz digitalaca nego sto je napisano kao maksimum.Radi se o tome da ja po karakteristikama za taj aparat nebi ni izbliza trebao da dobijem ono sto ustvari dobijam slikajuci njime,ako si me razumeo.Sa blicem je ocajno i jako lose.Pozdravjam i zahvaljujem na odgovoru.
1. Workflow je termin koji oznacava redosled poteza u nekom poslu. U digitalnoj fotografi se dosta koristi jer je, recimo, dosta bitno kojim ces redosledom primenjivati odredjene korake u korekciji slike. Dacu primer koji nije cista fotografija, vec se radi o primeni u grafickom dizajnu, ali radi se samo o ilustraciji. Ukoliko zelis precizno izdvojis deo neke fotografije (recimo neki lik) i da ga stavis na drugu podlogu prblem ce ti ciniti zaprljani pikseli na ivici lika koje su nastale usled primene algortma za izostravanje. Zbog ovoga je dobro da izostravanje ostavis za kraj. Pri konverziji iz Row formata ga iskljucis, ili ako to nemozes, postavis izostravanje na minimum na aparatu.
2. Row format sadrzi sirove podatke o slici dobijene samo minimalnom oradom iz senzora. Konverizija u neki "normalan" format se vrsi na PC-u.
3. Primer: nivo izostravanja na mom aparatu se podesava u destak koraka, ukoliko se koristi Usharp Mask u PS imas tri parametra algoritma na koje mozes da utices: Amount (0-500%), Radius (0.0 - 250.0 piksela) i Threshold (0-255 nivoa).
4. Sliku iz PS (format psd) moras da konvertujes u neki od standardnih formata (tipicno jpeg) pa da ga das da se izrade slike.
5. Row sluzi da se sirovi podaci prenesu iz aprata u racunar. Tiff koristis u slicaju kada posumnjas da degradacija slike usled kompresije moze da utice na krajnji rezultat. Po mom iskustvu to nikada nije slucaj kada risajzovanu sliku saljes na stampanje. Cak i za jako velika povecanja (cas i kada se zahteva kvalitet mnogo bolji nego za bilborde) mozes da sliku posaljes na izradu u u jpeg formatu sa niskim stepenom kompresije. Ovo nije slucaj ako sliku saljes u nizoj rezoluciji i ocekujes da se naknadno resajzuje. Povecanjem rezolucije nedostaci usled kompresije mogo da postani vidljivi. Takodje prmena nekih filtera i operacija nad lejerima mogu da ucine vidljivim, inace nevidljive, defekte slike usled jpeg kompresije.
6. Broj mp i znaci mnogo i ne znaci nista. Sve zavisi dosta i od motiva koji se fotografise. U svakom slucaju treba probati pa videti kako ce da ispadne. Cak i sa digitalcima od 1mp mogu da se prave sjajne fotografije i sa velikim povecanjem. Ne verujes? Upravo ovakvim aparatom (stari Nikon Coolpix 900) je uradjen onoj sjajni akt (plavusa na plavoj pozadini) koji si verovatno primetio na naslovnoj strani francuskog casopisa PHOTO pre par godina (prva nagrada na njihovom godisnjem konkursu). Kada se bolje pogleda nedostatak u rezoluciji moze se primetiti jedino na kosi modela, gde ocigledno nedostaju detalji, ali to nimalo ne umanjuje kvalitet ove sjajne fotografije. Drugi primer, novo Nikonovo tehnolosko cudo D2H ima 4mp (telo kosta 3500$), a pravljeno je sa cailjem da zdovolji sve zahteve koji se u novinarskoj fotografiji mogu pojaviti (ukljucujuci i kvalitetne duplerice). Sto se blica tice verovatno nema dovoljnu snagu za uslove u kojima si ga koristio. Vremenski uslovi (osvetljenje) uvek joko utice na kvalitet fotografije (i kada se radi sa filmom).
1. Workflow je termin koji oznacava redosled poteza u nekom poslu. U digitalnoj fotografi se dosta koristi jer je, recimo, dosta bitno kojim ces redosledom primenjivati odredjene korake u korekciji slike. Dacu primer koji nije cista fotografija, vec se radi o primeni u grafickom dizajnu, ali radi se samo o ilustraciji. Ukoliko zelis precizno izdvojis deo neke fotografije (recimo neki lik) i da ga stavis na drugu podlogu prblem ce ti ciniti zaprljani pikseli na ivici lika koje su nastale usled primene algortma za izostravanje. Zbog ovoga je dobro da izostravanje ostavis za kraj. Pri konverziji iz Row formata ga iskljucis, ili ako to nemozes, postavis izostravanje na minimum na aparatu.
2. Row format sadrzi sirove podatke o slici dobijene samo minimalnom oradom iz senzora. Konverizija u neki "normalan" format se vrsi na PC-u.
3. Primer: nivo izostravanja na mom aparatu se podesava u destak koraka, ukoliko se koristi Usharp Mask u PS imas tri parametra algoritma na koje mozes da utices: Amount (0-500%), Radius (0.0 - 250.0 piksela) i Threshold (0-255 nivoa).
4. Sliku iz PS (format psd) moras da konvertujes u neki od standardnih formata (tipicno jpeg) pa da ga das da se izrade slike.
5. Row sluzi da se sirovi podaci prenesu iz aprata u racunar. Tiff koristis u slicaju kada posumnjas da degradacija slike usled kompresije moze da utice na krajnji rezultat. Po mom iskustvu to nikada nije slucaj kada risajzovanu sliku saljes na stampanje. Cak i za jako velika povecanja (cas i kada se zahteva kvalitet mnogo bolji nego za bilborde) mozes da sliku posaljes na izradu u u jpeg formatu sa niskim stepenom kompresije. Ovo nije slucaj ako sliku saljes u nizoj rezoluciji i ocekujes da se naknadno resajzuje. Povecanjem rezolucije nedostaci usled kompresije mogo da postani vidljivi. Takodje prmena nekih filtera i operacija nad lejerima mogu da ucine vidljivim, inace nevidljive, defekte slike usled jpeg kompresije.
6. Broj mp i znaci mnogo i ne znaci nista. Sve zavisi dosta i od motiva koji se fotografise. U svakom slucaju treba probati pa videti kako ce da ispadne. Cak i sa digitalcima od 1mp mogu da se prave sjajne fotografije i sa velikim povecanjem. Ne verujes? Upravo ovakvim aparatom (stari Nikon Coolpix 900) je uradjen onoj sjajni akt (plavusa na plavoj pozadini) koji si verovatno primetio na naslovnoj strani francuskog casopisa PHOTO pre par godina (prva nagrada na njihovom godisnjem konkursu). Kada se bolje pogleda nedostatak u rezoluciji moze se primetiti jedino na kosi modela, gde ocigledno nedostaju detalji, ali to nimalo ne umanjuje kvalitet ove sjajne fotografije. Drugi primer, novo Nikonovo tehnolosko cudo D2H ima 4mp (telo kosta 3500$), a pravljeno je sa cailjem da zdovolji sve zahteve koji se u novinarskoj fotografiji mogu pojaviti (ukljucujuci i kvalitetne duplerice). Sto se blica tice verovatno nema dovoljnu snagu za uslove u kojima si ga koristio. Vremenski uslovi (osvetljenje) uvek joko utice na kvalitet fotografije (i kada se radi sa filmom).Zahvaljujem na odgovorima.Stvarno mi je puno znacilo.Imam jos par pitanja tj da mi pojasnis odgovore?Za worklow je ok to sam i mislio a ni PS mi nije stran.pod 2 nije mijasno ako row ili raw radi sirovu sliku jel to znaci da je on radi bez gubitaka,tj kao kalasican film?Ako tif sluzi za to sto si napisao a verovatno sluzi ,kako ces ti to videti NPR na terenu ili gde vec slikas?Dali se i jedan i drugi format mogu videti na displeju ?Uostalom zasto postoje LCD kod digitalca i sta ti na osnovu toga mozes zakljuciti?Kada dodjes kuci u foto sopu mozes sve to znam.NPR slikas u tiff ili row formatima i medij sa takvim zapisom odneses u neki photolab da ti naprave slieke?DAli to moze?DAli ce radnici foto radnje morati da je konvertuju u jpeg pa tako obradjenu da ti je vrate u vidu slike na papiru?Dali ce biti razlike u kvalitetu da je radjena u jpegu?Mozda sam malo dosadan al to me jako zanima,a koliko vidim sve je to mejbi jes mejbi no?Sto bi rekli.Koji DFA imas?Pozdravljam
Evo ukratko:
O RAW formatu pogledaj na
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/RAW_Image_Format_01.htm
Svi se formati mogu videti na displeju ali se na njemu sigurno ne moze uociti razlika u kvalitetu slike. Na displeju mozes primetiti samo velike greske u ekspoziciji, balansu belog i sl. Kod boljih aprata vise mozes zakljuciti iz histograma (kod mog Olympusa c740 moze da se zakljuci ono isto sto i sa slike). Na terenu ces tiff videti po cevem fajlu/sporijem upisom na karticu. Znam da neke laboratorije traze jpeg, a da druge dozvoljavaju i tiff. Medjutim o foto laboratorijama jako malo znam, nazalost sticem utisak da je jako cesto to slucaj i sa zaposlenima u njima. Sto se tice kvaliteta jpeg slike nikad nisam probao da dam jpeg fajl sa visokom kopresijom (losim kvalitetom) direktno iz aprata, pa nisam siguran da li moze da se uoci razlika u kvalitetu. Ono sto mi se desava je da mi u jpeg fajlovima koje dobijam iz laboratorije posle skeniranja filma (mnogo vise volim da koristim SLR nego digitalni idiot, a DSLR mi je jos uvek preskup) ponekad smetaju greske nastale jpeg kompresijom kada fajl obradjujem u photoshopy.
Ono sto treba da znas o jpeg kompresiji je da se slika koja se obradjuje deli na blokove od 8x8 piksela koji se dalje nezavisno obradjuju. Ovo prakticno znaci da se kod 300dpi greske usled jpeg komresije mogu uociti samo unutar kvadrata stranice oko 0.7mm (ako dobro racunam). Ovo naravno ne vazi ako sliku resemplujes da bi je stampa na vecem formatu. Ono sto je na ulazu bilo 0.7mm moze u stampi biti mnogo vise. Moje iskustvo je da greske od jpeg-a nikad nisam video pri stampi, ali mi ponekad smetaju u photoshopu. Pri ovome ja dosta radim fotografije 20x30cm, a pri tome jako cesto korstim relativno sitne isecke iz originalne slike (velika falinka, pokusavam da je ispravim).
Evo ukratko:
O RAW formatu pogledaj na
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/RAW_Image_Format_01.htm
Svi se formati mogu videti na displeju ali se na njemu sigurno ne moze uociti razlika u kvalitetu slike. Na displeju mozes primetiti samo velike greske u ekspoziciji, balansu belog i sl. Kod boljih aprata vise mozes zakljuciti iz histograma (kod mog Olympusa c740 moze da se zakljuci ono isto sto i sa slike). Na terenu ces tiff videti po cevem fajlu/sporijem upisom na karticu. Znam da neke laboratorije traze jpeg, a da druge dozvoljavaju i tiff. Medjutim o foto laboratorijama jako malo znam, nazalost sticem utisak da je jako cesto to slucaj i sa zaposlenima u njima. Sto se tice kvaliteta jpeg slike nikad nisam probao da dam jpeg fajl sa visokom kopresijom (losim kvalitetom) direktno iz aprata, pa nisam siguran da li moze da se uoci razlika u kvalitetu. Ono sto mi se desava je da mi u jpeg fajlovima koje dobijam iz laboratorije posle skeniranja filma (mnogo vise volim da koristim SLR nego digitalni idiot, a DSLR mi je jos uvek preskup) ponekad smetaju greske nastale jpeg kompresijom kada fajl obradjujem u photoshopy.
Ono sto treba da znas o jpeg kompresiji je da se slika koja se obradjuje deli na blokove od 8x8 piksela koji se dalje nezavisno obradjuju. Ovo prakticno znaci da se kod 300dpi greske usled jpeg komresije mogu uociti samo unutar kvadrata stranice oko 0.7mm (ako dobro racunam). Ovo naravno ne vazi ako sliku resemplujes da bi je stampa na vecem formatu. Ono sto je na ulazu bilo 0.7mm moze u stampi biti mnogo vise. Moje iskustvo je da greske od jpeg-a nikad nisam video pri stampi, ali mi ponekad smetaju u photoshopu. Pri ovome ja dosta radim fotografije 20x30cm, a pri tome jako cesto korstim relativno sitne isecke iz originalne slike (velika falinka, pokusavam da je ispravim).
Hvala jos jednom.Ovo ce mi dosta znaciti.Sto se tice skeniranja lajka filma tu se slazem da je neuporedivo bolje u odnosu na digitalaca nize ili srednje klase.Problem je jedino ako lose postupaju sa filmom pa dobije kanjonske erozije .U svakom slucaju odmah nakon razvijanja trazim skeniranje pa sta bude.Uglavnom dobro ispadne.
Mala korekcija:
Ne mislim da se skeniranjem lajka filma uz razvijanje mogu dobiti ni priblizno dobre fotografije kao iz digitalca srednje klase (ja koristim Olympus C740).
Mala korekcija:
Ne mislim da se skeniranjem lajka filma uz razvijanje mogu dobiti ni priblizno dobre fotografije kao iz digitalca srednje klase (ja koristim Olympus C740).Nisam mislio na kucno skeniranje!Koristim Canon Eos 50 E sa 28-80 i 80 210 zoom lens Canon naravno,i mogu ti reci da kada ih skeniram(ne u kucnoj radinosti)Da fotke ispadnu sjajne.Dali kod nas postoji neki fotografski forum osim ovoga na krstarici?
Nija nisam mislio na kucno skeniranje, vec kada ti u laboratoriji narezu na disk slike sa filma koji das na razvijanje. Ako imas drugacije iskustvo, molim te da mi kazes gde to radis.
Mala korekcija:
Ne mislim da se skeniranjem lajka filma uz razvijanje mogu dobiti ni priblizno dobre fotografije kao iz digitalca srednje klase (ja koristim Olympus C740).JA radim sa canon eos 50 e i skeniram negative,al ne na kucnimskenerima.Mogu ti reci da je kvalitet sjajn.Film koji koristim je fuji 200.Dali postoji neki domaci forum ili berza fotografije na netu osim krstarice>
To mi je jasno, pitanje je gde skeniras negative, ja to radim u ColorFoto i u Foto Toto (ili kako se vec pise) i u pricipu sam zadovoljan rezultatima, mada je rezulucija manja nego slike sa 3mp sa Olympusa C740. Rezoluciju ne posmatram kao broj megapiksela (on je 6 i 5mp u pomenutim laboratorijama), vec kao kolicinu detelja koja se vidi na fotografijama.
To mi je jasno, pitanje je gde skeniras negative, ja to radim u ColorFoto i u Foto Toto (ili kako se vec pise) i u pricipu sam zadovoljan rezultatima, mada je rezulucija manja nego slike sa 3mp sa Olympusa C740. Rezoluciju ne posmatram kao broj megapiksela (on je 6 i 5mp u pomenutim laboratorijama), vec kao kolicinu detelja koja se vidi na fotografijama.Izvini nisam video da je otvorio novu stranicu,pa sam zato ponovio svoj text.Skeniram negative u Canon "M" to je u Novome Sadu i sjajno rade.Rezoluciju tj format u kome zelim da mi se skenira negativ sam biram kada donesem film na skeniranje.ne mogu sada bas da setim naziva svih formata,al znam da su pojednostavili tj 10x15,13x18,18x24 itd Naravno tu se povecava i rezolucija koju nebrkam sa brojem pixela.Mislim da rade i formate za stampe postere i sta ti ja vec znam.Ispadne to jako dobro. A opet sve zavisi sta ti treba i sta radis.Probao sam i kucnoj varijanti da skeniram na "Mustek bear paw 2400 ta plus" sa uloskom za negativ,al to nije ni izbliza to.
Hvala!Nema na cemu!Predpostavljam da si iz Bgda?
Jesam, iz Beograda sam.POzdravljam!Pitao bih te jos nesto.gLEDAO sam uporedne testove raznih aparata na raznim sajtovika.Uglavnom da ne duzima,poenta je da se sve oznacava onim ispunjenim zvezdicama.Verovatno si video.Tu su azlike npr izmedju fuji,canon ,nikon neznatne bar sto se kvaliteta slike tice.Govorim o klasi aparata 500-1000 evra.Dali je to stvarno tako,jer ja nisam imao prilike sve to da probam,ili je to malo i trgovacki fazon?Ako jedan canon eos 300d i fuji fine pix 602 z imaju po tim testovima razlike u kvalitetu koje se mere sa 0,... necega,dali to znaci da su podjednako dobri?Zahvaljujem na odgovoru unapred.
Sustina nije u kvalitetu fotografije, pri normalnim uslovima ona nije mnogo bitna vec u upotrebljivosti aparata (sta sve i u kojim uslovima mozes da fotografises aparatom). U jednom frugom forumu sam pisao o svojim iskustvima sa Olympusom 740, sto ce ti mozda bidi zanimljivo. Citiracu sam sebe:
"Ako ste navikli na SLR-ove obavezno probajte model za koji ste zinteresovani pre nego sto se odlicite za kupovinu. Ja sam pre oko pola godine kupio kao prelazno resenje Olympus C740 i pomalo sam razocaran. Kvalitet slike je odlican, ali sve ostalo nije ni priblizno SLR-u. Autofokus je spor i trazi dosta svetla (bar 3-4 EV vise nego kod Nikona F80); rucni fokus takodje ne radi pri slabom osvetljenju (uvecani deo slike je pun suma); pri jakom suncu desava se da preeksponira fotografiju; fill flash ne znam kako radi (nisam probao da koristim predefinisane scene, ali u poluautomatskim i manuelnim modovima morate sami da korigujete ekspoziciju i snagu blica), ...
Poseban problem je rukovanje apratom. Ja sam se za ovaj model odlucio pre svega zbog velicine (najmanji ultrazum), medjutim sve komande su toliko male da ih je prakticno nemoguce koristiti kada je oko na trazilu. Iako su meniji dosta dobro uradjeni i iako postoje cetiri moda koje mozete samo da konfigurisete, izgleda da jednostavno nedostaje jos nekoliko dugmica."
Uzgred, pogled i neki sajt gde mozes direktno da poredis fotografije istog motiva sa dva razlicita modela aprata. Videces da se one ipak razlikuju. Ja sam se za Olympus opredelio, izadmedju ostalog i zbog toga sto mi se cinilo da ima nesto siri dinamicki opseg od drugih modela o kojima sam razmisljao.
Sustina nije u kvalitetu fotografije, pri normalnim uslovima ona nije mnogo bitna vec u upotrebljivosti aparata (sta sve i u kojim uslovima mozes da fotografises aparatom). U jednom frugom forumu sam pisao o svojim iskustvima sa Olympusom 740, sto ce ti mozda bidi zanimljivo. Citiracu sam sebe:
"Ako ste navikli na SLR-ove obavezno probajte model za koji ste zinteresovani pre nego sto se odlicite za kupovinu. Ja sam pre oko pola godine kupio kao prelazno resenje Olympus C740 i pomalo sam razocaran. Kvalitet slike je odlican, ali sve ostalo nije ni priblizno SLR-u. Autofokus je spor i trazi dosta svetla (bar 3-4 EV vise nego kod Nikona F80); rucni fokus takodje ne radi pri slabom osvetljenju (uvecani deo slike je pun suma); pri jakom suncu desava se da preeksponira fotografiju; fill flash ne znam kako radi (nisam probao da koristim predefinisane scene, ali u poluautomatskim i manuelnim modovima morate sami da korigujete ekspoziciju i snagu blica), ...
Poseban problem je rukovanje apratom. Ja sam se za ovaj model odlucio pre svega zbog velicine (najmanji ultrazum), medjutim sve komande su toliko male da ih je prakticno nemoguce koristiti kada je oko na trazilu. Iako su meniji dosta dobro uradjeni i iako postoje cetiri moda koje mozete samo da konfigurisete, izgleda da jednostavno nedostaje jos nekoliko dugmica."
Uzgred, pogled i neki sajt gde mozes direktno da poredis fotografije istog motiva sa dva razlicita modela aprata. Videces da se one ipak razlikuju. Ja sam se za Olympus opredelio, izadmedju ostalog i zbog toga sto mi se cinilo da ima nesto siri dinamicki opseg od drugih modela o kojima sam razmisljao.Elem ovako!Sustina jeste u kvalitetu uostalom zato i placam visoku cenu aparata i bjektiva.Kod svih slr aparata ,bili oni af ili ne af bila je stvar rutine napraviti dobru fotku u bilo kojim vremensim uslovima,i u bilo kojem modu.jer su svi manje vise imali dugmice tj podesavanja sablonska i ako si se uhodao to je islo glatko.Kod digitalaca na monitoru kao sto kazes kvalitet je sjajan ali te varijante od onog "Klik"pa do slike izlidjuju.Nikada neznam,tj nemogu da mu udjem u fazon koliko mu treba vremena da sliku slikanu u raznim uslovima obradi,strpa u memoriju i dozvoli sledecu.Jos nesto AF na belo totalno prolupa,sto nije slucaj kod slr srednje klase.Ja imam Fuji finepix 602 z i zadovojan sam ali kvalitet je jako nepredvidljiv i pored svih auto i manuelnihfunkcija koje poseduje.Kada je lepo i suncano sve je ok,ali cim su oblaci,kisa,itd,tu nemogu da budem siguran kao kod slr ,cak i kada mu sve rucno podesim za recimo neku slkiu koja bi sa slr bila sjajna!Poenta je da nemogu da budem siguran da ce ispasti ono sto ja zelim kao sto to biva sa klasicniom filmom.Mozda da sacekamo jos par godina kao sto neki kazu?Prodje bre zivot u cekanju noviteta!
Potpuno se slazem, mada su moja iskustva za Olympusom malo drugacija (sigurniji sam u rezultate pri nesto losijim uslovima nego po jakom suncu). Najgora su medjutim podesavanja. Pretpostavljam da je nesto udobnije sa predefinisanim scenama, sto ja nikad ne koristim. Sistem menija, bez obzira koliko su dobro organizovani, jednostavno nije udoban za rad. Inace koristim Nikon F80 SLR, koji, iako je amaterski fotoaprat ima profi komande. Ovo znaci da se svi parametri podesavaju nezavisno jedan od drugog i da se mogu menjati bez skidanja oka sa trazila ukljucujuci i komenzaciju ekspozicije i blica(u mom slucaju ovo ne vazi, zbog krupne sake, jednio za nacin meranja osvetljena - spot/centralno/matricno). Digitalac sve ovo moze, ali treba da rodis mecku.
Potpuno se slazem, mada su moja iskustva za Olympusom malo drugacija (sigurniji sam u rezultate pri nesto losijim uslovima nego po jakom suncu). Najgora su medjutim podesavanja. Pretpostavljam da je nesto udobnije sa predefinisanim scenama, sto ja nikad ne koristim. Sistem menija, bez obzira koliko su dobro organizovani, jednostavno nije udoban za rad. Inace koristim Nikon F80 SLR, koji, iako je amaterski fotoaprat ima profi komande. Ovo znaci da se svi parametri podesavaju nezavisno jedan od drugog i da se mogu menjati bez skidanja oka sa trazila ukljucujuci i komenzaciju ekspozicije i blica(u mom slucaju ovo ne vazi, zbog krupne sake, jednio za nacin meranja osvetljena - spot/centralno/matricno). Digitalac sve ovo moze, ali treba da rodis mecku.MAlko je komplikovano kod digitalaca istina je.Za svaku promenu moras ici u meni pa ispocetka.KAo sto sam rekao na pocetku ovog pisanja,kod DFA me odusevljava ta izjednacenost tonova,svetla bilo da radis u datim modovima ili sam manuelno odredjujes sve parametre.Za fuji finepiz 602 z sam se odlucio jer ima jako fobar pristup dugmicima kada radis u prioritetu blende i expozicije i m opciji.Automatika je standardna ali jako dobra.Brlja jedino automatika kod balansa belog,e tu se mora pesaka odredjivati malo napolju malo unutra.Contrast,ostrina i boje su sjajni,brz je i lici na SLR aparater.Ima i uticnu stopu za blic sto mi je bitno.NEgo da ptam dali aparati digitalni naravni koji nemaju Elektronsko gledanje kroz objektiv,imaju TTL merenje svetla.
Potpuno se slazem, mada su moja iskustva za Olympusom malo drugacija (sigurniji sam u rezultate pri nesto losijim uslovima nego po jakom suncu). Najgora su medjutim podesavanja. Pretpostavljam da je nesto udobnije sa predefinisanim scenama, sto ja nikad ne koristim. Sistem menija, bez obzira koliko su dobro organizovani, jednostavno nije udoban za rad. Inace koristim Nikon F80 SLR, koji, iako je amaterski fotoaprat ima profi komande. Ovo znaci da se svi parametri podesavaju nezavisno jedan od drugog i da se mogu menjati bez skidanja oka sa trazila ukljucujuci i komenzaciju ekspozicije i blica(u mom slucaju ovo ne vazi, zbog krupne sake, jednio za nacin meranja osvetljena - spot/centralno/matricno). Digitalac sve ovo moze, ali treba da rodis mecku.MAlko je komplikovano kod digitalaca istina je.Za svaku promenu moras ici u meni pa ispocetka.KAo sto sam rekao na pocetku ovog pisanja,kod DFA me odusevljava ta izjednacenost tonova,svetla bilo da radis u datim modovima ili sam manuelno odredjujes sve parametre.Za fuji finepiz 602 z sam se odlucio jer ima jako fobar pristup dugmicima kada radis u prioritetu blende i expozicije i m opciji.Automatika je standardna ali jako dobra.Brlja jedino automatika kod balansa belog,e tu se mora pesaka odredjivati malo napolju malo unutra.Contrast,ostrina i boje su sjajni,brz je i lici na SLR aparater.Ima i uticnu stopu za blic sto mi je bitno.NEgo da ptam dali aparati digitalni naravni koji nemaju Elektronsko gledanje kroz objektiv,imaju TTL merenje svetla.Jos nesto.Nisi mi odgovorio dali postoji jos neki foto forum kod nas i koja mu je adresa?Hvala unapred.
Ima Foto-kino savez Vojvodine:
http://www.multivision.co.yu
Medjutim ovaj je dosta bolji.
Ima Foto-kino savez Vojvodine:
http://www.multivision.co.yu
Medjutim ovaj je dosta bolji.Pozdravlujam
Imao bih jos par pitanja na temu tiff i raw formata pa ao nije problem da odgovoris?
1.Ako raw snima tj lageruje sirov materijal,dali to znaci da on zaobilazi i balanse belog(kazu da nisu savrseni i da novi photoshop to sjajno resava)i sve parametre koje mu zadas prilikom snimanja?
2.dali to znaci da sa raw nemozes odmah praviti sliku bez predhodne konverzije i obrade a sa tiff mozes?
3.Sta znaci sve moras konvertovati u jpeg da bi ih stampao ili bacio na FOTO PAPIR?
4.neKI DAN SAM sa 2,1 mp aparatom napravio sliku 18x24 bez ijednog vidnog pixela,cak sta vise perfektno je ostra?
5.Video sam nikon d2h.Stvarno je cudo al kako samo 4,1 mp?
6.Hvala unapred!
Uzimaj sa malom rezervom moje odgovore koji se ticu raw-a, moj fotoaprat ga ne podrzava, a bez obzira koliko o necemu citas, nije isto kao kad probas.
Pre nego sto probam da odgovorim na pitanja dacu ti i adresu sajta Ken Rockwell-a. Na njemu ima i zanimljiv clanak o formatima (ides na how-to, pa potrazi). Pazi, ovo je verovatno najcitiraniji ali i najkontraverzniji autor na Internetu - ima onih koji smatraju da je istina najcesce bliza stavovima koji su suprotni od Ken-ovih. Sajt je:
http://kenrockwell.com/index.htm
p: 1.Ako raw snima tj lageruje sirov materijal,dali to znaci da on zaobilazi i balanse belog(kazu da nisu savrseni i da novi photoshop to sjajno resava)i sve parametre koje mu zadas prilikom snimanja?
o: U teoriji zaobilazi. Medjutim koliko je raw u stvari sirov materijal to je pitanje na koje verovatno mogu da odgovore samo konstruktori fotoaparata. Odredjeno procesiranje materijala iz AD konvertora sigurno mora da se obavi, recimo interpolacija za kanale boja, ali sta se jos radi ne znam, mada sam pokusavao da saznam (iz radoznalosti, za bavljenje fotografijom ovo nema nekog znacaja).
p: 2.dali to znaci da sa raw nemozes odmah praviti sliku bez predhodne konverzije i obrade a sa tiff mozes?
o: Kako se uzme. Sada mozes da ucitas raw direktno u photoshop i kazes print, ali ne preporucujem ti da odneses u radnju i kazes da ti urade slike.
p: 3.Sta znaci sve moras konvertovati u jpeg da bi ih stampao ili bacio na FOTO PAPIR?
o: Tamo gde ja nosim traze slike u jpeg-u.
p: 4.neKI DAN SAM sa 2,1 mp aparatom napravio sliku 18x24 bez ijednog vidnog pixela,cak sta vise perfektno je ostra?
o: Meni si to cesto desava. Na nekoj od diskusija (mozda i ovoj) sam dao primer pobednika na godisnjem konkursu francuskog casopisa Photo koja je bila na naslovnoj strani ovog casopisa, koja je izmedju ostalog i tehnicki perfektna, a radjena je Nikon Coolpix 900, koji mislim da ima 1 mp.
p: 5.Video sam nikon d2h.Stvarno je cudo al kako samo 4,1 mp?
o: Vidi pitanja i odgovore 3 i 4. D2H je profi (novinarski aparat). 4 mp je vise nego dovoljno cak i za kvalitetnu duplerici, a sa druge strane manje piksela znaci i fizicki veci fotosenzor (manji sum pri visim ISO) i brzi transfer podataka (u befer i iz bafera na karticu).
p: 6.Hvala unapred!
o: Nadam se da sam pomogao.
Pa ja jos na pocetku coveka uputih na Kena, mada njegov problem je sto je u sustini tipican amerikanac znaci po definiciji (u manjoj ili vecoj meri) mesurbator (pogledaj 7 nivoa fotografije na istom sajtu), pa sve sto kaze treba primati kriticki (u stvari sve sto bilo ko kaze treba primati kriticki ali to nije tema :wink: ) ali stvarno ima dobrih stvari i ideja i saveta.
Ma Ken uopste nije los ako zelis da cujes i drugacije misljenje. Problem je stoje to misljenje uvek drugacije.
Ma Ken uopste nije los ako zelis da cujes i drugacije misljenje. Problem je stoje to misljenje uvek drugacije.
Neeee problem je sto je cesto protivurecan sam sebi mada ....
to mozd u stvari i nije neki problem :wink:
Pa ja jos na pocetku coveka uputih na Kena, mada njegov problem je sto je u sustini tipican amerikanac znaci po definiciji (u manjoj ili vecoj meri) mesurbator (pogledaj 7 nivoa fotografije na istom sajtu), pa sve sto kaze treba primati kriticki (u stvari sve sto bilo ko kaze treba primati kriticki ali to nije tema :wink: ) ali stvarno ima dobrih stvari i ideja i saveta.Ej ma ja uopste nemam problem!JEdnostavno sam radoznao i volim to.
Ma Ken uopste nije los ako zelis da cujes i drugacije misljenje. Problem je stoje to misljenje uvek drugacije.
Neeee problem je sto je cesto protivurecan sam sebi mada ....
to mozd u stvari i nije neki problem :wink:Neee ken ili kako li se ves zove me uopste ne zanima! Sta ce mi bre kontraverznost onoga sto zelim da znam?Ima takvih likova koliko hoces.NE stvarno me neinteresuje.
Uzimaj sa malom rezervom moje odgovore koji se ticu raw-a, moj fotoaprat ga ne podrzava, a bez obzira koliko o necemu citas, nije isto kao kad probas.
Pre nego sto probam da odgovorim na pitanja dacu ti i adresu sajta Ken Rockwell-a. Na njemu ima i zanimljiv clanak o formatima (ides na how-to, pa potrazi). Pazi, ovo je verovatno najcitiraniji ali i najkontraverzniji autor na Internetu - ima onih koji smatraju da je istina najcesce bliza stavovima koji su suprotni od Ken-ovih. Sajt je:
http://kenrockwell.com/index.htm
p: 1.Ako raw snima tj lageruje sirov materijal,dali to znaci da on zaobilazi i balanse belog(kazu da nisu savrseni i da novi photoshop to sjajno resava)i sve parametre koje mu zadas prilikom snimanja?
o: U teoriji zaobilazi. Medjutim koliko je raw u stvari sirov materijal to je pitanje na koje verovatno mogu da odgovore samo konstruktori fotoaparata. Odredjeno procesiranje materijala iz AD konvertora sigurno mora da se obavi, recimo interpolacija za kanale boja, ali sta se jos radi ne znam, mada sam pokusavao da saznam (iz radoznalosti, za bavljenje fotografijom ovo nema nekog znacaja).
p: 2.dali to znaci da sa raw nemozes odmah praviti sliku bez predhodne konverzije i obrade a sa tiff mozes?
o: Kako se uzme. Sada mozes da ucitas raw direktno u photoshop i kazes print, ali ne preporucujem ti da odneses u radnju i kazes da ti urade slike.
p: 3.Sta znaci sve moras konvertovati u jpeg da bi ih stampao ili bacio na FOTO PAPIR?
o: Tamo gde ja nosim traze slike u jpeg-u.
p: 4.neKI DAN SAM sa 2,1 mp aparatom napravio sliku 18x24 bez ijednog vidnog pixela,cak sta vise perfektno je ostra?
o: Meni si to cesto desava. Na nekoj od diskusija (mozda i ovoj) sam dao primer pobednika na godisnjem konkursu francuskog casopisa Photo koja je bila na naslovnoj strani ovog casopisa, koja je izmedju ostalog i tehnicki perfektna, a radjena je Nikon Coolpix 900, koji mislim da ima 1 mp.
p: 5.Video sam nikon d2h.Stvarno je cudo al kako samo 4,1 mp?
o: Vidi pitanja i odgovore 3 i 4. D2H je profi (novinarski aparat). 4 mp je vise nego dovoljno cak i za kvalitetnu duplerici, a sa druge strane manje piksela znaci i fizicki veci fotosenzor (manji sum pri visim ISO) i brzi transfer podataka (u befer i iz bafera na karticu).
p: 6.Hvala unapred!
o: Nadam se da sam pomogao.E jessi pomogao i sva ka ti cast.Ako te nekada put nanese u novi sad(a verujem da hoce)obavezno se javi peggi@ptt.yu idemo na picu i pivo to od mene toliko!Pozdravljam